Банковская гарантия на исполнение контракта: Банковская гарантия по 44 ФЗ, оформление банковской гарантии для тендера (обеспечение исполнения контракта)

Содержание

Что такое банковские гарантии? Знайте все о банковских гарантиях

Ориентиры

Nifty19 497.3098.8

ОСОБЫЕ ФОНДЫ

★★★★★

ICICI Prudential Large & Mid Cap Fund Direct Pla..

5Y Возврат

16,79 %

Инвестиции Сейчас

ОСОБЫЕ ФОНДЫ

★★★★★

Canara Robeco Emerging Equities Fund Direct-Grow. 0002 Invest Now

Английская версияАнглийская версия

| Today’s Paper

Деловые новости›Богатство›Экономия›Что такое банковские гарантии?

Что такое банковские гарантии?

ET CONTRIBUTORS Последнее обновление: 20 августа 2018 г., 06:30 IST

Rate Story

Размер шрифта

AbcSmall

AbcMedium 9 0003

AbcLarge

Сохранить

Распечатать

Синопсис

Гарантия кайф в случае, если услуги или товары не предоставляются покупателю продавцом в соответствии со спецификациями, указанными в контракте.

Финансовая гарантия предоставляется связанным сторонам, если одна компания принимает на себя финансовые обязательства другой компании. 1. Банковская гарантия – это обещание банка, что обязательства должника будут выполнены, если он не выполнит договорные обязательства.

2. Гарантия исполнения вступает в силу, если услуги или товары не предоставляются покупателю продавцом в соответствии со спецификациями, указанными в контракте.

3. Гарантия залога гарантирует, что победивший участник торгов примет и выполнит проект в соответствии с контрактом. В противном случае владелец может ссылаться на гарантию и лишиться суммы.

4. Финансовая гарантия предоставляется связанным сторонам, если одна компания берет на себя финансовые обязательства другой компании и не выполняет финансовые обязательства.

5 . Банки выдают банковские гарантии в обмен на комиссию за гарантию и под залог в качестве обеспечения.

Содержание этой страницы предоставлено Центром инвестиционного образования и обучения (CIEL). Материалы Гириджи Гадре, Арти Бхаргавы и Лабдхи Мехты

(Отказ от ответственности: мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору. Факты и мнения, изложенные здесь, не отражают точку зрения www.economictimes.com.)

Четверг, 06 июля 2023 г.

Испытайте Газета Economic Times, цифровой путь!

Прочитать полное печатное издание »

Первая страница
Pure Politics
Компании
Компании и спорт
Подробнее

Sebi отправляет уведомление NSE о предполагаемом неправомерном использовании программного обеспечения
Совет по ценным бумагам и биржам Индии запросил объяснения у Национальной фондовой биржи в связи с утверждением о том, что некоторые высокочастотные трейдеры манипулировали ее программным обеспечением для запуска тысяч ордеров, не будучи обнаружения и вытеснения других пользователей из системы.
Организаторы Adani могут сократить долю в компаниях группы
Организаторы группы Adani во главе с миллиардером Гаутамом Адани продолжат сокращать доли в компаниях группы в ближайшие месяцы, чтобы создать буфер ликвидности, который можно использовать для использования новых возможностей и влить капитал в различные подразделения, говорят люди, осведомленные в этом вопросе.
PharmEasy планирует выпустить права на сумму 2 400 кроров вон (CR) со скидкой 90% в счет погашения кредита дисконт к своей пиковой цене акций, поскольку он собирается погасить кредит от Goldman Sachs, говорят люди, осведомленные в этом вопросе.

Подробнее News on

банковская гарантияфинансовая гарантиядоговоргарантия исполнениязалог

(Ваш юридический справочник по имущественному планированию, наследованию, завещанию и т. д.)

Загрузите приложение The Economic Times News News, чтобы получать ежедневные обновления рынка и деловые новости в прямом эфире.

…moreless

Читать далее

Могут ли семейные пенсионеры EPS-95 претендовать на повышение пенсии?
Как рассчитать чистую годовую стоимость дома
Вы можете проверить, действует ли PAN, используя Форму 26AS
Сколько дней потребуется, чтобы активировать недействующий PAN
PNB выдает пересмотренное соглашение о хранении; проверить детали
Эти банки предлагают самые низкие процентные ставки по золотым кредитам
Специальный старший FD банка HDFC для старшего банка скоро закончится
PAN не действует? 15 денежных операций, которые вы не можете совершать
Клиенты HDFC FD получают страховку, но старые правила остаются в силе
Вы можете назначить номинального держателя ТОЛЬКО для этого типа недвижимости

Истории, которые могут вас заинтересовать

Гарантийные обязательства и банковские гарантии: интерпретации и требования — Строительство и планирование

Введение

(1) Гарантийные обязательства и банковские гарантии
Строительная промышленность Малайзии. Строительные контракты часто
потребовать от подрядчика взять гарантийный залог, как правило, в
форме банковской гарантии, которая может быть востребована
работодателя до установленного максимального предела в случае
нарушение подрядчиком условий договора подряда.

(2) Гарантийные обязательства обычно предоставляются до
Начало действия договора, когда отношения между сторонами
положительный. Напротив, требования об гарантийных обязательствах обычно
сделано после того, как переговоры не увенчались успехом и связь прервалась. Это
Неудивительно, что требования об гарантийных обязательствах часто
противостоит и бросает вызов.

(3) При разрешении споров об гарантийных обязательствах суды должны
провести прямое упражнение по толкованию
гарантийное обязательство и отложить на намерение сторон.
Стороны здесь относятся к принципалу (обычно подрядчику),
гарант (обычно банк) и бенефициар (обычно
работодатель). В статье рассматриваются различные интерпретации
гарантийные обязательства и требования действительного требования, с
ссылка на прецедентное право Малайзии и примеры действительных и недействительных
требования.

Интерпретация гарантийных обязательств

(4) При интерпретации гарантийных обязательств Малайзийский
суды обычно приходят к трем различным конструкциям, основанным на
о различных словах, используемых в гарантийных обязательствах. Эти три
возможные конструкции были впервые рассмотрены английским судом
апелляции по делу Esal (Commodities) Ltd & Anor против Oriental
Credit Ltd & Anor [1985] Lloyds ‘Rep 546 на 550 и
были приняты Федеральным судом в China Airlines Ltd против.
Maltran Air Corp Sdn Bhd и другое обращение [1996] 2 MLJ 517
в 534-536 и Kerajaan Malaysia v. South East Asia Insurance
Bhd [2000] 3 CLJ 705 at 711.

(5) Возможны три варианта исполнительной гарантии:
резюмировано Федеральным судом в SEA Insurance :

«Есть три возможных
значения, которые могут быть приданы [гарантии исполнения].

Во-первых, не более простого
письменное требование требуется.

Во-вторых, требование должно
заявить о невыполнении контракта .

В-третьих, из-за слова
«ущерб», доказательство этого, а не просто
утверждение требуется перед обязательством по облигации

Во-первых, «Простое письменное требование»

(6) Слова определенных гарантий исполнения не требуют
что-либо большее, чем простое письменное требование о вызове спектакля
связь. Апелляционный суд в Teknik Cekap Sendirian Berhad v.
Public Bank Berhad [1995] 4 CLJ 697 at 702 подтверждено
Федеральный суд в [1998] 3 MLJ XXV привел два таких примера:

«Нет сомнения, что некоторые
гарантийные обязательства должны быть выплачены только по предъявленному требованию, и
так ли это, должно зависеть от формулировок залога
сам.

В Kirames Sdn. Бхд против Федерального
Управление по развитию земель [1991] 2 MLJ 198 гарантия
предусматривает, что гарант должен «безвозвратно и абсолютно
гарантировать оплату по требованию без указания причины
чего бы то ни было для такого требования». В свете этих ясных и
однозначных формулировок можно сказать, что это безусловное
и чистая облигация «по требованию». Что требуется для срабатывания
платеж по таким облигациям является простым требованием.

В Esso Petroleum Malaysia Inc.
против Каго Петролеум Сдн. Bhd [1995] 1 AMR 189 тогдашний Высший
Суд, рассмотрев гарантийный залог в этом деле, постановил, что
это была чистая гарантия по требованию, и поэтому простое требование
аннулировать гарантии без объяснения причин.
В этом случае гарант «безоговорочно и безотзывно
гарантированный платеж …»

(7) Традиционно такие гарантийные обязательства обозначались как
«безусловный» или «по требованию». Однако как
обсуждается ниже, классификация облигации как
таких, особенно если это отвлекает от простой интерпретации
слова облигации.

Примеры простого письменного требования

Kirames Sdn. Bhd. против федерального земельного развития
Полномочия [1991] 3CLJ (Респ.) 27 (Высокий
суд)

(8) Слова гарантии безопасности
в Кирамес читать:

«(а) указанная сумма в ринггитах
117 535 малайзийских ринггитов должны быть выплачены нами немедленно по вашему письменному требованию.
без указания причины
что бы то ни было для такого запроса.

(b) указанная сумма в ринггитах
117 535 малайзийских ринггитов должны быть выплачены нами немедленно вам, независимо от
независимо от наличия спора между
указанный договор и вас самих (орган) в отношении или
в отношении указанного контракта или в отношении любого другого вопроса и
независимо от того, был ли такой спор, если таковой имел место,
урегулированы, решены, оспорены или рассмотрены в судебном порядке или иным образом
однако.»

(9) Соответственно, Суду не было необходимости рассматривать
указано ли в требовании основание для вызова
гарантия. Эта гарантия была описана Апелляционным судом
в Teknik Cekap как «чистая облигация по требованию»
требуя просто «упрощенного запроса» для запуска
оплата.

Esso Petroleum Malaysia Inc. против Kago Petroleum Sdn.
Bhd [1995] 1 CLJ 283 (Верховный
суд)

(10) Аналогично, слова банковской гарантии в Эссо
Нефть не требовала указания оснований или
Основание для такого требования. Банковская гарантия гласила:

«В счет Esso
Production Malaysia Inc. (EPMI) соглашается выпустить в Пербаданан
Ладанг-Ладанг Табунг Хаджи Сдн. Bhd. (PLLTH) на сумму 466 562 немецких марок.
(только четыреста шестьдесят шесть пятьсот шестьдесят два)
сумма неустойки (L/D), в настоящее время удерживаемая EPMI
в соответствии с несколькими Заказами на покупку, сделанными между EPMI и PLLTH,
Настоящим мы безусловно и безотзывно гарантируем
платеж на EPMI , эквивалент суммы в ринггитах
466,562 немецких марок (только четыреста шестьдесят шесть пятьсот два)».

(11) Верховный суд охарактеризовал эту банковскую гарантию как
«чистая гарантия по требованию», не требующая декларации
или документацию бенефициара, или запрос банка в любой
разрыв между сторонами.

Во-вторых, «Спрос должен подтверждать отказ»

(12) Слова некоторых гарантий исполнения требуют, чтобы
бенефициар прямо указывает в требовании основание для обращения к
залог производительности. В Esal Commodities , английский
Апелляционный суд принял это толкование залога исполнения
и проведено:

(13) При таких обстоятельствах неспособность бенефициара
удовлетворить это требование в своем требовании сделает вызов недействительным
и неисполнимый. Столкнувшись с таким необоснованным требованием,
Заказчик (исполнитель) может оспорить вызов в суде. Если
принципал достаточно уведомлен о требовании, он может даже взять
запрет на получение выгодоприобретателем (работодателем)
денежные средства от поручителя (банка) по недействительному требованию.

Примеры требований, необходимых для подтверждения отказа

Esal (Commodities) Ltd и Relto Ltd против Oriental
Credit Ltd и Wells Fargo Bank NA [1985]
Отчеты по закону Ллойда, том. 2, 546 (Английский суд
Апелляция)

(14) Гарантия исполнения в Esal Commodities
указано:

«обязуемся оплатить указанную
сумма по вашему письменному требованию в случае , что
поставщик не выполняет контракт в полном объеме
производительность…»

(15) При толковании слов залога английский суд
Апелляция постановила, что:

«… в дополнение к
бенефициар, предъявляющий требование, , он также должен проинформировать банк
что он делает это на основании, предусмотренном гарантийным обязательством
сам . Эта интерпретация не только дает смысл и
действие на слова «в случае отказа поставщика
…», что в противном случае было бы просто излишком, но это ни в коем случае
образом предъявляет к банку непомерные требования».0003

(16) Апелляционный суд установил, что при составлении
требования бенефициар не утверждал, что имело место неисполнение
выполнить договор. Затем суд пришел к выводу, что
условие не было выполнено, и вызов был
неверный.

Teknik Cekap Sendirian Berhad против Государственного банка
Berhad [1995] 4 CLJ 697 (Суд
Обращение)

(17) В Teknik Cekap , связь началась с
слов:

«Если
субподрядчик в любом отношении не выполняет контракт или
совершить какое-либо нарушение своих обязательств в соответствии с
, то поручитель должен заплатить …»

(18) Апелляционный суд постановил, что «сама формулировка
сама связь ясна и недвусмысленна, что» помимо
бенефициар, предъявляющий требование, он также должен сообщить банку, что
он сделал это на основаниях, предусмотренных залогом исполнения.
Тем не менее, письмо-требование в Техник
Cekap просто заявил:

«Мы… настоящим уведомляем вас
что мы хотим предъявить иск о полной сумме против
вышеуказанная гарантия исполнения.»

(19) Соответственно, Апелляционный суд постановил, что требование было
недействительным и что любой платеж в соответствии с ним также был недействительным и
должно быть возвращено:

«В заявке нет ничего
упоминается прямо или, по крайней мере, по существу, что
подрядчик не выполнил субподряд или что он
совершил его нарушение. Отдав этому делу серьезное
рассмотрение и применение предложения в Эсал
дело (выше) с каким предложением я согласен и принимаю, я считаю
что заявитель не смог доказать саму основу
требование, как того требует облигация и, следовательно, письмо-требование
в соответствии с гарантийным обязательством в этом случае является
неверный и, следовательно, любой платеж
в соответствии с этим PBB также недействительна и должна быть
возвращено.»

Китай Airlines Ltd v.
Maltran Air Corp Sdn Bhd и другое обращение [1996] 3 CLJ 163
(Федеральный суд)

(20) В China Airlines , гарантийное письмо
при условии:

«Указанная сумма становится
подлежащий уплате нами в случае указанные господа
Maltran Air Corporation Sdn. неспособность Bhd. выполнить указанное

(21) При толковании гарантийного письма Федеральный суд
применил принципы в b и согласился, что
бенефициар, предъявивший требование, должен был проинформировать банк о своем основании
для этого. Однако в Китайские авиалинии , Федеральный
Суд постановил, что требование правомерно, поскольку уточняющие слова
в гарантийном письме были составлены:

«Здесь, для соблюдения условий
указанной Гарантии, письмо адвокатов в Банк от
14 ноября 1989 г. конкретно потребовал выплаты 400 000 ринггитов по
указанная Гарантия с указанием причины того, что
агент не выполнил свою часть обязательств по GSA
соглашение. В дополнение к этому требованию в письме утверждалось
что это было сделано потому, что в соответствии со статьей VII соглашения
агент несет безусловную ответственность за причитающуюся оплату
Авиакомпания денежных средств в отношении проданных билетов, которые она имела
постоянно не удавалось урегулировать. Адвокаты также включены в
Письмо с требованием переписки, которой обменялись стороны. В нашем
вид, ссылка на нарушение в соответствии со статьей VII
Соглашение GSA в письме-требовании действительно имеет значение и эффект
к определяющим словам в Гарантии, т. е. в случае
невыполнение агентом обязательств в
соглашение . Таким образом, по вышеизложенным основаниям мы удовлетворены
– как и уточняющие слова в последней части
гарантия была выполнена»

Kerajaan Malaysia v. South East Asia Insurance
Бхд [2000] 3 CLJ 705 (Федеральный
суда)

(22) В SEA Insurance гарантия исполнения
указано:

«Поручитель уплачивает
ущерб государству в размере, не превышающем 420 645,00 ринггитов в течение
трех месяцев со дня получения письменного уведомления с требованием
гарант платит правительству за любое нарушение
обязательства по договору …»

(23) При толковании слов гарантии исполнения,
Федеральный суд заявил, что «требование должно констатировать неспособность
исполнить договор». По обстоятельствам дела Федеральный
Суд установил, что уведомление о требовании было действительным, поскольку оно имело
явное утверждение о нарушении контракта подрядчиком.
уведомление о требовании читать:

«Мне поручено сообщить вам
что Подрядчик не выполнил свои обязательства при завершении
работает указано выше. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим уведомлением о прекращении действия
Подрядчику исх (76) длм. ППС.07/4Т/2/50 от 30.11.1992
который мы служили на вас ранее. После вышеупомянутого уведомления о
прекращение, настоящим мы требуем от вас оплаты в соответствии со следующим
гарантии…»

HSH Engineering & Construction Sdn Bhd против Белтона
Недвижимость Sdn Bhd & Anor [2001] 2 CLJ
186 (Высокий суд)

(24) Высокий суд в HSH Engineering применяется надлежащим образом
принципы толкования, принятые Федеральным судом в
Китай Авиакомпании и SEA Insurance . В
HSH Engineering , гарантийный талон гласил:

« Если
Подрядчик … должен в любом отношении не
выполнить контракт или совершить какое-либо нарушение его
обязательства по настоящему Договору, то Гарант обязуется
возместить. ..»

(25) Суд постановил, что претензионное письмо » имело
выполнено необходимое требование и имеется четкое утверждение
что Ответчик не исполнил договор и
допустил нарушение своих обязательств по договору. »
В оперативных словах письмо-заявка гласила:

«Подрядчик
не выполнил контракт и
допустил нарушения своих обязательств по
указанный контракт и Подрядчик … и в данных обстоятельствах вы
возместит убытки…»

Konajaya Sdn Bhd v Perbadanan Urus Air Selangor
Bhd [2009] 9 CLJ 640 (High Court)

(26) Konajaya — еще одно дело, в котором Высокий суд постановил, что
банковская гарантия требовала от бенефициара указать основание для ее
требования, а невыполнение этого требования делает требование недействительным. В
В этом случае принципал получил судебный запрет на ограничение
бенефициар от требования по гарантии. Высокий суд
решение о разрешении судебного запрета и признании требования недействительным
было подтверждено по апелляции в Апелляционный суд и Федеральным
Корт. *

(27) Условия банковской гарантии Konajaya читать
следующим образом:

«В соответствии с условиями
и условия Контракта № … (далее именуемый «
Works»), WE, Maybank Berhad, of Nos 28-30, JalanTukang, 4300
Kajang, Selangor Darul Ehsan по требованию Подрядчика т.е.
Konajaya Sdn Bhd безотзывно обязуется и гарантирует
Правительство против любого дефекта или повреждения, которые могут возникнуть из-за
к любому дефекту, ошибке или недостатку конструкции, материала или
в противном случае указанных Работ/части Работ, которые
Подрядчик несет ответственность за проектирование , в порядке
в дальнейшем появляются.

Настоящим Гарант соглашается с
Правительство следующим образом:

1) Если какой-либо дефект или повреждение
произойдет с Работами/частью Работ или любой их частью
в результате любого дефекта, ошибки или недостатка в конструкции,
мастерство, материалы или иное , о правительстве
первое письменное требование, мы выплатим правительству сумму
указанные в таких требованиях , несмотря ни на какие
оспаривание или протест Подрядчиком или любым
другой третьей стороной и без доказательств или
условия . …»

(28) Письменное требование бенефициара от 27.06.2003 г.
в следующей редакции:

«Мы ссылаемся на вышеуказанное дело
и к Банковской гарантии на дизайн Гарантия №: BG(P) 99/33
от 8 ^-го июля 1999 года (далее –
указанную Банковскую гарантию). Пожалуйста, найдите прилагаемую копию
указанную Банковскую гарантию для ознакомления.

Мы ПЕРБАДАНСКИЙ УРУС
AIR SELANGOR BERHAD (572635-A) (ранее известная как «Jabatan
Bekalan Air Selangor», которая была акционирована
15 ^th March 2002) или сокращенно PUAS BHD, имея
служебный адрес в IBU PEJABAT PERBADANAN URUS AIR SELANGOR
БЕРХАД, ДЖАЛАН ПАНТАЙ БАХАРУ, 59990 КУАЛ-ЛУМПУР настоящим
требование от ваших товаров по вышеуказанному банку
Гарантия на сумму 4 895 160 ринггитов (Малайзийский ринггит).
Четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сто шестьдесят
только) (далее — указанная сумма) несмотря ни на какие
оспаривание или протест со стороны подрядчика или любой другой третьей стороны
и без доказательств и условий. [Выделение добавлено]

Пожалуйста, переведите все указанные платежи
сумма чеком или банковским переводом, подлежащая оплате PERBADANAN URUS AIR
SELANGOR BERHAD в течение двадцати одного (21) дня с даты
настоящего Соглашения.»

(29) Высокий суд принял доводы бенефициара
что требование было недействительным и состоялось:

«Это видно из
письменное требование ответчика о том, что ответчик не выполнил и
опущено указание на какие-либо «повреждения или дефекты» работ или
нарушения истцом своих обязательств по договору.
Это упущение является фатальным и делает письменное заявление ответчика
требование недействительно и неэффективно, поскольку оно не соответствует
условие банковской гарантии в толковании Федерального
Суд. Соответственно, ответчик не имеет права на какую-либо компенсацию.
под банковскую гарантию».

Значение слов «без доказательства или
условия»

(30) Высокий суд в Konajaya также постановил, что
слова «без доказательств или условий» в банковской гарантии
не означает «без указания какой-либо причины

(31) Слова «без доказательства» просто означают, что
бенефициар не обязан доказывать фактическую
неисполнение принципалом обязательств по договору. Этот
была первой возможной конструкцией исполнительных облигаций, поскольку
объяснил в Эсал Товары . Несмотря на то, что доказательство
фактический дефолт не требуется, получатель должен указать
в своем письменном требовании основание, на котором требование
сделал (что является второй возможной конструкцией
гарантийные обязательства, как описано в Esal Commodities ).

(32) Слова «без доказательств и условий» означают, что
при получении действительного требования гарант должен уплатить
бенефициару сумму банковской гарантии без наложения каких-либо
условия . В этом случае, однако,
письменное требование бенефициара было недействительным за невыполнение
обосновать свое требование.

Значение слов «несмотря на любые оспаривания или
протест»

(33) Высокий суд в Konajaya также постановил, что слова
«несмотря на любые возражения или протесты со стороны
Подрядчик» согласуется с приведенным выше толкованием
банковская гарантия. Подобные слова «несмотря ни на какие
оспаривание или протест» использовались в гарантии исполнения в
Teknik Cekap и апелляционный суд там тем не менее
постановил, что облигация требует, чтобы бенефициар информировал банк о
основе спроса. Такое толкование было подтверждено
Федеральный суд по апелляции.

(34) Слова «несмотря на любое оспаривание или протест
Подрядчиком» также использовались в залоге исполнения в
Cygal Bhd против Bandar Subang Sdn Bhd [2004] 3 CLJ 67 (Суд
апелляции) ; [1998] 1 LNS 414 (не сообщается) (высокий
Суд). В Cygal , Высокий суд постановил, и Суд
Апелляционная жалоба признала, что «Апеллянт, предъявляя иск о
облигация просто должна указать в уведомлении банку, что
Ответчик нарушил договор, и необходимо подать иск
добро или честь.»

Слова «в соответствии с вышеуказанной гарантией»
недостаточно

(35) В Konajaya слова «в соответствии с вышеуказанным
гарантии» в требовании бенефициара было недостаточно для
соблюдать условия банковской гарантии. Это потому что
слова «в соответствии с вышеуказанной гарантией» не утверждают каких-либо
дефект, повреждение или неисправность и не указывают основания для требования
по банковской гарантии.

(36) Письмо-требование в Teknik Cekap указано
«мы хотим предъявить иск на всю сумму против
вышеуказанный гарантийный залог ». Несмотря на
со ссылкой на залог исполнения, апелляционный суд постановил, что
письмо-требование было недействительным, поскольку «ничего в
требование упоминается либо прямо, либо, по крайней мере, по существу, что
подрядчик не выполнил субподряд или что он
совершил его нарушение» 9.0003

В-третьих, «Доказательство, а не просто утверждение»

(37) Слова других гарантий исполнения могут сделать гарантию
при условии доказательства или запроса о нарушении условий
договор от принципала. Верховный суд в Эссо
Компания Petroleum постановила, что такие условия могут включать:

(37.1) Предоставление документа,
например сертификат от какого-то назначенного независимого лица, такого как
архитектор; или

(37. 2) Запрос поручителя
наличие или иное нарушение договорных
обязательства между принципалом и бенефициаром.

Традиционная классификация гарантийных обязательств

(38) Полезно понимать, что традиционно
облигации были классифицированы как (1) условные облигации или (2)
безусловная или досрочная облигация.

(39) Эта традиционная категоризация объяснялась
Федеральный суд в Китай
Airlines Ltd против Maltran Air Corp Sdn Bhd & Another
Апелляция [1996] 2 MLJ 517 на 534 на YA Mohamed
Дзайддин Абдулла FCJ:

«Банковская гарантия является
гарантия выполнения обязательств. Существует два типа гарантии исполнения.

Первый тип — условная облигация
в соответствии с которым поручитель становится ответственным после доказательства нарушения
условия основного договора между принципалом и
бенефициар понес убытки в результате такого нарушения.
Таким образом, ответственность гаранта возникает в результате
по умолчанию принципала.

Второй тип — безусловный
или гарантия исполнения «по требованию», составленная таким образом, что
поручитель несет ответственность только тогда, когда требование предъявляется к
его бенефициаром без необходимости для бенефициара
доказать любое невыполнение обязательств со стороны принципала в исполнении принципала
контракт»

(40) Несмотря на эту традиционную категоризацию
гарантии исполнения, малайзийские суды предпочли
прямое упражнение в построении или интерпретации
облигации для выяснения воли сторон. Это развитие
в стороне от традиционной категоризации был тезис о
Профессор Винсент Пауэлл-Смит в своей статье под названием «Призывы
об исполнительных облигациях в Малайзии – действующий закон»
[1992] 2 MLJ i где он написал:

«…Произошло значительное
путаницу в отношении того, что именно представляют собой эти принципы, но довольно
недавнее решение английского апелляционного суда в IE
Contractors Ltd против Lloyds Bank plc и Rafidain Bank (1991) 51
Сборка LR 1 прояснила ситуацию, вновь сформулировав принципы, которые должны быть
применяется при построении гарантийных обязательств. Верное
подход, по мнению суда, заключается не в том, чтобы квалифицировать гарантийные обязательства как
быть «по требованию» или «безусловным» – как
кажется, было прошлой практикой — но просто лечить
их как контракты и интерпретировать их как таковые» 9.0003

«Персональные облигации после
все, просто договоры обеспечения, и их следует рассматривать и
трактуются как контракты. Категоризация не служит никакой полезной цели.
исполнительные гарантии априорным образом, будь то «на
требование», условные или какие-либо другие или смешивая их с
аккредитивы».

(41) Мнение профессора было принято и применено
Верховный суд в Esso Petroleum , где YA Peh Swee Chin
ВСП подчеркнул важность «прямых учений
строительства» и проведено:

«Мы полностью поддерживаем, однако
мнение видного местного ученого, что указанное описание может
затуманили реальную проблему, которая является одной из
договорная интерпретация гарантии исполнения, а не
характер сделки «Заявки на исполнительные облигации в Малайзии
— Текущий закон» профессора Винсента Пауэлл-Смита
[1992] 2 MLJ 1.

Что реальная проблема производительности
облигация является одним из договорных толкований, было единогласное мнение
три судьи в Апелляционном суде в IE Contractors Ltd. против.
Llyods Bank plc и Rafidain Bank [1991] 51 Build LR 1 [1990]
2 Llyod’s Rep 496. Мы не собираемся писать эссе о
гарантии исполнения, в немедленной апелляции, за исключением повторения того, что это
« включает в себя прямой
осуществление строительства или интерпретация залога
выяснить намерения сторон »- за сэра Дени
Бакли в IE Contractors на стр. 503, там же «

(42) Проблема традиционной классификации
гарантии исполнения как условные, так и безусловные, заключается в том, что
отвлекает стороны от более внимательного изучения слов
рассматриваемая гарантийная гарантия, которая может, как обсуждалось выше, потребовать
«требование заявить о провале».

Заключение

(43) Бенефициар, который не соблюдает строгие
требования облигации или гарантии рискуют иметь его требование
оспорен и признан недействительным.