Содержание
Как упростить жизнь инвалидам — Реальное время
Общество
00:00, 20.07.2020
Депутат Госдумы Борис Менделевич о том, как сделать систему установления инвалидности проще, понятнее и эффективнее
Депутат Госдумы от Татарстана, доктор медицинских наук Борис Менделевич в авторской колонке для «Реального времени» рассказал о том, как может измениться система установления инвалидности в случае ее частичного переведения в дистанционную форму на постоянной основе. Соответствующее предложение парламентарий на этой неделе направил в федеральный Минтруд, на что получил ответ, что ведомство уже ведет работу по переводу процедур, связанных с оказанием мер социальной поддержки гражданам с ограниченными возможностями, в проактивный формат.
Что такое МСЭК?
Начну со статистики. Она позволит понять масштаб проблемы тем, кто не сталкивался с ней ранее. В России, по данным Федерального реестра инвалидов, на 1 октября 2019 года насчитывалось 11,95 млн инвалидов, в том числе 679,9 тысячи детей-инвалидов. При этом большинство из них вынуждены периодически обращаться в бюро Медико-социальной экспертизы для повторного установления инвалидности. Любой, кто хотя бы раз проходил этот путь, знает, что он не начинается и не завершается за день, а требует как минимум терпения и выносливости. Потому как поход в бюро МСЭК — это скорее финальный аккорд после посещения и получения документов в медицинских учреждениях. Надо понимать, что если до пандемии переосвидетельствование проводилось очно, то с 1 марта вступил в силу упрощенный порядок продления инвалидности. Им уже воспользовались более 460 000 человек! Это инициатива пока действует до 1 октября 2020 года.
При этом надо понимать, что само бюро МСЭК не является медицинской организацией, а вся работа проводится в рамках документарной оценки: эксперты бюро оценивают, проводят экспертизу и принимают решение о назначении или не назначении инвалидности. Если говорить на законодательном языке, то, согласно Федеральному закону, медико-социальная экспертиза — это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Непосредственно сама экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Само бюро МСЭК не является медицинской организацией, а вся работа проводится в рамках документарной оценки. Фото prav.tatarstan.ru
В чем проблемы?
Лично я выделил для себя ряд проблем, которые опишу в колонке.
Во-первых, для обращения в бюро нужно собрать пакет документов с медицинскими заключениями. И если, например, медучреждение забыло предоставить какую-то справку, то человека, обратившегося в МСЭК, направят обратно из-за нехватки документов. Учитывая, что некоторые люди для посещения бюро преодолевают 4-, 5-часовой путь (а некоторые и более!), то согласитесь, не самый благополучный исход событий. В случае введения дистанционного переосвидетельствования, даже на предварительном этапе можно сделать так, что пакет документов будет направлен только полностью, для этого нужно всего лишь единожды корректно настроить систему. А в случае нехватки документов программа будет оповещать пользователя. Во-вторых, необходимость обращения в МСЭК исчезает в принципе. Для прояснения ситуации подчеркну, что визиты в медучреждения, сдача анализов и медосмотр у специалистов остаются в силе. На дистанционное переосвидетельствование должна быть переведена только часть категорий граждан. На мой взгляд, в случае успешной реализации это будет большая экономия времени и иных ресурсов как граждан, так и участников сферы здравоохранения.
Второй проблемный момент — взаимодействие между бюро МСЭК и медучреждениями. В частности, у медицинских документов есть так называемый срок действия, и в зависимости от анализа он может быть как несколько месяцев, так и пару дней. К примеру, для установления инвалидности пациенту необходимо пройти высокотехнологичное обследование, на которое очередь может быть уже далеко не на день и не на два. При этом если человек сдал и уже получил результаты всех остальных анализов и их срок действия короткий, то может произойти ситуация, когда он будет вынужден сдавать их повторно. В случае же сбора документов для дистанционного осмотра система может быть налажена таким образом, что создаст некие подсказки, где, когда и какого специалиста лучше проходить.
Третий момент — в ряде субъектов региональные бюро МСЭК, к сожалению, критично относятся к исследованиям, которые проводятся в разных медицинских организациях. В частности, региональный МСЭК может потребовать медицинские заключения только от республиканских или федеральных медицинских учреждений. В результате нагрузка на такие клиники вырастает. При этом огромный поток пациентов приходит в медучреждение не за консультацией врача по лечению конкретного заболевания, а только для того, чтобы получить заключение, так как справку, сформированную в районной больнице, бюро не рассматривает. На мой взгляд, этот вопрос тоже требует внимания и систематизации.
Создание баз данных позволяет по-другому проводить изучение проблемных вопросов и предоставить более эффективные варианты их решения. Фото depzdrav.tomsk.gov.ru
Четвертый аспект — научно-исследовательский компонент. Создание баз данных позволяет по-другому проводить изучение проблемных вопросов и предоставить более эффективные варианты их решения. В частности сейчас профильные специалисты знают количество инвалидов в стране, а также их заболевания и ряд других количественных критериев, но мало кто знает (а возможно и вообще никто!), насколько эффективны проводимые за счет бюджетных средств лечение и госпитализация. Этих данных нет, так как фактически нет единой информационной системы, которая бы все это позволяла оценить действительно качественно.
К тому же, считаю, что можно будет более эффективно проводить экспертизу самого процесса установления инвалидности и качества предоставляемых документов. Например, федеральное бюро МСЭК сможет проверить обоснованность отказа в установлении инвалидности региональным бюро. Таким образом федеральное бюро будет иметь возможность дистанционной оценки эффективности работы территориальных подразделений, так как до этого момента документы хранятся в регионах, а для проверки необходимо выезжать в субъект.
Пятая составляющая — мобильность граждан. Не секрет, что сейчас достаточно часто люди в связи с теми или иными обстоятельствами меняют как город, так и субъект проживания. И здесь снова кроется проблема: документы хранятся в одном территориальном органе и от того, как оперативно они будут переданы зависит качество жизни инвалида, в том числе своевременность получения тех или иных препаратов и медицинских услуг. С формированием единой базы данных проблема должна решиться автоматически. Это должно быть очень прозрачно и понятно.
Систематизация и прогнозирование — как фундамент успешного развития системы
Завершая свою колонку, отмечу, что перевод в дистанционную плоскость и формирование единой базы данных должны позволить проводить исследования в области big data. Изучая большой объем данных, можно выявить скрытые механизмы, что поможет построить математические модели, которые позволят спрогнозировать нужды инвалидов, в частности объем необходимых лекарственных препаратов и реабилитационных программ, что позволит обеспечить людей с инвалидностью всем необходимым.
Борис Менделевич
ОбществоМедицина Главное бюро медико-социальной экспертизыМенделевич Борис Давыдович
Вернуть больницам обязанности и право принимать самостоятельные решения об признании человека инвалидом без участия МСЭ
- Главная
- →
- →
На голосовании
Инициатива в архиве
- Инициатива №
- 74Ф83795
- Уровень инициативы:
- Федеральный
Поделиться
С тех пор, как врачебно-трудовая экспертная комиссия (далее ВТЭК)-отделившись от больниц и системы минздрава,стала отдельной структурой и была переименована в медико-социальную экспертную комиссию(далее МСЭК),что имело место в 1990 годах-появились свои плюсы и минусы.
Что касается плюсов-то главное здесь,это больше объективности при прохождении комиссии и освидетельствовании.
Однако минусов здесь не меньше. А именно:
1)Если сравнить нынешнюю независимую от больниц, МСЭ с комиссиями ВТЭК-которые входили в состав больниц и минздрава,то было намного удобнее инвалидам при прохождении ВТЭК,поскольку это занимало намного меньше времени и намного меньше ожидания.Ведь сейчас,чтобы пройти освидетельствование МСЭК-необходимо брать посыльной лист у лечащего врача,проходя все необходимые обследования и анализы,консультации лечащего врача и врачей смежных специальностей,а так же и участкового терапевта(детям-педиатра).После чего-посыльной лист отправляется из больницы на МСЭ,и больной ожидает приглашение на комиссию МСЭ,в течении 10-30 дней.
А что касается внутрибольничных ВТЭК,то достаточно было, лечащему врачу, отвести своего пациента в соседний кабинет или в соседний корпус-и решение вопроса насчет установления группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации, обычно не заставляло себя ждать, более чем за несколько часов,а как максимум- за несколько дней.
Часто усугубляет ситуацию то обстоятельство,что больницы,в которых наблюдается инвалид, находятся в том муниципальном округе-где живет больной,либо-в ближайшей региональной столице,где больной часто наблюдается в стационаре специализированной областной больницы. А бюро МСЭК-часто находятся за десятки и сотни километров от больниц и от места жительства больного.То есть намного дальше чем больница.Ведь как правило-бюро МСЭК обслуживает как минимум-несколько городов и районов.
2)Все внутрибольничные ВТЭК, чаще всего проходили с участием лечащего врача пациента(или в присуствии лечащего врача).А тем не менее-лечащий врач знает намного лучше своего пациента,чем все вместе взятые члены МСЭК. Ведь лечащий врач видится с пациентом,в разы(или десятки раз) чаще-чем члены МСЭК.
Иногда и бывают такие ситуации,когда и вполне достаточно решения и заключения лечащего врача,согласно его прогнозов и информации на основе обследований и наблюдений,для того-чтобы решить:какую группу инвалидности даль больному и что написать в индивидуальной программе реабилитации. А освидетельствование МСЭ в таких случаях не имеет смысла,поскольку это ничего не изменит и ничего не даст-кроме лишней траты времени.А ведь продолжительная волокита,неблагоприятно влияет на здоровье инвалидов и пациентов.
Практический результат
Значительно уменьшится волокита для инвалидов и будущих инвалидов.
Намного упростится процедура по оформлению инвалидности и ИПР.
Разгрузится МСЭК от лишней работы,что позволит эффективнее работать системе МСЭК.
Решение
Вернуть всем городским,районным, и областным больницам право и обязанности, решать все вопросы относительно установления и отмены группы инвалидности, степени трудоспособности,и индивидуальных программ реабилитации.
Но предусмотреть необходимое для этого условие-только тем больницам дать право проводить комиссию ,если тот или иной пациент,состоит на учете и(или) постоянно наблюдается, именно в этой больнице.
Однако,если тот или иной человек состоит на учете у психиатра,либо онколога,либо фтизиатра,или у любого другого специалиста,участие которого необходимо в решении экспертных вопросов по данному пациенту,предоставить возможность таковым больным,проходить специализированные КЭК. А именно-предусмотреть на такие случаи, варианты:
1)Если больной состоит на учете в специализированной областной больнице-все комиссии проводить в этой больнице.
2)Если больной состоит на учете у специалиста, кабинет которого находится в обычной городской(или районной) поликлинике,а до ближайшей специализированной больницы по данному профилю-нужно ехать в другой населенный пункт…В данных случаях-предусмотреть возможность проведения комиссии КЭК в пределах городской(или районной ) больницы,если отсуствует медицинская тайна-которую не должны знать врачи других специальностей.В случае,если имеется медицинская тайна,которую не должны знать врачи других специальностей-предусмотреть выездные комиссии КЭК от областных специализированных больниц, которые бы не реже 1 раза в неделю,выезжали бы по всем муниципальным округам территории,закрепленной за конкретной специализированной больницей,проводя там выездные заседания комиссий совместно с лечащими врачами городских и районных больниц. Периодичность заседаний выездных КЭК в каждом муниципальном округе-не реже 1 раза в неделю,кроме случаев отсуствия пациентов-нуждающихся в прохождении комиссии.
Курирование данной отрасли в больницах, возложить на заместителей главных врачей больниц, по клинико-экспертной работе.
Все освидетельствования внутрибольничных КЭК, проводить с участием лечащего врача пациента,у которого пациент наблюдается амбулаторно и(или) стационарно.
Если пациент не согласен с решением больничной КЭК относительно группы инвалидности, степени трудоспособности, либо индивидуальной программы реабилитации-дать пациенту право обжаловать решение КЭК,в бюро МСЭ по территориальной принадлежности и специализации в зависимости от заболевания.И таким образом-все первичные составы МСЭ,сделать комиссиями второй инстанции,которые занимались бы только теми больными,которые не согласны с решениями больничных КЭК.
Порядок обжалования решений КЭК:
Если человек не согласен с решением внутрибольничной КЭК-он пишет жалобу в компетентное бюро МСЭК,прилагая к жалобе копию обжалуемого решения КЭК. После чего-состав МСЭК,в течении 10 дней,назначает дату очного(или заочного-по возможности и желанию пациента), освидетельствования.И выносит одно из следующих решений:
1)Оставление решения КЭК в силе.
2)Изменение решения КЭК.
3)Направление пациента в органы здравоохранения на дополнительные обследования в амбулаторных или стационарных условиях,без которых решение вынести невозможно.
Порядок обжалования решений первичного и вышестоящих бюро МСЭК,оставить без изменений.
Так же предусмотреть право обжалования пациентом,решений внутрибольничных КЭК в судах,минуя обращения в МСЭК.
Повторное освидетельствование инвалидов, возложить на внутрибольничные КЭК, с вышеизложенным порядком обжалования решений КЭК.Но если решение КЭК было изменено составом МСЭК-предоставить инвалиду право выбора между МСЭК и КЭК для повторного освидетельствования.
Правом на обжалование решений КЭК , наделить не только пациентов и их опекунов,но и лечащих врачей пациентов. А так же и представителей(адвокатов) всех перечисленных категорий лиц.А правом на обжалования решений МСЭК,так же наделить правом,не только вышеперечисленных лиц,но и председателей КЭК-если их решения были отменены комиссией МСЭК.
← К началу списка инициатив
Обзор состояния и литературы по саморасширяющимся металлическим стентам для лечения злокачественной колоректальной обструкции
1. Phillips RK, Hittinger R, Fry JS, Fielding LP. Злокачественная толстокишечная непроходимость. Бр Дж Сур. 1985; 72: 296–302. [PubMed] [Google Scholar]
2. Umpleby HC, Williamson RC. Выживаемость при острой обструктивной колоректальной карциноме. Расстройство прямой кишки. 1984; 27: 299–304. [PubMed] [Google Scholar]
3. Мелла Дж., Биффин А., Рэдклифф А.Г., Стаматакис Дж.Д., Стил Р.Дж. Популяционный аудит лечения колоректального рака в двух регионах здравоохранения Великобритании. Рабочая группа по колоректальному раку, Отдел клинической эпидемиологии и аудита Королевского колледжа хирургов Англии. Бр Дж Сур. 1997;84:1731–1736. [PubMed] [Google Scholar]
4. Serpell JW, McDermott FT, Katrivessis H, Hughes ES. Обструктивные карциномы толстой кишки. Бр Дж Сур. 1989; 76: 965–969. [PubMed] [Google Scholar]
5. Kim JS, Hur H, Min BS, Sohn SK, Cho CH, Kim NK. Онкологические результаты введения саморасширяющегося металлического стента в качестве перехода к хирургическому лечению обструкции левосторонней ободочной кишки: сравнение с необструктивной плановой хирургией. Мир J Surg. 2009; 33: 1281–1286. [PubMed] [Академия Google]
6. Тромпетас В. Неотложная помощь при злокачественной острой левосторонней толстокишечной непроходимости. Энн Р. Колл Surg Engl. 2008;90:181–186. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
7. Loizou LA, Grigg D, Boulos PB, Bown SG. Эндоскопическое Nd:YAG лазерное лечение рака ректосигмоидного отдела. Кишка. 1990; 31: 812–816. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
8. Gevers AM, Macken E, Hiele M, Rutgeerts P. Эндоскопическая лазерная терапия для паллиативного лечения пациентов с дистальным колоректальным раком: анализ факторов, влияющих на долгосрочный результат. Гастроинтест Эндоск. 2000; 51: 580–585. [PubMed] [Академия Google]
9. Лельчук С., Ратан Дж., Клауснер Дж. М., Скорник Ю., Мерхав А., Розин Р. Р. Эндоскопическая декомпрессия острой толстокишечной непроходимости. Отказ от поэтапного хирургического вмешательства. Энн Сург. 1986; 203: 292–294. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Dohmoto M, Rupp KD, Hohlbach G. Эндоскопически имплантированный протез при раке прямой кишки. Dtsch Med Wochenschr. 1990;115:915. [PubMed] [Google Scholar]
11. Техеро Э., Майнар А., Фернандес Л., Тобио Р., Де Грегорио М.А. Новый метод лечения колоректальной неопластической обструкции. Расстройство прямой кишки. 1994;37:1158–1159. [PubMed] [Google Scholar]
12. Rey JF, Romanczyk T, Greff M. Металлические стенты для паллиативного лечения рака прямой кишки: предварительный отчет о 12 пациентах. Эндоскопия. 1995; 27: 501–504. [PubMed] [Google Scholar]
13. Fan YB, Cheng YS, Chen NW, et al. Клиническое применение саморасширяющегося металлического стента при лечении острой левосторонней злокачественной обструкции толстой кишки. Мир J Гастроэнтерол. 2006; 12: 755–759. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
14. Xinopoulos D, Dimitroulopoulos D, Theodosopoulos T, et al. Стентирование или наложение стомы пациентам с неоперабельной злокачественной толстокишечной непроходимостью? Результаты исследования и анализ экономической эффективности. Surg Endosc. 2004; 18: 421–426. [PubMed] [Академия Google]
15. Camúñez F, Echenagusia A, Simó G, Turégano F, Vázquez J, Barreiro-Meiro I. Лечение злокачественной колоректальной обструкции с помощью саморасширяющихся металлических стентов: эффективность перед операцией и паллиативным лечением. Радиология. 2000; 216: 492–497. [PubMed] [Google Scholar]
16. Roeland E, von Gunten CF. Современные концепции лечения злокачественной кишечной непроходимости. Curr Oncol Rep. 2009; 11: 298–303. [PubMed] [Google Scholar]
17. Дронамраю С.С., Рамамурти С., Келли С.Б., Хаят М. Роль саморасширяющихся металлических стентов в лечении злокачественной обструкции проксимального отдела толстой кишки. Расстройство прямой кишки. 2009 г.;52:1657–1661. [PubMed] [Google Scholar]
18. Dastur JK, Forshaw MJ, Modarai B, Solkar MM, Raymond T, Parker MC. Сравнение краткосрочных и долгосрочных результатов после установки саморасширяющихся металлических стентов или экстренной операции по поводу злокачественной толстокишечной непроходимости. Тех. Колопрокт. 2008; 12:51–55. [PubMed] [Google Scholar]
19. Watt AM, Faragher IG, Griffin TT, Rieger NA, Maddern GJ. Саморасширяющиеся металлические стенты для устранения злокачественной колоректальной обструкции: систематический обзор. Энн Сург. 2007; 246: 24–30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
20. Зорколо Л., Ковотта Л., Карломаньо Н., Бартоло Д.С. Безопасность первичного анастомоза в экстренной колоректальной хирургии. Колоректальный дис. 2003; 5: 262–269. [PubMed] [Google Scholar]
21. Villar JM, Martinez AP, Villegas MT, et al. Хирургические варианты злокачественной левосторонней толстокишечной непроходимости. Серж сегодня. 2005; 35: 275–281. [PubMed] [Google Scholar]
22. Biondo S, Parés D, Frago R, et al. Толстокишечная непроходимость: прогностические факторы послеоперационной летальности. Расстройство прямой кишки. 2004;47:1889–1897. [PubMed] [Google Scholar]
23. Hsu TC. Сравнение одномоментной резекции и анастомоза при острой полной непроходимости левой и правой ободочной кишки. Am J Surg. 2005; 189: 384–387. [PubMed] [Google Scholar]
24. Зорколо Л., Ковотта Л., Карломаньо Н., Бартоло Д.С. К снижению заболеваемости, смертности и образования стомы в неотложной колоректальной хирургии: роль специализации. Расстройство прямой кишки. 2003;46:1461–1467. [PubMed] [Google Scholar]
25. Breitenstein S, Rickenbacher A, Berdajs D, Puhan M, Clavien PA, Demartines N. Систематическая оценка хирургических стратегий при острой злокачественной левосторонней толстокишечной непроходимости. Бр Дж Сур. 2007;94: 1451–1460. [PubMed] [Google Scholar]
26. van Hooft JE, Bemelman WA, Oldenburg B, et al. Стентирование толстой кишки по сравнению с неотложной операцией при острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимости: многоцентровое рандомизированное исследование. Ланцет Онкол. 2011;12:344–352. [PubMed] [Google Scholar]
27. Пирле И.А., Слим К., Квятковски Ф., Мишо Ф., Миллат Б.Л. Экстренное предоперационное стентирование по сравнению с операцией при острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимости: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. Surg Endosc. 2011; 25:1814–1821. [PubMed] [Академия Google]
28. Sebastian S, Johnston S, Geoghegan T, Torreggiani W, Buckley M. Объединенный анализ эффективности и безопасности саморасширяющихся металлических стентов при злокачественной колоректальной обструкции. Am J Гастроэнтерол. 2004;99:2051–2057. [PubMed] [Google Scholar]
29. Барон Т.Х. Стентирование толстой кишки: техника, технология и исходы при злокачественных и доброкачественных заболеваниях. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2005; 15: 757–771. [PubMed] [Google Scholar]
30. Alcántara M, Serra-Aracil X, Falco J, Mora L, Bombardó J, Navarro S. Проспективное, контролируемое, рандомизированное исследование интраоперационного лаважа толстой кишки по сравнению с установкой стента при обструктивной левой толстой кишке. рак. Мир J Surg. 2011;35:1904–1910. [PubMed] [Google Scholar]
31. Sagar J. Колоректальные стенты для лечения злокачественных обструкций толстой кишки. Кокрановская система базы данных, ред. 2011; 11:CD007378. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
32. Keswani RN, Azar RR, Edmundowicz SA, et al. Стентирование при злокачественной толстокишечной непроходимости: сравнение эффективности и осложнений при злокачественных опухолях толстой и внекишечной кишки. Гастроинтест Эндоск. 2009; 69 (3 ч. 2): 675–680. [PubMed] [Google Scholar]
33. Тромпетас В., Сондерс М., Госсейдж Дж., Андерсон Х. Недостатки стентирования толстой кишки для облегчения толстокишечной непроходимости при внеободочных злокачественных новообразованиях. Int J Colorectal Dis. 2010; 25:851–854. [PubMed] [Академия Google]
34. Shin SJ, Kim TI, Kim BC, Lee YC, Song SY, Kim WH. Клиническое применение саморасширяющегося металлического стента для лечения колоректальной непроходимости, вызванной экзоинвазивными опухолями. Расстройство прямой кишки. 2008; 51: 578–583. [PubMed] [Google Scholar]
35. Tack J, Gevers AM, Rutgeerts P. Саморасширяющиеся металлические стенты в паллиативной терапии ректосигмоидальной карциномы: последующее исследование. Гастроинтест Эндоск. 1998; 48: 267–271. [PubMed] [Google Scholar]
36. Cha EY, Park SH, Lee SS, et al. КТ-колонография после установки металлического стента по поводу острой злокачественной толстокишечной непроходимости. Радиология. 2010; 254:774–782. [PubMed] [Академия Google]
37. Bielawska B, Hookey LC, Jalink D. Саморасширяющиеся металлические стенты большого диаметра кажутся безопасными и эффективными при злокачественной толстокишечной непроходимости с одновременным применением химиотерапии и без нее. Surg Endosc. 2010;24:2814–2821. [PubMed] [Google Scholar]
38. Park S, Cheon JH, Park JJ, et al. Сравнение эффективности стентов при злокачественной колоректальной обструкции: рандомизированное проспективное исследование. Гастроинтест Эндоск. 2010;72:304–310. [PubMed] [Академия Google]
39. Ли К.М., Шин С.Дж., Хван Дж.С. и др. Сравнение непокрытого стента с покрытым стентом для лечения злокачественной колоректальной обструкции. Гастроинтест Эндоск. 2007; 66: 931–936. [PubMed] [Google Scholar]
40. Смолл А.Дж., Коэльо-Прабху Н., барон Т.Х. Эндоскопическая установка саморасширяющихся металлических стентов при злокачественной толстокишечной непроходимости: отдаленные результаты и факторы осложнений. Гастроинтест Эндоск. 2010; 71: 560–572. [PubMed] [Google Scholar]
41. Tanaka A, Sadahiro S, Yasuda M, et al. Эндоскопическая баллонная дилатация при обструктивном колоректальном раке: базовое исследование морфологических и патологических особенностей, связанных с перфорацией. Гастроинтест Эндоск. 2010;71:799–805. [PubMed] [Google Scholar]
42. Fiori E, Lamazza A, De Cesare A, et al. Паллиативное лечение злокачественной ректосигмоидальной обструкции. Колостома против эндоскопического стентирования. Рандомизированное проспективное исследование. Противораковый Рез. 2004; 24: 265–268. [PubMed] [Google Scholar]
43. van Hooft JE, Fockens P, Marinelli AW, et al. Раннее закрытие многоцентрового рандомизированного клинического исследования эндоскопического стентирования по сравнению с хирургическим вмешательством при левостороннем колоректальном раке IV стадии. Эндоскопия. 2008; 40: 184–19.1. [PubMed] [Google Scholar]
44. Repici A, De Caro G, Luigiano C, et al. Установка толстокишечного стента WallFlex для лечения злокачественной толстокишечной непроходимости: проспективное исследование в двух центрах. Гастроинтест Эндоск. 2008; 67: 77–84. [PubMed] [Google Scholar]
45. Brehant O, Fuks D, Bartoli E, Yzet T, Verhaeghe P, Regimbeau JM. Плановая (плановая) колэктомия у больных с колоректальной непроходимостью после установки саморасширяющегося металлического стента как мостик к операции: результаты проспективного исследования. Колоректальный дис. 2009 г.;11:178–183. [PubMed] [Google Scholar]
46. Cheung DY, Kim JY, Hong SP, et al. Результаты и безопасность саморасширяющихся металлических стентов при злокачественной обструкции толстой кишки: корейское многоцентровое рандомизированное проспективное исследование. Surg Endosc. 2012;26:3106–3113. [PubMed] [Google Scholar]
47. Jung MK, Park SY, Jeon SW, et al. Факторы, связанные с долгосрочным исходом саморасширяющегося толстокишечного стента, используемого для паллиативного лечения злокачественной колоректальной обструкции. Surg Endosc. 2010; 24: 525–530. [PubMed] [Академия Google]
48. Вемулапалли Р., Лара Л.Ф., Шринарасимхаи Дж., Харфорд В.В., Сиддики А.А. Сравнение паллиативного стентирования или неотложной хирургии при обструкции неизлечимого рака толстой кишки. Dig Dis Sci. 2010;55:1732–1737. [PubMed] [Google Scholar]
49. Im JP, Kim SG, Kang HW, Kim JS, Jung HC, Song IS. Клинические результаты и проходимость саморасширяющихся металлических стентов у пациентов со злокачественной колоректальной обструкцией: проспективное одноцентровое исследование. Int J Colorectal Dis. 2008; 23: 789–794. [PubMed] [Академия Google]
50. Фарагер И.Г., Чайтовиц И.М., Ступарт Д.А. Отдаленные результаты паллиативного стентирования или операции по поводу неизлечимого обструктивного рака толстой кишки. Колоректальный дис. 2008; 10: 668–672. [PubMed] [Google Scholar]
51. Варадараджулу С., Рой А., Лопес Т., Дреличман Э.Р., Ким М. Эндоскопическое стентирование по сравнению с хирургической колостомой для лечения злокачественной толстокишечной непроходимости: сравнение затрат на госпитализацию и клинических результатов. Surg Endosc. 2011;25:2203–2209. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
52. Nagula S, Ishill N, Nash C, et al. Качество жизни и контроль симптомов после стентирования или хирургического паллиативного лечения злокачественной колоректальной обструкции. J Am Coll Surg. 2010; 210:45–53. [PubMed] [Google Scholar]
53. Теккис П.П., Кинсман Р., Томпсон М.Р., Стаматакис Д.Д. Ассоциация колопроктологов Великобритании, Ирландия. Ассоциация колопроктологов Великобритании и Ирландии изучает толстокишечную непроходимость, вызванную колоректальным раком. Энн Сург. 2004; 240:76–81. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
54. Martinez-Santos C, Lobato RF, Fradejas JM, Pinto I, Ortega-Deballón P, Moreno-Azcoita M. Саморасширяющийся стент перед плановой операцией в сравнении с неотложной хирургией для лечения злокачественных колоректальных обструкций: сравнение первичной анастомозы и частота осложнений. Расстройство прямой кишки. 2002; 45: 401–406. [PubMed] [Google Scholar]
55. Морино М., Бертелло А., Гарбарини А., Роццио Г., Репичи А. Злокачественная толстокишечная непроходимость, управляемая эндоскопической декомпрессией стента с последующей лапароскопической резекцией. Surg Endosc. 2002; 16: 1483–1487. [PubMed] [Академия Google]
56. Olmi S, Scaini A, Cesana G, Dinelli M, Lomazzi A, Croce E. Острая толстокишечная непроходимость: эндоскопическое стентирование и лапароскопическая резекция. Surg Endosc. 2007;21:2100–2104. [PubMed] [Google Scholar]
57. Stipa F, Pigazzi A, Bascone B, et al. Лечение обструктивного колоректального рака эндоскопическим стентированием с последующей одномоментной операцией: открытая или лапароскопическая резекция? Surg Endosc. 2008; 22:1477–1481. [PubMed] [Google Scholar]
58. Cheung HY, Chung CC, Tsang WW, Wong JC, Yau KK, Li MK. Эндолапароскопический подход по сравнению с традиционной открытой хирургией при лечении обструктивного рака левой половины толстой кишки: рандомизированное контролируемое исследование. Арка Сур. 2009 г.;144:1127–1132. [PubMed] [Google Scholar]
59. Марутачалам К., Лаш Г.Э., Шентон Б.К., Хорган А.Ф. Распространение опухолевых клеток после эндоскопической установки стента. Бр Дж Сур. 2007; 94: 1151–1154. [PubMed] [Google Scholar]
60. Singh H, Latosinsky S, Spiegel BM, Targownik LE. Экономическая эффективность стентирования толстой кишки как моста к лечебной хирургии у пациентов с острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимостью: взгляд Канады. Можно J Гастроэнтерол. 2006; 20: 779–785. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
61. Targownik LE, Spiegel BM, Sack J, et al. Стент толстой кишки против неотложной хирургии для лечения острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимости: анализ решения. Гастроинтест Эндоск. 2004; 60: 865–874. [PubMed] [Google Scholar]
62. Osman, Rashid, Sathananthan, Parker Экономическая эффективность саморасширяющихся металлических стентов при лечении злокачественной левосторонней толстокишечной непроходимости. Колоректальный дис. 2000; 2: 233–237. [PubMed] [Google Scholar]
63. Binkert CA, Ledermann H, Jost R, Saurenmann P, Decurtins M, Zollikofer CL. Острая толстокишечная непроходимость: клинические аспекты и экономическая эффективность предоперационного и паллиативного лечения самораскрывающимися металлическими стентами: предварительный отчет. Радиология. 1998;206:199–204. [PubMed] [Google Scholar]
64. Khot UP, Lang AW, Murali K, Parker MC. Систематический обзор эффективности и безопасности колоректальных стентов. Бр Дж Сур. 2002; 89: 1096–1102. [PubMed] [Google Scholar]
65. Repici A, Fregonese D, Costamagna G, et al. Размещение прецизионного толстокишечного стента Ultraflex для паллиативного лечения злокачественной толстокишечной непроходимости: проспективное многоцентровое исследование. Гастроинтест Эндоск. 2007; 66: 920–927. [PubMed] [Google Scholar]
66. Suh JP, Kim SW, Cho YK, et al. Эффективность установки стента для паллиативного лечения злокачественной колоректальной обструкции и прогностические факторы окклюзии стента. Surg Endosc. 2010; 24:400–406. [PubMed] [Академия Google]
67. Lee HJ, Hong SP, Cheon JH, et al. Отдаленные результаты паллиативной терапии злокачественной колоректальной обструкции у пациентов с нерезектабельным метастатическим колоректальным раком: эндоскопическое стентирование в сравнении с хирургическим вмешательством. Гастроинтест Эндоск. 2011;73:535–542. [PubMed] [Google Scholar]
68. Meisner S, González-Huix F, Vandervoort JG, et al. Саморасширяющиеся металлические стенты для устранения злокачественной колоректальной обструкции: краткосрочная безопасность и эффективность в течение 30 дней после процедуры стентирования у 447 пациентов. Гастроинтест Эндоск. 2011; 74: 876–884. [PubMed] [Академия Google]
69. Датье А., Херш Дж. Перфорация толстой кишки после установки стента по поводу злокачественной колоректальной обструкции: причины и способствующие факторы. Минимальная инвазивная технология Ther Allied. 2011;20:133–140. [PubMed] [Google Scholar]
70. Cennamo V, Fuccio L, Mutri V, et al. Повышает ли установка стента при распространенном раке толстой кишки риск перфорации во время терапии на основе бевацизумаба? Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2009;7:1174–1176. [PubMed] [Google Scholar]
71. Hapani S, Chu D, Wu S. Риск перфорации желудочно-кишечного тракта у пациентов с раком, получающих бевацизумаб: метаанализ. Ланцет Онкол. 2009 г.;10:559–568. [PubMed] [Google Scholar]
72. Yoon JY, Jung YS, Hong SP, Kim TI, Kim WH, Cheon JH. Клинические исходы и факторы риска технических и клинических неудач при установке саморасширяющегося металлического стента при злокачественной колоректальной обструкции. Гастроинтест Эндоск. 2011; 74: 858–868. [PubMed] [Google Scholar]
Тотальная колэктомия при метахронных колоректальных опухолях
Письмо в редакцию
Austin Surg Oncol. 2016; 1(1): 1001.
Барыш Севинч*
Клиника общей хирургии Медикалпарк Ушак
Больница, Ушак, Турция
* Автор, ответственный за переписку: Барис Севинч, Отделение
Клиника общей хирургии, Больница Медикалпарк Ушак, Ушак,
Турция
Поступила в редакцию: 10 августа 2016 г. ; Принято: 11 августа 2016 г .; Опубликовано: 12 августа 2016 г.
Письмо в редакцию
Около 15% колоректальных опухолей госпитализируют с
препятствие [1]. В случаях с левосторонней толстокишечной непроходимостью до сих пор нет
консенсус в отношении оптимального метода лечения. В новейшей литературе,
предпочтение отдается одношаговым операциям из-за повышенного кумулятивного
заболеваемость и смертность при множественных операциях [2-4].
Здесь я хочу представить пациента 68 лет с толстой кишкой
непроходимость из-за опухоли прямой кишки. Пациент был оперирован на право
двусторонняя опухоль толстой кишки десять лет назад. Предыдущая опухоль была зарегистрирована как стадия
1 аденокарцинома без лимфатического поражения и без отдаленных
метастазы. При контрольной колоноскопии через 3 года после операции:
не было патологической находки. На момент поступления у пациента было
опухоль прямой кишки с вовлечением зубчатой линии и колоноскопической оценкой
было невозможно. Визуализация брюшной полости не выявила отдаленных метастазов.
и было 5 пораженных периректальных лимфатических узлов. У пациента
был проинформирован о брюшно-промежностной резекции и согласился
операция. Затем больному выполнена брюшно-промежностная резекция
с тотальной резекцией оставшейся части толстой кишки и терминальной илеостомой.
При оценке патологического препарата выявлен ректальный T3N2.
аденокарцинома и около 100 аденоматозных полипов.
Заболеваемость метахронным колоректальным раком составляет 2-2,4%
[5,6]. Лечение метахронных опухолей аналогично лечению первичных
те. Однако частота полипов толстой кишки при колоректальном раке
составляет около 25% [5]. В последнем случае было невозможно выполнить
колоноскопия.
При обструктивных опухолях левой толстой кишки резекция пораженной
сегмент толстой кишки и первичный анастомоз могут быть выбором лечения.
Имеются исследования, сообщающие об отсутствии различий между сегментарными
резекция и тотальная/субтотальная колэктомия при таких поражениях. Однако,
в таком случае с метахронной колоректальной карциномой без
информация о проксимальном отделе толстой кишки, тотальная колэктомия должна быть
выбран.
Ссылки
- Osmanoglu H, Sözbilen M. Tikayici kolon kanserinde yaklasim. прямая кишка
ве анальный bölge hastaliklari. Алемдароглу К., Акчал Т., Бугра Д. (ред.). Аджанс
Плаза, Стамбул. 2003 г.; 465-472. - Тромпетас В. Неотложная помощь при злокачественной острой левосторонней толстой кишке
препятствие. Энн Р. Колл Surg Engl. 2008 г.; 90: 181-186. - Хеннекин-Муччи С., Туех Дж. Дж., Брехант О., Лермит Э., Бергамаски Р.,
Пессо П. и др. Экстренная субтотальная/тотальная колэктомия в ведении
обструктивной карсиномы левой толстой кишки. Int J Colorectal Dis. 2006 г.; 21: 538-541. - Таргоуник Л.Э., Шпигель Б.М., Сак Дж., Хайнс О.Дж., Дулай Г.С., Гральнек И.М. и соавт.
Стент толстой кишки против экстренной хирургии для лечения острого левостороннего
Злокачественная толстокишечная непроходимость: анализ решения.