Бмсэк это: Врач медико-социальной экспертизы: суть работы, как выучиться

Как упростить жизнь инвалидам — Реальное время

Общество

00:00, 20.07.2020

Депутат Госдумы Борис Менделевич о том, как сделать систему установления инвалидности проще, понятнее и эффективнее

Депутат Госдумы от Татарстана, доктор медицинских наук Борис Менделевич в авторской колонке для «Реального времени» рассказал о том, как может измениться система установления инвалидности в случае ее частичного переведения в дистанционную форму на постоянной основе. Соответствующее предложение парламентарий на этой неделе направил в федеральный Минтруд, на что получил ответ, что ведомство уже ведет работу по переводу процедур, связанных с оказанием мер социальной поддержки гражданам с ограниченными возможностями, в проактивный формат.

Что такое МСЭК?

Начну со статистики. Она позволит понять масштаб проблемы тем, кто не сталкивался с ней ранее. В России, по данным Федерального реестра инвалидов, на 1 октября 2019 года насчитывалось 11,95 млн инвалидов, в том числе 679,9 тысячи детей-инвалидов. При этом большинство из них вынуждены периодически обращаться в бюро Медико-социальной экспертизы для повторного установления инвалидности. Любой, кто хотя бы раз проходил этот путь, знает, что он не начинается и не завершается за день, а требует как минимум терпения и выносливости. Потому как поход в бюро МСЭК — это скорее финальный аккорд после посещения и получения документов в медицинских учреждениях. Надо понимать, что если до пандемии переосвидетельствование проводилось очно, то с 1 марта вступил в силу упрощенный порядок продления инвалидности. Им уже воспользовались более 460 000 человек! Это инициатива пока действует до 1 октября 2020 года.

При этом надо понимать, что само бюро МСЭК не является медицинской организацией, а вся работа проводится в рамках документарной оценки: эксперты бюро оценивают, проводят экспертизу и принимают решение о назначении или не назначении инвалидности. Если говорить на законодательном языке, то, согласно Федеральному закону, медико-социальная экспертиза — это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Непосредственно сама экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Само бюро МСЭК не является медицинской организацией, а вся работа проводится в рамках документарной оценки. Фото prav.tatarstan.ru

В чем проблемы?

Лично я выделил для себя ряд проблем, которые опишу в колонке.

Во-первых, для обращения в бюро нужно собрать пакет документов с медицинскими заключениями. И если, например, медучреждение забыло предоставить какую-то справку, то человека, обратившегося в МСЭК, направят обратно из-за нехватки документов. Учитывая, что некоторые люди для посещения бюро преодолевают 4-, 5-часовой путь (а некоторые и более!), то согласитесь, не самый благополучный исход событий. В случае введения дистанционного переосвидетельствования, даже на предварительном этапе можно сделать так, что пакет документов будет направлен только полностью, для этого нужно всего лишь единожды корректно настроить систему. А в случае нехватки документов программа будет оповещать пользователя. Во-вторых, необходимость обращения в МСЭК исчезает в принципе. Для прояснения ситуации подчеркну, что визиты в медучреждения, сдача анализов и медосмотр у специалистов остаются в силе. На дистанционное переосвидетельствование должна быть переведена только часть категорий граждан. На мой взгляд, в случае успешной реализации это будет большая экономия времени и иных ресурсов как граждан, так и участников сферы здравоохранения.

Второй проблемный момент — взаимодействие между бюро МСЭК и медучреждениями. В частности, у медицинских документов есть так называемый срок действия, и в зависимости от анализа он может быть как несколько месяцев, так и пару дней. К примеру, для установления инвалидности пациенту необходимо пройти высокотехнологичное обследование, на которое очередь может быть уже далеко не на день и не на два. При этом если человек сдал и уже получил результаты всех остальных анализов и их срок действия короткий, то может произойти ситуация, когда он будет вынужден сдавать их повторно. В случае же сбора документов для дистанционного осмотра система может быть налажена таким образом, что создаст некие подсказки, где, когда и какого специалиста лучше проходить.

Третий момент — в ряде субъектов региональные бюро МСЭК, к сожалению, критично относятся к исследованиям, которые проводятся в разных медицинских организациях. В частности, региональный МСЭК может потребовать медицинские заключения только от республиканских или федеральных медицинских учреждений. В результате нагрузка на такие клиники вырастает. При этом огромный поток пациентов приходит в медучреждение не за консультацией врача по лечению конкретного заболевания, а только для того, чтобы получить заключение, так как справку, сформированную в районной больнице, бюро не рассматривает. На мой взгляд, этот вопрос тоже требует внимания и систематизации.

Создание баз данных позволяет по-другому проводить изучение проблемных вопросов и предоставить более эффективные варианты их решения. Фото depzdrav.tomsk.gov.ru

Четвертый аспект — научно-исследовательский компонент. Создание баз данных позволяет по-другому проводить изучение проблемных вопросов и предоставить более эффективные варианты их решения. В частности сейчас профильные специалисты знают количество инвалидов в стране, а также их заболевания и ряд других количественных критериев, но мало кто знает (а возможно и вообще никто!), насколько эффективны проводимые за счет бюджетных средств лечение и госпитализация. Этих данных нет, так как фактически нет единой информационной системы, которая бы все это позволяла оценить действительно качественно.

К тому же, считаю, что можно будет более эффективно проводить экспертизу самого процесса установления инвалидности и качества предоставляемых документов. Например, федеральное бюро МСЭК сможет проверить обоснованность отказа в установлении инвалидности региональным бюро. Таким образом федеральное бюро будет иметь возможность дистанционной оценки эффективности работы территориальных подразделений, так как до этого момента документы хранятся в регионах, а для проверки необходимо выезжать в субъект.

Пятая составляющая — мобильность граждан. Не секрет, что сейчас достаточно часто люди в связи с теми или иными обстоятельствами меняют как город, так и субъект проживания. И здесь снова кроется проблема: документы хранятся в одном территориальном органе и от того, как оперативно они будут переданы зависит качество жизни инвалида, в том числе своевременность получения тех или иных препаратов и медицинских услуг. С формированием единой базы данных проблема должна решиться автоматически. Это должно быть очень прозрачно и понятно.

Систематизация и прогнозирование — как фундамент успешного развития системы

Завершая свою колонку, отмечу, что перевод в дистанционную плоскость и формирование единой базы данных должны позволить проводить исследования в области big data. Изучая большой объем данных, можно выявить скрытые механизмы, что поможет построить математические модели, которые позволят спрогнозировать нужды инвалидов, в частности объем необходимых лекарственных препаратов и реабилитационных программ, что позволит обеспечить людей с инвалидностью всем необходимым.

Борис Менделевич

ОбществоМедицина Главное бюро медико-социальной экспертизыМенделевич Борис Давыдович

Вернуть больницам обязанности и право принимать самостоятельные решения об признании человека инвалидом без участия МСЭ

  • Главная
  • На голосовании

  • Инициатива в архиве

Инициатива №
74Ф83795
Уровень инициативы:
Федеральный

Поделиться

С тех пор, как врачебно-трудовая экспертная комиссия (далее ВТЭК)-отделившись от больниц и системы минздрава,стала отдельной структурой и была переименована в медико-социальную экспертную комиссию(далее МСЭК),что имело место в 1990 годах-появились свои плюсы и минусы.

Что касается плюсов-то главное здесь,это больше объективности при прохождении комиссии и освидетельствовании.

Однако минусов здесь не меньше. А именно:

1)Если сравнить нынешнюю независимую от больниц, МСЭ с комиссиями ВТЭК-которые входили в состав больниц и минздрава,то было намного удобнее инвалидам при прохождении ВТЭК,поскольку это занимало намного меньше времени и намного меньше ожидания.Ведь сейчас,чтобы пройти освидетельствование МСЭК-необходимо брать посыльной лист у лечащего врача,проходя все необходимые обследования и анализы,консультации лечащего врача и врачей смежных специальностей,а так же и участкового терапевта(детям-педиатра).После чего-посыльной лист отправляется из больницы на МСЭ,и больной ожидает приглашение на комиссию МСЭ,в течении 10-30 дней.

А что касается внутрибольничных ВТЭК,то достаточно было, лечащему врачу, отвести своего пациента в соседний кабинет или в соседний корпус-и решение вопроса насчет установления группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации, обычно не заставляло себя ждать, более чем за несколько часов,а как максимум- за несколько дней.

Часто усугубляет ситуацию то обстоятельство,что больницы,в которых наблюдается инвалид, находятся в том муниципальном округе-где живет больной,либо-в ближайшей региональной столице,где больной часто наблюдается в стационаре специализированной областной больницы. А бюро МСЭК-часто находятся за десятки и сотни километров от больниц и от места жительства больного.То есть намного дальше чем больница.Ведь как правило-бюро МСЭК обслуживает как минимум-несколько городов и районов.

2)Все внутрибольничные ВТЭК, чаще всего проходили с участием лечащего врача пациента(или в присуствии лечащего врача).А тем не менее-лечащий врач знает намного лучше своего пациента,чем все вместе взятые члены МСЭК. Ведь лечащий врач видится с пациентом,в разы(или десятки раз) чаще-чем члены МСЭК.

Иногда и бывают такие ситуации,когда и вполне достаточно решения и заключения лечащего врача,согласно его прогнозов и информации на основе обследований и наблюдений,для того-чтобы решить:какую группу инвалидности даль больному и что написать в индивидуальной программе реабилитации. А освидетельствование МСЭ в таких случаях не имеет смысла,поскольку это ничего не изменит и ничего не даст-кроме лишней траты времени.А ведь продолжительная волокита,неблагоприятно влияет на здоровье инвалидов и пациентов.

Практический результат

Значительно уменьшится волокита для инвалидов и будущих инвалидов.

Намного упростится процедура по оформлению инвалидности и ИПР.

Разгрузится МСЭК от лишней работы,что позволит эффективнее работать системе МСЭК.

Решение

Вернуть всем городским,районным, и областным больницам право и обязанности, решать все вопросы относительно установления и отмены группы инвалидности, степени трудоспособности,и индивидуальных программ реабилитации.

Но предусмотреть необходимое для этого условие-только тем больницам дать право проводить комиссию ,если тот или иной пациент,состоит на учете и(или) постоянно наблюдается, именно в этой больнице.

Однако,если тот или иной человек состоит на учете у психиатра,либо онколога,либо фтизиатра,или у любого другого специалиста,участие которого необходимо в решении экспертных вопросов по данному пациенту,предоставить возможность таковым больным,проходить специализированные КЭК. А именно-предусмотреть на такие случаи, варианты:

1)Если больной состоит на учете в специализированной областной больнице-все комиссии проводить в этой больнице.

2)Если больной состоит на учете у специалиста, кабинет которого находится в обычной городской(или районной) поликлинике,а до ближайшей специализированной больницы по данному профилю-нужно ехать в другой населенный пункт…В данных случаях-предусмотреть возможность проведения комиссии КЭК в пределах городской(или районной ) больницы,если отсуствует медицинская тайна-которую не должны знать врачи других специальностей.В случае,если имеется медицинская тайна,которую не должны знать врачи других специальностей-предусмотреть выездные комиссии КЭК от областных специализированных больниц, которые бы не реже 1 раза в неделю,выезжали бы по всем муниципальным округам территории,закрепленной за конкретной специализированной больницей,проводя там выездные заседания комиссий совместно с лечащими врачами городских и районных больниц. Периодичность заседаний выездных КЭК в каждом муниципальном округе-не реже 1 раза в неделю,кроме случаев отсуствия пациентов-нуждающихся в прохождении комиссии.

Курирование данной отрасли в больницах, возложить на заместителей главных врачей больниц, по клинико-экспертной работе.

Все освидетельствования внутрибольничных КЭК, проводить с участием лечащего врача пациента,у которого пациент наблюдается амбулаторно и(или) стационарно.

Если пациент не согласен с решением больничной КЭК относительно группы инвалидности, степени трудоспособности, либо индивидуальной программы реабилитации-дать пациенту право обжаловать решение КЭК,в бюро МСЭ по территориальной принадлежности и специализации в зависимости от заболевания.И таким образом-все первичные составы МСЭ,сделать комиссиями второй инстанции,которые занимались бы только теми больными,которые не согласны с решениями больничных КЭК.

Порядок обжалования решений КЭК:

Если человек не согласен с решением внутрибольничной КЭК-он пишет жалобу в компетентное бюро МСЭК,прилагая к жалобе копию обжалуемого решения КЭК. После чего-состав МСЭК,в течении 10 дней,назначает дату очного(или заочного-по возможности и желанию пациента), освидетельствования.И выносит одно из следующих решений:

1)Оставление решения КЭК в силе.

2)Изменение решения КЭК.

3)Направление пациента в органы здравоохранения на дополнительные обследования в амбулаторных или стационарных условиях,без которых решение вынести невозможно.

Порядок обжалования решений первичного и вышестоящих бюро МСЭК,оставить без изменений.

Так же предусмотреть право обжалования пациентом,решений внутрибольничных КЭК в судах,минуя обращения в МСЭК.

Повторное освидетельствование инвалидов, возложить на внутрибольничные КЭК, с вышеизложенным порядком обжалования решений КЭК.Но если решение КЭК было изменено составом МСЭК-предоставить инвалиду право выбора между МСЭК и КЭК для повторного освидетельствования.

Правом на обжалование решений КЭК , наделить не только пациентов и их опекунов,но и лечащих врачей пациентов. А так же и представителей(адвокатов) всех перечисленных категорий лиц.А правом на обжалования решений МСЭК,так же наделить правом,не только вышеперечисленных лиц,но и председателей КЭК-если их решения были отменены комиссией МСЭК.

← К началу списка инициатив

Обзор состояния и литературы по саморасширяющимся металлическим стентам для лечения злокачественной колоректальной обструкции

1. Phillips RK, Hittinger R, Fry JS, Fielding LP. Злокачественная толстокишечная непроходимость. Бр Дж Сур. 1985; 72: 296–302. [PubMed] [Google Scholar]

2. Umpleby HC, Williamson RC. Выживаемость при острой обструктивной колоректальной карциноме. Расстройство прямой кишки. 1984; 27: 299–304. [PubMed] [Google Scholar]

3. Мелла Дж., Биффин А., Рэдклифф А.Г., Стаматакис Дж.Д., Стил Р.Дж. Популяционный аудит лечения колоректального рака в двух регионах здравоохранения Великобритании. Рабочая группа по колоректальному раку, Отдел клинической эпидемиологии и аудита Королевского колледжа хирургов Англии. Бр Дж Сур. 1997;84:1731–1736. [PubMed] [Google Scholar]

4. Serpell JW, McDermott FT, Katrivessis H, Hughes ES. Обструктивные карциномы толстой кишки. Бр Дж Сур. 1989; 76: 965–969. [PubMed] [Google Scholar]

5. Kim JS, Hur H, Min BS, Sohn SK, Cho CH, Kim NK. Онкологические результаты введения саморасширяющегося металлического стента в качестве перехода к хирургическому лечению обструкции левосторонней ободочной кишки: сравнение с необструктивной плановой хирургией. Мир J Surg. 2009; 33: 1281–1286. [PubMed] [Академия Google]

6. Тромпетас В. Неотложная помощь при злокачественной острой левосторонней толстокишечной непроходимости. Энн Р. Колл Surg Engl. 2008;90:181–186. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Loizou LA, Grigg D, Boulos PB, Bown SG. Эндоскопическое Nd:YAG лазерное лечение рака ректосигмоидного отдела. Кишка. 1990; 31: 812–816. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

8. Gevers AM, Macken E, Hiele M, Rutgeerts P. Эндоскопическая лазерная терапия для паллиативного лечения пациентов с дистальным колоректальным раком: анализ факторов, влияющих на долгосрочный результат. Гастроинтест Эндоск. 2000; 51: 580–585. [PubMed] [Академия Google]

9. Лельчук С., Ратан Дж., Клауснер Дж. М., Скорник Ю., Мерхав А., Розин Р. Р. Эндоскопическая декомпрессия острой толстокишечной непроходимости. Отказ от поэтапного хирургического вмешательства. Энн Сург. 1986; 203: 292–294. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Dohmoto M, Rupp KD, Hohlbach G. Эндоскопически имплантированный протез при раке прямой кишки. Dtsch Med Wochenschr. 1990;115:915. [PubMed] [Google Scholar]

11. Техеро Э., Майнар А., Фернандес Л., Тобио Р., Де Грегорио М.А. Новый метод лечения колоректальной неопластической обструкции. Расстройство прямой кишки. 1994;37:1158–1159. [PubMed] [Google Scholar]

12. Rey JF, Romanczyk T, Greff M. Металлические стенты для паллиативного лечения рака прямой кишки: предварительный отчет о 12 пациентах. Эндоскопия. 1995; 27: 501–504. [PubMed] [Google Scholar]

13. Fan YB, Cheng YS, Chen NW, et al. Клиническое применение саморасширяющегося металлического стента при лечении острой левосторонней злокачественной обструкции толстой кишки. Мир J Гастроэнтерол. 2006; 12: 755–759. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

14. Xinopoulos D, Dimitroulopoulos D, Theodosopoulos T, et al. Стентирование или наложение стомы пациентам с неоперабельной злокачественной толстокишечной непроходимостью? Результаты исследования и анализ экономической эффективности. Surg Endosc. 2004; 18: 421–426. [PubMed] [Академия Google]

15. Camúñez F, Echenagusia A, Simó G, Turégano F, Vázquez J, Barreiro-Meiro I. Лечение злокачественной колоректальной обструкции с помощью саморасширяющихся металлических стентов: эффективность перед операцией и паллиативным лечением. Радиология. 2000; 216: 492–497. [PubMed] [Google Scholar]

16. Roeland E, von Gunten CF. Современные концепции лечения злокачественной кишечной непроходимости. Curr Oncol Rep. 2009; 11: 298–303. [PubMed] [Google Scholar]

17. Дронамраю С.С., Рамамурти С., Келли С.Б., Хаят М. Роль саморасширяющихся металлических стентов в лечении злокачественной обструкции проксимального отдела толстой кишки. Расстройство прямой кишки. 2009 г.;52:1657–1661. [PubMed] [Google Scholar]

18. Dastur JK, Forshaw MJ, Modarai B, Solkar MM, Raymond T, Parker MC. Сравнение краткосрочных и долгосрочных результатов после установки саморасширяющихся металлических стентов или экстренной операции по поводу злокачественной толстокишечной непроходимости. Тех. Колопрокт. 2008; 12:51–55. [PubMed] [Google Scholar]

19. Watt AM, Faragher IG, Griffin TT, Rieger NA, Maddern GJ. Саморасширяющиеся металлические стенты для устранения злокачественной колоректальной обструкции: систематический обзор. Энн Сург. 2007; 246: 24–30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

20. Зорколо Л., Ковотта Л., Карломаньо Н., Бартоло Д.С. Безопасность первичного анастомоза в экстренной колоректальной хирургии. Колоректальный дис. 2003; 5: 262–269. [PubMed] [Google Scholar]

21. Villar JM, Martinez AP, Villegas MT, et al. Хирургические варианты злокачественной левосторонней толстокишечной непроходимости. Серж сегодня. 2005; 35: 275–281. [PubMed] [Google Scholar]

22. Biondo S, Parés D, Frago R, et al. Толстокишечная непроходимость: прогностические факторы послеоперационной летальности. Расстройство прямой кишки. 2004;47:1889–1897. [PubMed] [Google Scholar]

23. Hsu TC. Сравнение одномоментной резекции и анастомоза при острой полной непроходимости левой и правой ободочной кишки. Am J Surg. 2005; 189: 384–387. [PubMed] [Google Scholar]

24. Зорколо Л., Ковотта Л., Карломаньо Н., Бартоло Д.С. К снижению заболеваемости, смертности и образования стомы в неотложной колоректальной хирургии: роль специализации. Расстройство прямой кишки. 2003;46:1461–1467. [PubMed] [Google Scholar]

25. Breitenstein S, Rickenbacher A, Berdajs D, Puhan M, Clavien PA, Demartines N. Систематическая оценка хирургических стратегий при острой злокачественной левосторонней толстокишечной непроходимости. Бр Дж Сур. 2007;94: 1451–1460. [PubMed] [Google Scholar]

26. van Hooft JE, Bemelman WA, Oldenburg B, et al. Стентирование толстой кишки по сравнению с неотложной операцией при острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимости: многоцентровое рандомизированное исследование. Ланцет Онкол. 2011;12:344–352. [PubMed] [Google Scholar]

27. Пирле И.А., Слим К., Квятковски Ф., Мишо Ф., Миллат Б.Л. Экстренное предоперационное стентирование по сравнению с операцией при острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимости: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. Surg Endosc. 2011; 25:1814–1821. [PubMed] [Академия Google]

28. Sebastian S, Johnston S, Geoghegan T, Torreggiani W, Buckley M. Объединенный анализ эффективности и безопасности саморасширяющихся металлических стентов при злокачественной колоректальной обструкции. Am J Гастроэнтерол. 2004;99:2051–2057. [PubMed] [Google Scholar]

29. Барон Т.Х. Стентирование толстой кишки: техника, технология и исходы при злокачественных и доброкачественных заболеваниях. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2005; 15: 757–771. [PubMed] [Google Scholar]

30. Alcántara M, Serra-Aracil X, Falco J, Mora L, Bombardó J, Navarro S. Проспективное, контролируемое, рандомизированное исследование интраоперационного лаважа толстой кишки по сравнению с установкой стента при обструктивной левой толстой кишке. рак. Мир J Surg. 2011;35:1904–1910. [PubMed] [Google Scholar]

31. Sagar J. Колоректальные стенты для лечения злокачественных обструкций толстой кишки. Кокрановская система базы данных, ред. 2011; 11:CD007378. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Keswani RN, Azar RR, Edmundowicz SA, et al. Стентирование при злокачественной толстокишечной непроходимости: сравнение эффективности и осложнений при злокачественных опухолях толстой и внекишечной кишки. Гастроинтест Эндоск. 2009; 69 (3 ч. 2): 675–680. [PubMed] [Google Scholar]

33. Тромпетас В., Сондерс М., Госсейдж Дж., Андерсон Х. Недостатки стентирования толстой кишки для облегчения толстокишечной непроходимости при внеободочных злокачественных новообразованиях. Int J Colorectal Dis. 2010; 25:851–854. [PubMed] [Академия Google]

34. Shin SJ, Kim TI, Kim BC, Lee YC, Song SY, Kim WH. Клиническое применение саморасширяющегося металлического стента для лечения колоректальной непроходимости, вызванной экзоинвазивными опухолями. Расстройство прямой кишки. 2008; 51: 578–583. [PubMed] [Google Scholar]

35. Tack J, Gevers AM, Rutgeerts P. Саморасширяющиеся металлические стенты в паллиативной терапии ректосигмоидальной карциномы: последующее исследование. Гастроинтест Эндоск. 1998; 48: 267–271. [PubMed] [Google Scholar]

36. Cha EY, Park SH, Lee SS, et al. КТ-колонография после установки металлического стента по поводу острой злокачественной толстокишечной непроходимости. Радиология. 2010; 254:774–782. [PubMed] [Академия Google]

37. Bielawska B, Hookey LC, Jalink D. Саморасширяющиеся металлические стенты большого диаметра кажутся безопасными и эффективными при злокачественной толстокишечной непроходимости с одновременным применением химиотерапии и без нее. Surg Endosc. 2010;24:2814–2821. [PubMed] [Google Scholar]

38. Park S, Cheon JH, Park JJ, et al. Сравнение эффективности стентов при злокачественной колоректальной обструкции: рандомизированное проспективное исследование. Гастроинтест Эндоск. 2010;72:304–310. [PubMed] [Академия Google]

39. Ли К.М., Шин С.Дж., Хван Дж.С. и др. Сравнение непокрытого стента с покрытым стентом для лечения злокачественной колоректальной обструкции. Гастроинтест Эндоск. 2007; 66: 931–936. [PubMed] [Google Scholar]

40. Смолл А.Дж., Коэльо-Прабху Н., барон Т.Х. Эндоскопическая установка саморасширяющихся металлических стентов при злокачественной толстокишечной непроходимости: отдаленные результаты и факторы осложнений. Гастроинтест Эндоск. 2010; 71: 560–572. [PubMed] [Google Scholar]

41. Tanaka A, Sadahiro S, Yasuda M, et al. Эндоскопическая баллонная дилатация при обструктивном колоректальном раке: базовое исследование морфологических и патологических особенностей, связанных с перфорацией. Гастроинтест Эндоск. 2010;71:799–805. [PubMed] [Google Scholar]

42. Fiori E, Lamazza A, De Cesare A, et al. Паллиативное лечение злокачественной ректосигмоидальной обструкции. Колостома против эндоскопического стентирования. Рандомизированное проспективное исследование. Противораковый Рез. 2004; 24: 265–268. [PubMed] [Google Scholar]

43. van Hooft JE, Fockens P, Marinelli AW, et al. Раннее закрытие многоцентрового рандомизированного клинического исследования эндоскопического стентирования по сравнению с хирургическим вмешательством при левостороннем колоректальном раке IV стадии. Эндоскопия. 2008; 40: 184–19.1. [PubMed] [Google Scholar]

44. Repici A, De Caro G, Luigiano C, et al. Установка толстокишечного стента WallFlex для лечения злокачественной толстокишечной непроходимости: проспективное исследование в двух центрах. Гастроинтест Эндоск. 2008; 67: 77–84. [PubMed] [Google Scholar]

45. Brehant O, Fuks D, Bartoli E, Yzet T, Verhaeghe P, Regimbeau JM. Плановая (плановая) колэктомия у больных с колоректальной непроходимостью после установки саморасширяющегося металлического стента как мостик к операции: результаты проспективного исследования. Колоректальный дис. 2009 г.;11:178–183. [PubMed] [Google Scholar]

46. Cheung DY, Kim JY, Hong SP, et al. Результаты и безопасность саморасширяющихся металлических стентов при злокачественной обструкции толстой кишки: корейское многоцентровое рандомизированное проспективное исследование. Surg Endosc. 2012;26:3106–3113. [PubMed] [Google Scholar]

47. Jung MK, Park SY, Jeon SW, et al. Факторы, связанные с долгосрочным исходом саморасширяющегося толстокишечного стента, используемого для паллиативного лечения злокачественной колоректальной обструкции. Surg Endosc. 2010; 24: 525–530. [PubMed] [Академия Google]

48. Вемулапалли Р., Лара Л.Ф., Шринарасимхаи Дж., Харфорд В.В., Сиддики А.А. Сравнение паллиативного стентирования или неотложной хирургии при обструкции неизлечимого рака толстой кишки. Dig Dis Sci. 2010;55:1732–1737. [PubMed] [Google Scholar]

49. Im JP, Kim SG, Kang HW, Kim JS, Jung HC, Song IS. Клинические результаты и проходимость саморасширяющихся металлических стентов у пациентов со злокачественной колоректальной обструкцией: проспективное одноцентровое исследование. Int J Colorectal Dis. 2008; 23: 789–794. [PubMed] [Академия Google]

50. Фарагер И.Г., Чайтовиц И.М., Ступарт Д.А. Отдаленные результаты паллиативного стентирования или операции по поводу неизлечимого обструктивного рака толстой кишки. Колоректальный дис. 2008; 10: 668–672. [PubMed] [Google Scholar]

51. Варадараджулу С., Рой А., Лопес Т., Дреличман Э.Р., Ким М. Эндоскопическое стентирование по сравнению с хирургической колостомой для лечения злокачественной толстокишечной непроходимости: сравнение затрат на госпитализацию и клинических результатов. Surg Endosc. 2011;25:2203–2209. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

52. Nagula S, Ishill N, Nash C, et al. Качество жизни и контроль симптомов после стентирования или хирургического паллиативного лечения злокачественной колоректальной обструкции. J Am Coll Surg. 2010; 210:45–53. [PubMed] [Google Scholar]

53. Теккис П.П., Кинсман Р., Томпсон М.Р., Стаматакис Д.Д. Ассоциация колопроктологов Великобритании, Ирландия. Ассоциация колопроктологов Великобритании и Ирландии изучает толстокишечную непроходимость, вызванную колоректальным раком. Энн Сург. 2004; 240:76–81. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

54. Martinez-Santos C, Lobato RF, Fradejas JM, Pinto I, Ortega-Deballón P, Moreno-Azcoita M. Саморасширяющийся стент перед плановой операцией в сравнении с неотложной хирургией для лечения злокачественных колоректальных обструкций: сравнение первичной анастомозы и частота осложнений. Расстройство прямой кишки. 2002; 45: 401–406. [PubMed] [Google Scholar]

55. Морино М., Бертелло А., Гарбарини А., Роццио Г., Репичи А. Злокачественная толстокишечная непроходимость, управляемая эндоскопической декомпрессией стента с последующей лапароскопической резекцией. Surg Endosc. 2002; 16: 1483–1487. [PubMed] [Академия Google]

56. Olmi S, Scaini A, Cesana G, Dinelli M, Lomazzi A, Croce E. Острая толстокишечная непроходимость: эндоскопическое стентирование и лапароскопическая резекция. Surg Endosc. 2007;21:2100–2104. [PubMed] [Google Scholar]

57. Stipa F, Pigazzi A, Bascone B, et al. Лечение обструктивного колоректального рака эндоскопическим стентированием с последующей одномоментной операцией: открытая или лапароскопическая резекция? Surg Endosc. 2008; 22:1477–1481. [PubMed] [Google Scholar]

58. Cheung HY, Chung CC, Tsang WW, Wong JC, Yau KK, Li MK. Эндолапароскопический подход по сравнению с традиционной открытой хирургией при лечении обструктивного рака левой половины толстой кишки: рандомизированное контролируемое исследование. Арка Сур. 2009 г.;144:1127–1132. [PubMed] [Google Scholar]

59. Марутачалам К., Лаш Г.Э., Шентон Б.К., Хорган А.Ф. Распространение опухолевых клеток после эндоскопической установки стента. Бр Дж Сур. 2007; 94: 1151–1154. [PubMed] [Google Scholar]

60. Singh H, Latosinsky S, Spiegel BM, Targownik LE. Экономическая эффективность стентирования толстой кишки как моста к лечебной хирургии у пациентов с острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимостью: взгляд Канады. Можно J Гастроэнтерол. 2006; 20: 779–785. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

61. Targownik LE, Spiegel BM, Sack J, et al. Стент толстой кишки против неотложной хирургии для лечения острой левосторонней злокачественной толстокишечной непроходимости: анализ решения. Гастроинтест Эндоск. 2004; 60: 865–874. [PubMed] [Google Scholar]

62. Osman, Rashid, Sathananthan, Parker Экономическая эффективность саморасширяющихся металлических стентов при лечении злокачественной левосторонней толстокишечной непроходимости. Колоректальный дис. 2000; 2: 233–237. [PubMed] [Google Scholar]

63. Binkert CA, Ledermann H, Jost R, Saurenmann P, Decurtins M, Zollikofer CL. Острая толстокишечная непроходимость: клинические аспекты и экономическая эффективность предоперационного и паллиативного лечения самораскрывающимися металлическими стентами: предварительный отчет. Радиология. 1998;206:199–204. [PubMed] [Google Scholar]

64. Khot UP, Lang AW, Murali K, Parker MC. Систематический обзор эффективности и безопасности колоректальных стентов. Бр Дж Сур. 2002; 89: 1096–1102. [PubMed] [Google Scholar]

65. Repici A, Fregonese D, Costamagna G, et al. Размещение прецизионного толстокишечного стента Ultraflex для паллиативного лечения злокачественной толстокишечной непроходимости: проспективное многоцентровое исследование. Гастроинтест Эндоск. 2007; 66: 920–927. [PubMed] [Google Scholar]

66. Suh JP, Kim SW, Cho YK, et al. Эффективность установки стента для паллиативного лечения злокачественной колоректальной обструкции и прогностические факторы окклюзии стента. Surg Endosc. 2010; 24:400–406. [PubMed] [Академия Google]

67. Lee HJ, Hong SP, Cheon JH, et al. Отдаленные результаты паллиативной терапии злокачественной колоректальной обструкции у пациентов с нерезектабельным метастатическим колоректальным раком: эндоскопическое стентирование в сравнении с хирургическим вмешательством. Гастроинтест Эндоск. 2011;73:535–542. [PubMed] [Google Scholar]

68. Meisner S, González-Huix F, Vandervoort JG, et al. Саморасширяющиеся металлические стенты для устранения злокачественной колоректальной обструкции: краткосрочная безопасность и эффективность в течение 30 дней после процедуры стентирования у 447 пациентов. Гастроинтест Эндоск. 2011; 74: 876–884. [PubMed] [Академия Google]

69. Датье А., Херш Дж. Перфорация толстой кишки после установки стента по поводу злокачественной колоректальной обструкции: причины и способствующие факторы. Минимальная инвазивная технология Ther Allied. 2011;20:133–140. [PubMed] [Google Scholar]

70. Cennamo V, Fuccio L, Mutri V, et al. Повышает ли установка стента при распространенном раке толстой кишки риск перфорации во время терапии на основе бевацизумаба? Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2009;7:1174–1176. [PubMed] [Google Scholar]

71. Hapani S, Chu D, Wu S. Риск перфорации желудочно-кишечного тракта у пациентов с раком, получающих бевацизумаб: метаанализ. Ланцет Онкол. 2009 г.;10:559–568. [PubMed] [Google Scholar]

72. Yoon JY, Jung YS, Hong SP, Kim TI, Kim WH, Cheon JH. Клинические исходы и факторы риска технических и клинических неудач при установке саморасширяющегося металлического стента при злокачественной колоректальной обструкции. Гастроинтест Эндоск. 2011; 74: 858–868. [PubMed] [Google Scholar]

Тотальная колэктомия при метахронных колоректальных опухолях

Письмо в редакцию

Austin Surg Oncol. 2016; 1(1): 1001.

Барыш Севинч*

Клиника общей хирургии Медикалпарк Ушак
Больница, Ушак, Турция

* Автор, ответственный за переписку: Барис Севинч, Отделение
Клиника общей хирургии, Больница Медикалпарк Ушак, Ушак,
Турция

Поступила в редакцию: 10 августа 2016 г. ; Принято: 11 августа 2016 г .; Опубликовано: 12 августа 2016 г.

Письмо в редакцию

Около 15% колоректальных опухолей госпитализируют с
препятствие [1]. В случаях с левосторонней толстокишечной непроходимостью до сих пор нет
консенсус в отношении оптимального метода лечения. В новейшей литературе,
предпочтение отдается одношаговым операциям из-за повышенного кумулятивного
заболеваемость и смертность при множественных операциях [2-4].

Здесь я хочу представить пациента 68 лет с толстой кишкой
непроходимость из-за опухоли прямой кишки. Пациент был оперирован на право
двусторонняя опухоль толстой кишки десять лет назад. Предыдущая опухоль была зарегистрирована как стадия
1 аденокарцинома без лимфатического поражения и без отдаленных
метастазы. При контрольной колоноскопии через 3 года после операции:
не было патологической находки. На момент поступления у пациента было
опухоль прямой кишки с вовлечением зубчатой ​​линии и колоноскопической оценкой
было невозможно. Визуализация брюшной полости не выявила отдаленных метастазов.
и было 5 пораженных периректальных лимфатических узлов. У пациента
был проинформирован о брюшно-промежностной резекции и согласился
операция. Затем больному выполнена брюшно-промежностная резекция
с тотальной резекцией оставшейся части толстой кишки и терминальной илеостомой.
При оценке патологического препарата выявлен ректальный T3N2.
аденокарцинома и около 100 аденоматозных полипов.

Заболеваемость метахронным колоректальным раком составляет 2-2,4%
[5,6]. Лечение метахронных опухолей аналогично лечению первичных
те. Однако частота полипов толстой кишки при колоректальном раке
составляет около 25% [5]. В последнем случае было невозможно выполнить
колоноскопия.

При обструктивных опухолях левой толстой кишки резекция пораженной
сегмент толстой кишки и первичный анастомоз могут быть выбором лечения.
Имеются исследования, сообщающие об отсутствии различий между сегментарными
резекция и тотальная/субтотальная колэктомия при таких поражениях. Однако,
в таком случае с метахронной колоректальной карциномой без
информация о проксимальном отделе толстой кишки, тотальная колэктомия должна быть
выбран.

Ссылки

  1. Osmanoglu H, Sözbilen M. Tikayici kolon kanserinde yaklasim. прямая кишка
    ве анальный bölge hastaliklari. Алемдароглу К., Акчал Т., Бугра Д. (ред.). Аджанс
    Плаза, Стамбул. 2003 г.; 465-472.
  2. Тромпетас В. Неотложная помощь при злокачественной острой левосторонней толстой кишке
    препятствие. Энн Р. Колл Surg Engl. 2008 г.; 90: 181-186.
  3. Хеннекин-Муччи С., Туех Дж. Дж., Брехант О., Лермит Э., Бергамаски Р.,
    Пессо П. и др. Экстренная субтотальная/тотальная колэктомия в ведении
    обструктивной карсиномы левой толстой кишки. Int J Colorectal Dis. 2006 г.; 21: 538-541.
  4. Таргоуник Л.Э., Шпигель Б.М., Сак Дж., Хайнс О.Дж., Дулай Г.С., Гральнек И.М. и соавт.
    Стент толстой кишки против экстренной хирургии для лечения острого левостороннего
    Злокачественная толстокишечная непроходимость: анализ решения.