Что такое конкуренция определение в истории: Конкуренция в экономике — виды, типы, понятие и примеры

Конкуренция в экономике — виды, типы, понятие и примеры

Виды монополий

В зависимости от характера и причин возникновения различают естественные и искусственные монополии.

Естественные монополии имеют в своей собственности трудно воспроизводимые элементы производства (нефть) или целые отрасли инфраструктуры (железные дороги). Часто государство выступает в роли такого монополиста при реализации некоторых видов деятельности или при продаже определенных товаров.

Искусственные монополии — это объединения нескольких предприятий, которые создаются ради получения монополистических выгод. Формы искусственных монополий — картель, синдикат, трест и концерн.

• Картель — это объединение ряда предприятий одной отрасли, участники которого заключают между собой соглашение о рыночных ценах на товары, распределяют рынки сбыта, определяют долю каждого предприятия в общем объеме производства.

• Синдикат — это объединение ряда предприятий одной отрасли, при котором за его участниками сохраняются производственная самостоятельность и собственность на средства производства. Однако предприятия, которые входят в синдикат, теряют коммерческую самостоятельность, а произведенная ими продукция реализуется через единую контору.

• Трест — это единое акционерное общество, которое господствует в определенной отрасли. Предприятия, входящие в трест, лишены производственной и коммерческой самостоятельности.

• Концерн — это объединение предприятий различных отраслей хозяйства, торговых фирм, банков, транспортных компаний, которое находится под единым финансовым контролем.

Может сложиться обратная ситуация: когда на рынке есть только один покупатель и множество продавцов. В этом случае решающую роль при ценообразовании будет выполнять покупатель. В качестве последнего может выступать и государство. Такая ситуация на рынке называется монопсонией.

Государственное регулирование конкуренции

Для России вопрос поддержки конкуренции имеет особый смысл. В течение долгих десятилетий наша страна активно использовала преимущества крупного производства, его специализации и концентрации. Вся промышленность находилась в руках предприятий-монополистов.

И с переходом к рыночной экономике потребовалось создать новую правовую основу, которая смогла бы поддержать зарождающийся малый и средний бизнес. Первым таким документом стал Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который приняли 22 марта 1991 года. В связи с активным развитием рынка банковских услуг, 4 июня 1999 года был утвержден еще один правовой акт — Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

В 2006 году оба нормативных акта заменил Федеральный Закон «О защите конкуренции». Проведение антимонопольной политики закреплено и в Конституции РФ. В статье 34 сказано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Контроль за выполнением положений закона выполняет Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а также его территориальные подразделения.

Чтобы деятельность предприятия была признана угрожающей свободной конкуренции, доля его продукции должна составить на рынке товаров и услуг 65%. Но бывают и исключения: наложить санкции антимонопольный комитет может уже при доле в 35%, если компания препятствует входу в отрасль новых фирм и диктует конкурентам свои условия.

Участники конкурентных отношений

Участников правовых отношений законодательство называет субъектами.

Субъекты правовых отношений:

1. Продавцы или хозяйствующие субъекты, то есть индивидуальные предприниматели и предприятия всех форм собственности, которые проводят деятельность, приносящую доход.

2. Покупатели товаров или услуг. Для них закон не прописывает обязанностей, но действует именно в их интересах. При подозрении на нарушения антимонопольного законодательства покупатели могут обратиться с жалобой в территориальное подразделение антимонопольного комитета.

Совместные действия покупателей и продавцов формируют на рынках товаров и услуг спрос и предложение. В условиях свободной конкуренции они уравновешиваются естественным образом и устанавливают экономически справедливые цены.

На конкурентные отношения влияют и другие субъекты:

• федеральные органы исполнительной власти;

• органы местного самоуправления;

• Центральный банк РФ;

• государственные внебюджетные фонды.

Эти субъекты не участвуют в конкурентной борьбе, но находятся в поле зрения антимонопольного законодательства, так как способны предоставить отдельным компаниям значительные преимущества: выдать лицензию, профинансировать, установить налоговые льготы. Эти действия негативно влияют на других участников конкурентной борьбы.

Интересно, что в круг субъектов конкурентного права включаются не только уже работающие предприятия и реальные покупатели, но и потенциальные продавцы и потенциальные потребители:

• потенциальный продавец — тот, кто готов в течение одного года начать производить и/или продавать товар, который уже есть на рынке по цене не превышающей среднерыночную больше, чем на 10%;

• потенциальный покупатель — тот, кто готов приобрести товар, но по каким-либо причинам еще не сделал этого.

Вопросы для самопроверки

1. Какой закон препятствует возникновению монополий в современной России? Какие органы отвечают за выполнение этого закона?

2. Как называется рыночная ситуация, обратная монополии (один покупатель и множество продавцов)?

3. Какие из следующих утверждений верны, а какие — ложны?

   1. Конкуренция защищает производителей товаров от разорения.

   2. Совершенная (чистая) конкуренция позволяет одновременно существовать на рынке большому числу конкурирующих фирм.

   3. Конкуренция приводит к увеличению затрат на товар для потребителя.

   4. В роли монополиста может выступать государство.

4. В чем проявляется аллокационная функция конкуренции?

5. Какие формы искусственных монополий вы знаете?

опыт Франции и перспективы России

В. Н. Глонина,
студентка юридического факультета
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 13, сентябрь 2016 г., с. 91-98

В современном мире, характеризующемся постоянным развитием экономических отношений, особую значимость приобретает вопрос соблюдения норм антимонопольного законодательства. В частности, одной из наиболее острых проблем в сфере конкурентного права является регламентация понятия недобросовестной конкуренции и её видов, обеспечение эффективной защиты всех участников рынка от различных проявлений недобросовестной конкуренции, в том числе и от так называемого паразитирования на коммерческих достижениях добросовестных хозяйствующих субъектов, обеспечивших себе положительную репутацию среди потребителей.

Иными словами, актуальность данной темы определяется и высоким уровнем взаимодействия в сфере экономики, и стремлением государств обеспечить справедливую конкуренцию, и отсутствием единого подхода к защите участников от недобросовестной конкуренции в целом и паразитарной конкуренции в частности. Безусловно, международным правом выработаны некоторые подходы к охране экономических прав и свобод, защите конкуренции. Так, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. установила обязанность стран — участниц Конвенции (на настоящий момент — 174 государства, включая все анализируемые) обеспечивать гражданам этих стран эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, определяя данный термин как «любое проявление конкуренции, противоречащее честным обычаям в промышленных и торговых делах»1. Однако Парижская конвенция прямо запрещает лишь три вида недобросовестной конкуренции2, оставляя перечень открытым; и тем самым образовывает лишь основу для дальнейшей правовой регламентации в национальном законодательстве.

Далее будет уместно рассмотреть проблему в сравнительно-правовом ключе, взяв за основу системы регулирования недобросовестной конкуренции во Франции и России. Во-первых, такая концепция выработана именно во Франции, здесь же она нашла наиболее широкое применение в судебной практике. Во-вторых, в рамках международной экономической интеграции необходимость развития и гармонизации институтов антимонопольного регулирования приобретает межгосударственный характер. Особенно это актуально для России, которая до изменения геополитической ситуации в 2014 — 2015 годах, вела активную деятельность по вступлению в международные экономические организации, например в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это заметно отразилось на конкурентном законодательстве. Так, была принята Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013 – 2024 гг., в которой одним из направлений значится повышение эффективности институтов пресечения и предотвращения недобросовестной конкуренции путём детализации её видов3.

Таким образом, цель данной работы — проанализировать доктринальное понятие недобросовестной конкуренции, на примере Франции рассмотреть применение данной концепции на практике, а также с учётом особенностей обеих правовых систем ответить на вопрос: есть ли место в конкурентном праве РФ для паразитарной конкуренции как отдельного вида недобросовестной конкуренции?

Итак, что же такое паразитарная конкуренция и как данная категория соотносится с понятием недобросовестной конкуренции?

Согласно определению Всемирной организации интеллектуальной собственности, паразитарная конкуренция — это вид недобросовестной конкуренции, представляющий собой какое-либо действие, предпринимаемое конкурентом или иным лицом, участвующим в операциях на рынке, с намерением прямо использовать промышленное или коммерческое достижение другого лица в собственных целях, не внося существенные изменения в оригинальное достижение4. Иными словами, сюда относятся действия, способные повлечь ослабление различительной способности средства индивидуализации, а также действия по использованию чужой репутации.

Стоит отметить, что термин «паразитарная конкуренция» был разработан преимущественно благодаря французским правоведам (И. Сен-Галь, Х. Дежё и Ф. ЛеТурно). Однако характерной чертой французской доктрины в этой области является рассмотрение авторами недобросовестной конкуренции сквозь призму гражданско-правовой ответственности, в качестве генерального деликта5. Так, говоря о паразитарной конкуренции, И. Сен-Галь в своей работе «Недобросовестная конкуренция и паразитарная конкуренция» пишет, что необходимо налагать санкции на деятельность участников экономических отношений, которые осуществляют свою деятельность и извлекают прибыль, минимизируя собственные затраты и усилия тем путем использования определенных свойств товаров уже существующего хозяйствующего субъекта6.

Эта идея получила подтверждение и в судебной практике Франции. Согласно решению Палаты по Торговым делам Кассационного Суда Франции от 26 января 1999 г., «экономическое паразитирование определяется как всякое поведение хозяйствующего субъекта, позволяющее ему извлекать выгоду за счёт другого субъекта, а не с помощью с собственных усилий или секрета производства»7. То есть здесь не подразумевается ответственность субъекта в классическом понимании законодательства в сфере интеллектуального права. Ведь в сущность паразитарной конкуренции не входит присваивание себе чужой продукции, скорее это получение выгоды именно от пользования определённым образом известностью фирменного наименования или товарного знака конкурента. Другими словами, защита от паразитарной конкуренции предполагает охрану средств индивидуализации, когда ее обеспечение необходимо согласно требованиям добропорядочности и разумности, однако необязательно предусматривается интеллектуальным правом.

Рассматривая паразитарную конкуренцию в праве Франции, также необходимо учитывать специфику национальной правовой системы в области защиты конкуренции, а именно — отсутствие специализированного законодательства о недобросовестной конкуренции, которое не входит в сферу регулирования ордонанса от 01 декабря 1986 г. о свободе цен и о конкуренции; регламентирование недобросовестной конкуренции в целом и паразитарной конкуренции в частности нормами Гражданского Кодекса о внедоговорный ответственности. Это значит, что отсутствует перечень действий, законодательно считающимся актами недобросовестной конкуренции8. Данные особенности обосновывают первостепенное значение судебной деятельности, которая во многом на основе прецедентного характера определяет понятие недобросовестной конкуренции как совокупность средств конкуренции, противоречащих закону или обычаям, совершающихся во вред конкуренту9.

Что касается видов недобросовестной конкуренции, то в современном французском праве помимо паразитарной, добавленной только в ХХ в., выделяют смешение, дискредитацию и дезорганизацию10. Основная трудность заключается в способности отличать паразитирование от смешения (имитации). Действительно, состав имитации наиболее тесно граничит с составом паразитирования. Паразитирование — это прежде всего извлечение неправомерной выгоды из использования репутации конкурирующего хозяйствующего субъекта, в то время как имитация в своей основе предполагает придание наибольшего сходства со средством индивидуализации конкурента. Но возможно ли использование чужой репутации без использования близости товарных знаков, наименований и промышленных образцов, присущих имитации как виду недобросовестной конкуренции? Это смешение в теоретических положениях зачастую приводит к таким радикальным выводам, которые, как утверждает Де Лейссак, категория паразитарной конкуренции не привносит ничего нового в данную типологию11.

Однако, такие выводы не совсем оправданы: ведь для практической судебной деятельности в современной Франции именно категория паразитарной конкуренции имеет особую значимость, позволяя более полным образом, учитывая сущность действий всех участников рынка и необходимость охраны публичного интереса, осуществлять правовую защиту средств индивидуализации и приобретённой репутации хозяйствующего субъекта.

Что касается теоретического выделения категории паразитарной конкуренции, то тесная связь с категорией имитации бесспорна. Однако одна категория не подменяет другую, а лишь дополняет, позволяя защитить репутацию хозяйствующего субъекта и не допустить ослабление его товарного знака. Помимо этого паразитарная конкуренция в отличие от имитации не берет за основу намерение хозяйствующего субъекта создать смешение и осуществляется преимущественно в отношении невзаимозаменяемых товаров.

Говоря о сущности паразитирования, справедливо вспомнить и американскую доктрину дилюции (ослабления права на товарный знак). Ряд авторов отождествляют данные понятия, утверждая, что паразитарная конкуренция есть аналог дилюции во французском праве12. Такой вывод делается на основе общности целей, преследуемых доктриной размывания товарного знака и защитой от паразитарной конкуренции — недопущения ослабления различительной способности товарного знака и использования чужого имиджа; а также на возможности предоставления защиты неоднородным товарам — товарам, исключительные права на которые прямо не нарушаются. Более того, и концепции дилюции и паразитирования предполагают защиту конкурентной среды в целом, предоставляя защиту против любого участника рынка. Однако согласиться с мнением об идентичности двух категорий не представляется возможным, так как дилюция — «использование знака лицом, отличным от законного пользователя, что приводит к постепенному аннулированию или рассеиванию индивидуальности знака и его влияния на общественное сознание»13 — является скорее механизмом защиты общеизвестных товарных знаков, рассматриваемым сквозь призму интеллектуального права. Паразитарная конкуренция видится более емкой категорией, всегда затрагивающей использование репутации компании и предоставляющей защиту от любых недобросовестных действий, отвечающих признакам паразитирования.

Но вернёмся к практической важности выделения паразитирования как вида недобросовестной конкуренции. Для этого стоит обратиться к французской судебной практике. Так, опираясь на категории добросовестности и честности, французский Кассационный суд Франции признал паразитарной конкуренцией открытие конкурирующей компанией, производящей хрусталь, магазина в городе Баккара, которое вызывает у потребителей стойкую ассоциативную связь с известной торговой фирмой «Баккара», характеризующуюся многолетней репутацией и высокой различительной способностью своего товарного знака14. Подобным образом французская судебная практика признала актом паразитарной конкуренции использование неологизма Olymprix компанией Galec, так как имеет место быть использование репутации Олимпийского комитета Франции, имеющего исключительное право на товарный знак Jeux Olympiques, а также ассоциирование у потребителей категории Olymprix с известным спортивным событием15. Также примером признания паразитарной конкуренции на неоднородные товары французской судебной практикой является решение Апелляционного суда Парижа об аннулировании товарного знака Champagne, использованного в области парфюмерии. Производство духов в виде пробки от бутылок с шампанским, названных Champagne, наносит ущерб популярности данного наименования. При этом действия ответчика были расценены как паразитирование на престиже истца16.

Таким образом, французское право выработало доктрину паразитарной конкуренции как вида недобросовестной конкуренции, и впоследствии с помощью судебной практики, имеющей первостепенное значение в сфере защиты конкуренции во Франции, успешно использовало данную категорию для защиты хозяйствующих субъектов.

Но каково же положение дел в РФ? В России правовое регулирование защиты конкуренции строится на нормах Гражданского Кодекса и антимонопольном законодательстве. Так, понятие недобросовестной конкуренции и её видов прямо закреплено в ФЗ «О защите конкуренции»17. Однако классификация, предусмотренная ст.14 главы 2, представляет собой перечень актов недобросовестной конкуренции, который по своему смыслу является открытым. Понятие недобросовестной конкуренции определяется ст. 4 Закона как «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации». Следовательно, ФЗ «О защите конкуренции» хоть и не содержит специального упоминания о паразитарной конкуренции, выделить данную категорию можно на основании определения недобросовестной конкуренции, содержащего признаки паразитарной, охватывающего собой данную категорию.

В доктрине высказывается мнение, что паразитирование соответствует форме, ранее предусматриваемой ФЗ «О защите конкуренции», а именно «продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг»18. В новой редакции Закона данной норме соответствует «запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности». Более того, сейчас норма более соответствует характеру паразитарной конкуренции, действий хозяйствующих субъектов на разных товарных рынках; ведь прямым указанием исключено незаконное использование средств индивидуализации, принадлежащих конкуренту. Однако говорить об идентичности с «паразитированием» в данном случае некорректно. Сущность защиты от паразитарной конкуренции сводится к пресечению контрафактных действий, а конкурентное законодательство превращается в альтернативу гражданско-правовых средств защиты, причём с более узким содержанием, так как в рассматриваемую норму включается перечень юридических фактов, наличие которых предопределяет недобросовестную конкуренцию (продажу, обмен или иное введение в оборот товара). Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам анализируемую норму нельзя толковать расширительно19. Представляется возможным применение данного вывода и к обновлённой норме ФЗ «О защите конкуренции», пусть и с оговоркой на улучшение юридической техники и совершение соответствующих действий хозяйствующим субъектом. Что более важно, основной характеристике паразитарной конкуренции, направленности на использование чужой репутации, также не уделяется должного внимания в анализируемой норме (ни в предыдущей, ни в новой редакции).

Важным новшеством российского конкурентного законодательства является и введение запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (ст. 14.6). Однако, как уже рассматривалось на примере Франции, смешение не может подменить собой «паразитирование».

Также ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица продукции, работ или услуг(ст.14.4). Предоставляется возможность переплетения данной нормы с категорией паразитирования. Ведь согласно Справке Суда по интеллектуальным правам, «одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей»20. Также в Справке отмечается необходимость установления намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак, воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью обозначения.

Следовательно, можно сделать вывод, что паразитарная конкуренция в российском законодательстве не находит прямого закрепления, однако тесно связана с выделенными в законодательстве. Более того, шаги к обособлению состава паразитарной конкуренции в российском праве, проявляющиеся в судебной практике, остались вне «четвёртого антимонопольного пакета» и нынешней редакции ФЗ «О защите конкуренции». Но основной целью «четвёртого антимонопольного пакета» являлась конкретизация форм неправомерного поведения в части недобросовестной конкуренции и сближение понятийного аппарата с практикой применения положений антимонопольного законодательства в Европе21. Стоит отметить, что в первой редакции Проекта выделялся состав использования чужой репутации, который, конечно, не является полноценным аналогом «паразитирования» как видом недобросовестной конкуренции и, вероятно, был исключен законодателем по причине его неопределенности. Однако вследствие этого защита участников рынка от паразитарной конкуренции опять осталась без нормативного закрепления, а ведь необходимость такого решения объясняется не только существующей зарубежной практикой, но и подтверждается позициями высших судов РФ.

Так, наиболее известным судебным делом, признающим обоснованность применения состава паразитарной конкуренции в РФ, является спор между Vasheron & Сonstantin и Тессир Партнерс ЛТД, в основе которого лежит использование товарного знака «Vaсheron Сonstantin» в отношении одежды, обуви, головных уборов. Данный товарный знак является сходным до степени смешения с зарегистрированным ранее товарным знаком «Вашерон энд Константин С.А.», имеющим мировую известность как наименование швейцарских наручных часов. Президиум Высшего Арбитражного Суда признал данные действия ответчика актом недобросовестной конкуренции, так как использование товарного знака со сложившейся положительной репутацией и широкой известностью создаёт возможность создания заблуждения у потребителей. Как следствие суд констатировал недопущение недобросовестного использования экономических преимуществ истца и его известности среди потребителей и аннулировал регистрацию спорного товарного знака22.

Более того, Суд по интеллектуальным правам в решении по делу между «Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед» и ООО «Торговый дом «Вермонт» от 17 октября 2014 г. прямо признал паразитарной конкуренцией действия компании-дистрибьютора консервированных цветов, имеющую исключительные права на комбинированный товарный знак и пытавшуюся воспрепятствовать правообладателю использовать иные компании для поставок23.

Интересным также представляется признание актом недобросовестной конкуренцией «прикрепление» к чужому известному товарному знаку, обладающему сильной различительной способностью и положительной репутацией. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал недобросовестной конкуренцией использование в рекламном ролике сока компании ООО «Нидан Соки» изображений, сходных до степени смешения с изобразительным товарным знаком известной компании-производителя чемоданов и женских сумок премиум-класса «Louis Vuitton Malletier»24.

Стоит отметить, что в последние несколько лет судебная практика зачастую так или иначе обращается к категории паразитирования, признавая правонарушением в сфере конкуренции действия по использованию репутации известных компаний, сопровождающиеся извлечением выгоды из сильной различительной способности средства индивидуализации правообладателей и вызываемой ассоциативной связью у потребителей. Однако в большинстве случаев суды вынуждены обращаться к общей норме о запрете недобросовестной конкуренции, к Парижской конвенции 1883 г, к запрету злоупотребления правом, предусмотренному ст. 10 ГК РФ.

Действительно, согласно ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Формулировка данной нормы не позволяет однозначно сказать о соотношении с недобросовестной конкуренцией. В доктрине25 существует мнение, что недобросовестные конкурентные действия, запрет которых не выделен в отдельную норму, также являются злоупотреблением правом. Использование в собственных целях, но без затраты своих усилий, промышленного или коммерческого достижения другого лица в таком случае также будет являться злоупотреблением правом. В РФ в целом проблема соотношения злоупотребления правом и паразитарной конкуренции видится частным случаем более глубокой проблемы разграничения недобросовестной конкуренции и злоупотребления, и проявляется она не только в теоретических разработках, но и в судебной практике. Согласно пункту 63 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 5/29, суд на основе ст. 10 ГК РФ и имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать действия по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией26. Данный пункт получил последующее расширительное толкование Президиумом СИПа, и возможность признания судом регистрации товарного знака злоупотреблением приобрела более общий характер, охватывая собой разнообразные случаи недобросовестной регистрации и использования товарных знаков27. Таким образом, это делает возможным признание паразитических действий злоупотреблением правом на конкуренцию. Однако является ли защита посредством норм о злоупотреблении правом исчерпывающей? Способствует ли достижению единообразия в правоприменении? Л.А. Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, считает данную тенденцию тревожной и способствующей размыванию правовой системы28. Ведь такое расширительное использование института злоупотребления правом, подмена им специального регулирования на уровне ФЗ «О защите конкуренции» ведёт лишь к правовой неопределённости.

Более того, об особой роли паразитарной конкуренции свидетельствуют и проводимые научно-практические мероприятия по данной проблеме. Так, в 2015 г. тема законодательного регламентирования паразитарной конкуренции в российском праве поднималась в рамках круглого стола «Паразитический маркетинг: основные симптомы и методы борьбы». Активное участие приняли в том числе и судьи Суда по интеллектуальным правам, и представители Федеральной антимонопольной службы29.

Из этого следует, что значимость регулирования паразитизма в современном конкурентном законодательстве РФ подтверждается и появлением норм «специальных по отношению к Закону о защите конкуренции»30. Так, незаконное использование олимпийской символики признается недобросовестной конкуренцией, выражающейся в особых формах, предусмотренных соответствующим Законом31. Однако стоит оговориться, что проблема защиты олимпийской символики от недобросовестной конкуренции могла бы быть эффективно разрешена через применение категории «паразитирования» по аналогии с проанализированным опытом Франции (имеется в виду, приведенное выше судебное дело по товарному знаку Jeux Olympiques).

То есть, законодательное закрепление категории паразитарной конкуренции в российском праве пока не нашло своего отражения даже несмотря на активное стремление законодателя к реформированию соответствующих областей конкурентного права, гармонизацию законодательства в антимонопольной сфере с европейским. Однако некоторые эксперты (Д.А. Гаврилов) говорят о необходимости регламентации паразитирования путем включения соответствующей нормы – «использование коммерческой ценности средств индивидуализации другого хозяйствующего субъекта и его деловой репутации в целях привлечения спроса к вводимым в оборот товарам и (или) оказываемым услугам»32. Действительно, введение подобной нормы в законодательство РФ будет логичным отражением сложившейся судебной практики, наиболее полным выражением концепции защиты от паразитарной конкуренции, а также будет удовлетворять потребности участников рынка в сфере защиты репутации, поддержания различительной способности средств индивидуализации и недопущения их недобросовестного использования.

Таким образом, очевидно, что в современных реалиях правовое регламентирование защиты от недобросовестной конкуренции играет особую роль. Особо выделятся такой вид, как паразитарная конкуренция, впервые появившийся во Французской доктрине и успешно введённый во французское конкурентное право благодаря судебной практике. Опыт Франции по выделению состава паразитирования был воспринят на международном уровне (ВОИС), а также проявляется в законодательстве и судебной практике других государств.

1Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20марта1883 г.), (ред. от 02октября 1979 г.). Пункт 2 ст. 10-bis.

2Там же, п. 3 ст.10-bis.

3Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 — 2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03июля 2013 г.). Пункт. 2.1.4.

4Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции. С.10 // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности // URL: http:www. wipo.int.

5 Christian le Stanc. Propiedad intelectual, competencia desleal, parasitismo: desorden en el derecho francés // Libros y Revistas, 2008 // URL:http://libros-revistas-derecho.vlex.es.

6Y. Saint-Gal, Concurrence parasitaire en agissement parasitaire, RIPIA, 1956 n° 25/26 .P. 19.

7Cass. Com., 26 janvier 1999, D. 2000, jur., p. 87, obs.

8Christian le Stanc. Propiedad intelectual…

9Тотьев К.Ю. Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика -Законодательство и экономика. 2007. N 2.

10Roubier P. Theorie generale de Faction en concurrence deloyale // Revue trimestrielle de droit commercial et de droit economique. 1948. P. 541.

11De Leyssac Cl. L., Parleani G. Droit du marché. Paris. 2002. P. 1011.

12 Perrino M., Rubio N.. When Trademark Law goes too far: The Case of Dilution. 2005 // URL: http://www.uni-saarland.de/.

13Андрощук Г.А. Шкляр С.В. Конкурентное право: защита от недобросовестной конкуренции. Научно-практическое изданиеК.: Юстиниан, 2012 . С. 66.

14Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 17 mai 1982, 80-12.556, Publié au bulletin.

15Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 31 octobre 2006, 04-18.043, Inédit.

16Григорьев А.Н. Духи «Шампанское» от Ив Сен Лорана // Патентное дело. 1995. N 3. С. 47 — 49.

17Федеральный закон от 26.июля 2006 г. N 135-ФЗ (ред. от 13июля 2015 г.) «О защите конкуренции», п. 9 ст. 4, Ст.14.

18Чудинов О. Р. Виды недобросовестной конкуренции в соответствии с гражданским правом Франции -Российский юридический журнал. -2011, N 2.

19Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2014 г. № С01-208/2013 по делу N А40-158330/2012.

20Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. N СП-21/2).

21Паспорт проекта Федерального закона N 602468-6«О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», иные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

22Постановление Президиума ВАС РФ от 24апреля 2012 г. N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625, Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

23Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02февраля 2015 г. N С01-1377/2014 по делу N СИП-279/2014.

24Постановление ФАС Московского округа от 05августа 2009 г. N КГ-А41/4778-09 по делу N А41-5137.

25 Голикова О. В. Конкурентное право. 2011. N 1. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом // URL: http://www.center-bereg.ru/.

26Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

27Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2015 г. по делу № СИП-184/2013.

28 Плешанова Ольга. Защита интеллектуальных прав пошла путем злоупотребления. 25 ноября 2015 г. // URL: https://zakon.ru/.

29 Круглый стол «Паразитический маркетинг: основные симптомы и методы борьбы». 03марта .2015 г.. // URL: http://www.iccwbo.ru/.

30Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 3255/11, Вестник ВАС РФ, 2011 г., N 10.

31Федеральный закон РФ от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горно-климатического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ч.1 ст.8.

32Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. Норма: ИНФРА-М, 2014 . С. 106.

дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение

Введение

С 5 января 2016 года вступит в силу ряд существенных изменений в
Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон о защите
конкуренции, Закон), известных как «четвертый антимонопольный
пакет»[1].
В числе поправок – замена действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции,
посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2.1.

Идея расширить и конкретизировать антимонопольное законодательство
в сфере недобросовестной конкуренции прорабатывалась уже давно. Еще весной 2014
года ФАС России разработала концепцию новой главы Закона о защите конкуренции,
посвященной недобросовестной конкуренции[2].
Данная концепция учитывала зарубежную практику (в частности, практику
Германии), а также накопившийся опыт судов и антимонопольных органов по
применению статьи 14 Закона о защите конкуренции[3].

Основным направлением деятельности являлось установление в законе детальных
запретов на различные по своей сущности недобросовестные действия хозяйствующих
субъектов. Разделение и конкретизация составов были призваны в первую очередь
упростить понимание запретов субъектами рынка.

Несмотря на то, что изначально поправки по недобросовестной конкуренции
не входили в «четвертый антимонопольный пакет», они были включены
туда в январе 2015 года после принятия «четвертого антимонопольного
пакета» в первом чтении Государственной Думой РФ[4]. В
результате длительных общественных обсуждений 5 октября 2015 года был принят
Федеральный закон от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные
акты Российской Федерации», включающий, в том числе поправки, посвященные
недобросовестной конкуренции (далее – Поправки).

Новая глава 2.1 Закона о защите конкуренции содержит семь
самостоятельных запретов на недобросовестную конкуренцию, а также указывает на
открытость перечня форм недобросовестной конкуренции. Настоящий аналитический
обзор посвящен рассмотрению трех отдельных составов недобросовестной
конкуренции, выделенных в результате принятия Поправок: дискредитации, введению
в заблуждение и некорректному сравнению, а также судебной практике,
предшествовавшей внесению Поправок, и возможному эффекту принятых Поправок на
правоприменительную практику.

1. Дискредитация

Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции выделяется в
отдельную статью 14. 1 Закона о защите конкуренции. Данная статья, по сути,
конкретизирует запрет, закрепленный в пункте 1 части 1 статьи 14 текущей
редакции Закона.

В первую очередь необходимо отметить, что Поправками вводится новый
для Закона о защите конкуренции термин «дискредитация» для
обозначения действий по распространению ложных, неточных или искаженных
сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или)
нанести ущерб его деловой репутации.

Кроме того, новая статья будет включать перечень конкретных
действий, которыми можно нарушить данный запрет. Указанный перечень не является
закрытым. Он был введен на основании обобщения существующей правоприменительной
практики и указывает на наиболее типичные способы нарушения данного запрета.

Таким образом, для оценки потенциального эффекта внесенных
изменений необходимо обратиться к конкретным примерам текущей судебной практики
(краткое содержание приведенных примеров изложено в Таблице 1).

Пример 1: дело № А40-54340/14.

В указанном деле компания-продавец грилей-барбекю разместила на
своем сайте информацию следующего содержания:

1) «На российском рынке грилей-барбекю сложилась
ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную
продукцию из Финляндии»;

2) «Также существует ряд организаций, которые производят копии
и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских
оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического
процесса и с использованием низкокачественных комплектующих»;

3) «Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1
года»;

4) «Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по
названию, являются либо выдумкой, либо подделкой».

При этом указанная информация сопровождалась фотографией товара
конкурента с указанием на его товарный знак и словом «подделка».

Данные действия были признаны судом недобросовестной конкуренцией.
Кроме того, конкуренту удалось добиться судебного решения об опровержении
данной информации, а также возмещения убытков в виде упущенной выгоды[5].

Дело интересно тем, что нарушитель пытался доказать общий характер
размещенной информации и отсутствие какой-либо связи данных сведений с
продукцией конкурента. При этом суд апелляционной инстанции даже согласился с
такой аргументацией, указав, что размещенная статья носит общий характер, а
также субъективную оценку обстоятельств, которые невозможно оценить объективно.

Однако суд кассационной инстанции оценивал совокупность текстовой
информации, размещенного фото, а также факта размещения товарного знака
конкурента на сайте нарушителя. В результате совокупность указанных
обстоятельств позволила установить нарушение и восстановить права истца.

Пример 2: дело № А51-34301/2014.

В данном деле компания, осуществляющая торговлю автотранспортными
средствами южнокорейского производства, была признана нарушившей, в том числе пункт
1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции[6].
Поводом для этого послужила рассылка писем, содержащих информацию о незаконных
действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на
подконтрольную себе компанию без оплаты. Рассылка была осуществлена через
третье лицо контрагентам конкурента.

Суд сослался на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24
февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
(далее – ППВС № 3) и указал, что под
порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности
сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном
поведении в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую
репутацию юридического лица. Таким образом, сведения, распространенные в
письме, были признаны судами обеих инстанций порочащими деловую репутацию
контрагента.

Суды также указали, что нарушитель получил преимущества при
осуществлении предпринимательской деятельности. Это выразилось в увеличении
собственной клиентской базы, укреплении собственной деловой репутации,
дискредитации конкурента.

Пример 3: дело № А76-11426/2014.

В данном деле нарушитель – компания, осуществляющая деятельность по
производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения
пожарной безопасности, направила контрагенту конкурента уведомление о
недостатках в системе противопожарной охраны. По форме уведомление было похоже
на предписания, которые выдаются территориальными органами пожарного надзора.

Фактически данное уведомление дискредитировало конкурента,
ответственного за установку и обслуживание противопожарных систем на объекте контрагента,
которому было направлено такое уведомление.

При этом нарушитель, обжалуя решение антимонопольного органа,
аргументировал это тем, что уведомление не содержит упоминания о контрагенте.
Однако суды отклонили данный довод. Несмотря на отсутствие прямого указания на
конкурента, информация явно ассоциируется с его деятельностью, т. к. именно он
является лицом, обслуживающим противопожарные системы на объекте[7].

Таблица 1. Краткое содержание приведенных
примеров по дискредитации

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод о
предмете доказывания по подобным делам. Так, доказыванию подлежат следующие
обстоятельства:

— сам факт распространения информации хозяйствующим субъектом в
отношении товара конкурента, либо в отношении конкурента;

— недостоверность (ложность, неточность, искаженность) распространяемой
информации. При этом под ложностью понимается полное несоответствие информации
действительному положению дел. Неточность – это распространение информации о
конкуренте не в полном объеме, что не позволяет получить исчерпывающе верное
представление о факте или событии. Искаженность – интерпретация информации
применительно к конкуренту, влекущая неверное, негативное восприятие ее
потребителями[8];

— возможность причинения вреда (ущерба деловой репутации). При этом
отсутствует необходимость доказывать, что такой вред в действительности был
причинен, достаточно только потенциальной возможности наступления негативных
последствий для конкурента в результате действий хозяйствующего субъекта.

Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что суды
обычно проверяют, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами.

Также важно отметить, что бремя доказывания того, что
распространенные сведения являются достоверными, лежит на распространителе
(статья 152 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим в отсутствие таких
доказательств суды обычно презюмируют, что распространенные сведения порочащего
характера являются ложными (см., например: дело № А51-34301/2014 (пример 2)).

Обобщая сказанное, можно отметить, что Поправки фактически
отразили ситуацию, существующую в текущей правоприменительной практике. Даже
сам термин «дискредитация» часто применяется судами при рассмотрении
дел по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Законодательное
закрепление результатов такого обобщения потенциально может сделать практику
более единообразной и предсказуемой, однако каких-либо принципиальных изменений
фактически не произошло.

Из моментов, которые так и не нашли отражения в тексте новой статьи
14.1 Закона о защите конкуренции, можно отметить то, что норма приводит в
качестве примера сведения именно о товаре конкурента, а не о самом конкуренте.
В то же время, исходя из существующей практики, дискредитация часто
осуществляется именно распространением сведений о самом конкуренте, а не о его
продукции. Однако указанное упущение вряд ли может привести к каким-либо
существенным последствиям для правоприменительной практики, так как перечень
сведений является открытым и суды имеют возможность квалифицировать любые
порочащие конкурента сведения как дискредитацию.

2. Введение
в заблуждение

Второй формой недобросовестной конкуренции, выделенной Поправками в
отдельную статью 14.2 Закона о защите конкуренции, является введение в
заблуждение в отношении товара. В текущей редакции Закона аналогичный запрет
содержится в пункте 2 части 1 статьи 14.

По сути, Поправки не изменяют существующий запрет, а только
подробнее регулируют перечень характеристик, в отношении которых потребитель
или контрагент может быть введен в заблуждение. В то же время данный перечень
является открытым, поэтому правоприменители имеют возможность широко применять
установленный запрет.

Важно отметить, что перечень характеристик, установленный в статье
14.2, идентичен такому же перечню, указанному в отношении статьи 14.1 Закона о
защите конкуренции. Однако данные статьи имеют существенное различие. В отличие
от статьи 14.1, которая запрещает распространять ложные сведения о конкуренте,
либо о товаре конкурента, статья 14.2 устанавливает запрет на распространение
недостоверной или неполной информации о собственном товаре. При этом статья
14.1 предполагает распространение негативной информации, цель которой –
дискредитировать конкурента в глазах потребителя и вызвать отток потребителей. Статья
14. 2 Закона, напротив, предполагает распространение информации позитивного
характера о деятельности самого распространителя и/или его товара. Цель такой
информации – привлечь больше потребителей.

Кроме того, по статье 14.1 Закона о защите конкуренции запрещенным
действием является именно распространение информации, обладающей определенными
характеристиками. В то же время статья 14.2 намного шире: введение в
заблуждение может быть осуществлено не только распространением позитивной информации,
но и иными способами, либо в иных формах.

При этом правоприменительная практика свидетельствует о том, что
способы и формы введения в заблуждение могут носить самый разный характер
(краткое содержание приведенных примеров изложено в Таблице 2).

Пример 1: дело № А64-3955/2014.

В данном деле аптека, осуществляющая реализацию лекарственных
средств в розницу и не занимающаяся оптовой продажей лекарственных средств, в
качестве фирменного наименования использовала ООО «Аптека оптовых цен №
1».

Территориальный антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что
это создает у потребителей неверное впечатление о неприменении аптекой
розничных надбавок к цене лекарств, тем самым привлекая наименее обеспеченных
потребителей. При этом суды указали, что право лица на выбор фирменного
наименования в данном случае не должно приводить к нарушению прав других лиц,
введению их в заблуждение[9].

Данное дело также интересно тем, что для доказывания потенциального
ущерба, который мог быть причинен конкурентам, антимонопольный орган провел
лингвистическое исследование, опрос потребителей и хозяйствующих субъектов,
работающих на рынке розничной реализации лекарственных средств. Кроме того, антимонопольный
орган также провел сравнительный анализ розничных цен у нарушителя и ряда
контрагентов для доказательства недостоверности информации, содержащейся в
фирменном наименовании.

Пример 2: дело № А40-22114/13-130-217.

В указанном примере антимонопольный орган и суды нашли нарушение в
действиях по вводу в оборот продукции (пресервов), этикетки которой были
скопированы с аналогичной продукции конкурента (имелось аналогичное
композиционное построение, в том числе его отдельные словесные и изобразительные
элементы, использовалось идентичное цветовое решение отдельных словесных и
изобразительных элементов, повторялись характерные оригинальные изобразительные
элементы)[10].

В результате проведенного анализа суды сошлись во мнении, что
похожий дизайн упаковки вводит потребителей в заблуждение в отношении
производителя товара. При этом судом было принято во внимание заключение,
подтверждающее, что потребители знают продукцию обеих компаний, продукция
пострадавшего конкурента известна им больше, чем продукция нарушителя, а схожие
этикетки действительно могут ввести в заблуждение.

Данное дело интересно тем, что, по сути, через запрет на введение
потребителей в заблуждение были защищены права хозяйствующего субъекта на
неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, а именно дизайн
этикетки. Однако не все суды разделяют указанный подход. Например, в деле №
А03-7569/2013 со схожими фактическими обстоятельствами выводы судов о наличии
нарушения оказались отрицательными, в результате чего права конкурента на
фирменный стиль не были защищены[11].

В связи с указанной проблемой важным нововведением Поправок
является введение пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции о запрете на
копирование или имитацию внешнего вида товара, способного вызвать смешение. Это
означает, что после вступления в силу изменений действия, подобные
рассмотренным в настоящем деле, будут квалифицироваться уже не по статье 14.2 о
введении в заблуждение, а по пункту 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.
При этом результат аналогичных дел станет более предсказуемым.

Пример 3: дело № А64-7012/2014.

В данном деле правоприменители усмотрели нарушение пункта 2 части 1
статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях победителя электронного
аукциона на поставку медицинского оборудования[12].
Участник указал в заявке требуемые технические характеристики предлагаемого к
поставке оборудования, однако фактически поставленная техника не
соответствовала заявленным характеристикам.

Суды указали, что действиями по поставке товара, не соответствующего
техническому заданию и заявке, хозяйствующий субъект изначально ввел в
заблуждение заказчика. Кроме того, такой субъект получил конкурентное
преимущество, так как был допущен к проведению торгов, признан победителем и с
ним был заключен госконтракт.

Пример 4: дело № А42-6238/2013.

В указанном примере в качестве нарушения были квалифицированы
действия хозяйствующего субъекта по указанию на упаковке товара недостоверных
сведений о его составе, проставлению знака соответствия ГОСТ[13].

Хозяйствующий субъект-нарушитель осуществлял деятельность по
продаже сливочного масла. Представителями общественных организаций были сделаны
пробы продукции, по результатам которых оказалось, что сведения о составе и о
соответствии продукции ГОСТу являются недостоверными.

Такие сведения были переданы в антимонопольный орган, который, в
свою очередь, пришел к выводу о том, что недостоверная маркировка вводит
потребителей в заблуждение относительно качества товара, тем самым потенциально
ущемляя права конкурентов. С данными доводами согласились и суды, определив,
что в результате указания недостоверных сведений о составе общество получило
конкурентное преимущество, так как конкуренты лишаются возможности эффективно
(с учетом более высоких затрат на производство нефальсифицированного товара)
реализовывать свой товар.

Данное дело показывает, что запреты, посвященные недобросовестной
конкуренции, могут применяться очень широко. При этом сами хозяйствующие
субъекты имеют возможность проявлять инициативу и следить за поведением своих
конкурентов.

Таблица 2. Краткое содержание приведенных
примеров по введению в заблуждение

Обобщая сказанное, можно отметить, что Поправки не меняют суть
запрета на введение в заблуждение. В то же время ряд дел, которые раньше
рассматривались по данному основанию, после вступления изменений в силу должны
будут квалифицироваться по статье 14.6 Закона, посвященной недобросовестной
конкуренции, связанной с созданием смешения. Это, в свою очередь, должно
привести к единообразию судебной практики, а также обеспечению большей правовой
защиты интересов хозяйствующих субъектов в отношении ряда неохраняемых
результатов интеллектуальной деятельности (например, стиля упаковки, этикетки,
фирменного стиля и т.д.).

Кроме того, важно отметить, что запрет на введение в заблуждение
может применяться очень широко. Действия по введению в заблуждение могут быть
совершены различными способами и выражаться в различных формах. Поэтому данное
положение потенциально может быть использовано в качестве средства борьбы с
недобросовестными конкурентами во множестве ситуаций.

3. Некорректное
сравнение

Третья форма недобросовестной конкуренции, рассматриваемая в
настоящем аналитическом обзоре, – некорректное сравнение. Она также не является
новой для российского законодательства. В текущей редакции Закона о защите
конкуренции данная форма закреплена в пункте 3 части 1 статьи 14. Поправками
предусмотрено ее выделение в отдельную статью 14.3 Закона.

Поправки вносят несколько изменений. Во-первых, текст Закона
дополнен указанием на возможность некорректного сравнения не только товаров
конкурента, но и самого хозяйствующего субъекта – конкурента. Во-вторых, запрет
дополнен примерами, когда сравнение должно считаться некорректным. Перечень
примеров является открытым, однако он задает направление для правоприменения, а
также правовую определенность для хозяйствующих субъектов.

Примеры, перечисленные в статье 14.3 Закона о защите конкуренции,
появились в результате обобщения правоприменительной практики. В связи с этим
рассмотрим несколько конкретных дел (краткое содержание приведенных примеров
изложено в Таблице 3).

Пример 1: дело № А56-62995/2013.

В данном деле хозяйствующий субъект направил контрагенту конкурента
письмо, содержание которого указывало на «неоптимальную» и
«нестабильную» работу оборудования конкурента, а также на гарантии
долгой и безотказной работы оборудования, предлагаемого распространителем.

Антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что данное действие
надлежит квалифицировать как недобросовестную конкуренцию[14]. Антимонопольный
орган при этом указал, что примененная форма сравнения предполагает принижение
изделий конкурента, превозношение своих. Такое сравнение построено по формуле
«мой товар лучше, чем аналогичный у конкурента», в связи с чем
распространитель получает преимущества за счет использования репутации другого
лица.

Необходимо также обратить внимание, что, помимо некорректного
сравнения, суды также применили запрет на распространение ложных, неточных
сведений об оборудовании конкурента (дискредитацию). Эти нормы часто
применяются вместе, так как при некорректном сравнении, как правило, также
распространяется негативная информация о конкуренте. При этом пока неясно,
сохранится ли такая практика после вступления в силу Поправок, либо
правоприменители будут разграничивать применение указанных статей.

Пример 2: дело № А32-41812/2013.

В этом примере хозяйствующий субъект разместил на Интернет-сайте и
в региональной газете недостоверную и неподтвержденную информацию о
деятельности конкурента, а также указал на то, что он является более надежным
поставщиком, чем конкурент. Кроме того, размещенные статьи содержали сравнения
конкурента с «рыбой-прилипалой» и «третьим-слабым звеном».

Данные действия были квалифицированы как нарушение двух запретов:
на некорректное сравнение (пункт 3 части 1 статьи 14) и на распространение
ложных сведений о конкуренте (пункт 1 части 1 статьи 14)[15].
В части некорректного сравнения суд указал, что, во-первых, отсутствует
подтверждающая информация о том, что распространитель является более надежным
контрагентом, чем его конкурент. Во-вторых, суд указал на то, что сравнительные
выражения, использованные в статьях, в отношении субъектов гражданско-правовых
отношений носят оскорбительный характер, поскольку имеют целью охарактеризовать
общество как хозяйствующего субъекта, пользующегося результатами деятельности и
материальными ресурсами иных лиц (в том числе потребителей), то есть
необоснованно получающее прибыль.

Пример 3: дело № А67-4118/2014.

В данном деле компания разместила на сайте в сети Интернет статью,
в которой описывались приборы конкурента, указывались их недостатки, а также
было проведено сравнение с товаром распространителя такой информации.

В частности, были использованы такие формулировки: «наши
специалисты отмечают низкий технический уровень разработки [прибора конкурента]
и предполагают его низкую потенциальную надежность и эффективность применения,
в связи с чем рекомендуем использовать проверенные временем и испытанные
приборы…»; «все технические характеристики и функции обеспечиваются в
выпускаемых нашим предприятием устройствах» и т. д.

Некорректность сравнения в данном случае была обусловлена,
во-первых, тем, что распространитель не смог подтвердить достоверность сведений
о технических недостатках товара контрагента, а также то, что его товар
является лучшим по качеству.

Во-вторых, суды обратили внимание на то, что описание прибора контрагента
имеет явно негативную окраску (например, при описании использовались такие
фразы как «маленький уродец в кривой китайской мыльнице»,
«ничего, кроме смеха, вызвать не может» и т.д.). При этом в статье
были развернуто описаны недостатки приборов конкурента, но ничего не было
сказано про их достоинства.

В данном деле правоприменители также квалифицировали действия по
двум пунктам статьи 14 Закона о защите конкуренции (пункт 1 и пункт 3)[16].

Таблица 3. Краткое содержание приведенных
примеров по некорректному сравнению

Говоря о применении нормы о некорректном сравнении как по текущему,
так и по новому законодательству, необходимо отметить, чем данные нормы
отличаются от аналогичных положений Федерального закона от 13 марта 2006 года №
38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон
о рекламе).

Данное разграничение актуально для всех рассмотренных форм
недобросовестной конкуренции, однако на практике чаще всего сложности возникают
именно с недобросовестной конкуренцией в форме некорректного сравнения, так как
обычно некорректные сравнения содержатся именно в рекламе, а не в каких-либо
иных источниках.

Разъяснения по поводу разграничения законодательства о рекламе и
законодательства о недобросовестной конкуренции были даны Пленумом Высшего Арбитражного
Суда (далее – ВАС РФ) и ФАС России.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 8
октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами ФЗ «О рекламе» при выборе норм, подлежащих
применению в конкретной ситуации, необходимо исходить из того, что если ложные,
неточные или искаженные сведения, а также иная информация, распространение
которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе,
то применяется административная ответственность, установленная за нарушение
законодательства о рекламе (статья 14. 3 КоАП РФ), а не ответственность за
недобросовестную конкуренцию (статья 14.33 КоАП РФ).

Если же информация, распространение которой отвечает признакам
недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы,
но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с
контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной
ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.

ФАС России придерживается аналогичной позиции по данному вопросу. В
Информационном письме № АК/25319/14 от 25 июня 2014 года «О соотношении
норм Федерального закона «О рекламе» и статьи 14 Федерального закона
«О защите конкуренции» ФАС России указала, что, если информация,
которая содержит не соответствующие действительности сведения, введение
потребителей в заблуждение, некорректное сравнение, распространяется
исключительно в рекламе, такая информация подлежит оценке на предмет
соответствия законодательству о рекламе, если указанная информация
распространяется как в рекламе, так и иными способами при введении товара в
оборот, такая информация подлежит оценке на предмет соответствия
антимонопольному законодательству (в части недобросовестной конкуренции).

Таким образом, основным различием между применением аналогичных
положений Закона о защите конкуренции и Закона о рекламе является форма
выражения, используемая недобросовестным конкурентом.

Однако, несмотря на существующие разъяснения, антимонопольные
органы и суды иногда квалифицируют рекламу, содержащую некорректные сравнения,
по нормам о недобросовестной конкуренции. Такие ошибки, как правило, связаны с
неправильным определением формы выражения распространяемых сведений.

Например, в деле № А56-6829/2013 некорректное сравнение было
выполнено обществом в виде сводной таблицы производителей и марок выпускаемых
квадроциклов и мотовездеходов с указанием цен реализации. Сравнение каждой
конкретной модели техники торговой марки распространителя осуществлялось с
конкретными моделями техники иных производителей, в том числе конкурента,
который подал жалобу, по единственному параметру – цене. При этом не
учитывались технические характеристики сравниваемых моделей техники, влияющие
на их стоимость.

В результате сравнения продукция конкурента оказывалась на
последнем месте сравнительной таблицы, с указанием превышения над стоимостью
«аналогичной» модели торговой марки распространителя, составлявшего
от 24 до 62% (по разным моделям).

Данные действия были признаны антимонопольным органом
недобросовестной конкуренцией в форме некорректного сравнения. Это решение не
было обжаловано. Однако на стадии привлечения к административной
ответственности нарушитель обжаловал соответствующее постановление
антимонопольного органа о назначении штрафа в суде.

Суд, в свою очередь, указал, что признанная актом недобросовестной
конкуренции информация адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным
потребителям), направлена на привлечение их внимания именно к продукции
торговой марки распространителя как наиболее доступной по сравнению с иными и
размещена в различных средствах массовой информации, таким образом, отвечает
всем признакам рекламы, установленным статьей 3 Закона о рекламе. На этом
основании постановление о привлечении нарушителя к административной
ответственности было признано недействительным[17]. Аналогичные
доводы содержатся и в иных судебных актах[18].

Рассмотренные примеры показывают, что неправильная квалификация
правонарушения может привести к отмене постановлений об административной
ответственности. Таким образом, право пострадавшего хозяйствующего субъекта
остается незащищенным. Поэтому на стадии привлечения к административной
ответственности особенно важно четко разделять понятия недобросовестной
конкуренции и несоблюдения требований Закона о рекламе.

Обобщая сказанное, можно отметить, что суть запрета на
некорректные сравнения изменилась не сильно, вместо этого были конкретизированы
возможные способы совершения правонарушения.

Сложившаяся на сегодняшний момент практика указывает, что
недобросовестная конкуренция в форме некорректного сравнения обычно вменяется
вместе с недобросовестной конкуренцией в форме распространения ложных, неточных
сведений о товаре конкурента, либо о конкуренте. При этом нельзя точно сказать,
сохранится ли такой подход в отношении данных составов, когда они будут выделены
в отдельные статьи. Логично полагать, что ответ будет положительным, так как по
своей сути данные запреты остаются аналогичными установленным в текущей
редакции Закона.

Кроме того, на данный момент отсутствует четкое понимание, поможет
ли введение отдельной статьи о некорректном сравнении и перечисление в ней конкретных
примеров разграничению ответственности за недобросовестную конкуренцию и
недобросовестную рекламу. Исходя из того, что большинство примеров, приведенных
в новой статье, на практике чаще всего встречаются именно в форме рекламы,
существует вероятность сохранения противоречивой судебной практики в отношении
того, какую форму выражения информации надлежит квалифицировать как рекламу, а какую
– как недобросовестную конкуренцию.

Общие выводы

Изменения в регулирование недобросовестной конкуренции, вводимые
Поправками, в целом не несут в себе каких-либо принципиальных нововведений, так
как они были разработаны на основании сложившейся административной и судебной
практики. Основной целью Поправок является конкретизация общих положений статьи
14 Закона о защите конкуренции и, как следствие, упрощение их понимания и
применения.

В то же время благодаря проведенной детализации запретов на
недобросовестную конкуренцию практика их применения должна стать более
единообразной и предсказуемой. Кроме того, Поправки снимают ряд спорных
вопросов, существовавших ранее в правоприменительной практике (например, вопрос
о возможности защиты прав на неохраняемые результаты интеллектуальной
деятельности, такие как фирменный стиль и т.п.).

[1] Федеральный
закон от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты
Российской Федерации».

[2] См. http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35297.html.

[3] См. http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_38983.html.

[4] См. http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_40034. html; http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_40035.html.

[5] Определение
Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 года № 305-ЭС15-7351 по делу №
А40-54340/2014.

[6] Постановление
Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года № 05АП-3104/2015 по
делу № А51-34301/2014.

[7] Определение
Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 года № 309-КГ15-5490 по делу №
А76-11426/2014.

[8] Презентация
ФАС России «Актуальные вопросы законодательства в области защиты от
недобросовестной конкуренции», Казань, 2015.

[9] Определение
Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 310-КГ15-6850 по делу № А64-3955/2014.

[10] Постановление
ФАС Московского округа от 24 апреля 2014 года № Ф05-157/14 по делу №
А40-22114/13-130-217.

[11] Постановление
ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 года по делу № А03-7569/2013.

[12] Постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 года № Ф10-2698/2015
по делу № А64-7012/2014.

[13] Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2015 года №
Ф07-498/2015 по делу № А42-6238/2013.

[14] Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 года по делу №
А56-62995/2013.

[15] Постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 года №
Ф08-1280/2015 по делу № А32-41812/2013.

[16] Постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года №
07АП-4518/2015 по делу № А67-4118/2014.

[17] Постановление
ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2013 года по делу № А56-6829/2013.

[18] См.,
например, Постановление ФАС Уральского округа от 21 февраля 2013 года №
Ф09-495/13 по делу № А60-50082/2011.

Кто ваш тайный соперник на работе?

• Алина Дизик
• BBC Capital

25 мая 2017

Автор фото, Getty Images

Коллеги, с которыми сложились дружеские отношения, нам обычно известны. А вот определить настоящих конкурентов бывает непросто. Как узнать, кто с вами соперничает и как использовать это с пользой для себя?

Есть ли у вас профессиональный конкурент? Наверное, да.

Если мы всегда точно знаем, кто из коллег нам симпатизирует, то выяснить, кто мечтает столкнуть нас с карьерной лестницы, бывает гораздо сложнее.

Как свидетельствуют последние исследования, мы даже не всегда понимаем, что у нас есть конкурент. И общаясь с ним, мы можем допускать массу ошибок.

• Традиционные профессии скоро исчезнут
• Как выжить в шумном офисе

Нездоровая конкуренция является причиной стресса, а также влияет на производительность труда и мотивацию. Однако как определить, конкурирует ли с вами кто-то из ваших коллег, и что делать, если между вами растёт антагонизм?

Конкуренция возникает из-за необходимости делить ограниченные рабочие ресурсы. Сотрудники могут бороться за более высокую оплату или продвижение по службе.

Конкуренция может превратиться в воинствующее соперничество. Прежде всего это касается тех, кто от природы склонен к соревновательности.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Соперничество может перерасти в постоянный антагонизм и вызывать чрезмерную эмоциональную реакцию

Мы не всегда осознаем, что кто-то из наших коллег ощущает угрозу из-за наших успехов, говорит Хиллари Энгер Эльфенбайн, профессор организационного поведения из Университета Вашингтона в Сент-Луисе.

Ранее в этом году вместе с двумя другими учеными она изучила проблему соперничества на рабочем месте. Участниками исследования были менеджеры по продажам в автосалонах и студенты, работающие над совместным проектом.

• Как договориться со своим строгим внутренним критиком?

Большинство участников могли достаточно точно сказать, кому из сотрудников они нравились, при этом не могли определить кто с ними тайно конкурировал. Дело в том, что если дружеские чувства люди обычно выражают открыто, то чувство соперничества принято скрывать, поскольку это — социально неприемлемая форма взаимодействия.

Эльфенбайн обнаружила, что люди, как правило, конкурируют с более успешными коллегами. Обычно это односторонний процесс, то есть между подчиненным и руководителем, а не с равными по статусу сотрудниками. Зачастую сам руководитель даже не догадывается об этом.

Не просто конкуренция

Конкуренция в профессиональной сфере — обычное дело и, как правило, она всегда усиливает мотивацию. А вот соперничество — это уже переход на личностный уровень, объясняет Эльфенбайн.

Конфликты вспыхивают буквально на ровном месте. Сжатые сроки, нервное напряжение и невозможность поговорить по душам приводят к тому, что сотрудники делают скоропалительные выводы и часто неправильно истолковывают поведение коллеги.

• Дружба с боссом так же опасна, как и вражда

В результате возникает нездоровая конкуренция или даже откровенная борьба, отмечает Том Диаманте, психолог в области организации труда из консалтинговой компании Corporate Counseling Associates.

Чтобы распознать тайного завистника, Диаманте советует обратить внимание на тех коллег, которые вдруг препятствуют продвижению ваших лучших идей, неоднократно обходились с вами несправедливо или никогда не прислушиваются к вашему мнению.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Коллега отвергает все ваши хорошие идеи? Это может быть признаком соперничества

Нередко эти признаки помогают понять, как прекратить потенциальное соперничество, прежде чем ситуация выйдет из-под контроля.

Когда соперничество выходит на личностный уровень, ваша профессиональная жизнь может превратиться в настоящий кошмар. «Это может привести к развитию тревожности, беспокойства и неуверенности в себе», — объясняет Диаманте.

Когда соперничество — политика компании

Прекратить конкурентную борьбу — задача не из легких. Некоторые компании намеренно создают рабочие ситуации, которые способствуют возникновению соперничества, пытаясь таким образом повысить мотивацию и производительность труда сотрудников, отмечает Эльфенбайн.

Этот метод особенно популярен среди руководителей финансовых и торговых компаниях.

Умный руководитель может снизить это напряжение, если будет относиться одинаково справедливо ко всем своим подчиненным.

«В результате, они перестанут сравнивать себя с другими и сосредоточатся на собственных достижениях», — считает Эльфенбайн.

Не стоит ежедневно приходить на работу в состоянии паранойи, ожидая постоянного подвоха от коллег.

Даже если соперничество и возникает, оно быстро исчезает с изменениями в карьере.

А иногда бывшие ярые враги при определенных обстоятельствах превращаются в союзников, например, после повышения или перехода в другой отдел, говорит Марианн Пибоди, соучредитель бостонской компании, специализирующейся на развитии лидерства.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Конкуренция и соперничество создают атмосферу эмоционального дискомфорта и напряженности. Это может плохо сказаться на ваших профессиональных навыках

Но если коллеги начинают вести себя непрофессионально, можно испортить отношения раз и навсегда.

«Надо помнить, что обострение отношений — временное явление, и не нужно давать волю эмоциям», — добавляет Пибоди.

Как извлекать выгоду из соперничества

Постоянная конкуренция с коллегой может быть достаточно изнурительной. Присмотритесь внимательнее к вашему сопернику, наблюдение за ним может принести пользу.

Многие люди подсознательно конкурируют именно с успешными коллегами. Они становятся для них своеобразным эталоном, образцом для подражания, считает Марк Мерфи, автор книги «Правда на работе: Как научиться говорить жесткие вещи».

Соперничество обычно воспринимают негативно, многим бывает трудно признать, что дружеское противостояние внезапно переросло в личную вражду.

Откровенно признаться в том, что у вас есть соперник, — довольно трудно.

Впрочем, ради собственного спокойствия лучше сразу отказаться от соперничества, ведь оно будет только создавать дополнительное давление на работе и мешать профессиональному развитию, отмечает Мерфи.

«Чем больше мы сосредотачиваемся на сопернике, тем больше мы топчемся на одном месте», — добавляет он.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке вы можете на сайте BBC Capital.

Что такое монополия: виды и формы — Определение

Монополия — это экономическая ситуация на рынке, при которой контроль над объемом предложения и стоимостью продукта осуществляет единственная компания.

Преимущества и недостатки

Монополист — это крупная компания, которая может диктовать на рынке свои условия. В этом и заключается ее главное преимущество. Она устанавливает стандарты качества и производства продукции, регулирует объемы производимой продукции на рынке.

Компания-монополист имеет большие технологические возможности, может проводить исследования, создавать инновации. Однако, минусов у монополии существенно больше, чем плюсов. Ознакомьтесь ниже с ее главными недостатками:

• низкое качество продуктов;
• отсутствие стимулов для развития и повышения качества товаров и услуг;
• завышенная цена продуктов;
• негативное влияние на государственную экономику;
• отсутствие прогресса на рынке в связи с отсутствием конкурентов.

Довольно часто, когда на рынке появляется несколько крупных игроков, их начинают называть монополистами. Однако, это неверно и далее вы узнаете почему.

Отличия монополии и олигополии

Олигополия — это такая экономическая ситуация, при которой на рынке доминирует не одна, а несколько крупных компаний. При этом они не позволяют развиваться более мелким игрокам. Конкуренция между компаниями внутри олигополии происходит зачастую на договорных условиях, что помогает каждому получить желаемое. В такой ситуации не принято кардинально изменять стоимость продукции, поскольку аналогичные действия других участников рынка негативно скажутся на прибыли. Вот еще несколько отличий монополии и олигополии.

• Монополия, в отличие от олигополии, преимущественно запрещена.
• При олигополии новые игроки могут выйти на рынок, хотя и с большими усилиями, при монополии — нет.
• При монополии у клиентов нет выбора — есть один продукт и единый стандарт качества, а при олигополии на рынке присутствуют и другие компании, поэтому существуют товары-заменители.

В следующем разделе вы ознакомитесь с характерными чертами монополии.

Характерные черты монополии

Всего выделяют три главных признака монополии.

1. Присутствие на рынке единственного продавца, который контролирует все, начиная от объема продаж и заканчивая стоимостью продукта.
2. Отсутствие продуктов-заменителей. Компания-монополист является единственным поставщиком определенных товаров или услуг.
3. Невозможность выхода на рынок новых игроков, что исключает конкуренцию.

Далее вы узнаете, какие существуют виды и формы монополии.

Виды и формы монополий

По форме собственности монополии бывают государственные и частные. По территориальному принципу их разделяют на местные, региональные, национальные и глобальные.

Однако, чаще всего монополии классифицируют на основании пути их формирования.

• Естественная монополия. Возникает, когда появляется компания с эксклюзивными ресурсами и такой инфраструктурой, которую трудно превзойти или это будет бессмысленно. К естественной монополии относится железнодорожное производство, компании по водоснабжению или поставке электричества.
• Искусственная монополия. Появляется, когда несколько компаний создают монополистическое объединение для устранения конкурентов на рынке. Для этого используют демпинг цен, промышленный шпионаж, частичный или полный отказ от экономических связей с предприятиями, которые не входят в союз, и другие методы.
• Закрытая монополия. Возникает, когда деятельность одной компании, чаще всего государственной, защищается на законодательном уровне. Новые игроки не могут выйти на рынок в первую очередь из-за юридических ограничений и наличия эксклюзивного права на производство и продажу продукта у монополиста. Такие меры необходимы для контроля определенных сфер деятельности, например, производства психотропных веществ, военной техники, денежных купюр.
• Открытая монополия. Естественное и временное явление, связанное с тем, что одна компания начинает использовать технологии, которые еще не освоили конкуренты. Как только инновация станет доступной для других производств, конкуренция возобновится.

По принципу деятельности монополии условно делят на следующие формы.

• Конгломерат — объединение компаний из разных отраслей.
• Синдикат — объединение нескольких компаний для совместного сбыта продукции. При этом входящие в союз предприятия теряют свою коммерческую независимость.
• Картель — объединение компаний из одной сферы производства для завоевания рынка. От синдиката отличается тем, что предприятия, являющиеся членами союза, сохраняют свою коммерческую и финансовую самостоятельность.

Теперь, когда вы знаете что такое монополия и какой она бывает, самое время ознакомиться с примерами.

Примеры монополии

В 1949 году Хайрам Сибли и Сэмюэл Селден создали телеграфную компанию New York State Printing Telegraph Company и поняли, что конкуренция в этой сфере слишком высока. Поэтому, вместо того, чтобы бросать все свои силы и ресурсы на строительство новых телеграфных линий, они решили скупать конкурентов. Так Сибли и Селден планировали создать единственную телеграфную компанию. И это им удалось.

После привлечения инвесторов New York State Printing Telegraph Company стала Western Union. В период с 1851 по 1854 годы численность телеграфных офисов компании выросла со 132 до 4000. Определенный период времени Western Union была монополистом в США. Сегодня компания является лидером в сфере денежных переводов.

Подобный путь к завоеванию и монополизации рынка нефтедобычи выбрали в 1870 году Джон Рокфеллер, Сэмюэл Эндрюс и Генри Флаглер. Предприниматели создали компанию Standard Oil и начали скупать убыточные предприятия. Через 10 лет они перерабатывали 95% всей добываемой нефти США. Уже в 1882 году Standard Oil стала монополистом. Однако, в 1904 году против компании начали судебный процесс. По его завершению Standard Oil вынуждено разделили на ряд разных предприятий с собственным руководством.

Современным примером монополизации рынка называют социальную сеть Facebook (Meta). Компании также принадлежит WhatsApp и Instagram. Несмотря на присутствие на рынке других социальных сетей и мессенджеров, Facebook называют монополистом из-за владения наибольшей долей рынка.

Работа в рекламном кабинете социальной сети позволяет таргетироваться практически на половину населения нашей планеты. Поэтому, конкуренция минимальна. Федеральная торговая комиссия США не раз уже обвинила Facebook в реализации стратегии по монополизации рынка и даже подала в суд. Антимонопольные разбирательства вокруг социальной сети практически не прекращаются и происходят даже за пределами США.

Для противодействия монополии и поддержания здоровой конкуренции на рынке во всех странах мира создают антимонопольное законодательство и специальные государственные структуры. В США это Федеральная торговая комиссия, в Украине — Антимонопольный комитет, в Китае — Министерство коммерции Китайской Народной Республики, в России — Федеральная антимонопольная служба.

Все эти структуры помогают удерживать отдельные компании от злоупотребления своим влиянием. Если тот или иной субъект переходит условную красную черту, его могут оштрафовать, установить ценовые ограничения на продукты или и вовсе обязать к принудительному разделению, как было с компанией Standard Oil.

Ресурсы:

1. В этой статье вы ознакомитесь с чертами монополии.
2. На этом сайте узнаете о причинах создания монополии.
3. Здесь ознакомитесь с критикой монополии.
4. В этой статье узнаете об антимонопольном законодательстве.
5. На этом сайте прочитаете, как оценивается монополия.
6. А здесь ознакомитесь с самыми известными монополистами.

Обновлено: 12.01.2022

Историческое развитие соревновательных потребностей человека

О чем цикл

Любовь к соревнованиям у людей заложена генетически. Стремление каждого живого существа удовлетворить свои потребности – первичная движущая сила развития всей живой природы.

В первобытно-общинном строе выживали более быстрые и сильные. По мере развития общества больше стали соревноваться не на физическом уровне, а на интеллектуальном, не отдельные люди, а целые страны.

Истинное назначение соревнования — не победа, а повышение эффективности с целью выживания

Движущей силой экономики капитализма является стремление получить максимальную прибыль. Погоня за прибылью идет по линии уменьшения издержек производства, в частности, путем улучшения управления производством, образования концернов, монополий, транснациональных корпораций с переводом производств в регионы с дешевой рабочей силой, посредством автоматизации.

Управление развивается, кроме прочего, за счет того, что получает обратную связь из разнообразных источников. Одним из таких источников являются соревновательные практики в деле развития производственных систем, которые получили наибольшее распространение в 80-90-х годах XX века.

В этом цикле статей рассмотрим их развитие, проанализируем те, что уже есть, а также представим, какими они должны быть в России в нынешних экономических условиях и учитывая, что целью должно стать повышение качества жизни населения.

Древний дух соперничества

Очень давно, 50 тыс. лет назад, основная цель каждого индивида была – выжить. От прочесывания саванны до драки за кусты, чтобы спрятаться от саблезубого тигра, этот мотив определял поведение человека. Дэниел Пинк называет это 
Мотивацией 1.0
.

Юваль Ной Харари
в своей книге Sapiens выдвигает гипотезу, что первые войны за выживание привели к тому, что неандертальцы исчезли, не выдержав конкуренции с Homo Sapiens. Сапиенсы явились в Балканскую долину, где сотни лет жили неандертальцы. Пришельцы начали охотиться на оленей, собирать орехи и ягоды, которыми всегда питались местные жители. Как охотники и собиратели они более ловкие, лучше организованы, быстро размножаются, захватывают новые территории. Неандертальцы уже не могут толком прокормиться, популяция сокращается и постепенно вымирает. Так, сапиенсы выиграли в соревновании за физическое выживание и продолжили свое развитие.

Аграрная революция привела людей к оседлости, все больше побуждая их селиться вместе, сперва в разросшихся деревнях, потом в городах, а затем и в мегаполисах. Но и в городах люди делят между собой землю, воду и другие ресурсы. Без прочного согласия начинаются раздоры.

Долгое время войны остаются единственным инструментом в борьбе за выживание

Определенной исторической достоверностью обладает предание, по которому элидский правитель Ифит, уставший от постоянных междоусобиц и раздоров, обратился к дельфийскому оракулу с вопросом, как их прекратить. И получил ответ: возобновить забытые Олимпийские игры. Ифит предложил царю воинственной Спарты Ликургу учредить состязания, во время которых бы устанавливалось священное перемирие — экейхерия. По условиям заключенного договора за нарушение перемирия налагался крупный денежный штраф и, что было еще страшнее, виновные лишались права участвовать в Олимпийских играх.

Постоянное участие в Олимпийских играх позволяло человеку совершенствовать и ум, и тело. Конечной целью было достижение арете — добродетель, доблесть, достоинство. Арете, или достижение совершенства через соперничество, стало для древних греков главной добродетелью. Арете считалось характерной чертой олимпийских богов, а смертные лишь стремились достичь его.

Греческие полисы, раздираемые междоусобицами, могли сохранять единство и противостоять внешним врагам только благодаря единой религии и культуре, тесным экономическим и политическим связям. Олимпийские же игры включали в себя все эти объединяющие элементы.

Спортивные соревнования способствовали дальнейшему совершенствованию людей

Эксперимент Триплетта

В XIX веке психология трансформируется в экспериментальную науку. В 1898 году психолог Норман Триплетт заметил, что спортсмены демонстрируют лучшие результаты не тогда, когда «соревнуются с секундомером», а когда участвуют в коллективных заездах. Для проверки своих соображений Триплетт провел исследование, которое считается первым в истории социально-психологическим экспериментом. Исследователь предложил детям скручивать спиннинг на скорость. В одной ситуации дети делали это в пустой комнате, в другой — в обществе сверстников.

Гипотеза Триплетта заключалась в том, что конкуренция каким-то образом повышает эффективность действий человека, поскольку даже просто присутствие других людей, выполняющих ту же задачу, заставляет его работать еще упорнее.

При соответствующих обстоятельствах соревновательная среда пробуждает в людях самое лучшее

Конкуренция всегда была краеугольным камнем политической и экономической теории, в том числе в трудах 
Сунь-цзы
, 
Макиавелли
, 
Томаса Гоббса
 и 
Адама Смита
. За сорок лет до публикации работы Триплетта идею о том, что борьба — движущая сила эволюции, уже высказывал Чарльз Дарвин. Однако Триплетт, не выдвигая никаких теорий по этому поводу, первым провел количественные измерения последствий конкуренции.

Опираясь на данные, полученные в процессе испытаний, Триплетт разделил всех участников эксперимента на категории. Он обнаружил, что половине детей соперничество пошло на пользу, четверть — не изменили своего поведения в условиях конкуренции, а четверть — вообще не справились со своей задачей в условиях соперничества.

Результаты эксперимента Триплетта представляют собой типичную модель поведения людей. Почти все исследователи, изучавшие влияние конкуренции на поведение обычных людей, приходили к одному и тому же выводу: среди участников экспериментов большинство активизирует свои усилия в условиях конкуренции, некоторые остаются невосприимчивыми к ней, а часть прилагает даже меньше усилий для выполнения поставленной задачи.

Истинное преимущество конкуренции — не победа, а повышение эффективности.

Конкуренция высвобождает скрытые резервы и помогает прилагать больше усилий

Участники конкурентной борьбы находят в себе дополнительные силы. А при правильном подходе это происходит даже в тех случаях, когда не удается победить.

Конкуренция способствует совершенствованию

Мотивация к конкуренции

В эксперименте Триплетта дети состязались друг с другом, то есть они являлись относительно равными конкурентами, но совсем другое дело — вступать в борьбу со множеством соперников с разными возможностями.

Участвовать или не участвовать в конкурентной борьбе — это наш личный мотивационный выбор. Выбор в пользу конкуренции — это осознанное стремление победить противника, т.е. доказать, что ты «лучше», или хотя бы не проиграть в борьбе, доказать, что «не хуже».  

Стремление победить противника ограничено «порогом удовольствия». Насколько большое удовольствие я получу, если докажу, что я лучше противника? А если я и так достаточно хорош, а противник кажется мне несерьезным, то мы получаем «безразличие к конкуренции».  

Стремление не проиграть в борьбе ограничено «порогом боли». Насколько неприятно мне будет, если я проиграю, если не смогу доказать, что я не хуже данного противника?  Если противник кажется мне слишком сильным, а субъективная цена проигрыша высока, то мы получаем «неприятие конкуренции».

Наш мотивационный выбор в пользу конкуренции находится в диапазоне между «безразличием к конкуренции», когда теряется удовольствие от соревновательного процесса, и «неприятием конкуренции», когда проигрыш наносит слишком болезненный ущерб нашей самооценке.

У любого человека есть индивидуальный порог удовольствия, то есть сколько ему требуется наслаждения, и индивидуальный болевой порог, то есть сколько боли он способен вытерпеть. Однако всем людям свойственно стремиться получать удовольствие и избегать боли, то есть работает ориентация на достижение и ориентация на предотвращение.

От того, какая именно склонность присуща человеку, в значительной степени зависит его готовность конкурировать с другими людьми

На этом стала базироваться Мотивация 2.0 по Дэниелу Пинку.

Соревнование пробуждает мотивацию в любом случае: и когда участник стремится одержать победу, и когда он просто не желает проигрывать. Даже если мы втянуты в конкурентную борьбу, от которой предпочли бы уклониться, тот факт, что нас сравнивают с другими, пробуждает инстинкт соперничества, и мы прилагаем еще больше усилий.

При этом, желательно, чтобы соперников было немного, иначе возникает «N-эффект»: чем больше потенциальных соперников, тем ниже шансы на успех и тем меньше желание конкурировать с ними. Толпа подавляет конкуренцию в зародыше. Чем больше число 
N
, тем более низкий результат показывает каждый из них. Может, в этом иногда кроется причина низкой эффективности работы сотрудников в больших корпорациях?

Есть также различия: какими способами люди хотят выиграть. Для кого-то все способы хороши, а кто-то ограничен рамкам

и воспитания. Это приводит к делению конкурентоспособности на адаптивную и неадаптивную.

1. Люди, которым свойственна адаптивная склонность к соперничеству, отличаются упорством и решимостью принять любой вызов, но ограничены неизменным соблюдением правил. Даже в случае проигрыша они проявляют способность испытывать истинное удовлетворение от потраченных усилий. Им нет необходимости быть лучшими во всем; они стремятся быть лучшими только в той области, в которой у них есть необходимая подготовка. Эти люди могут быть перфекционистами на работе, но им совершенно безразлично, что их результаты в теннисе самые худшие. Здоровая склонность к соперничеству характеризуется постоянным стремлением к совершенству, а не чрезмерной озабоченностью занимаемым положением.

   
   Именно адаптивная конкурентоспособность побуждает совершать великие, героические дела, которые вдохновляют всех нас

   
   Адаптивная конкуренция начинается с принятия «вызова» — задачи, которая в целом соответствует вашим основным компетенциям, но которая требует от вас максимальной отдачи, усилий. «Вызов» — это задача «на пределе» ваших текущих возможностей. Правильный конкурентный «вызов» — один из надежных способов войти в состояние «потока» по 
   Михаю Чиксентмихайи
   .

2. 
   Негативный оттенок значения слова «конкуренция» связан с неадаптивным вариантом стремления человека быть первым во всем. Неадаптивная склонность к соперничеству свойственна людям с такими качествами, как психологическая уязвимость и мотивационное смещение. Они не способны примириться с тем, что проигрыш является неотъемлемой частью жизни, и продолжают соревноваться даже тогда, когда с ними уже никто не конкурирует. Они никогда не останавливаются при звуке финального свистка.

На самом деле человек постоянно соревнуется и в повседневной жизни на субъектном уровне, даже не всегда осознавая это. Мы с детства участвуем в различных соревнованиях. В садике – конкурс детского рисунка и поделки. В школе и вузе — спортивные соревнования и предметные олимпиады. На работе – доска почета. Построить карьеру, купить комфортную машину, воздвигнуть дом со всеми удобствами, нанять детям репетиторов для поступления в престижный вуз – все это элементы соревнования, хотя некоторые могут это назвать просто желанием лучшей жизни.

Страны, в частности, соревнуются за качество жизни. Почему лучшие люди из России уезжают в Америку, Европу? Можно интерпретировать это так, что Америка и Европа выиграли соревнования по этому виду спорта.

Не пора ли нам тоже посоревноваться за качество жизни?

Материал входит в спецпроект: «Качество и конкурентоспособность»

Рынки и политика в области конкуренции

Конкуренция способствует экономическому благосостоянию и заставляет рынки работать на развитие. Группа Всемирного банка поддерживает клиентов в продвижении и внедрении правил конкуренции в ключевых секторах, сдерживании антиконкурентной деловой практики и сведении к минимуму искажающего государственного вмешательства в рынки.

Обзор

Многие рынки в развивающихся странах еще не в полной мере извлекают выгоду из здоровой и эффективной конкуренции, а государственное вмешательство часто не обеспечивает фирмам правильных стимулов для конкуренции. На региональном, национальном и субнациональном уровнях отраслевые правила и положения часто ограничивают выход на рынок или усиливают доминирующее положение нескольких фирм. Хотя более 100 стран приняли законы о конкуренции, антиконкурентная практика продолжается, особенно в развивающихся странах. Нормативно-правовая база часто не обеспечивает, чтобы более эффективные участники рынка могли конкурировать на равных условиях. Государственные предприятия (ГП), как правило, являются более значительными участниками рынка в развивающихся странах и пользуются неоправданными конкурентными преимуществами. Ограничения более распространены в отношении неторгуемых услуг со значительными побочными эффектами.

Антиконкурентная деловая практика была обнаружена на различных рынках, которые важны для общей конкурентоспособности страны и борьбы с бедностью. Картели, повышающие цены на затронутые товары и услуги не менее чем на 20 процентов, были обнаружены на таких рынках, как удобрения, цемент и транспортные услуги. Основные потребительские товары, такие как хлеб и сахар, а также важнейшие финансовые услуги, от электронных платежных систем до страхования, обходятся потребителям дороже из-за картелей и злоупотребления доминирующим положением. Мошенничество на торгах при государственных закупках распространено в секторах строительства, транспорта и здравоохранения.

Стратегия

Кластер «Рынки и конкурентная политика» Группы Всемирного банка работает более чем в 60 странах по регионам, на национальном, субнациональном и региональном уровнях, предлагая поддержку реализации, технические консультации и наращивание потенциала по телефону:

• Разработка рыночного регулирования, способствующего конкуренции.  Открытие конкретных рынков для конкуренции, сокращение государственного вмешательства, которое может укрыть менее эффективные фирмы, защитить действующих лиц или способствовать сговору, включая разработку нормативно-правовой базы для конкретных секторов.
• Внедрение принципов конкуренции в более широкую государственную политику.  Внедрение эффективных стратегий защиты конкуренции, национальной политики в области конкуренции, государственной помощи и внедрения принципов конкуренции в реформы регулирования.
• Реформирование системы конкуренции и ее реализация.  Разработка антикартельных программ (включая смягчение ответственности), контроль за слияниями, методы анализа рынка и конкуренции, институциональная эффективность органов по вопросам конкуренции и стратегии защиты интересов в государственных учреждениях.
• Обеспечение конкурентного нейтралитета на рынках с непосредственным участием государства.  Разработка механизмов, которые сводят к минимуму искажающие эффекты стимулов и государственной поддержки, а также способствуют сохранению конкурентного нейтралитета среди участников рынка Реализация реформ вокруг трех модулей: (1) Антимонопольные правила и правоприменение; (2) Проконкурентное регулирование рынка и сектора; (3) Принципы конкуренции в более широкой государственной политике, включая ГП и конкурентный нейтралитет.

  Источник: Кластер «Рынки и конкурентная политика» Группы Всемирного банка

  Результаты

  Рыночные и конкурентные реформы способствуют созданию эффективной нормативно-правовой базы в ключевых секторах, сдерживанию антиконкурентной деловой практики и минимизации деформирующего государственного вмешательства в рынки. Такие реформы улучшают конкуренцию на рынке, ведут к выходу на рынок новых фирм, расширению эффективно работающих фирм и изменению поведения фирм, обладающих рыночной властью. В результате улучшения наценки приносят пользу как фирмам, так и домохозяйствам и ведут к потенциальному увеличению производительности в секторе (динамическая эффективность внутри фирм и эффективность распределения между фирмами), экспорту, инвестициям и потреблению. Эти изменения впоследствии приводят к увеличению совокупного выпуска продукции, занятости и благосостояния потребителей.

  Группа Всемирного банка в Кении консультирует правительство по вопросам регулирования конкуренции, которое поможет разбить картели в ключевых секторах экономики. С введением в действие этих правил антиконкурентные соглашения будут запрещены и удалены, что приведет к частным сбережениям для фирм и домашних хозяйств. По оценкам, только на страховых рынках экономия составляет около 18 миллионов долларов в год. Кроме того, отраслевая работа в агробизнесе помогла открыть ключевые рынки, которые были закрыты для частных инвестиций из-за установленных законом государственных монополий. Мы помогаем заинтересованным сторонам разработать устав, который позволит частному участию на ранее монополизированных рынках.

  На Филиппинах Группа Всемирного банка помогла провести реформы, которые значительно сократили время, необходимое для регистрации новых судов. Одним из результатов является то, что действующие операторы больше не могут мешать новым компаниям обслуживать определенные маршруты. Это приводит к потенциальной 5-процентной экономии затрат на транспортную логистику.

  Содействуя равному обращению с фирмами, желающими зарегистрироваться в качестве средств сельскохозяйственного производства, Группа Всемирного банка помогла Гондурасу более чем в три раза увеличить объем регистрируемой продукции в год и снизить цены на некоторые пестициды на целых 9процент.

  Празднование 50-летия Центрального банка Уругвая с панельной дискуссией: «Конкуренция и регулирование: объединение теории и практики» слева направо участники дискуссии Марио Бергара, президент Центрального банка Уругвая; Жан Тироль, председатель Тулузской школы экономики и лауреат Нобелевской премии по экономике; Марта М. Личетти, глобальный руководитель отдела рынков и политики в области конкуренции Группы Всемирного банка; Хорхе Фамильяр, вице-президент Всемирного банка по Латинской Америке и Карибскому бассейну; и Марк Ивальди, профессор Тулузской школы экономики. (ноябрь 2017 г., Монтевидео, Уругвай)

  СВЯЗАННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ:

  Невыполненные работы: изменение роли правительств в отношении рынков и рабочих на Ближнем Востоке и в Северной Африке

  Исправление рынков, а не цен: варианты политики для борьбы с экономическими картелями в Латинской Америке и Карибском бассейне

  Антимонопольное законодательство и цифровые платформы: анализ глобальных моделей и подходов органов по вопросам конкуренции

  Эффективный дизайн: оценка государственной помощи в Румынии

  Корпоративная рыночная власть в Румынии

  Лицензия на конкуренцию: реформирование регулирования профессий в Хорватии

  Мавритания — Note de Politique sur le Role de la Politique de la Concurrence pour Une Economie Diversifiee (fr)

  Новая повестка роста, устранение регулятивных барьеров для конкуренции в Сербии

  Рынки и люди: Экономический меморандум по Румынии

  Содействие открытым и конкурентным рынкам автомобильных грузоперевозок и логистических услуг: инструмент Группы Всемирного банка для оценки рынков и политики в области конкуренции, применяемый в Перу, Филиппинах и Вьетнаме

  Содействие конкуренции на местных рынках в Мексике: субнациональное применение Инструмента оценки рынков и конкурентной политики Группы Всемирного банка 

  Укрепление интеграции Аргентины в мировую экономику: предложения по политике в области торговли, инвестиций и конкуренции des Decideurs: Des Solutions de Marche Favorables a la Concurrence pour s’Attaquer Aux Principaux Goulots d’Etranglement dans la Chaine de Valeur de l’Arachide au Senegal (Франция)

  Guide à l’Intention des Décideurs: Des Solutions de Marché Favorables à la Concurrence pour Remedier aux Principaux Goulots d’Étranglement dans les Services de Télé Communications du Sénégal (Франция)

  Sénégalique: de meilleurs marchesà de la tous politace la concurrence (французский)

  Молдова: возрождение экономического динамизма

  Чад – выход из чадского лабиринта роста

  Сенегал – лучшие рынки для всех посредством политики конкуренции (английский)

  Сокращение рыночных перекосов для более процветающей Украины: предложения по регулированию рынка, конкурентной политике и институциональной реформе

  Стимулирование конкуренции на Филиппинах: проблема ограничительного регулирования

  Руководство для политиков: рыночные решения, способствующие конкуренции Ключевые узкие места в цепочке создания стоимости арахиса в Сенегале 

  Руководство для лиц, определяющих политику: Рыночные решения, способствующие конкуренции, для устранения основных узких мест в телекоммуникационной службе Сенегала

  На шаг впереди: конкурентная политика для всеобщего процветания и инклюзивного роста

  Преобразование рынков посредством конкуренции: новые разработки и последние тенденции в защите конкуренции

  Разрушение барьеров: раскрытие потенциала Африки посредством активной конкурентной политики Среда для инвестиций и создания рабочих мест

  Гаити: конкуренция «Давайте поговорим»

  Содействие более быстрому росту и борьбе с бедностью посредством конкуренции – конкуренция в картелях Южной Африки

  Создание ориентиров, сглаживание рынков: усовершенствованная структура конкуренции в Румынии

  Намибия – стимулирование инвестиций и эффективное функционирование рынков: подход к политике конкуренции

  Республика Армения: накопление, конкуренция и взаимосвязанность его влияние на доход и бедность: тематическое исследование по сахару и кукурузе

  Услуги в Европейском союзе: какие виды политики регулирования повышают производительность?

  ВНЕШНИЕ ПУБЛИКАЦИИ

  Раскрытие потенциала роста в Кении

  Борьба с картелями в развивающихся странах: проблемы реализации на местах 

  Освобождение от картелей в развивающихся странах: недавняя работа Группы Всемирного банка

  Определение, принцип работы, плюсы и минусы

  Что такое монополистическая конкуренция?

  Монополистическая конкуренция существует, когда многие компании предлагают конкурирующие продукты или услуги, которые являются аналогичными, но не идеальными заменителями.

  Барьеры для входа в монополистическую конкурентную отрасль низки, и решения любой отдельной фирмы не влияют напрямую на ее конкурентов. Конкурирующие компании различаются на основе ценовых и маркетинговых решений.

  Ключевые выводы

  • Монополистическая конкуренция возникает, когда многие компании предлагают похожие, но не идентичные продукты.
  • Фирмы в условиях монополистической конкуренции дифференцируют свою продукцию с помощью стратегий ценообразования и маркетинга.
  • Входные барьеры, затраты или другие препятствия, мешающие новым конкурентам войти в отрасль, в условиях монополистической конкуренции низки.

  Монополистическая конкуренция

  Понимание монополистической конкуренции

  Монополистическая конкуренция существует между монополией и совершенной конкуренцией, сочетает элементы каждой из них и включает компании со схожими, но не идентичными товарными предложениями.

  Рестораны, парикмахерские, предметы домашнего обихода и одежда являются примерами отраслей с монополистической конкуренцией. Такие товары, как средство для мытья посуды или гамбургеры, продаются, продаются и оцениваются многими конкурирующими компаниями.

  Спрос на товары и услуги конкурирующих компаний очень эластичен, и ценообразование часто является ключевой стратегией для этих конкурентов. Одна компания может решить снизить цены и пожертвовать более высокой прибылью, надеясь на более высокие продажи. Другой может поднять цену и использовать упаковку или маркетинг, которые предполагают лучшее качество или изысканность.

  Компании часто используют различные маркетинговые стратегии и брендинг, чтобы выделить свою продукцию. Поскольку все продукты служат одной и той же цели, средний потребитель часто не знает точных различий между различными продуктами или того, как определить, какой может быть справедливая цена.

  Характеристики монополистической конкуренции

  Низкие входные барьеры

  При монополистической конкуренции одна фирма не монополизирует рынок, и на рынок могут выйти несколько компаний, и все они могут конкурировать за долю рынка. Компаниям не нужно учитывать, как их решения влияют на конкурентов, поэтому каждая фирма может работать, не опасаясь усиления конкуренции.

  Дифференциация продукта

  Конкурирующие компании дифференцируют свои аналогичные продукты с помощью различных маркетинговых стратегий, торговых марок и различных уровней качества.

  Цены

  Компании в условиях монополистической конкуренции действуют как производители цен и устанавливают цены на товары и услуги. Фирмы в условиях монополистической конкуренции могут повышать или понижать цены, не провоцируя ценовую войну, что часто встречается в олигополиях.

  Эластичность спроса

  Спрос очень эластичен в условиях монополистической конкуренции и очень чувствителен к изменению цен. Потребители будут переходить с одной торговой марки на другую для таких товаров, как стиральный порошок, исключительно из-за повышения цен.

  Преимущества и недостатки монополистической конкуренции

  Монополистическая конкуренция имеет как преимущества, так и недостатки для компаний и потребителей.

  Плюсы

  • Несколько барьеров для входа новых компаний

  • Широкий выбор для потребителей

  • Полномочия компании принимать решения в отношении цен и маркетинга

  • Стабильное качество продукции для потребителей

  Минусы

  • Многие конкуренты ограничивают доступ к эффекту масштаба

  • Неэффективные расходы компании на маркетинг, упаковку и рекламу

  • Слишком большой выбор для потребителей требует дополнительных исследований для потребителей

  • Вводящая в заблуждение реклама или неполная информация для потребителей

  В чем разница между монополистической конкуренцией и совершенной конкуренцией?

  В условиях совершенной конкуренции продукт, предлагаемый конкурентами, является одним и тем же товаром. Если один конкурент повысит свою цену, он потеряет всю свою долю рынка в пользу других компаний, основываясь на рыночных силах спроса и предложения, когда цены не устанавливаются компаниями, а продавцы принимают цены, определяемые рыночной активностью.

  В условиях монополистической конкуренции силы спроса и предложения не определяют цены. Фирмы продают похожие, но разные продукты, поэтому фирмы определяют цены. Дифференциация продукта является ключевой особенностью монополистической конкуренции, когда продукты продаются по качеству или торговой марке. Спрос очень эластичен, и любое изменение ценообразования может привести к смещению спроса от одного конкурента к другому.

  Как действует монополистическая конкуренция в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

  Компании стремятся производить такое количество продукции, при котором предельный доход равен предельным затратам, чтобы максимизировать прибыль или минимизировать убытки. Когда существующие фирмы получают прибыль, на рынок выходят новые фирмы. Кривая спроса и кривая предельного дохода смещаются, и новые фирмы перестают входить в рынок, когда все фирмы в долгосрочном периоде получают нулевую прибыль. Если существующие фирмы несут убытки, некоторые фирмы уйдут с рынка. Фирмы перестанут уходить с рынка до тех пор, пока все фирмы не начнут получать нулевую прибыль. Рынок находится в равновесии в долгосрочном периоде только тогда, когда больше нет выхода или входа на рынок или когда все фирмы получают нулевую прибыль в долгосрочном периоде.

  Какая отрасль является примером монополистической конкуренции?

  Монополистическая конкуренция присутствует в таких ресторанах, как Burger King и McDonald’s. Обе сети быстрого питания ориентированы на одинаковый рынок и предлагают аналогичные продукты и услуги. Эти две компании активно конкурируют друг с другом и стремятся выделиться за счет узнаваемости бренда, цены и предложения различных пакетов продуктов питания и напитков.

  В чем разница между монополистической конкуренцией и монополией?

  Монополия – это когда одна компания доминирует в отрасли и может устанавливать цены на свою продукцию, не опасаясь конкуренции. Монополии ограничивают выбор потребителей и контролируют количество и качество продукции. Компании-монополисты должны конкурировать с другими, ограничивая их возможности существенно повышать цены, не влияя на спрос и предоставляя потребителям широкий выбор продуктов. Монополистическая конкуренция более распространена, чем монополии, которые не поощряются в странах со свободным рынком.

  Практический результат

  Монополистическая конкуренция существует, когда многие компании предлагают конкурентоспособные продукты или услуги, которые являются аналогичными, но не точными заменителями. Парикмахерские и швейная промышленность являются примерами отраслей с монополистической конкуренцией. Ценообразование и маркетинг являются ключевыми стратегиями для конкурирующих компаний и часто полагаются на стратегии брендинга или дисконтного ценообразования для увеличения доли рынка.

  Преимущества конкуренции | Autorité de la concurrence

  Конкуренция повышает покупательную способность

   

  Покупательная способность является серьезной проблемой во Франции. Политика в области конкуренции является мощным и эффективным средством ее защиты; Борьба с антиконкурентной практикой, контроль за поглощениями и слияниями, а также обновление законов и нормативных актов служат одной цели: стимулировать подлинную конкуренцию, которая, в частности, приводит к более привлекательным ценам для потребителей.

  Autorité действует по нескольким направлениям:

   

  Компании тоже получают выгоду… как клиенты других компаний.

  Исследование картелей, обнаруженных Европейской комиссией, показало, что 60% из них влияют на рынки промежуточных товаров и, следовательно, напрямую влияют на конкурентоспособность предприятий, увеличивая стоимость их ресурсов.

  Больше конкуренции — больше выбора и больше услуг

  Конкуренция — это не только вопрос цены. На практике это означает большее разнообразие продуктов и способствует появлению новых услуг. Давление, оказываемое их конкурентами, побуждает компании продвигать свои продукты и выделяться, сосредоточив внимание на оригинальности или качестве обслуживания или ориентируясь на новые потребительские сегменты.

  Благодаря доступу к более широкому спектру продуктов и услуг потребители, а также предприятия, как потребители сырья, могут найти продукт, который наилучшим образом соответствует их потребностям.

  Например, открытие газовых и энергетических рынков для конкуренции означает, что каждый потребитель может выбрать наиболее подходящий вариант из множества поставщиков и предложений (от регулируемых тарифов до 100% онлайн-предложений или зеленой энергии).

  Новые услуги, предлагаемые крупными ритейлерами

  Чтобы завоевать новые территории и потребителей, крупные ритейлеры переосмысливают свои бизнес-модели. В поисках новых способов стимулирования роста бренды работают над тем, чтобы воспользоваться преимуществами магазинов и Интернета, разрабатывая новые услуги и все более персонализированный клиентский опыт. Клиенты могут извлечь выгоду из обоих этих каналов продаж, таких как «нажми и забери», шкафчики и т. д.
  Они также могут использовать сбор информации о клиентах (Drive) для покупок в супермаркетах, чтобы сэкономить время.

  Инновации — конкурентоспособность — рост: благотворный круг конкуренции

   

  Конкуренция означает постоянное стимулирование

  Для устоявшихся компаний экономическая конкуренция является стимулом для продолжения инноваций и повышения своей производительности, чтобы они оставались эффективными и результативными и могли оставаться в гонке продолжать привлекать потребителей.

  При наличии широкого ассортимента товаров и услуг, отвечающих их потребностям, потребители не всегда делают выбор исключительно по цене. Качество предлагаемых продуктов и услуг также может быть решающим фактором. Чтобы не уступать место своим конкурентам или новым, более результативным участникам, у компаний есть стимул выделяться, становясь более инновационными, и инвестировать в исследования и разработки.

  В дополнение к технологическим инновациям конкурентоспособность за счет качества также зависит от других факторов, таких как дизайн, торговые марки, ноу-хау, коммерческие инновации, доставка и послепродажное обслуживание. Таким образом, конкуренция улучшает качество.

  Конкурентная политика как защита от девиантного поведения

  Борьба с антиконкурентной практикой – это не просто благо для потребителей. Это гарантирует, что компаний должным образом конкурируют друг с другом . Когда вы больше не конкурируете, ваша стратегия становится фиксированной, и у вас меньше стимулов к инновациям. Хотя это искусственное «стимулирование» может принести краткосрочные выгоды, оно ставит под угрозу среднесрочную и долгосрочную конкурентоспособность компании и сектора в целом. Картели также могут оказывать влияние на другие компании, расположенные ниже по технологической цепочке, особенно на МСП, поскольку они, как правило, вызывают рост цен на промежуточные продукты и, следовательно, их производственных затрат.

  Поскольку конкуренция — это процесс, вполне возможно, что в какой-то момент компания получит большую долю рынка. Само по себе это не является незаконным, если она приобрела эту позицию сама по себе, оправдав ожидания клиентов лучше, чем ее конкуренты. Однако конкуренты, которые являются более инновационными или эффективными, должны иметь возможность бросить вызов этой ситуации, независимо от того, находятся ли они уже на рынке или являются новыми участниками.

  Это роль политики в области конкуренции, которая также может восстановить конкуренцию , когда ему мешают заинтересованные стороны, занимающие доминирующее положение. Например, у них может возникнуть соблазн закрыть рынок и предотвратить появление новых участников. Такой тип поведения препятствует появлению новых бизнес-моделей и может сдерживать развитие МСП. Поэтому роль Autorité de la concurrence в выявлении таких практик имеет решающее значение.

   

  Новые экономические модели: возможности для нашей экономики

  Конкуренция обеспечивает доступ на рынок как для предприятий, так и для потребителей

  В большинстве секторов открытие или усиление конкуренции с быстрым появлением новых игроков приводит к значительному снижению цен, предлагаемых потребителям . Например, в мобильной телефонии появление Free в 2012 году привело к общему снижению стоимости пакетов примерно на 30% в счетах за мобильную связь.

  Помимо влияния на цены, открытие рынков также обеспечивает вход для новых игроков, часто с другими, более эффективными бизнес-моделями . Конкуренция помогает тем, кто смотрит в будущее и идет на риск; Таким образом, он прокладывает путь для новых идей, новых форматов и инновационных производственных процессов, которые способствуют росту и, в конечном счете, созданию рабочих мест.

  Это позволяет удовлетворить неудовлетворенные потребности: новые участники часто ориентируются на клиентов, которые никогда не были или перестали быть потребителями, потому что продукт или услуга стали слишком дорогими или сложными по сравнению с их потребностями или готовностью платить.

  Упадок конкуренции? | Институт Гувера Снижение конкуренции?

  В специальном отчете за апрель 2016 года, озаглавленном «Преимущества конкуренции и показатели рыночной власти», Совет экономических консультантов при президенте Обаме (CEA) выразил обеспокоенность снижением конкуренции в американских отраслях и намекнул на усиление антимонопольного законодательства. С тех пор ряд авторов занялись антимонопольным делом, утверждая, что не только технологический сектор, но и другие основные сектора экономики США слишком сконцентрированы и менее конкурентоспособны, чем должны быть. Даже Такер Карлсон из Fox News Channel запрыгнул на фургон технологической монополии.

  Правы ли эти авторы и комментаторы? Каковы их доказательства? В более широком смысле, что означают слова «монополия», «рыночная власть» и «конкуренция» и о каких монополиях или формах рыночной власти нам следует беспокоиться? Кроме того, когда нас беспокоит монополия или рыночная власть, как с этим бороться? Оказывается, экономисты за последние 200 лет тщательно рассмотрели многие из этих вопросов. К сожалению, некоторые из их идей были утеряны, и одна из главных причин этого заключается в том, что многие из тех, кто беспокоится о монополии, имеют статический, а не динамический взгляд на конкуренцию.

  Прежде чем мы продолжим, краткое замечание о терминах «монополия», «рыночная власть» и «конкуренция».

  Во-первых, монополия и рыночная власть. Первый, как подразумевает «моно-», относится к отрасли, в которой существует только одна фирма. Тем не менее, большинство экономистов, включая этого автора, не используют этот термин в строгом смысле этого слова. Большинство экономистов сегодня используют термин «монополия» как синоним «рыночной власти». Сказать, что фирма обладает рыночной властью, значит сказать, что фирма может поднять цену на свой продукт, скажем, на один процент, и ее продажи не упадут до нуля. Конечно, это верно для большинства фирм. Даже если ваш небольшой местный круглосуточный магазин поднимет цены на один процент, его продажи не исчезнут. Есть лишь несколько рынков, на которых фирмы не обладают рыночной властью, и они, как правило, работают в сельском хозяйстве. Крупнейший производитель пшеницы в Соединенных Штатах, если бы он поднял свою цену на один процент выше цены спотового рынка на товарной бирже, не стал бы продавать пшеницу.

  Как насчет «соревнования»? Здесь современные экономисты мечутся между двумя совершенно разными значениями. В 1920-х годах экономисты начали использовать слово «конкуренция» для обозначения того, что они называли «совершенной конкуренцией». В этих условиях каждая компания производит точно такой же продукт, как и любая другая компания в отрасли, ни одна компания не тратит ни цента на рекламу, поскольку предполагается, что каждый покупатель уже полностью информирован, и все компании устанавливают одинаковую цену с точностью до пенни. Когда я впервые познакомился с этой концепцией на вводном уроке экономики в Виннипегском университете в 1970, совершенная конкуренция вообще не казалась мне идеальной. Просто это казалось скучным.

  К счастью, экономисты также используют термин «конкуренция» для обозначения того, что подразумевает под ним большинство неэкономистов. Фирмы конкурируют, когда они находят способы сократить расходы, а затем отбирают бизнес у своих конкурентов, снижая цены, отдавая часть прибыли от снижения затрат потребителям. Они конкурируют, когда представляют новые продукты, когда они предоставляют услуги вместе со своими продуктами, когда они рекламируют и когда они выходят на новые рынки, и это лишь некоторые из них. Спросите экономиста за кружкой пива, является ли такая деятельность формой конкуренции, и велики шансы, что он или она ответит «да».

  Теперь к вопросу. В упомянутом выше отчете CEA экономисты Обамы использовали общепринятую меру монополии и рыночной власти — долю дохода, полученную 50 крупнейшими фирмами в различных отраслях. Они показали, что в ряде отраслей эта доля существенно выросла в период с 1997 по 2012 год, что свидетельствует об увеличении промышленной концентрации. Почему эта статистика имеет значение? Обычный аргумент состоит в том, что чем более концентрирована отрасль, тем легче ее фирмам вступить в сговор.

  Но с этой мерой связаны две основные проблемы. Я проиллюстрирую первый, выделив отрасль, упомянутую в отчете CEA Обамы. Таблица в отчете показывает, что 50 ведущих фирм во второй по величине отрасли промышленности США, розничной торговле, получили доход в размере 1,56 триллиона долларов в 2012 году. Их доля в доходах увеличилась с 25,7 процента доходов отрасли в 1997 году до 36,9 процента, увеличившись на 11,2 процента. процентные пункты.

  Произошли ли какие-либо серьезные изменения в розничной торговле в период с 1997 по 2012 год? Да. Он назывался Амазон. До того, как Amazon стал важным, для вас как для розничного покупателя обычно имело значение уровень конкуренции на вашем местном рынке. Так что, если вы живете в Сан-Франциско и хотите шезлонг, вы можете пойти в Sears (помните их?), Home Depot или в местный хозяйственный магазин. Но после того, как Amazon появился на свет, у вас появился еще один важный выбор: сэкономить много времени, путешествуя из магазина в магазин, и вместо этого сидеть за письменным или кухонным столом или даже бездельничать на своем старом шезлонге и делать заказы из дома. Вы не только сэкономили время, но и, скорее всего, получили более низкую цену. Короче говоря, Amazon сделал соответствующий рынок для вас намного более конкурентоспособным. И это происходило даже тогда, когда временами уничтожались местные конкуренты.

  Вторая проблема, связанная с использованием повышения концентрации в качестве меры монополии, заключается в том, что оно игнорирует то, каким образом фирмы с растущей долей доходов достигли этого уровня. Возьмем еще раз Амазон. Нет сомнений в том, что основным фактором увеличения доли доходов 50 ведущих розничных компаний в период с 1997 по 2012 год является рост Amazon. Достиг ли Amazon этого, установив высокие цены? Нисколько. Это произошло благодаря инновациям, которые сократили розничные расходы, а затем разделили большую часть снижения затрат с потребителями.

  Дело в том, что Amazon стала таким крупным игроком благодаря инновациям. И его доля на рынке является наградой за инновации. Другие компании в других отраслях также получили большую долю рынка благодаря инновациям и добились лучших результатов, чем Amazon, в плане доходов. Их большая прибыль является их наградой за инновации. Мой наставник из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Гарольд Демсетц высказал это мнение в статье 1973 года в Journal of Law and Economics , а экономист Тим ​​Бреснахан сделал то же самое с новыми данными в главе 1989 года в книге об организации промышленности.

  Конкуренция динамична. Об этом хорошо сказал великий гарвардский экономист начала 20  ^—  века Джозеф Шумпетер. В своей классической книге 1942 года « Капитализм, социализм и демократия » Шумпетер писал: имеет значение только конкуренция со стороны нового товара, новой технологии, нового источника снабжения, нового типа организации (к примеру, крупнейшая единица контроля) — конкуренция, которая обеспечивает решающее преимущество в издержках или качестве и не наносит удара по пределы прибыли и продукции существующих фирм, но в их основах и в самой их жизни.

  Действительно. Шумпетер резюмировал это, написав, что исключение такого рода динамического соревнования было «подобно Гамлету без датского принца».

  Многие экономисты, в том числе вышеупомянутый Обама CEA и экономист Чикагского университета Рагурам Раджан в своей недавней книге Третий столп указывают на Standard Oil of New Jersey Джона Д. Рокфеллера как на пример монополии, вышедшей из-под контроля. и необходимо было обуздать антимонопольное законодательство. Но на что они не указывают, так это на то, что экономист из Чикагского университета Лестер Г. Телсер отметил в своей книге «19 лет».87 книга, Теория эффективного сотрудничества и конкуренции : «Нефтяной трест [Standard Oil of New Jersey] не устанавливал высоких цен, потому что ему принадлежало 90 процентов рынка. Она получила 90% рынка рафинированной нефти за счет низких цен».

  А как насчет страха, который испытывают многие люди, особенно в технологическом секторе, что те, кто получает фору, выигрывают от того, что экономисты называют «сетевыми эффектами»? Идея состоит в том, что если, скажем, 100 миллионов человек зарегистрируются в Facebook, следующий человек зарегистрируется, потому что сеть уже существует. Аргумент правдоподобен в теории, но плохо работает на практике. Рассмотрим MySpace. В начале февраля 2007 года у MySpace было 153,5 миллиона пользователей. Виктор Киган из 903:50 The Guardian , похоже, думал, что он будет только расти. Оно уменьшилось. Что заменило его? Фейсбук. Вот вам и подавляющая мощь сетевых эффектов. Дело не в том, что сетевые эффекты не имеют значения. Они делают. Но инновации наносят удар по основам и самой жизни фирм, которые думали, что они обладают солидным сетевым эффектом.

  Что подводит нас к техническому сектору. На слушаниях 29 июля в Судебном комитете Палаты представителей республиканцы и демократы выступили, чтобы продемонстрировать как свое невежество, так и враждебность по отношению к технологическому сектору. Одна точка зрения, которая, по-видимому, была широко распространена как среди республиканцев, так и среди демократов, заключается в том, что компании в технологическом секторе являются монополиями. К счастью, экономист Алек Стэпп, директор по технологической политике Института прогрессивной политики, развеял распространенные мифы о больших технологиях и антимонопольном законодательстве. Его анализ — проявление силы, и я не буду пытаться воспроизвести его здесь. Но я подчеркну его вывод о том, что крупные технологические компании не являются монополиями. Он отметил, например, что Facebook принадлежит 23 процента рынка цифровой рекламы США, а Google — 29 процентов.процент. Эти двое также жестко конкурируют друг с другом.

  Означает ли мой анализ, что в мире конкуренции все хорошо? Нисколько. Имеются серьезные недостатки в конкуренции, но большинство из них связано с политикой правительства.

  Ранее я говорил о том, как большинство экономистов используют термин «монополия». Но есть более старая традиция, которую покойный экономист Чикагского университета Джордж Стиглер обсуждал в своей статье «Монополия» в The Concise Encyclopedia of Economics . В этой традиции монополия относится к отрасли, в которой правительство насильственно ограничивает конкуренцию.

  Правительства США ограничивают конкуренцию четырьмя основными способами (1) ограничения на вход в отрасль, (2) тарифы и импортные квоты, (3) регулирование, которое кажется нейтральным, но таковым не является, и (4) патенты и авторские права

  Учитывайте ограничения на вход. Правительство делает это двумя основными способами: с помощью правил, которые требуют разрешения правительства для входа фирм, и с помощью правил профессионального лицензирования, которые требуют, чтобы люди получали разрешение на занятие профессией. Примером первого является положение о сертификате необходимости (CON), которое дает существующим медицинским фирмам право выступать против конкуренции со стороны новых больниц и клиник. Одними из самых экстремальных таких законов являются законы штата Иллинойс. В своей книге 2008 г. Code Red , экономист в области здравоохранения Северо-Западного университета Дэвид Дранов указал на один непреднамеренный, но полностью предсказуемый результат законов Иллинойса о КОН: больницы Иллинойса расположены там, где жители Иллинойса жили в 1950-х годах. Какая подходящая аббревиатура: эти законы действительно мошенничество. Действительно, они сыграли роль в том, что бывший губернатор Иллинойса Род Благоевич сам стал аферистом.

  Я уже обсуждал проблему с профессиональным лицензированием на этом сайте. Хорошей новостью является то, что экономисты, в том числе CEA Обамы, в последние годы критиковали профессиональное лицензирование.

  Другим ограничением конкуренции, налагаемым государством, является протекционизм в виде тарифов и импортных квот. Весь смысл таких ограничений в том, чтобы ограничить конкуренцию. Экономика США менее конкурентоспособна, чем если бы у нас была полностью свободная торговля.

  Третий способ, с помощью которого правительства ограничивают конкуренцию, заключается в нормативных актах, которые кажутся нейтральными, но ограничивают конкуренцию за счет эффекта масштаба в соответствии с требованиями. Определенное регулирование может заставить фирму с объемом продаж 10 миллиардов долларов потратить 10 миллионов долларов, чтобы помочь ему соответствовать. Эти расходы составляют 1/1000 продаж. Но чтобы соответствовать тому же правилу, фирме с объемом продаж всего 100 миллионов долларов может потребоваться потратить 1 миллион долларов. Это 1/100 продаж, что в 10 раз превышает расходы крупной фирмы. Это может вытеснить мелкие фирмы, сделав отрасль менее конкурентоспособной, чем в противном случае. Действительно, в мои 1976 докторов наук В своей диссертации я показал, что именно это и произошло с угольной промышленностью в конце 1960-х — начале 1970-х годов.

  Я не буду обсуждать здесь патенты и авторские права, за исключением двух моментов. Во-первых, среди экономистов ведутся большие разногласия по поводу того, является ли это хорошей идеей. Лучшим аргументом для них является то, что они создают стимул для инноваций. Но, как я указываю в «Патентах», в первом издании Краткой энциклопедии экономики есть некоторые недостатки. Во-первых, многие изобретения были бы сделаны без патентов, поэтому монополии, создаваемые патентами, в таких случаях не нужны. Во-вторых, перспектива получения патента может отвлечь новаторов от незапатентованных инноваций к патентоспособным. Второе, что следует отметить, это то, что в мире, где Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов регулирует поток новых лекарств, у нас было бы почти ноль новых лекарств без патентов.

  Жива ли конкуренция в США? В областях, где это разрешено правительством, да. В сферах, где государство ограничивает конкуренцию, нет.

  Платформы и прилегающие конкуренты на рынке: Посмотрите на недавнюю историю

  16 апреля 2018

  Photo By Marcin Wichary, Via flickr

  419

  Photo By Marcin Wichary, Via flickr

  4419

  .

  Глава 7 из наших 9Электронная книга конференции 0004 «Цифровые платформы и концентрация » рассматривает некоторые критические моменты в истории конкуренции между крупными технологическими компаниями и исследует, как, даже когда регулирующие органы обнаруживали антиконкурентное поведение, меры, которые они ввели, мало что сделали для решения проблемы.

  Примечание редактора: см. также выпуск нашей конференции за 2017 год  Есть ли в Америке проблема концентрации?  Другие главы из электронной книги этого года можно прочитать по следующим ссылкам:

  • Глава 1
  • Глава 2
  • Глава 3
  • Глава 4
  • Глава 5
  • Глава 6

  Фото Марцина Вичари [CC BY 2. 0], через Flickr сделано так. GAFA, как их называют в Европе — Google, Apple, Facebook и Amazon, и давайте добавим Microsoft для ровного счета, — каждая из них достигла выдающихся рыночных позиций в технологиях, которые, кажется, определяют большую часть современной экономики, особенно экономика, ориентированная на потребителя. Хотя каждая из этих компаний извлекает выгоду из динамики платформенной экономики, эти фирмы интересно отличаются друг от друга, и важно не упускать это из виду, когда мы рассматриваем возможную реакцию регулирующих органов на их рыночные позиции.

  Правила конкуренции и антимонопольное законодательство, пожалуй, наиболее важны в тех случаях, когда у нас есть конкуренция на рынке, прилегающем к рынку, принадлежащему доминирующей фирме, особенно когда есть обещание, что смежный рынок может превратиться в плацдарм для обратной конкуренции на исходный рынок. Смежность имеет значение, поскольку довольно сложно атаковать доминирующую фирму на ее внутреннем рынке, хотя даже это возможно, если у нас есть ведущая фирма на одном рынке, вступающая на рынок другой доминирующей фирмы.

  Здесь я рассмотрю два наиболее развитых примера роли антимонопольного законодательства в конкуренции на смежных рынках в платформенных отраслях. У нас обширная история Microsoft и растущая история Google. Обе ситуации свидетельствуют о сложности достижения значимых средств правовой защиты даже в случае обнаружения нарушений антимонопольного законодательства.

  Два десятилетия Microsoft Antitrust

  Интересно, что это GAFA, а не GAFAM. Навеяно обложкой журнала — Popular Electronics г., январь 1975 г. — Билл Гейтс и Пол Аллен основали Microsoft как компанию, занимающуюся компьютерными языками, чтобы написать язык программирования BASIC для нового персонального компьютера Altair 8800. Сегодняшний средний пользователь компьютера даже не взглянул бы на Altair 8800 и, вероятно, был бы ошеломлен, узнав, что это было началом, но так оно и было. Этот мир быстро развивался и достиг поворотного момента 12 августа 1981 года, когда IBM выпустила свой первый персональный компьютер. Тогда еще не было очевидно, что при этом IBM создаст две монополии, но не останется ни с одной. И Intel, и Microsoft были определены успехом IBM PC и его клонов.

  Успех Microsoft еще более примечателен, поскольку Microsoft изначально отправила IBM в другое место, когда IBM попросила Microsoft предоставить операционную систему для своего нового компьютера. И IBM в конечном итоге выпустит свой новый компьютер с тремя разными операционными системами (бонусные баллы, если вы сможете назвать две другие). Но уже через десять лет Microsoft стала мишенью антимонопольного законодательства. Федеральная торговая комиссия США начала расследование в отношении Microsoft в 1991 году и, как полагали, изучала, не использует ли Microsoft свое положение на рынке операционных систем, чтобы помешать конкуренции на смежных рынках, таких как рынки текстовых процессоров. ¹  Двумя годами позже FTC застопорилась из-за равного соотношения 2 к 2 в вопросе о том, следует ли подавать иск против Microsoft. ²

  Но в США есть два федеральных антимонопольных агентства, и поскольку Федеральная торговая комиссия бездействовала, в дело вмешалось Министерство юстиции США. свои методы лицензирования для MS-DOS. ⁴  Правительство считало, что мировое соглашение положит конец монополии Microsoft на рынке операционных систем, в то время как Microsoft полагала, что ее бизнес продолжится с минимальными изменениями. ⁵

  Смежность имеет значение, поскольку довольно сложно атаковать доминирующую фирму на ее внутреннем рынке, хотя даже это возможно, если у нас есть ведущая фирма на одном рынке, выходящая на рынок другой доминирующей фирмы.

  Я думаю, что история этого довольно ясна. Правительство, по-видимому, предполагало, что новые операционные системы приживутся, если Microsoft изменит свою практику лицензирования. Это не было странной идеей — снова IBM выпустила свои 1981 ПК с тремя операционными системами, но успешные прямые атаки на доминирующую фирму на ее основном рынке случаются редко. Успешные атаки могут быть предприняты в точках перехода на рынке — вспомните конкуренцию в телефонных ОС с появлением новых устройств с сенсорным экраном, таких как iPhone, — или на смежных рынках, где позиция на основном рынке менее важна — подробнее об этом ниже. — но ничто не указывает на то, что правительство имело в виду эту идею при заключении соглашения в 1994 году.94, требуя от производителей компьютеров, которые хотели Windows 95, предварительно установить текущую версию Internet Explorer, а затем IE 3.0. ⁶  К этому моменту у правительства была четкая теория о том, что делает Microsoft — Microsoft действовала, «чтобы помешать этой зарождающейся конкуренции и тем самым защитить свою монополию на операционную систему», — но юридический вопрос просто повернулся к тому, что говорилось в указе о согласии 1994 года. или не сказал, и Microsoft в конечном итоге выиграет 2-1 в федеральном апелляционном суде в конце июня 1998. ⁷

  Но, возможно, признавая слабость своей позиции в отношении формулировок указа о согласии, 18 мая 1998 г. правительство США возбудило совершенно новый антимонопольный иск против Microsoft. В этот момент правительство могло легко уйти. Маловероятно, что дело о лицензировании в 1994 году было воспринято правительством как успешное. Правительство, возможно, не знало, что проиграет дело о неуважении к суду в июне 1998 года, но после семи лет преследования Microsoft правительству нечего было показать в своих усилиях. Конечно, Антимонопольное управление привыкло к длительной работе: дело о мэйнфреймах IBM было возбуждено 19 января.69, но было закрыто правительством в 1982 году.

  Новое дело касалось реакции Microsoft на появление Интернета и, в частности, на угрозу со стороны конкурентов, которую представлял Netscape Navigator. Опять же, правительство увидело, что Microsoft пытается защитить свои позиции в операционных системах, а также пытается расширить свою монополию на новый рынок браузеров. Билл Гейтс обрисовал угрозу, которую представлял Netscape, в своем знаменитом меморандуме «Приливная волна Интернета» от 26 мая 1995 года, и Microsoft агрессивно отреагировала на выскочку — по крайней мере, так предполагалось в жалобе правительства.

  Очевидно, это был критический момент в платформе, определяемой настольной операционной системой. Конечно, в каком-то смысле Microsoft наткнулась на свою монополию на операционные системы. IBM обратилась к Microsoft в первую очередь из-за тяжелой и умной работы, которую Гейтс и Аллен проделали при создании BASIC для Altair 8800, но, столкнувшись с судьбой, Microsoft отправила IBM в другое место. Только когда IBM вернулась и фактически настояла на том, чтобы Microsoft придумала, как сколотить MS-DOS.

  Но Microsoft добилась успеха перед лицом конкуренции с первоначальными ОС и даже успешно перешла от MS-DOS к Windows, в то время как IBM пыталась вернуть себе контроль над платформой ПК с помощью OS2, поскольку ОС перешли от символьных к графическим пользовательским интерфейсам (GUI). ). Но будущее явно было за Интернетом, и Netscape Navigator в сочетании с Sun Java — угрозой промежуточного программного обеспечения — выглядело так, как будто это следующий шаг в компьютерных операционных системах.

  Во многих отношениях это был лучший случай для конкуренции на рынках платформ. Доля рынка Netscape на рынке браузеров резко возросла, поскольку браузер предлагал совершенно новую функцию. Монополия Microsoft на операционные системы просто не мешала естественному росту Netscape. В то же время, заняв прочные позиции на новом рынке, Netscape, возможно, смогла добавить новые функции в Navigator и уменьшить важность ОС в целом. Это была угроза, которую Гейтс обозначил в своем меморандуме «Приливная волна в Интернете».

  Правительство выиграло дело в федеральном окружном суде, и основная теория его дела была поддержана в апелляции, даже несмотря на то, что апелляционный суд урезал некоторые из теорий правительства. ⁸  После десятилетия преследования Microsoft правительство наконец-то оправдалось. Теория этого дела немного изменилась, перейдя от теории Федеральной торговой комиссии 1991 года о том, как Microsoft использовала свою монополию на ОС для искажения конкуренции на смежных рынках, к теории вместо того, как Microsoft использовала свою монополию на ОС для защиты этой монополии, но она все еще оставалась актуальной. существенное достижение.

  Какое средство было подходящим? Если опасения заключались в том, что Microsoft подавила молодого возможного конкурента ОС, как восстановить эту конкуренцию? Казалось бы, это естественная цель антимонопольного средства правовой защиты. Окружной суд потребовал разделения Microsoft на две компании, одна из которых занималась операционной системой, а другая — приложениями, такими как Microsoft Office. Каждая из них должна была получить копию Internet Explorer для распространения, хотя только одной из новых фирм было разрешено развивать его дальше.

  Это было бы смелым решением — Microsoft утверждала, возможно, правильно, что в США, по крайней мере, ни одна унитарная компания никогда не была разделена на две части в качестве антимонопольного средства защиты, — но существовала более фундаментальная концептуальная проблема. Если бы средство правовой защиты было принято до рассмотрения дела, маловероятно, что оно предотвратило бы противоправное поведение. MicrosoftOS Co. увидела бы ту же угрозу со стороны Netscape Navigator и воспроизвела бы поведение реальной Microsoft. Решение об отчуждении было отклонено по апелляции, и был введен ряд поведенческих ограничений, чтобы ограничить способность Microsoft вести себя подобным образом в будущем.

  Кажется очевидным, что средство правовой защиты не вернуло Netscape положение на рынке, которое она занимала бы, если бы не противозаконное поведение Microsoft. Естественный вопрос заключается в том, чего могли бы добиться более агрессивные средства, и мы можем получить некоторую поддержку в этом вопросе, переключившись на Европу. В конце августа 2001 года Европейская комиссия объявила, что, по ее мнению, Microsoft недопустимо привязала Windows Media Player (WMP) к Windows. Беспокойство здесь было не в том, что это была попытка защитить доминирующее положение Microsoft в операционных системах, а скорее в том, что Microsoft получит решающее преимущество на смежных медиа-рынках. ⁹

  Учитывая теорию о случае с проигрывателем Windows Media в Европе, тот факт, что средство защиты не изменило распространение WMP, должно было свидетельствовать о том, что Microsoft могла распространить свою монополию на ОС на пространство медиаплееров. Тот факт, что этого не произошло… указывает на важные способы, с помощью которых даже борющиеся за трудные времена фирмы… могут конкурировать за рамками доминирующих на рынке компаний.

  После трехлетнего расследования Европейская комиссия пришла к выводу, что Microsoft действительно нарушила европейский закон о конкуренции. Microsoft была оштрафована на 497 миллионов евро и обязана предложить производителям компьютеров две версии Windows, одну с WMP и одну без него. Microsoft не нужно было взимать разные цены за две ОС, но предоставление производителям ПК возможности выбора гарантировало бы, что другие производители медиаплееров смогут участвовать в торгах на распространение своих медиаплееров вместо WMP. Думайте об этом как о средстве вычитания, поскольку от Microsoft требовалось создать версию Windows с ограниченной функциональностью.

  Что случилось? В апреле 2006 года Microsoft сообщила о том, как рынок воспринял новую опцию. За соответствующий период в Европе было продано около 35,5 миллионов копий полноценной версии Windows XP. А версия без WMP? Всего было выпущено 1787 копий, или примерно 0,005% всех продаж. ¹⁰  Это не говорит нам о том, производились ли финансовые выплаты OEM-производителям, поскольку Microsoft, возможно, была вынуждена покупать распространение WMP у производителей ПК, и эти передачи были бы важны, но фактическое распространение WMP не было изменено средство вычитания.

  Возможно, нам следовало заставить Microsoft распространять Netscape Navigator в качестве средства защиты от американского браузера. На самом деле, мы попробовали версию этого в Европе. Думайте об этом как о дополнительном средстве или средстве, которое необходимо носить с собой. В январе 2009 года Европейская комиссия сделала предварительный вывод о том, что Microsoft недопустимо привязывает Internet Explorer к Windows. Вместо того, чтобы бороться с этим делом и, возможно, сорвать выпуск Windows 7 в Европе, Microsoft решилась.

  В соглашении Microsoft согласилась распространять нечто, называемое экраном выбора браузера, на котором пользователю, впервые в Европе включающему Windows, будет представлен экран с пятью различными вариантами браузера, а не только Microsoft Internet Explorer. На самом деле, внимательный пользователь заметил бы, что на экране есть возможность горизонтальной прокрутки и что представлены 14 различных браузеров. Впоследствии было обнаружено, что Microsoft нарушила окно выбора браузера, когда выпустила первое обновление пакета обновлений для Windows 7, но каким-то образом этот факт оставался незамеченным в течение 17 месяцев.

  Это не очень красивая картина, и важно увидеть все последствия. Правительство США начало преследовать Microsoft через десять лет после выпуска IBM PC в 1981 году. Многое из этого было беспорядочным, но правительство успешно выступило против Microsoft в ключевой конкурентный момент, когда Netscape представляла возможную угрозу позициям Microsoft в области ОС. Но средство не устранило эту угрозу, и последующие параллельные действия в Европе предполагают, что широкий набор доступных средств защиты мог не сработать.

  Две последние точки здесь. Учитывая теорию о случае с проигрывателем Windows Media в Европе, тот факт, что средство защиты не изменило распространение WMP, должно было свидетельствовать о том, что Microsoft должна была иметь возможность распространить свою монополию на ОС на пространство медиаплееров. Тот факт, что этого не произошло — что у всех были Apple iPod, а не Microsoft Zune, — указывает на важные способы, которыми даже борющиеся фирмы — а Apple Computer была таковой до того, как она превратилась в ту Apple, которую мы знаем сегодня, — могут конкурировать вне рамок конкуренции. доминирующие действующие лица. Новый MP3-плеер от Apple обеспечил ей сильную рыночную позицию за пределами доминирования Windows.

  Второй момент, конечно, заключается в том, что относительная позиция Microsoft ослабла, главным образом потому, что то, что когда-то было центральным, мир настольных компьютеров, определяемый стандартом IBM PC, теперь был включен в мир множества устройств, определяемый Интернетом. Фактическое средство правовой защиты, примененное в деле США, замедлило работу Microsoft, сделав ее менее агрессивной, менее проворной и более связанной с адвокатами. И это могло иметь значение, когда возникла следующая угроза.

  Google и средства защиты антимонопольного нейтралитета

  Сергей Брин и Ларри Пейдж описали свой прототип Google в статье 1998 года, которую они подготовили для научной конференции в Брисбене, Австралия, во Всемирной паутине. ¹¹ Их новая поисковая система будет запущена в переполненном поле поисковых систем — Alta Vista, Lycos, Excite и других, если вы помните свою интернет-историю, — и все же она быстро доминирует на рынке поиска. Идея прототипа Google и того, что впоследствии стало патентом и алгоритмом Pagerank, заключалась в лучшем использовании гиперссылок как сигнала ценности веб-сайта. Алгоритм поиска Google со временем эволюционировал, чтобы дополнить эту первоначальную ключевую идею способностью оценивать ценность, основанную на поведении пользователей, нажимающих и не нажимающих на результаты обычного поиска — поисковая версия мудрости толпы.

  Но, как стало ясно из статьи Брина и Пейджа 1998 года, в основе создания поисковой системы, поддерживаемой рекламой, лежит фундаментальное противоречие. Потребители, которые будут нажимать на высококачественные результаты органического поиска, не будут иметь особого смысла взаимодействовать с рекламой. Действительно, если поисковая система будет пытаться заставить потребителей кликать по объявлениям, у нее может быть стимул ухудшить качество результатов обычного поиска. Кроме того, было бы очень трудно обнаружить предвзятость в пользу или против определенных сайтов.

  Именно это беспокойство по поводу предвзятости привело к антимонопольным расследованиям против Google как в США, так и в ЕС. Действия FTC зашли в тупик, но расследование ЕК в конечном итоге сосредоточилось именно на этих вопросах предвзятости. 27 июня 2017 года Европейская комиссия объявила о штрафе в размере 2,42 миллиарда евро против Google в связи с продуктом Google для покупок, основным выводом которого было то, что Google предпочел свой собственный сайт для покупок сайтам своих конкурентов. ¹²  Решение ЕС по делу о покупках в Google является сложным — 215 страниц с одинарным интервалом, — но суть средства правовой защиты заключается в том, чтобы «подвергнуть собственную службу сравнительных покупок Google тем же основным процессам и методам позиционирования и отображения в общей страницы результатов поиска, как те, которые используются для конкурирующих служб сравнения покупок». ¹³  Нейтралитет сервиса сравнения цен.

  Даже когда у чиновников есть хорошая теория ответственности, они изо всех сил пытаются найти эффективные средства правовой защиты. Прямые регуляторные меры оказались неэффективными в примерах, рассмотренных в этом документе, в то время как меры, направленные на корпоративную культуру или внутренние транзакционные издержки, были, возможно, более эффективными.

  Недискриминационные пошлины довольно традиционны в регулируемых отраслях и являются распространенными антимонопольными средствами. Google начал внедрять свою интерпретацию средства правовой защиты 27 сентября 2017 года. Google продолжает внедрять версию своего модуля для покупки продуктов в виде рекламы в верхней части определенных страниц результатов поиска, но теперь торговые службы вне сравнения могут делать ставки против Google для продукта. слоты в рамках стандартного аукциона Google. ¹⁴

  Подход Google к рекламе менялся с течением времени. Google начал с традиционной рекламы на основе показов, а затем перешел на рекламу с оплатой за клик. Переход к богатой рекламе продуктовых слотов, подкрепленной подробными актуальными списками продуктов, представляет собой нечто существенное, отличное от традиционного рынка поиска Google, который основан на общедоступной информации, доступной в Интернете. ЕК по понятным причинам пришел к выводу, что это отдельный рынок — так сказать, смежный рынок — и принял меры, чтобы попытаться сохранить конкуренцию на этом рынке. ЕК будет следить за средством правовой защиты, и конкуренты Google уже жалуются на это. ¹⁵

  Заключение

  Рынки платформ часто представляют собой прерывистые рынки равновесия: короткие периоды конкуренции сменяются рынком, характеризующимся доминированием, с повторяющимся циклом. Шумпетеровский конкурс. Точка, в которой может начаться новый цикл, имеет решающее значение для здоровой конкуренции, и конкурентная искра этого цикла часто возникает на рынке, близком или даже соседнем с рынком, на котором преобладает текущий рынок. Таким образом, у антимонопольных органов есть веские основания для защиты этой зарождающейся конкуренции на смежных рынках, как они неоднократно делали для Microsoft и начали делать для Google. Но даже когда у чиновников есть хорошая теория ответственности, они изо всех сил пытаются найти эффективные средства правовой защиты. Прямые регуляторные меры оказались неэффективными в примерах, рассмотренных в этом документе, в то время как меры, направленные на корпоративную культуру или внутренние транзакционные издержки, были, возможно, более эффективными.

  Рэндал С. Пикер — почетный профессор права имени Джеймса Паркера Холла на юридическом факультете Чикагского университета и старший научный сотрудник Вычислительного института Чикагского университета и Аргоннской национальной лаборатории.

  Отказ от ответственности: Блог ProMarket посвящен обсуждению того, как конкуренция подрывается особыми интересами. Сообщения представляют мнения их авторов, а не обязательно  из Чикагского университета, Школы бизнеса Бута или их преподавателей. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите Политика блога ProMarket .   

  1. Лоуренс М. Фишер, Microsoft Inquiry By F.T.C., New York Times , 13 марта 1991 г., pD1.[↩]
  2. John Markoff, F.T.C. Остается в тупике относительно Microsoft, New York Times , 22 июля 1993 г., pD4. [↩]
  3. Джон Маркофф, Министерство юстиции рассматривает вопрос о Microsoft, New York Times , 1 августа 1993 г. , стр. 33. [↩]
  4. США против Microsoft, Гражданский иск № 94-1564 (SS), Окончательное решение, 15 июля 19 г.94. [↩]
  5. Элизабет Коркоран, Сделка с Microsoft завершилась телефонным звонком, Washington Post , 18 июля 1994 г., pA1. [↩]
  6. США против Microsoft, Ходатайство Соединенных Штатов о принятии Показать причину, по которой ответчик Microsoft Corp. не должен быть признан виновным в гражданском неуважении к суду, 20 октября 1997 г. [↩]
  7. United States v. Microsoft Corp., 147 F.3d 935 (D.C. Cir. 1998).[↩]
  8. United States v. Microsoft, 253 F.3d 34 (D.C. Cir. 2001) (в полном составе).[↩]
  9. Европейская комиссия, Комиссия инициирует дополнительное разбирательство против Microsoft, IP/01/1232, 30 августа 2001 г.[↩ ]
  10. Центр новостей Microsoft, Информационный бюллетень: Продажи Windows XP N, апрель 2006 г. [↩]
  11. С. Брин и Л. Пейдж, Анатомия крупномасштабной гипертекстовой поисковой системы в Интернете (онлайн здесь). [↩]
  12. Пресс-релиз Европейской комиссии, Антимонопольное законодательство: Комиссия оштрафовала Google на 2,42 миллиарда евро за злоупотребление доминирующим положением в качестве поисковой системы путем предоставления незаконного преимущества собственному сервису сравнительных покупок – информационный бюллетень, 27 июня 2017 г. (онлайн здесь).[↩]
  13. Европейская комиссия, Google Search (Покупки) Чемодан AT.39740, отредактированное публичное решение от 18 декабря 2017 г., ¶ 700. [↩]
  14. Блог Google AdWords, Изменения в Google Покупках в Европе, 27 сентября 2017 г. [↩]
  15. FairSearch.org, Открытое письмо Vestager : средства правовой защиты Google не соответствуют решению от 28 февраля 2018 г.[↩]

  ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

  Что такое анализ конкурентов | Как проводить конкурентные исследования

  Откройте для себя преимущества анализа конкурентов и узнайте, как провести его для своего бизнеса.

  Ни один бизнес не работает в пузыре. Если вы владелец малого бизнеса, скорее всего, вы много думаете о своих конкурентах. Но на что следует обратить внимание и что делать с этой информацией?

  Вот где может помочь анализ конкурентов. На любом этапе вашего бизнеса стоит потратить время на его проведение. Вы определите конкурентов, изучите их маркетинговые стратегии и оцените сильные и слабые стороны вашего бренда.

  Перед любой большой игрой хорошая спортивная команда изучает своего соперника. Тренеры проведут исследование, посмотрят игровые кадры и составят отчет о разведке каждого игрока соперника. Анализ конкурентов подобен отчету о разведке вашего бизнеса — инструменту для разработки плана игры, который поможет вашей компании добиться успеха.

  Что такое анализ конкурентов?

  Анализ конкурентов, также называемый конкурентным анализом, представляет собой процесс выявления конкурентов в вашей отрасли и изучения их различных маркетинговых стратегий. Вы можете использовать эту информацию в качестве точки сравнения, чтобы определить сильные и слабые стороны вашей компании по сравнению с каждым конкурентом.

  Вы можете провести анализ конкурентов на высоком уровне или погрузиться в один конкретный аспект бизнеса ваших конкурентов. В этой статье основное внимание будет уделено тому, как проводить общий конкурентный анализ, но вы захотите адаптировать этот процесс в соответствии с потребностями и целями вашего бизнеса.

  Зачем проводить анализ конкурентов?

  Чаще всего владельцы малого бизнеса вынуждены совмещать множество задач одновременно. Однако даже в условиях напряженного графика стоит потратить время на анализ конкурентов.

  Определите сильные и слабые стороны вашего бизнеса

  Изучая, как воспринимают ваших конкурентов, вы можете сделать выводы о сильных и слабых сторонах вашего собственного бренда. Знание сильных сторон вашей компании может повлиять на ваше позиционирование на рынке или на образ вашего продукта или услуги, который вы хотите, чтобы члены вашей целевой аудитории имели в виду. Важно четко донести до потенциальных клиентов, почему ваш продукт или услуга — лучший выбор из всех доступных.

  Знание слабых сторон вашей компании так же важно для развития вашего бизнеса. Понимание того, в чем вы не оправдываете ожиданий ваших клиентов, может помочь вам определить области, в которые вы, возможно, захотите инвестировать время и ресурсы.

  Например, вы можете узнать, что клиенты предпочитают обслуживание ваших конкурентов. Изучите своих конкурентов, чтобы узнать, что они делают правильно, и посмотрите, что вы можете применить в своем бизнесе.

  Понимание своего рынка

  При выявлении конкурентов вы можете обнаружить компании, о которых вы не знали или которые раньше не считали частью ваших конкурентов. Знание того, кто ваши конкуренты, — это первый шаг к тому, чтобы их превзойти.

  Проведение тщательной оценки того, что предлагают ваши конкуренты, также может помочь вам определить области, в которых ваш рынок недостаточно обслуживается. Если вы обнаружите пробелы между тем, что предлагают ваши конкуренты, и тем, что хотят клиенты, вы можете сделать первый шаг и расширить свои собственные предложения, чтобы удовлетворить эти неудовлетворенные потребности клиентов.

  Выявить отраслевые тенденции

  Изучение конкуренции также может помочь вам понять, в каком направлении движется отрасль в целом. Однако вы никогда не должны делать что-то только потому, что это делают ваши конкуренты. Копирование конкурентов без реального учета своего места на рынке редко, если вообще когда-либо, приводит к успеху.

  Если вы видите, что ваши конкуренты делают что-то, чего не делаете вы, не спешите копировать их предложение. Вместо этого оцените потребности ваших клиентов и то, как вы можете создать для них ценность. Часто лучше зиговать, когда все остальные делают зиги.

  Установите ориентиры для будущего роста

  При проведении анализа конкурентов вы должны включать компании, которые как крупнее, так и мельче вашей. Изучение хорошо зарекомендовавших себя предприятий в вашей отрасли может дать вам модель того, как выглядит успех, и точку отсчета, с которой можно сравнить ваш будущий рост. С другой стороны, изучение новых участников вашей отрасли позволяет узнать, какие компании могут угрожать вашей доле рынка в будущем.

  Когда следует проводить анализ конкурентов?

  Проведение тщательного конкурентного анализа всегда является хорошей идеей при открытии нового бизнеса. Однако анализ конкурентов предназначен не только для стартапов.

  Периодический пересмотр и обновление вашего анализа конкурентов или проведение его с нуля поможет вам определить новые тенденции на рынке и сохранить конкурентное преимущество перед другими компаниями в вашей отрасли.

  Как провести анализ конкурентов

  Выяснить, на чем следует сосредоточиться при проведении анализа конкурентов, может быть непросто. Ниже приведены 6 шагов, которые помогут вам начать работу. Прежде чем приступить к анализу конкурентов, подумайте, что вы хотите от этого получить. Добавьте любые другие области исследований, которые соответствуют этим целям.

  1. Определите своих конкурентов

  Чтобы составить список потенциальных конкурентов, подумайте, куда обратятся ваши клиенты, если они не будут покупать у вашей компании. Самый простой способ начать — найти название продукта или категорию в Google или другой поисковой системе и изучить результаты. Вы также можете опросить или взять интервью у существующих клиентов, чтобы спросить их, какие альтернативы они рассматривали, прежде чем принять решение о вашем продукте или услуге.

  Когда вы закончите свой список, постарайтесь включить в него широкий набор компаний, чтобы получить точную оценку того, на что похож рынок. Вы должны рассмотреть предприятия, которые попадают в каждую из 3 категорий конкурентов.

  Прямые конкуренты

  Прямые конкуренты продают аналогичный товар или услугу аналогичной целевой аудитории. Вероятно, это компании, которые первыми приходят на ум, когда вы думаете о своих конкурентах. Например, McDonald’s, вероятно, считает другие сети быстрого питания, такие как Wendy’s и Burger King, своими прямыми конкурентами.

  Косвенные конкуренты

  Косвенные конкуренты продают другой продукт или услугу в той же категории, но нацелены на аудиторию, схожую с вашей. Например, пиццерии на вынос, такие как Domino’s и Papa John’s, являются косвенными конкурентами McDonald’s.

  Конкуренты-заменители

  Конкуренты-заменители существуют за пределами вашей товарной категории, но они удовлетворяют аналогичные потребности клиентов. Для McDonald’s заменой конкурентов может быть любое решение, к которому потребители обращаются, когда они голодны, включая такие продукты, как замороженные блюда. Из трех типов конкурентов труднее всего идентифицировать конкурентов-заменителей.

  При проведении анализа конкурентов основное внимание следует сосредоточить на прямых и косвенных конкурентах. Тем не менее, стоит кратко проанализировать потенциальных конкурентов на замену, которые могут угрожать перспективам вашего бизнеса.

  2. Создайте матрицу конкурентов

  Прежде чем приступить к анализу конкурентов, найдите время, чтобы привести себя в порядок. Матрица конкурентов, также известная как сетка конкурентов, представляет собой таблицу или электронную таблицу, которую вы можете использовать для составления своего исследования. Это облегчит сравнение ваших результатов с конкурентами и выявление более крупных тенденций.

  Начните с выделения одной строки или столбца каждому конкуренту, которого вы определили. На другой оси перечислите точки данных или категории информации, которую вы хотели бы узнать о каждом конкуренте. Не волнуйтесь, если вы не уверены, что вам следует искать на этом этапе. Вы также всегда можете добавить больше категорий по мере продвижения вашего исследования.

  3. Соберите справочную информацию

  Когда у вас есть список конкурентов для исследования, начните изучать их бизнес. Сначала ищите самую основную информацию, а затем стройте свой путь оттуда. Начните с просмотра веб-сайтов компаний, страниц в социальных сетях и любых новостных статей, которые были опубликованы о них. Вот некоторая основная информация, которую вы, возможно, захотите найти.

  История компании

  Сюда входит такая информация, как дата основания, источники финансирования и любые слияния или поглощения, в которых они участвовали. Вы часто можете найти эту информацию, прочитав раздел «О компании» на их веб-сайте или просматривая прошлые пресс-релизы компании. Изучение того, как ваши конкуренты достигли того, что они имеют сегодня, даст вам более полное представление об их бизнесе.

  Местоположение

  Это сильно зависит от вашей отрасли. Если вы занимаетесь электронной коммерцией, вы можете конкурировать с компаниями, которые продают свою продукцию по всему миру. Для традиционных традиционных предприятий ваши конкуренты, скорее всего, сильно локализованы. В любом случае, всегда полезно знать, где базируются ваши конкуренты и где они продаются.

  Размер компании

  Сколько человек работают у ваших конкурентов? LinkedIn и Glassdoor — полезные ресурсы для такого рода данных. Вы также захотите узнать, сколько клиентов у ваших конкурентов и какой доход они приносят. Эта информация, вероятно, будет легко доступна в Интернете для крупных компаний. Для небольших и частных компаний вам, возможно, придется обойтись приблизительными оценками. Знание того, насколько велики ваши конкуренты, поможет вам лучше контекстуализировать остальные данные, которые вы собираете.

  4. Профилируйте целевых клиентов ваших конкурентов

  Компания ничто без своих клиентов. Получение представления о том, кому продают ваши конкуренты, может многое рассказать вам об их бизнесе. Чтобы точно определить целевого клиента для любого бизнеса:

  • Прочитайте их миссию.
  • Посмотрите, какие сообщения они используют.
  • Отслеживайте, с кем они взаимодействуют в социальных сетях.
  • Посмотрите, есть ли в их содержании какие-либо существующие клиенты.

  Используйте эту информацию, чтобы составить профиль того, кого ваши конкуренты пытаются охватить своими продуктами или услугами. Эти профили клиентов, вероятно, будут напоминать ваших собственных целевых клиентов — в конце концов, это ваши конкуренты, — поэтому отмечайте даже небольшие различия.

  5. Сосредоточьтесь на 4P

  Теперь, когда вы определили целевого клиента для каждого конкурента, пришло время изучить, как они достигают этого сегмента рынка. Это потребует глубокого погружения в их маркетинговые стратегии.

  Маркетинговый комплекс, также известный как 4P — продукт, цена, продвижение и место — охватывает обязательные элементы при выводе продукта на рынок. В рамках вашего исследования задайте себе следующие вопросы для каждого выбранного вами конкурента.

  Продукт

  • Что они продают?
  • Какие функции включены в их продукт или услугу?
  • Что больше всего привлекает клиентов в продукте или услуге? Каковы слабые стороны продукта или услуги? (Совет: ознакомьтесь с отзывами клиентов.)

  Цена

  • Какую модель ценообразования они используют? Это разовая покупка или подписка?
  • Сколько они берут за свой продукт или услугу? Предлагают ли они распродажи или скидки?
  • Как их цены отражают качество или воспринимаемое качество их продукта или услуги?

  Продвижение

  • Как они рассказывают о своем продукте или услуге? Какие рекламные каналы (социальные сети, электронный маркетинг, печатная реклама и т. д.) они используют?
  • Какие элементы своего продукта или услуги они делают акцент? Каково их уникальное торговое предложение?
  • Какова история их компании? Как они говорят о своем бренде?

  Место

  • Где они продают свою продукцию? Они продаются онлайн или в обычных местах?
  • Продают ли они клиентам напрямую или сотрудничают с розничными торговцами или сторонними торговыми площадками?

  Эти вопросы должны стать отправной точкой. Не стесняйтесь расширять их и адаптировать свои вопросы к вашей отрасли и целям вашего исследования.

  Вероятно, вы найдете много информации. Постарайтесь свести свои выводы к кратким пунктам, на которые вы сможете легко ссылаться позже. Не забудьте включить количественные данные, где это уместно, если вы сможете их найти.

  6. Анализ сильных и слабых сторон — ваших и ваших конкурентов

  Используя собранную вами информацию, рассмотрите сильные и слабые стороны каждого из выбранных вами конкурентов. Спросите себя, почему потребители выбирают продукт или услугу конкретной компании среди других доступных вариантов. Запишите свои выводы в таблицу.

  Наконец, рассмотрите сильные и слабые стороны вашей компании. Каков ваш бизнес по сравнению с конкурентами, которых вы исследовали? Знание того, что отличает ваш бизнес от конкурентов и где он не оправдывает ожиданий, может помочь вам лучше обслуживать своих целевых клиентов.

  Анализ конкурентов настроит вас на успех

  Проведение анализа конкурентов — это не конец вашего стратегического планирования, а только его начало. Не позволяйте своему упорному труду пропадать даром. Используйте полученные знания для принятия стратегических решений.

  Не знаете, с чего начать? Может быть полезно провести SWOT-анализ, в котором вы оцениваете свои сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. Это может помочь вам просеять информацию, которую вы собрали во время анализа конкурентов, и определить дальнейшие действия для вашего бизнеса.

  Использование конкурентного анализа в рамках стратегического планирования — это непрерывный процесс. Вы всегда можете вернуться к своему исследованию, когда вам нужно принять важное решение для вашего бизнеса. Чтобы оставаться впереди конкурентов, вы должны регулярно пересматривать и обновлять свой анализ конкурентов.

  Независимо от того, большая у вас компания или маленькая, хорошо зарекомендовавшая себя или только начинающая, важно помнить о конкурентах. Проведите анализ конкурентов сегодня, чтобы настроить свой бизнес на успех.

  Часто задаваемые вопросы об анализе конкурентов

  Анализ конкурентов — это исследование одного из ваших конкурентов с целью анализа их продуктов, продаж и маркетинга. Запуск бизнеса с большей вероятностью будет успешным, если вы знаете все, что можете, о своих прямых конкурентах. Анализ конкурентов заранее исследует вашу конкуренцию, чтобы увидеть, куда движется рынок. Анализ конкурентов поможет вашему бизнесу добиться успеха.

  Зачем проводить анализ конкурентов?

  Определение анализа конкурентов включает анализ. После того, как вы соберете информацию о своих конкурентах, посмотрите на их цифровой контент. Что работает? Если бы вы были покупателем, какие аспекты присутствия вашего конкурента в социальных сетях вам понравились? А еще лучше, что еще больше понравится покупателям?

  Когда вы проанализируете своих конкурентов, вы увидите их сильные и слабые стороны. Но настоящее преимущество — это идеи, которые стимулирует анализ. Запишите, что вы думаете, и составьте список всех действий, которые вы можете реализовать.

  Анализ конкурентов позволит:

  • определить сильные и слабые стороны вашего бизнеса
  • Поймите свой рынок
  • Спот-тренды отрасли
  • Установите ориентиры для будущего роста

  Когда следует проводить анализ конкурентов?

  Вы должны провести анализ конкурентов, прежде чем начать свой бизнес и каждый раз, когда вы вносите стратегические изменения. В идеале вы должны проводить анализ конкурентов не реже двух раз в год. Некоторые эксперты рекомендуют ежемесячно или ежеквартально анализировать ваших основных конкурентов в электронной коммерции.

  Что означает анализ конкурентов?

  Анализ конкурентов позволяет узнать, какие продукты и услуги они предлагают, а также как они продвигают и продают эти продукты. Вы можете использовать результаты, чтобы найти лучшие практики, использовать слабые стороны конкурентов и привлечь больше клиентов.

  Как вы проводите анализ конкуренции?

  Существует множество способов проведения конкурентного анализа, но есть 4 основных шага:

  1. Определите своих конкурентов, включая прямых конкурентов, косвенных конкурентов и замещающих конкурентов.
  2. Соберите информацию о продуктах, услугах, ценах, сфере обслуживания, репутации и маркетинговой тактике.
  3. Сравните сильные и слабые стороны каждого конкурента.
  4. Используйте сильные и слабые стороны ваших конкурентов, чтобы создать конкурентное преимущество.