Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: Общие положения \ КонсультантПлюс

Досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе

Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе стало обязательным условием обращения в арбитраж с 1 июня 2016 года. Это правило закреплено в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и лишь некоторые категории дел (споров) освобождены от его соблюдения.

Формами досудебного урегулирования споров являются:

1. Претензионный порядок в гражданско-правовых отношениях – для споров, вытекающих из договоров, сделок и неосновательного обогащения.
2. Порядок обжалования актов органов государственной, региональной или муниципальной властей (требований, писем, актов проверок и т.п.), а также решений и действия (бездействия) должностных лиц указанных органов власти, постановлений о привлечении к административной ответственности, так называемый инстанционный порядок.

В каких делах нужно соблюдать досудебный порядок Перечень таких дел (споров) прямо указан в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Здесь же приводится и перечень дел, по которым соблюдение досудебного порядка не требуется.

Так, досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе предусмотрен для:

1. Любых гражданско-правовых споров, в которых заявляется требование о взыскании денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения. В данном случае обязательно соблюдение претензионного порядка, причем независимо от того, предусмотрен он или нет договором. Иск может быть подан лишь при условии, что с момента направления претензии прошло 30 дней, если иной срок не обозначен в договоре.
2. Любых иных споров гражданско-правового характера, если досудебный порядок предусмотрен законом или договором. Здесь правила досудебного урегулирования определяются соответствующим законом или условиями, о которых стороны сами договорились, заключая сделку.
3. Оспаривания ненормативных актов органов государственной, региональной или муниципальной властей, решений, действий (бездействия) их должностных лиц, а также решений о привлечении к административной ответственности. В таких ситуациях досудебное урегулирование спора заключается в подаче возражения (жалобы) в вышестоящий орган власти (вышестоящему должностному лицу) по правилам, предусмотренным соответствующим федеральным законом или кодексом. То есть, чтобы обратиться в суд с жалобой на налоговый орган, необходимо предварительно пройти обжалование на уровне вышестоящего органа Федеральной налоговой службы. И только если выше откажут или не дадут ответа, можно идти в суд с соответствующей жалобой или административным иском.

Дела, не требующие соблюдение претензионного порядка:

1. Об установлении юридических фактов.
2. О присуждении компенсации, связанной с нарушением права на судопроизводство.
3. О банкротстве юридического лица.
4. О корпоративных спорах.
5. По коллективным заявлениям (искам) или обращениям в защиту прав и интересов группы лиц.
6. О досрочном прекращении охраны неиспользуемого товарного знака.
7. Об оспаривании третейский судебных решений.

Обязательный досудебный порядок – не новшество в арбитражном процессе. Он существует очень давно. Но соблюдать обязанность нужно было лишь в двух случаях – если это прямо указано в законе для сделок (ситуаций) определенного вида или в условиях договора (соглашения). Внесение изменений в статью 4 АПК РФ связано, прежде всего, с необходимостью разгрузки арбитражных судов. Дело в том, что далеко не всегда участники сделки включали условие о досудебном урегулировании споров в договор либо, напротив, предусматривали в договоре разрешение споров только в судебном порядке. Из-за этого, судам, приходилось разбирать большое количество таких разногласий, которые вполне можно было бы урегулировать мирным путем. Огромное количество арбитражных дел приходилось и на споры юридических лиц и предпринимателей с органами власти. Обязательный инстанционный этап обжалования серьёзно разгрузил суды.

На сегодняшний день игнорировать обязанность досудебного урегулирования уже нельзя. Суд проверяет соблюдение порядка одновременно с проверкой обращения (иска, заявления, жалобы). Если досудебная претензия в арбитражный суд вместе с заявлением не представлена или не представлено иное подтверждение досудебного урегулирования (переписка сторон, копии жалоб и ответов), то заявление будет оставлено без движения или возвращено.

Соблюдение досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (обжалования) на практике рассматривается как:

1. Возможность действительно разрешить спор мирным путем или хотя бы попытаться сделать это.
2. Формальность, которую просто необходимо соблюсти.

Если требование – взыскание денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения, то необходимо соблюсти именно претензионный порядок. В этом случае сторона (потенциальный истец) должна направить в адрес другой стороны (потенциального ответчика) письменное требование (претензию). Если претензионный порядок установлен договором (сделкой), то нужно руководствоваться таким порядком. Если нет, то применяются общие правила – 30-дневный срок на ожидание исполнения требования, получение ответа на претензию или получение возможности обратиться с иском в арбитражный суд.

По другим требованиям, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применяется такой же порядок, который был и ранее – до внесения изменений в ст. 4 АПК РФ.

Если претензионный порядок предусмотрен договором или законом – нужно выполнить все его требования и правила.

Если претензионный порядок не предусмотрен – досудебный порядок применяется на усмотрение потенциального истца. В таких случаях допустимо по-разному подходить к досудебному урегулированию. Можно устанавливать свои сроки, свои правила, выбирать форму, содержание и порядок направления требования, разумеется, если иное не определено договором или законом.

В вопросе выполнения требования о соблюдении досудебного порядка важны следующие обстоятельства:

1. Нужно соблюдать формальности, то есть руководствоваться первично тем, что указано в договоре и законе, и только в пределах неурегулированного допускается свобода решений и действий.
2. Досудебный порядок нужно не просто соблюсти, но и получить возможность документально подтвердить его соблюдение. Поэтому так и популярны претензии, а не какие-то письма или переговоры. Претензионный порядок – четкий, удобный, да и привычный. Здесь не надо что-либо выдумывать, достаточно воспользоваться подходящей к ситуации типовой формой претензии.
3. Обязательно необходимо отлеживать всю переписку, сохранять документы, почтовые конверты с отметками Почты РФ, извещения, квитанции и т.д. Если документ вручается лично адресату, должна быть отметка (регистрация) о получении. Если вручается сотруднику организации или ИП, обязательно нужно удостоверить, что такой сотрудник имеет соответствующие полномочия на прием и обработку корреспонденции. Доказательством направления претензии может являться выписка с официального сайта Почты России.

Использование для отправки/получения корреспонденции, в том числе претензий, электронной почты или иных форм электронного документооборота и информационного обмена требует повышенного внимание. Такой порядок суд может не принять при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного урегулирования. Решение проблемы – либо заранее (в договоре) предусмотреть такой обмен корреспонденцией и информацией, установив его конкретный механизм, либо не использовать его вовсе, либо истребовать от адресата официальные подтверждения получения претензии, возражения на нее, ответа, других писем и документов. Сама по себе электронная переписка допускается в качестве доказательства, но нужно будет подтвердить ее подлинность и надлежащим (нотариальным) способом заверить. Важно также, чтобы суд мог идентифицировать отправителя и получателя корреспонденции, убедиться в наличии полномочий, а зачастую – и в самом факте отправки/получения претензии.

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров

Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные и полезные для практики, с их точки зрения, разъяснения. При этом одна из них выразила несогласие с выводами высшей инстанции о том, что арбитражному суду следует вернуть иск, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.

Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила обзор. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения. «Например, они утверждали, что требовалось направить претензию, хотя по факту соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данной категории спора. В этом обзоре наблюдается тенденция отхода от излишнего формализма при принятии решения о том, соблюден ли истцом претензионный порядок, и таким образом ВС РФ отсекает излишнее буквоедство», – убеждена она.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал документ весьма полезным. «Практически каждое разъяснение снимает множество вопросов, ответы на которые вроде и так понятны, но, несмотря на это, по ним регулярно возникают спорные ситуации», – полагает он.

В п. 1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным. Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Виктор Глушаков заметил, что «легализация» возможности направить претензию по электронной почте – это долгожданное разъяснение для многих юристов. «Его можно толковать расширительно, допуская возможность обмена по электронной почте не только претензиями, но и в целом расширяя подход к электронному документообороту, который не требует наличия специальных ключей, и т.д.», – полагает он.

Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.

В п. 6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.

Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.

В п. 8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов полагает, что такая позиция будет положительно воспринята судами с высокой загрузкой, поскольку проверить соблюдение срока на досудебное урегулирование спора достаточно легко путем сопоставления условий договора либо закона с датой направления претензии. «Данное разъяснение прямо не противоречит устоявшейся судебной практике об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что из поведения ответчика не усматривалось намерение урегулировать спор в досудебном порядке (как правило, к дате предварительного судебного заседания срок рассмотрения претензии истекает)», – пояснил он.

Ольга Дученко выразила несогласие с разъяснением. «Конечно, формально оно соответствует закону. Однако целью досудебного претензионного порядка является наиболее оперативное урегулирование спора между сторонами без вмешательства суда. Если перспективы добровольного урегулирования спора в досудебном порядке равны нулю, поведение ответчика явно свидетельствует об отсутствии у него намерения разрешить спор добровольно, иск принят к рассмотрению, а сторона так и не ответила на претензию, на мой взгляд, это нужно учитывать. Напомню, что раньше ВС РФ разъяснял, что “несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон” (п. 4 разд. II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом 23 декабря 2015 г.)», – пояснила эксперт.

В п. 9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В п. 12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.

В п. 13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.

В п. 14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.

Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Виктор Глушаков назвал взаимосвязанными разъяснения этого пункта с п. 11 обзора, так как оба они касаются вопроса соблюдения претензионного порядка в случае изменения размера требований в суде. «В моей практике судьи неоднократно требовали от истцов, увеличивающих исковые требования, отправлять ответчику новые претензии», – отметил он.

В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

Станислав Матюшов отметил, что данный вопрос до определенного времени являлся дискуссионным и разрешался судами неоднозначно. «В отдельных рекомендациях превалировал подход, что ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления иска без рассмотрения (см. п. 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25 ноября 2016 г. № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г.). При этом подход ВС РФ о проверке добросовестности истца представляется интересным. По всей видимости, осведомленность истца о надлежащем ответчике и о намерении последнего урегулировать спор в досудебном порядке может быть проверена путем изучения переписки истца с надлежащим и ненадлежащим ответчиками», – предположил эксперт.

В п. 17 разъясняется, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. «Президиум ВС РФ допускает возможность несоблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска в случае тождественности спорных правоотношений. Однако я бы рекомендовал соблюдать его, чтобы не попасть в ситуацию некачественной оценки», – отметил Виктор Глушаков.

В п. 18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.

Досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе. Когда это необходимо?

Содержание:

• Что нужно знать о досудебном порядке урегулирования споров в арбитражном процессе
• Что нужно знать при составлении и подаче искового заявления?
• Как не ошибиться при составлении претензии?
• Что предоставляется в случае нарушения обязательности досудебного урегулирования конфликтов в арбитражном процессе?
• Вопросы и ответы

Досудебное урегулирование споров – это перечень мероприятий, направленных на разрешение конфликтной ситуации до обращения сторон в суд.

Арбитражное разбирательство – процесс разрешения конфликтов в рамках арбитражного процессуального законодательства. При этом стороны спора должны иметь статус предпринимателя или юридического лица. Как правило, такие судебные процессы связаны с разрешением экономических конфликтов или споров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе предполагает принятие мер по урегулированию конфликтной ситуации хозяйственного или хозяйственного характера до обращения с иском в суд. Как правило, закон позволяет сторонам спора решить проблему с наименьшими потерями путем переговоров или с привлечением третьих лиц. В любом случае такая практика снижает судебные издержки бизнесменов и нагрузку на российские суды.

Что нужно знать о досудебном порядке урегулирования споров в арбитражном процессе

Статья 5, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает сторонам попытаться урегулировать спор до обращения в суд до возбуждения арбитражного процесса.

Однако бывают ситуации, когда стороны не могут обойтись неформальным подходом. Федеральным законом четко установлен перечень случаев, когда применяется обязанность досудебного урегулирования спора в третейском порядке. К таким ситуациям относятся:

• Вопросы, связанные с исполнением договора.
• Внесение изменений в договор или его расторжение.
• При расторжении договора аренды.
• При расторжении договоров логистики.
• Споры между двумя индивидуальными предпринимателями или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
• Конфликтные ситуации, в которых потенциальным ответчиком является государственный орган. При этом досудебный порядок разрешения спора действует в двух случаях. Во-первых, если налогоплательщик не согласен с каким-либо решением ФНС. Во-вторых, если регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации чего-либо.

При этом обязательность досудебного урегулирования споров в арбитражном процессе предполагает претензионный характер разрешения конфликта. Как правило, документ с перечнем требований отправляется один раз. Однако есть примеры ситуаций, когда возможно повторное использование такого метода. Например, предприниматель направляет контрагенту претензию с заявленной суммой долга и суммой неустойки, рассчитанной по условиям договора. После решения суда о признании этих требований существенными предприниматель может направить повторное требование об уплате неустойки до следующего судебного разбирательства.

Законом установлены следующие действия при обязательном разрешении конфликта в досудебном порядке:

• Уведомление потенциального ответчика посредством досудебного искового заявления с перечнем требований.
• Подача искового заявления в суд в течение 30 календарных дней с даты подачи документа при условии игнорирования контрагентом требований потенциального истца. Если при составлении договора был указан иной срок, то следует опираться на договорные условия.

Суть в том, что при обращении в суд истец должен предоставить доказательства попытки урегулирования спора в досудебном порядке – копию претензии с датой ее отправки. В противном случае дело не будет принято.

Что нужно знать при составлении и подаче претензии?

Законодательством РФ не предусмотрено наличие четких правил, регулирующих составление документа. Однако есть некоторые моменты, на которые мы хотим обратить внимание.

1. Претензия должна содержать четко сформулированные требования, которые в дальнейшем будут соответствовать претензии.
2. Желательно, чтобы суммы долга, пеней и процентов были одинаковыми в иске и в иске. Однако есть прецеденты, когда такие мелкие несоответствия принимались за ошибки в расчетах.
3. К претензии должен быть приложен полный перечень документов, перечень которых устанавливается законодательством или договором между сторонами. И у истца, и у ответчика должны быть деловые бумаги из этого списка. Если у ответчика нет полного комплекта документов, он должен сообщить об этом в случаях, предусмотренных законом.

Как правило, претензия направляется заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или в договоре. При наличии регионального отделения закон позволяет направить претензию по такому адресу, если дочернее предприятие имеет право на досудебное урегулирование споров. Если такое требование не прописано в договоре, то направлять его в виде ценного письма с описью вложения не нужно. В любом случае у истца на руках имеется почтовая квитанция, которая является доказательством факта направления претензии.

Однако есть и другие способы известить ответчика о своих требованиях:

• Личное вручение секретарю компании с присвоением входящего номера.
• Отправка письма через курьерскую службу.

По адресу электронной почты, при условии установления такого порядка нормативными актами или договором.

В любом случае важно убедиться, что письмо было принято уполномоченным лицом.

Как не ошибиться при составлении претензии?

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации обобщил практику составления и предъявления исковых требований в рамках досудебного порядка урегулирования споров в арбитражном процессе. Такой правовой ликбез был необходим для сокращения практики возврата исковых заявлений или оставления их без движения. Чтобы не тратить время на исправление ошибок, необходимо заранее убедиться в правильности и тщательности всего процесса. Необходимо учитывать:

1. Четкость формулировок при составлении претензии.

Во-первых, это касается подробного описания требований и их правового обоснования. Нередки случаи, когда истцы в ходе досудебного производства прописывают один перечень требований, и этот перечень расширяется в исковом заявлении. В такой ситуации суд откажет в рассмотрении иска заявителя в связи с неясностью его позиции.

Одним из примеров такого нарушения являются отношения между арендодателем и владельцем помещения. Так, при направлении досудебного требования об уплате неустойки и основного долга в связи с просроченными арендными платежами необходимо разделить два требования: в одном прописать размер неустойки за определенный период, в другом — сумма основного долга. Если в иске прописано только взыскание основного долга, а к иску добавлена ​​неустойка, то суд может отказать в исполнении требований заявления.

Важно знать, что при обоснованном изменении суммы долга после оформления претензии не нужно направлять вторичную претензию.

2. Точность адреса будущего получателя.

Согласно действующему законодательству претензионное письмо можно направить по юридическому адресу компании, а также по фактическому местонахождению офиса, который прописан в договоре. Такой порядок закрепил Верховный суд РФ, который разъяснил, что претензия не может быть возвращена на основании направления претензии по адресу, отличному от записи в ЕГРЮЛ. При этом если содержание договора предполагает направление претензии по электронной почте, то контрагент может воспользоваться этим правом.

В случае возникновения ситуации возврата заявления по вышеуказанным основаниям такое решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

3. Соблюдение сроков урегулирования спора в досудебном порядке.

Направление искового заявления в суд до завершения досудебного порядка урегулирования спора невозможно. Во-первых, необходимо получить ответ от контрагента, который он может направить в течение 30 дней с момента получения претензии. В противном случае необходимо дождаться установленного срока и убедиться в отсутствии ответа от второго участника процесса.

При несоблюдении сроков суд возвращает исковое заявление без рассмотрения. Однако суд может произвести зачет, если срок досудебного урегулирования истечет к моменту принятия иска к производству.

Что предоставляется в случае нарушения обязательности досудебного урегулирования конфликтов в арбитражном процессе?

Законодательством не определен точный перечень санкций за несоблюдение обязательного порядка разрешения споров до судебного заседания. Как правило, если после подачи иска ответчик заявит, что этап досудебного урегулирования был пропущен истцом, суд оставит этот иск без рассмотрения, если он уже принят к производству. Чаще всего заявку отклоняют на этапе регистрации. Такое правило применяется в судах первой инстанции.

Какие разъяснения по досудебному урегулированию третейских споров дал Верховный суд в 2022 году?

1. Если правопреемник выполнил досудебное процессуальное условие ранее, правопреемник не может предъявить другой иск к тому же предприятию.
2. Сведения о соблюдении истцом досудебного урегулирования должны быть отражены в исковом заявлении с приложением соответствующих документов.
3. При подаче встречного иска соблюдение требования досудебного порядка урегулирования не требуется.
4. Если по делу два ответчика, но истец обратился к ненадлежащему одному из них, то второй может доказать факт разрешения спора в досудебном порядке. В этом случае суд может удовлетворить требования истца лишь частично или возложить на него судебные издержки.
5. Условие договора об обязательном досудебном урегулировании спора признается ничтожным, если правило в отношении этого предмета не установлено законом.
6. Досудебное урегулирование может быть оставлено без внимания при признании договора расторгнутым, если ранее был направлен односторонний отказ от исполнения условий договора.

Вопросы и ответы

На почту пришло письмо с информацией о наличии задолженности перед контрагентом. Можно ли это считать способом досудебного урегулирования спора?

Информационное сообщение с расплывчатой ​​формулировкой в ​​социальных сетях, мессенджерах или других электронных каналах связи не является официальной претензией. Такое письмо может рассматриваться только как основание для предъявления претензий.
Следует отметить, что претензию с кратким изложением сути проблемы и полным перечнем требований можно отправить в мессенджеры или социальные сети при соблюдении нескольких условий. Во-первых, такой формат стороны должны согласовать заранее, и желательно прописать такой пункт в договоре. Во-вторых, в суд необходимо предоставить нотариально заверенный скриншот переписки.

Потерпевшие от страховой компании хотят вместе идти в суд. Могут ли они подать коллективный иск?

Если иски более двух истцов по аналогичному эпизоду могут быть рассмотрены в суде совместно, то иск должен быть индивидуальным – от каждого потерпевшего.

Если я планирую подать в суд на банк о снижении незаконно начисленных пеней и штрафов на общую сумму около 400 000 рублей, могу ли я сразу обратиться в суд?

В случае возникновения претензий к страховым компаниям или банкам на общую сумму не более 500 000 рублей стоит обратиться к финансовому уполномоченному (финансовому уполномоченному). Если в течение 30 дней истец не согласен с решением, то можно направить соответствующий иск в суд.
Здесь следует учитывать, что лицо будет иметь право направить заявление в суд только в соответствии с требованиями, содержащимися в иске, рассмотренном финансовым уполномоченным.

В договоре с исполнителем предусмотрено условие подачи претензии по электронной почте. Однако такой возможности у меня нет, и я отправил документ заказным письмом. Будет ли такое обращение считаться правомерным с юридической точки зрения?

Следует иметь в виду, что если в договоре предусмотрен определенный способ доставки претензии, то необходимо придерживаться данного порядка. Дело в том, что ответчик может доказать факт нарушения договорных обязательств в суде.
При этом, если в договоре предусмотрен электронный вариант подачи претензии, то помимо этого способа можно направить бумажный документ. Это поможет подтвердить факт соблюдения порядка обязательного досудебного урегулирования.

Я получил претензию от контрагента, обязан ли я на нее отвечать?

По закону ограниченный список организаций обязан ответить на претензию. К ним относятся грузоперевозчики и туристические агентства. В иных случаях претензия может быть оставлена ​​без ответа. Однако следует помнить, что в этом случае по истечении 30 календарных дней истец может посчитать, что требования не соблюдены, и обратиться с иском в суд.

Как работают суды

28 ноября 2021 г.

Делиться:

Предварительные конференции

Судьи используют досудебные совещания с адвокатами для многих целей. Одним из набирающих популярность типов конференций является статусная конференция (иногда называемая ранней конференцией ). Эта конференция, проводимая после подачи всех первоначальных состязательных бумаг, помогает судье вести дело. Судьи используют его, чтобы установить временные рамки для завершения всех досудебных действий, и могут назначить предварительную дату судебного разбирательства в это время.

В некоторых юрисдикциях некоторые виды споров, например, разногласия по поводу опеки над детьми, должны передаваться третьей стороне, которая попытается способствовать их урегулированию. Если в юрисдикции есть такое приложение к суду альтернативного разрешения споров (например, арбитраж или посредничество ), судья может передать дело в эту программу на этом слушании. Арбитраж предполагает передачу спора нейтральной третьей стороне, которая выносит решение после заслушивания аргументов и изучения доказательств. Как правило, это быстрее и дешевле, чем полноценная пробная версия. При посредничестве сторонний посредник, являющийся нейтральным, помогает сторонам прийти к урегулированию их разногласий путем переговоров. Посредник использует различные методы, чтобы помочь им прийти к соглашению, но он или она не уполномочен решать дело. Как арбитраж, так и посредничество, как правило, являются частными, поэтому они имеют дополнительное преимущество, помогая сторонам избежать огласки.

По крайней мере, в 28 штатах арбитраж или посредничество с приложением суда являются автоматическими во многих случаях, например, в делах, не превышающих определенную сумму в долларах. Несмотря на то, что эти дела изначально должны быть направлены в арбитраж или посредничество, иногда проигравшая сторона в арбитраже или посредничестве может подать апелляцию, в результате чего дело возвращается в судебную систему.