Экспертиза почерковедческая для суда: Независимая почерковедческая экспертиза. Стоимость. Примеры.

Содержание

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Проведение почерковедческой экспертизы по копиям

Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение почерковедческой экспертизы по копиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Судебная экспертиза:
  • Баллистическая экспертиза
  • Виды судебных экспертиз
  • Виды экспертиз
  • Вопросы строительно-технической экспертизы
  • Как оспорить судебную экспертизу
  • Показать все

Еще

  • Судебная экспертиза:
  • Баллистическая экспертиза
  • Виды судебных экспертиз
  • Виды экспертиз
  • Вопросы строительно-технической экспертизы
  • Как оспорить судебную экспертизу
  • Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 71 «Письменные доказательства» ГПК РФ»Более того, действующее законодательство, в частности, статья 71 ГПК РФ не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Верховного Суда РФ от 31. 05.2016 N 14-КГ16-9). Причем при отсутствии оригинала документа встречаются случаи, когда суды отказывают в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-44682/2016). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-8743/2016).

Нормативные акты

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 18.03.2023)6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определение суда о назначении почерковедческой экспертизы

Почерковедческая

Почерковедческая экспертиза назначается при появлении сомнений в достоверности или подлинности рукописного текста в различной документации, связанной с материальными ценностями. Назначается почерковедческая экспертиза судом по инициативе суда или по поданному в суд ходатайству от противостоящих сторон судебного процесса.

Что надо для назначения почерковедческой экспертизы?

Вынесение определения суда о назначении почерковедческой экспертизы является процедурой проводимой по усмотрению суда. Для того чтобы суд вынес такое определение в ходатайстве‚ необходимо указать веские причины для проведения экспертных исследований почерка‚ которым написана спорная документация.

Выбор организации для проведения почерковедческой экспертизы

После вынесения определения суда о назначении почерковедческой экспертизы, заинтересованная сторона судопроизводства совместно с судьёй должен решить в какой организации предполагается проводить экспертные исследования. Самым оптимальным выбором будут независимые экспертные компании.

Составление списка вопросов для эксперта

Также совместно с судьёй согласовывается список вопросов, на которые должен ответить эксперт в результатах проведённой почерковедческой экспертизы. Независимая экспертная организация НП «Федерация Судебных Экспертов» осуществляет проведение почерковедческих экспертиз, назначенных судом‚ и помогает населению составлять ходатайства с суд о предоставлении экспертных услуг.

Составление отчёта о проведённой почерковедческой экспертизе

После осуществления почерковедческой экспертизы экспертами составляется отчёт, в котором описываются результаты и весь процесс проведения исследований. Все документы соответствующим образом оформляются и заверяются администрацией экспертной организации, после чего выдаются заказчику экспертизы.

Исследования почерка человека – одно из старинных и трудоемких занятий. Первые попытки исследовать почерк человека были подведены еще во времена существования Византийской империи. В те времена она была нужна для определения подлинности документов при разборе судебных дел. Задача почерковедческой экспертизы современного мира не поменялась. Она также рассматривает подлинность документов в судебных спорах. Так в каких случаях присяжные могут вынести определение суда о назначении и проведении почерковедческой экспертизы? Узнаете из этой статьи.

Кто же проводит данную экспертизу

Для начала стоит разобраться с теми, кто проводит данную экспертизу. В первую очередь стоит отметить, что почерковедческая экспертиза — не только государственная работа! Независимая экспертиза так же законна, как и экспертиза, назначенная судом. Данную работу могут выполнять:

  • Бюро или организации независимых экспертов.
  • Частные лица или индивидуальные предприниматели.

Данные организации вполне законно могут проводить почерковедческую экспертизу, если в таковой есть необходимость.

Когда возникает необходимость

К бюро почерковедческих экспертиз обращаются по разным причинам. В основном это связано с постановлением суда о проведении данных исследований. Ниже будут приведен список возможных причин обращения к экспертам данной работы:

  • афера в экономических делах;
  • корпоративное мошенничество;
  • жульничество в бракоразводных процессах;
  • неточности в документах;
  • наследственные споры.

Данные причины обращения людей к специалистам являются распространенными потому, что именно эти дела связаны с большим процессом заполнения различных бланков и заявлений. То есть с бюрократией. В случае назначения почерковедческой экспертизы судом — ее оплатит государство, если же ни одна из сторон в этом не заинтересована.

Похожие статьи

Юридическая поддержка

НАШИ ЭКСПЕРТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ


  • Пожаротехника


  • Компьютерная


  • Автоэкспертиза


  • Почерковедческая


  • Давности документов


  • Лаборатория


  • Оценочные


  • Строительные


  • Медицинские


  • Экономические


  • Инженерные


  • Речеведческие


  • Экологические


  • Искусствоведческие


  • Intellectual property


  • Ветеринарная


  • Прочие

вакансии судебных экспертов

Курс лекций

наши лицензии и сертификаты

все лицензии →

ГОСТ

Консультация эксперта

  • ЕленаЗдравствуйте!
    Скажите пожалуйста занимаетесь ли вы восстановлением данных?
    У меня утеряны файлы. ..
  • АндрейДобрый день, получено заключение судебной почерковедческой экспертизы. Можно ли рецензировать дан…
  • Мария
     




    Здравствуйте, интересует экспертиза долговой расписки, соответствует ли время написа…
  • Ольга Щ.
     




    Договор датирован 2022 годом, текст выполнен на принтере, имеется печать и подписи. …
  • Анна Ш.Абсолютная дата давности
    Добрый день. Возможно ли определить абсолютную давность составления док…
  • НиколайЗдравствуйте Скажите пожалуйста занимаетесь ли вы услугой битых файлов на жёстком диске Мне надо …
  • Ирина
    Здравствуйте уважаемые эксперты.
    Скажите пожалуйста, проводите ли вы экспертизы по установлен…
  • Юрий Здравствуйте, У меня вопрос по экспертизе пожара. У нас сгорел частный дом. Есть подозрение что …
  • Кира Здравствуйте!
    Скажите пожалуйста, Проводится ли в вашей организации автороведческая экспертиза…
  • ЮрийЗдравствуйте!
    Скажите пожалуйста, занимаетесь ли вы экспертизой по пожарам. У нас сгорел магазин…
  • РоманУ нас был инцидент на предприятии. Сгорела энергетическая установка. Нужно расследовать причины в…
  • Роман Здравствуйте! Скажите пожалуйста проводите ли вы пожарно-техническую экспертизу? Могу ли я как ф…
  • ОлегДобрый день уважаемые эксперты.
    Мы представляем торговые объединение «………»
    Сообщите пожа…

Почерковедческая экспертиза в суде (Мы можем изменить ситуацию в вашу пользу!)

Почерковеды не нужны для дачи показаний по анализу образцов почерка.

Если свидетель может подтвердить, что он может идентифицировать почерк человека с разумной степенью надежности, это допустимо в качестве доказательства даже без эксперта.

Свидетель, не являющийся экспертом, проводит анализ почерка в суде

В деле United States v Harris,  786 F3d 443 (6-й окружной суд, 13 мая 2015 г.) суд вынес заключение по вопросу, который он никогда раньше не принимал. Вопрос заключался в том, допустимо ли мнение непрофессионала о почерке подсудимого в соответствии с Федеральными правилами доказывания. Присяжные признали г-на Харриса виновным в отправке письма с угрозами конгрессмену Кэндис Миллер. На суде агент ФБР, расследовавший преступление, бывший сосед, получивший письма от мистера Харриса, и почтовый работник, доставлявший письма, отправленные мистером Харрисом, показали, что узнали почерк Харриса. Суд указал, что никто из этих людей не был экспертом по почерку. Тем не менее, показания будут разрешены, поскольку они продемонстрировали достаточное знание почерка г-на Харриса и не ознакомились с ним по причинам судебного разбирательства. Суть в том, что неспециалист может провести анализ почерка в суде, если знаком с почерком человека.

История почерковедческого анализа в суде

Судебно-почерковедческая экспертиза, также известная как экспертиза сомнительных документов, уже более века используется для определения подлинности или авторства, а также для сравнения почерка, подписи и других видов письма. Самый ранний известный случай проверки документов под вопросом произошел в конце 19 века, когда Альфонс Бертильон, французский полицейский служащий, использовал анализ почерка для раскрытия дела о подделке документов. С тех пор эта дисциплина развилась и расширилась, включив в нее различные методы и технологии, такие как микроскопия, анализ чернил и бумаги и компьютерный анализ. Анализ почерка в настоящее время широко используется в уголовных расследованиях и судебных разбирательствах в качестве формы судебно-медицинской экспертизы.

Адвокаты защиты, дискредитирующие использование правительством анализа почерка в суде

Адвокаты защиты LEWIS & DICKSTEIN, P.L.L.C. может попытаться дискредитировать использование правительством анализа почерка в суде, утверждая, что это не является научно обоснованной или надежной формой доказательства. Они могут возразить, что субъективный характер анализа почерка и отсутствие стандартизации в этой области затрудняют определение точности заключения эксперта. Адвокаты защиты также могут оспаривать полномочия и квалификацию государственного почерковедческого аналитика и методы, использованные при анализе. Они также могут указывать на случаи, когда анализ почерка использовался неправильно или давал ложные результаты. Допустимость анализа почерка в качестве доказательства в суде может зависеть от интерпретации судьей его достоверности и актуальности для дела. Убедительно атаковать и дискредитировать научные доказательства сложно. Опытный, умный адвокат защиты должен привести убедительные аргументы в пользу того, что доказательства правительства должны быть исключены из судебного разбирательства.

Что такое судебные доказательства?

Судебно-медицинские доказательства — это любые вещественные или цифровые доказательства, собранные и проанализированные научным способом для использования в суде или аналогичном судебном разбирательстве. Он может включать широкий спектр материалов, таких как образцы ДНК, отпечатки пальцев, пятна крови, огнестрельное оружие и цифровые устройства. Сбор и анализ судебно-медицинских доказательств должен предоставить беспристрастную и объективную информацию, которая может быть использована для реконструкции событий, приведших к преступлению, идентификации подозреваемых или установления связи подозреваемого с местом преступления. Судебно-медицинский анализ доказательств обычно включает применение различных научных методов и методов, таких как микроскопия, хроматография и цифровая криминалистика. Результаты этих анализов могут быть использованы для подтверждения или опровержения гипотезы или для предоставления доказательств в уголовном процессе. Если судья Мичигана постановит, что судебно-медицинские доказательства не имеют достаточной научной достоверности, например, анализ крови в деле OWI, он может распорядиться об исключении их из судебного разбирательства.

Увлеченные, творческие и передовые адвокаты защиты.

Удивительно, что по прошествии стольких лет вопрос о неэкспертном анализе образцов почерка до сих пор не поднимался в 6-м окружном апелляционном суде. Но анализ почерка, проведенный непрофессиональным свидетелем в суде, еще не был рассмотрен в апелляционной инстанции. Эту идею придумал хитрый прокурор, и судьи с ней согласились. Поскольку судьи судов первой инстанции из кожи вон лезут, чтобы помочь прокурорам, вам нужен опытный адвокат по уголовным делам.

Юристы LEWIS & DICKSTEIN, P.L.L.C. люди, которых вы хотите видеть на своей стороне. Прокуроры не любят, когда наши адвокаты входят в зал суда, потому что они знают, что они там, чтобы выиграть. Прокуроры привыкли иметь дело с адвокатами, которые регулярно манипулируют своими клиентами, чтобы они признали себя виновными и перешли к следующему делу. LEWIS & DICKSTEIN, P.L.L.C. не верит в признание вины только ради признания вины. Наши адвокаты гарантируют, что ни один камень не останется без внимания, и что они обеспечивают лучшую, наиболее эффективную, страстную и творческую защиту от имени клиента. Не позволяйте дерзкому прокурору ходить кругами вокруг вас и вашего адвоката, если вы столкнулись с уголовными проблемами. Вместо этого пусть юристы LEWIS & DICKSTEIN, P.L.L.C. займись бегом. Мы можем помочь противостоять использованию правительством анализа почерка или любой другой предполагаемой научной экспертизы доказательств в суде.

Позвоните нам сегодня по телефону (248) 263-6800 , чтобы получить бесплатную консультацию, или , заполнив форму запроса о помощи . Мы оперативно свяжемся с вами и найдем способ вам помочь.

Мы найдем способ вам помочь и самое главное

мы не боимся выиграть !

Является ли анализ почерка допустимым доказательством?

В 2000 году женщина по имени Сьюзан Берман была найдена мертвой с огнестрельным ранением в затылок. Вскоре после убийства анонимное лицо отправило в полицию карточку, в которой сообщалось, что в доме Бермана находится тело. Ее нашли, но ее убийство осталось нераскрытым, так как не было никаких вещественных доказательств, которые могли бы соответствовать подозреваемому. Однако в 2004 году пасынок Бермана по прозвищу Джинкс обнаружил в ее вещах несколько писем от Роберта Дерста, друга и коллеги Бермана. Джинкс доставил их в полицию, и после тщательного почерковедческого анализа писем и карточки эксперты установили, что образцы совпадают. Кроме того, в письмах Дерста обнаружилась та же опечатка, что и в записке в полицию: Беверли-Хиллз: «Беверли-Хиллз». В письмах указывалось, что их дружба была не такой уж и дружеской.

Наконец, получив некоторые улики, полиция начала пристально следить за Дерстом. Хотя анализа почерка было недостаточно, чтобы осудить его, он указал им правильное направление. Пятнадцать лет спустя, благодаря этому образцу почерка, полиция, наконец, смогла найти достаточно улик, чтобы арестовать Дерста. Если бы не образец почерка, убийство Бермана могло бы так и остаться нераскрытым.

Роберт Дерст предстал перед судом 7 ноября 2016 года. В настоящее время он ожидает суда.

Дело Дерста ставит под сомнение допустимость анализа почерка

Анализ почерка всегда был сомнительным доказательством, и было даже время, когда почерк как доказательство оспаривался в Верховном суде округа Колумбия (Robert E. Pettus, Appellant, v. United States, Appellee). Когда жалоба была подана в Апелляционный суд округа Колумбия в феврале 2012 года, суды «постановили, что сравнение и идентификация почерка, практикуемые экспертами ФБР, проходят тест Фрая на приемлемость». Тем не менее, поскольку суд над Дерстом вот-вот начнется, почерк как доказательство снова стал проблемой.

В то время как некоторые эксперты считают анализ почерка законным доказательством, многие другие называют его «лженаукой» и «субъективностью». Однако новые технологии, такие как FISH (криминалистическая информационная система для почерков), по мнению прокуроров, подняли анализ почерка из лженауки в реальную науку. В суде любые научные доказательства могут быть приняты, если суд сочтет, что они помогут присяжным в их понимании.

Даже с такой технологией, как FISH, спекулянты предполагают, что адвокаты Дерста будут оспаривать рассматриваемые образцы почерка, поскольку изначально эксперты думали, что менеджер Дерста написал записку в полицию; только несколько лет спустя, когда эксперты по почерку получили новые образцы почерка Дерста, они изменили свое мнение. Это ставит под сомнение саму надежность почерка как доказательства.

В то время как адвокаты Дерста по расследованию убийств будут настаивать на том, чтобы отбросить улики или даже закрыть дело из-за недостоверности улик, существует множество других улик, осуждающих дело Дерста, таких как неотрепетированные заявления, которые он сделал для HBO или в микрофон.