Экспертная комиссия независимая: Независимая военно-врачебная комиссия и медицинская экспертиза

Содержание

Проведение экспертизы

Оценка предложений по формированию тематики исследований и проектов

Формирование тематики проектов для государственного финансирования в рамках Программы осуществляется директивно или посредством отбора инициативных предложений от научного сообщества на сайте http://tematika.fcpir.ru

Дирекция осуществляет регистрацию поступивших предложений по формированию тематики в информационной системе и проводит предварительный анализ этих предложений.

Оценка научно-технического уровня поступивших предложений, целесообразности выполнения работ по предлагаемой теме и выработка рекомендаций об объемах финансирования осуществляется экспертными группами по приоритетным направлениям Научно-координационного совета. Решение о создании экспертной группы принимается Научно-координационным советом Программы. В состав экспертной группы входят ученые и специалисты в соответствующих областях, представители предпринимательского сообщества, промышленности, общественных объединений и представители государственного заказчика Программы. Решения, принимаемые на заседаниях экспертной группы, оформляются протоколами. Окончательное решение по отбору тематики перспективных проектов для государственного финансирования принимает Научно-координационный совет.

С информацией о состоянии поданного предложения по формированию тематики можно ознакомиться в разделе «Предложения».

Оценка и сопоставление конкурсных заявок

Условия каждого конкурса изложены в конкурсной документации, которая вместе с извещением или объявлением о проведении конкурса публикуется на сайтах Программы, на Портале Закупок и на сайте Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Составной частью конкурсной документации является раздел «Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе», в котором описаны:

  • срок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
  • критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость;
  • порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Количество экспертов, привлекаемых к экспертизе, регулируется Положением об экспертизе при реализации ФЦП. В сложившейся практике привлекается три эксперта для оценки каждой заявки, но в отдельных случаях экспертов может быть больше.

С каждым экспертом заключается «Договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы», в котором определены права и обязанности сторон.

Выдержка из Договора с Экспертом – пункт 2. Права и обязанности сторон.

2.1. В соответствии с настоящим Договором Заказчик обязуется:

2.1.1. Предоставить Эксперту всю необходимую для проведения независимой экспертизы информацию и документацию.

2.1.2. Оплатить услуги Эксперта в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.

2.1.3. Обеспечить анонимность при проведении независимой экспертизы.

2.2. Заказчик вправе осуществлять проверку полноты и соответствия установленной форме поступившего от Эксперта заключения.

2.3. В соответствии с настоящим Договором Эксперт обязуется:

2. 3.1. Проводить независимую экспертизу лично, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

2.3.2. Соблюдать конфиденциальность информации, содержащейся в передаваемых на экспертизу материалах и подготовленного на их основе заключения.

2.3.3. Отказаться от проведения экспертизы материалов, поступивших от организаций, с которыми Эксперт находится в зависимых отношениях.

2.3.4. Проводить независимую экспертизу и представить заключение в срок, установленный разделом 1 настоящего Договора.

2.3.5. Письменно уведомлять Заказчика об изменении личных данных о себе, необходимых для исполнения настоящего Договора (адрес проживания, место работы, банковские реквизиты и т.п.), в течение 3 дней с момента их изменения. Изменение фамилии, имени или отчества Исполнителя оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

2.3.6. Не вступать в личные контакты с третьими лицами по вопросам, связанным с проведением экспертизы, если это может поставить под сомнение объективность проведения экспертизы.

2.3.7. Обеспечивать сохранность предоставленных Заказчиком для проведения независимой экспертизы документов и материалов.

2.4. Эксперт вправе:

2.4.1. Запросить у Заказчика дополнительные материалы, необходимые для проведения экспертизы, не менее чем за 2 дня до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Изучив содержание конкурсных проектов, эксперт в установленный срок и в соответствие с критериями оценки, изложенными в конкурсной документации, готовит заключение по каждой заявке и сводное заключение по лоту. Заключение эксперта по заявке состоит из балльной оценки по каждому из критериев и из обоснований этих оценок. Сводное заключение по лоту содержит сопоставительный анализ заявок. Весь процесс осуществляется в режиме удаленного доступа через веб-интерфейс Системы экспертиз.

Члены конкурсной комиссии Минобрнауки России имеют возможность через Систему экспертиз знакомиться с заявками и с заключениями экспертов, при этом обеспечивается анонимность экспертов.

Результаты экспертизы без упоминания имен экспертов передаются на заседание конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса. Конкурсная комиссия публикует свое решение в виде протокола.

Участник конкурса имеет право ознакомиться с результатами экспертизы своей заявки.

Пример заключения эксперта по конкурсной заявке

Пример сводного заключения эксперта по лоту

Оценка качества полученных результатов

Заказчик – Минобрнауки России – контролирует исполнение государственного контракта с помощью системы мониторинга и экспертизы отчетных материалов.

Минобрнауки России утверждает «Порядок приемки работ (этапов работ), выполненных по государственным контрактам, заключенным в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 годы». В соответствие с порядком перед рассмотрением отчетных материалов на приемочной комиссии проводится независимая экспертиза качества полученных результатов выполненных работ.

Для проведения экспертизы с Экспертом заключается «Договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы», в котором определены права и обязанности сторон.

После заключения договора эксперту предоставляется доступ к документам, которые исполнитель передает заказчику по окончании этапа выполнения работ. Эксперт знакомится с техническим заданием и календарным планом государственного контракта и в дальнейшем оценивает качество полученных результатов и их соответствие требованиям государственного контракта.

Заключение эксперта без указания его имени размещается в Системе экспертиз и становится доступным для ознакомления заказчику, исполнителю и монитору.

Пример заключения эксперта по отчетным материалам

ООО НЭК, Москва (ИНН 7722445139), реквизиты, выписка из ЕГРЮЛ, адрес, почта, сайт, телефон, финансовые показатели


Обновить браузер




Обновить браузер



Возможности


Интеграция


О системе


Статистика


Контакты





CfDJ8No4r7_PxytLmCxRl2AprPqL2ZOI2h-F_ylBkPNPe-yaIdKZBH_AJrs3LOYWWRfV-jkL9W0r4z1cTVQoofAV0OQJNyGG-H9Dobp3XHN_7EVtPoC4po31_EaMHyW-596No9POQXdn8F5wz4dyihNFLuA


Описание поисковой системы

энциклопедия поиска


ИНН


ОГРН


Санкционные списки


Поиск компаний


Руководитель организации


Судебные дела


Проверка аффилированности


Исполнительные производства


Реквизиты организации


Сведения о бенефициарах


Расчетный счет организации


Оценка кредитных рисков


Проверка блокировки расчетного счета


Численность сотрудников


Уставной капитал организации


Проверка на банкротство


Дата регистрации


Проверка контрагента по ИНН


КПП


ОКПО


Тендеры и госзакупки


Юридический адрес


Анализ финансового состояния


Учредители организации


Бухгалтерская отчетность


ОКТМО


ОКВЭД


Сравнение компаний


Проверка лицензии


Выписка из ЕГРЮЛ


Анализ конкурентов


Сайт организации


ОКОПФ


Сведения о регистрации


ОКФС


Филиалы и представительства


ОКОГУ


ОКАТО


Реестр недобросовестных поставщиков


Рейтинг компании


Проверь себя и контрагента


Должная осмотрительность


Банковские лицензии


Скоринг контрагентов


Лицензии на алкоголь


Мониторинг СМИ


Признаки хозяйственной деятельности


Репутационные риски


Комплаенс













Компания ООО НЭК, адрес: г. Москва, ул. Люблинская, д. 9 к. 1 этаж ПОДВАЛ П VIII ком. 3 зарегистрирована 26.03.2018. Организации присвоены ИНН 7722445139, ОГРН 1187746337404, КПП 772201001. Основным видом деятельности является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, всего зарегистрировано 29 видов деятельности по ОКВЭД. Связи с другими компаниями отсутствуют.
Количество совладельцев (по данным ЕГРЮЛ): 1, генеральный директор — Борисюк Елена Васильевна. Размер уставного капитала 100 000₽.
Компания ООО НЭК не принимала участие в тендерах. В отношении компании нет исполнительных производств. ООО НЭК участвовало в 1 арбитражном деле.
Реквизиты ООО НЭК, юридический адрес, официальный сайт и выписка ЕГРЮЛ доступны в системе СПАРК (демо-доступ бесплатно).


Полная проверка контрагентов в СПАРКе

  • Неоплаченные долги

  • Арбитражные дела

  • Связи

  • Реорганизации и банкротства

  • Прочие факторы риска


Полная информация о компании ООО НЭК


299₽

  • Регистрационные данные компании

  • Руководитель и основные владельцы

  • Контактная информация

  • Факторы риска

  • Признаки хозяйственной деятельности

  • Ключевые финансовые показатели в динамике

  • Проверка по реестрам ФНС

Купить
Пример


999₽

Включен мониторинг изменений на год

  • Регистрационные данные компании

  • История изменения руководителей, наименования, адреса

  • Полный список адресов, телефонов, сайтов

  • Данные о совладельцах из различных источников

  • Связанные компании

  • Сведения о деятельности

  • Финансовая отчетность за несколько лет

  • Оценка финансового состояния

Купить
Пример


Бесплатно

  • Отчет с полной информацией — СПАРК-ПРОФИЛЬ

  • Добавление контактных данных: телефон, сайт, почта

  • Добавление описания деятельности компании

  • Загрузка логотипа

  • Загрузка документов

Редактировать данные



СПАРК-Риски для 1С

Оценка надежности и мониторинг контрагентов

Узнать подробности







Заявка на демо-доступ

Заявки с указанием корпоративных email рассматриваются быстрее.

Вход в систему будет возможен только с IP-адреса, с которого подали заявку.


Компания


Телефон

Вышлем код подтверждения


Эл. почта

Вышлем ссылку для входа


Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с правилами использования и обработкой персональных данных







Медицинская

 

Положение о производстве независимой медицинской экспертизы экспертно-медицинской комиссией Бюро независимой медицинской экспертизы

Международной правовой ассоциации «Континенталь»

  

Независимая медицинская экспертиза – объективное рассмотрение экспертами специальных вопросов здоровья, диагностики, лечения и иных вопросов граждан и юридических лиц без принуждения, заинтересованности или давления иных факторов.

К участию в производстве медицинской экспертизы могут быть привлечены профессорско-преподавательский состав кафедр медицинских учебных заведений, главные специалисты учреждений здравоохранения и других ведомств.

Экспертный случай – событие, повлекшее за собой необходимость проведения экспертизы.

Экспертное заключение – подробное описание произведенных медицинских исследований, сделанных в результате этих исследований выводов и обоснование ответов на поставленные вопросы.

По письменному заявлению граждан по распоряжению председателя Бюро независимой медицинской экспертизы Международной правовой ассоциации «Континенталь» (далее – Бюро) медицинская экспертная комиссия производит экспертизу представленных медицинских документов с целью выявления признаков некачественного оказания медицинской помощи пациенту.

Для проведения медицинской экспертизы председателем Бюро создается экспертная комиссия. В её состав входят председатель комиссии и/или его заместитель, который является постоянным членом комиссии. Другие  члены экспертной комиссии определяются председателем. При необходимости привлекаются эксперты различных специальностей.

Необходимость участия в производстве нескольких экспертов определяется степенью сложности и характером случая.

Необходимость участия нескольких экспертов различных специальностей обуславливается:

1.Проведением экспертизы по делам о привлечении к уголовной ответственности    медицинских работников за совершение профессионального преступления.

2.Повторностью экспертиз по материалам гражданского или уголовного дела.

3.Экспертиз определения стойкой утраты трудоспособности.

4.Проведением экспертиз в особо сложных случаях, и, как правило, после проведения предыдущих экспертиз в Бюро независимой медицинской экспертизы.

Медицинский эксперт осуществляет свои функции, как правило, в пределах обслуживающей территории, в других случаях – по приказу Председателя МПА «Континенталь» медицинский эксперт может быть временно командирован за пределы своей территории.

В случаях сложности экспертизы и необходимости решения специальных вопросов председатель экспертной комиссии вправе заявить ходатайство перед председателем Бюро, назначившим экспертизу, о приглашении для участия в экспертизе соответствующих специалистов.

Если возникает необходимость проконсультировать пациента, медицинские документы которого подвергаются экспертизе или обследованию его в краевых и других лечебных учреждениях, эксперт заполняет направление в эти учреждения, подписанное председателем Бюро независимой медицинской экспертизы и заверенное печатью (консультация и обследование проводятся за счет пациента).

Если в процессе проведения медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать доказательством и предметом отдельной судебно-медицинской и другой экспертизы, они подлежат по заключению эксперта передаче председателю Бюро для направления на соответствующее экспертное исследование (за счет пациента).

Медицинские документы Бюро подлежат строгому хранению в течение 5 (пяти) лет.

Результаты медицинской экспертизы оформляют в виде заключения.

1.Заключение эксперта состоит из следующих разделов:

1.1.Вводной части, включающей краткое изложение обстоятельств дела.

1.2.Исследовательской части.

1.3.Выводов.

2.В вводной части, включающей краткое изложение обстоятельств дела, должно быть указано:

2.1.Время, место производства экспертизы.

2.2.Условия производства экспертизы, имеющей значение экспертного исследования.

2.3.Постановление, направление или определение, на основе которого производится экспертиза.

2.4.Фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов), квалификационная категория, ученая степень и ученое звание (если присвоены).

2.5.Фамилия, имя, отчество пациента, возраст, место жительства, место оказания медицинской помощи, медицинские документы (амбулаторная карта, история болезни и перечень всех документов, поступивших на экспертизу).

  1. В разделе «Обстоятельства дела» излагают сведения, которые необходимы для проведения экспертных исследований и составления выводов при экспертизе медицинских документов.
  2. В разделе «Исследовательская часть» подробно описываются все фактические данные, необходимые для экспертного анализа.

При экспертизе по делам о профессиональной деятельности медицинских работников включаются сведения, полученные при изучении подлинных медицинских или иных документов, имеющих значение для дела.

  1. Вводная часть, обстоятельства дела, исследовательская часть, выводы составляют вместе протокол Заключения эксперта. Протокол подписывают медицинские эксперты, упомянутые в вводной части документа.
  2. Выводы в заключении экспертов являются научно обоснованным мнением, сформулированным на основании результатов произведенной ими экспертизе.

Выводы оформляют в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами. Они также должны содержать экспертную оценку данных, выявленных в процессе экспертизы, которые, по мнению эксперта, имеют значение для дела. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая, по возможности, медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть мотивировано, обоснованно фактическими данными.

  1. Вводную часть, обстоятельство дела и исследовательскую часть заключения эксперта составляют непосредственно в процессе проведения экспертизы.

Следует указывать дату составления экспертизы сразу же после окончания всех исследований.

  1. Заключение экспертной комиссии составляют в двух экземплярах. Один находится в Бюро независимой медицинской экспертизы, второй – у пациента. Экспертные заключения подписываются председателем и всеми членами экспертной комиссии и передаются в Бюро независимой медицинской экспертизы в течение трех дней.
  2. Сроки проведения экспертизы должны производиться в течение 10-ти дней с момента получения медицинских документов. В случае возможного превышения этого срока председатель экспертной комиссии должен своевременно доложить об этом начальнику Бюро независимой медицинской экспертизы, указав мотивированную причину и запросить дополнительные сроки (не более одного месяца) на проведение экспертизы.

 

 

 

Не делайте это в одиночку: необходимость независимого анализа и роль комитетов внешних экспертов

Комитеты независимых экспертов обеспечивают важнейшую проверку клинических данных в качестве дополнительной поддержки для представления в регулирующие органы и коммерческой стратегии. Партнерство со сторонними экспертами может привести к более четкому сбору данных, более раннему обнаружению сигналов риска и, в конечном счете, к более эффективному и оптимизированному подходу к использованию информации, полученной в ходе клинических испытаний.

Без информации, которую предоставляют комитеты экспертов, спонсоры рискуют упустить сигналы, столкнуться с конфликтами интересов, задержками и разбазариванием ресурсов. Испытания, которые должны продолжаться, могут быстро затянуться, а испытания, которые следует остановить, будут продолжаться слишком долго. Финансовые и человеческие затраты могут быть огромными.

Конечно, большинство спонсоров это уже понимают. Комитеты по мониторингу данных (DMC) и, в меньшей степени, комитеты по оценке конечных точек (EAC) уже являются важными составляющими многих клинических испытаний. Однако спонсорам часто не удается оптимизировать использование этих экспертов и держать эти комитеты на расстоянии вытянутой руки.

 

Потребность в

Внешнем Экспертизе

Спонсоры часто не осознают, сколько работы требуется для создания этих комитетов — создание технологии, создание эффективного устава, определение критериев для контролируемых конечных точек, поиск экспертов и т. д. В результате многие спонсоры могут пытаться управлять экспертными комитетами своими силами. Но большинству из них не хватает внутренних людей, процессов и технологий, чтобы сделать это эффективно, поэтому они в конечном итоге отвлекают ресурсы от запуска клинических испытаний, чтобы ввести в действие все элементы, необходимые для надлежащего надзора.

Передача на исследование CRO также не является предпочтительным вариантом. Вы бы не хотели, чтобы CRO, который управляет операционным аспектом вашего испытания , также отвечал за предоставление независимой точки зрения. Спонсор и CRO, находящиеся в муках клинического испытания, могут не увидеть сигналы так, как их увидел бы сторонний эксперт.

И еще есть проблема предвзятости — фактической или предполагаемой. Спонсоры и CRO привержены научной целостности клинических испытаний и исследовательского процесса. Но мы не можем игнорировать врожденный конфликт интересов между выполнением трудных и часто дорогостоящих действий, чтобы сделать то, что правильно для испытания, и действиями, которые продвинут лекарство к следующей вехе.

Независимые комитеты по мониторингу данных и комитеты по вынесению решений по конечным точкам уменьшают предвзятость со стороны исследователя, поставщика, спонсора или CRO. Независимые комитеты по надзору также уменьшают восприятие предвзятости в ситуациях, когда оптика имеет значение. Спонсорам нужны отношения на расстоянии вытянутой руки с комитетами и членами комитетов.

 

Комитеты взаимопонимания

В DMC и EAC входят независимые врачи и, возможно, статистик, которые просматривают данные исследования. Для обоих типов комитетов требуются уставы, определяющие их процесс проверки и обязанности. У каждого своя цель. DMC фокусируется на мониторинге совокупных тенденций данных, чтобы рекомендовать продолжение исследования, в то время как EAC изучает события на уровне пациентов, чтобы дать им экспертную оценку.

Комитет по мониторингу данных известен под разными названиями, включая совет по мониторингу безопасности данных и совет по безопасности данных. Все клинические испытания требуют мониторинга безопасности , но не все требуют DMC.

Эксперты DMC сидят на расстоянии вытянутой руки от клинических испытаний и смотрят на общие данные испытаний или клинических программ по мере их развертывания. В отличие от спонсоров и CRO исследования, DMC имеет доступ к неслепым данным, которые анализируются на предмет ранних индикаторов проблем с безопасностью препарата.

Согласно руководству FDA, вот примеры случаев, когда необходим DMC:

  • Исследование проводится среди потенциально уязвимых групп населения, таких как дети, беременные женщины, очень пожилые люди, неизлечимо больные или люди с снижение умственных способностей.
  • Когда изучаемый терапевтический препарат имеет известную токсичность — например, известно, что препарат вызывает проблемы с кровью — в DMC должен входить гематолог.
  • Выявлена ​​особая проблема безопасности, например, если процедура проведения лечения является особенно инвазивной.
  • Терапевтическое средство представляет собой новую молекулярную сущность.
  • Судебный процесс затянется, и следователи могут уйти, а новые присоединиться. DMC обеспечивает стабильное представление о безопасности соединения.
  • Это крупное многоцентровое исследование.
  • Конечная точка исследования такова, что весьма благоприятный или неблагоприятный результат или даже вывод о бесполезности при промежуточном анализе может с этической точки зрения потребовать прекращения исследования до его запланированного завершения.
  • Исследование проводится в популяции с повышенным риском смерти или других серьезных исходов, даже если цель исследования касается меньшей конечной точки.

 

Комитет по рассмотрению конечных точек , также называемый Комитетом по клиническим конечным точкам, выносит решения о выявленных событиях у пациентов для лучшей классификации клинических конечных точек. Группа независимых судей просматривает слепую информацию о клинических испытаниях, чтобы дать экспертное заключение об интересующих событиях безопасности или эффективности на уровне пациента в соответствии с заранее определенными правилами.

Все мы бывали в ситуациях — в семье, в классе или на работе, — когда несколько человек болели одним и тем же заболеванием. Врач одного человека сказал, что это простуда. Врач другого человека называет это гриппом. Один называет это вирусным синдромом, а другой связывает с аллергией. Но у всех одни и те же симптомы. Независимый Центр администрирования Exchange создает стандартные определения для конечных точек. Итак, возвращаясь к этому примеру с простудой/гриппом/аллергией: EAC разрабатывает точные определения для «простуды» и «гриппа». Затем он просматривает данные испытаний, чтобы очень точно классифицировать пациентов. Это обеспечивает точность конечных точек исследования, радует регулирующих органов и потенциально уменьшает размер исследования.

EAC особенно важны для определенных терапевтических областей, где конечная точка является субъективной и/или отличается от общей терапевтической области исследования. Например, сердечное событие может быть оценено в исследовании диабета, чтобы определить, была ли причина связана с лекарством или нет. Та же концепция применяется во многих терапевтических областях, где исследователи клинических испытаний могут иметь другую специализацию, чем клиническое событие, представляющее интерес. Эти события могут быть оценены независимыми, слепыми медицинскими экспертами Комитета по рассмотрению конечных точек. EAC могут состоять из экспертов по нескольким специальностям для правильной оценки события. Например, кардиологи и неврологи могут быть включены в EAC, который будет рассматривать инсульт.

Вот примеры, когда EAC важен:

  • Исследование имеет сложные и/или субъективные конечные точки.
  • Исследование не может быть слепым, как и большинство испытаний устройств.
  • Исследование имеет большое количество участников и/или большую продолжительность.
  • Это глобальное исследование с культурными различиями в разных местах.
  • Интересующие конечные точки выходят за рамки терапевтической компетенции исследователя.

 

A Regulatory Edge

Регулирующие органы в США, Европе, Японии и Австралии уже требуют очень строгих и прозрачных стандартов для принятия информации. FDA недавно выразило желание сотрудничать с промышленностью для оптимизации комитетов по безопасности, и в недавних руководствах стало чаще упоминаться комитеты независимых экспертов. При правильном развертывании комитеты экспертов укрепляют стратегию регулирования до подачи заявки, что ускоряет процесс и снижает рыночную стоимость, а также помогает обеспечить оптимальное возмещение затрат.

Кроме того, в результате частно-государственных усилий, таких как Консорциум по исследованию безопасности сердца и Инициатива по преобразованию клинических испытаний, появилось несколько публикаций об экспертных комитетах с авторством регулирующих органов. В этих публикациях излагаются современные представления о передовых методах Комитета по вынесению решений по конечным точкам и мониторингу данных в отношении исследований лекарственных препаратов и устройств.

 

Индивидуальная система раннего оповещения

Создание комитетов независимых экспертов — это гораздо больше, чем просто проверка нормативных требований.

Комитеты, которые постоянно отслеживают данные и выносят решения по конечным точкам, могут помочь спонсорам выявить проблемы на раннем этапе. Считайте это системой раннего предупреждения: может быть, суд нужно остановить; если это так, вы хотите выяснить это как можно раньше, чтобы избежать вреда для пациентов и дополнительных инвестиций. Чаще комитеты экспертов выявляют ранние проблемные тенденции, которые позволяют модифицировать испытание и продолжить его, чтобы повысить шансы на успех.

Кроме того, комитеты экспертов могут обмениваться мнениями о будущих разработках и определять дополнительные маркировки, которые следует использовать. Одно простое изменение маркировки может значительно увеличить коммерческий доход — гораздо больше, чем стоимость внешнего обзора.

 

Руководство по жизненному циклу

Чем раньше, тем лучше. Научная проверка должна начинаться на этапе, предшествующем исследованию, и в каждом аспекте исследования должна быть задействована медицинская экспертиза. Наш опыт показывает — и подсказывает здравый смысл, — что планирование комитетов в начале разработки дизайна клинического исследования, а не во время его проведения, обеспечивает лучшее понимание и ценность. Чем позже вы привнесете свой опыт, тем менее полезным он может быть для уже начатой ​​стратегии.

Вам нужен доступ к этим сведениям на протяжении всего жизненного цикла пробной версии. Это позволяет вам обнаруживать сигналы в ходе испытания, которые помогают решить, следует ли и как продолжать двигаться вперед.

Значение не заканчивается после завершения пробного периода.

Хотя независимые экспертные комитеты обычно сосредотачиваются на проспективном обзоре данных клинических испытаний, компании получают ценное конкурентное преимущество, получая информацию из ретроспективного обзора данных отдельных исследований. Продуманное развертывание комитетов на постмаркетинговом этапе позволило компаниям организовать, определить и получить ценный опыт, чтобы перейти от клинических испытаний к коммерциализации и далее.

 

 

Информационный бюллетень — Независимый экспертный научный комитет по угольному газу и развитию добычи крупного угля (IESC)

Чем занимается IESC?

IESC предоставляет независимые, экспертные, научные рекомендации регулирующим органам Австралии и штата относительно потенциального воздействия газа угольных пластов и предложений по добыче крупного угля на водные ресурсы.

Рекомендации IESC гарантируют, что решения природоохранных органов по предложениям по разработке угольных ресурсов основываются на наилучших доступных научных данных.

По запросу соответствующего государственного министра штата с письменного согласия министра окружающей среды Австралии, IESC может также предоставлять консультации по предложениям, отличным от крупных угледобычи и добычи газа из угольных пластов.

IESC предоставил более 140 независимых научных рекомендаций по предложениям по развитию.

IESC также консультирует правительство Австралии по другим действиям, которые оно предпринимает, в том числе по биорегиональным оценкам и исследованиям, направленным на улучшение понимания воздействия разработки угольных ресурсов на водные ресурсы.

Как образовался IESC?

IESC был создан в ноябре 2012 года правительством Австралии в соответствии с Законом об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года (Cth).

Законодательство требует, чтобы министр окружающей среды Содружества обращался за советом к IESC по газу из угольных пластов и разработкам крупных угледобывающих предприятий.

Там, где это применимо, правительства штатов также должны запрашивать рекомендации у IESC в отношении добычи газа из угольных пластов или разработки крупных угледобывающих предприятий, которые могут оказать значительное воздействие на водные ресурсы.

Какова экспертиза IESC?

Члены IESC обладают широкой научной квалификацией и опытом в области гидрогеологии, гидрологии, экологии, геологии и экотоксикологии.

Члены назначаются министром правительства Австралии, отвечающим за охрану окружающей среды.

Какую роль играет IESC в утверждении проектов?

IESC не несет ответственности за принятие решений относительно того, следует ли одобрять предложения по добыче газа из угольных пластов или по добыче крупного угля. Это по-прежнему является ролью соответствующего штата и / или правительства Австралии, регулирующего природоохранную деятельность.

Научный совет, запрашиваемый у IESC, учитывается в процессе принятия решений. Рекомендации IESC помогают повысить прозрачность и укрепляют научную основу регулирующих решений. IESC публикует свои рекомендации на своем веб-сайте в течение десяти рабочих дней после их предоставления регулирующему органу.

Дополнительная информация

Дополнительную информацию о IESC, его деятельности, включая рекомендации по предложениям по развитию, можно найти на нашем веб-сайте: www.iesc.environment.gov.au

Члены комитета

Д-р Крис Пиграм AM FTSE — Председатель

Доктор Пиграм — геолог с более чем 40-летним опытом работы, лидер в области исследований и управления полезными ископаемыми, морских и нефтяных геолого-геофизических программ, а также геопространственного мониторинга и мониторинга Земли. Доктор Пиграм ранее был генеральным директором Geoscience Australia, где он занимал эту должность в течение семи лет. Следовательно, он обладает обширным опытом управления взаимодействием между наукой и правительством и взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Профессор Крейг Симмонс — Гидрогеология

Профессор Симмонс является ведущим международным авторитетом в области гидрогеологии и моделирования подземных вод. В настоящее время он прикомандирован к Австралийскому исследовательскому совету в качестве исполнительного директора Университета Флиндерса, где он является заслуженным профессором гидрогеологии Мэтью Флиндерса и заведующим кафедрой Шульца по окружающей среде. Профессор Симмонс был назван ученым года Южной Австралии в 2015 году и специалистом года в области водных ресурсов Австралии в 2017 году. Он является членом Австралийской академии технологий и инженерии, членом Австралийской академии наук и членом Американского геофизического союза.

Профессор Рори Натан — гидрология

Профессор Натан имеет более чем 35-летний опыт работы в инженерной и экологической гидрологии и в настоящее время является профессором гидрологии и водных ресурсов в Мельбурнском университете. Он внес существенный вклад в передовую отраслевую практику в ряде инженерных и экологических областей, особенно в характеристике гидрологического риска, оценке гидрологического воздействия, а также в разработке и применении гидрологической модели.

Dr Andrew Boulton — Экология

Исследования доктора Boulton охватывают экологию рек и подземных вод, особенно в полузасушливых районах, с 4 книгами и более чем 130 рецензируемыми статьями. Он участвовал в международных и национальных комиссиях по оценке политики прибрежных зон, экологических стоков, экосистем, зависящих от подземных вод, и биоразнообразия рек с прерывистым течением. Д-р Боултон является адъюнкт-профессором управления экосистемами в Университете Новой Англии и занимала академические должности в других национальных и международных университетах.

Профессор Венди Тиммс — геология и гидрогеология

Профессор Тиммс обладает обширными знаниями в области геологии, гидрогеологии и инженерии с более чем 25-летним профессиональным опытом. В 2020 году она была заслуженным лектором Национального центра исследований и обучения подземных вод по Digg’n более глубоко — состояние горной гидрогеологии. Она имеет опыт инженерных проектов и исследований на угольных, газовых, урановых, металлургических и калийных месторождениях в Австралии, Азии и Канаде. Венди — профессор инженерной защиты окружающей среды в Университете Дикина, преподает геологию для геотехнических инженеров и ведет исследования в области геологической секвестрации углерода, технологии индикаторов воды и гидрологии подземных вод. Она опубликовала более 200 технических отчетов и более 50 рецензируемых журнальных статей и до недавнего времени занимала должность вице-президента Международной ассоциации гидрогеологов.

Д-р Дженни Штаубер — Экотоксикология

Доктор Штаубер имеет 40-летний опыт исследований в области экотоксикологии, качества воды, оценки риска загрязнения окружающей среды и токсикологии человека. Она является экспертом-экологом-экологом в различных консультативных группах национальных и международных агентств. Д-р Штаубер в настоящее время является главным научным сотрудником CSIRO Land and Water. Она является членом Австралийской академии технологий и инженерии и членом Австралийской академии наук.

Адъюнкт-профессор Фил Хейс – гидрогеология

Адъюнкт-профессор Хейс – геолог, гидрогеолог и специалист по моделированию подземных вод с более чем 25-летним опытом работы в Австралии, Великобритании и Южной Америке. Он работал в разных секторах, от управления водными ресурсами и защиты подземных вод до прогнозирования и смягчения последствий для добычи полезных ископаемых, нефти и газа, загрязненных земель, инфраструктуры и ядерных отходов. Он является адъюнкт-профессором водных ресурсов в Университете Квинсленда, ведущим исследования на стыке разработки резервуаров и гидрогеологии, а также в области анализа неопределенности моделирования подземных вод.

Профессор Дженни Дэвис — Экология

Профессор Дэвис имеет опыт в области пресноводного биоразнообразия и сохранения водно-болотных угодий и имеет более 200 опубликованных статей и отчетов. В 2006 году она была награждена медалью Limnology за выдающиеся достижения в исследованиях пресной воды. Профессор Дэвис является сопредседателем Рабочей группы по водно-болотным угодьям Международной ассоциации экологии (INTECOL). Она является членом Исследовательского института окружающей среды и средств к существованию при Университете Чарльза Дарвина.

Верховный суд формирует комиссию для рассмотрения обвинений Пегаса

Кришнадас Раджагопал

27 октября 2021 г. 10:59 IST

Обновлено:
28 октября 2021 г., 00:14 IST

Верховный суд в среду назначил независимую экспертно-техническую комиссию под руководством бывшего судьи высшего суда, судьи Р.В. Равендрана, для проверки утверждений о том, что правительство использовало израильское шпионское ПО,
Пегас, чтобы подглядывать за своими гражданами.

Отметив, что обвинения в слежке являются «серьезными» и правда должна быть раскрыта, Судебная коллегия во главе с главным судьей Индии Н.В. Раманой попросила комитет представить свой отчет «в кратчайшие сроки». Следующее слушание было опубликовано через восемь недель.

Судья Равиндран будет наблюдать за работой технического комитета, и ему будут помогать Алок Джоши, бывший сотрудник IPS (группа 1976 г.), и д-р Сундип Оберой, председатель подкомитета (Международная организация по стандартизации/Международная электротехническая комиссия/ Объединенный технический комитет).

Тремя членами технического комитета будут д-р Навин Кумар Чаудхари, профессор (кибербезопасность и цифровая криминалистика) и декан Национального университета криминалистики, Гандинагар, Гуджарат; Доктор Прабахаран П., профессор (Инженерная школа), Амрита Вишва Видьяпитам, Амритапури, Керала; и д-р Ашвин Анил Гумасте, доцент кафедры института (информатика и инженерия), Индийский технологический институт, Бомбей, Махараштра.

Читайте также

Конгресс приветствует постановление Верховного суда о слежке Pegasus

Суд заявил, что не хочет влезать в «политическую дебрь», но Индия не может молчать перед лицом обвинений, когда другие страны по всему миру восприняли их всерьез и предприняли усилия по установлению истины.

Приказ, зачитанный в суде председателем Верховного суда Раманой, приводил несколько причин, которые вынудили суд сформировать комитет. К ним относятся сообщения о том, что слежка сильно повлияла на права на неприкосновенность частной жизни и свободу слова простых граждан. Суд заявил, что не может просто стоять и игнорировать утверждения о том, что Pegasus затрагивает индивидуальные права граждан в целом.

Суд уделил особое внимание
подчеркнуть в своем постановлении, как правительство отказалось занять «четкую позицию» в суде относительно того, были ли обвинения правдой или нет. Даже неоднократные предложения суда представить подробные показания под присягой в ответ на обвинения не оказали никакого влияния на правительство, которое в конечном итоге представило двухстраничное заявление под присягой, «не дающее ясности» и, самое большее, «расплывчатое отрицание ». Это отметил суд, когда два года назад появились первые обвинения в шпионаже Pegasus.

Читайте также

Чемодан Pegasus | Государство не имеет абсолютной власти вмешиваться в «священное личное пространство» отдельных лиц, заявляет Верховный суд

.

«Со стороны Союза Индии не было конкретного опровержения обвинений… Если бы Союз Индии ясно изложил свою позицию, на суд было бы меньше бремени», — сказал председатель Верховного суда Рамана.

Суд отклонил иск штата
опасения, что любое раскрытие информации о проблеме Пегаса повлияет на национальную безопасность.

Судья Р.В. Равендран

Главный судья Рамана в сопровождении судей Сурии Кант и Химы Кохли заявил, что правительство не может получить «бесплатный пропуск», сославшись на «жупел» нарушения национальной безопасности, когда на карту поставлены конституционные права граждан. Правительство не может просто призвать «национальную безопасность» к каменному судебному пересмотру. Не может быть тотального отказа в информации. Необходимо найти баланс между лелеемыми свободами и «необходимым» надзором со стороны государства для защиты свобод граждан.

Верховный судья Рамана зачитал, что каждый гражданин имеет «разумное право на неприкосновенность частной жизни, выбор, свободу и свободу». Технологии полезны, но их нельзя использовать для того, чтобы лишить свободы или начать кибератаку на частную жизнь.

Суд постановил, что государство использует слежку, но право шпионить не должно нарушать права личности.

Верховный суд выразил особую озабоченность по поводу защиты журналистской свободы. В нем говорилось, что государство не должно создавать атмосферу, которая оказывает «сдерживающее воздействие» на свободу прессы.

Приказ поступил на основании петиций, поданных с нескольких сторон,
в том числе журналистами-ветеранами Н. Рамом и Саши Кумаром, Гильдией редакторов и лицами, которые стали жертвами предполагаемого шпионажа.

Однако суд отклонил ходатайство заявителей о том, чтобы секретарь Кабинета министров представил в суде показания под присягой, отвечая на обвинения Пегаса.

23 сентября суд
заявил о своем намерении сформировать комитет для рассмотрения утверждений. Суд оставил дело для
временные постановления от 13 сентября после того, как правительство выразило сомнения в отношении подачи «подробных» письменных показаний под присягой в ответ на обвинения.