Как взыскать деньги с юридического лица по решению суда: Как взыскать долг с компании, у которой нет имущества

Взыскание долга с юридического лица (с фирмы)

Взыскание долга с юридического лица (с фирмы) являет собой комплекс действий, направленных на погашение денежных обязательств должника перед кредитором за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги.

Кроме описанных выше случаев, взыскание долга с юридического лица может иметь место при взыскании с предприятий-должников авансовых платежей или предоплаты при невыполнении принятых на себя обязательств.

Что включает в себя комплекс действий по взысканию долга с предприятия?

Комплекс мероприятий по взысканию задолженности за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги или же авансовых платежей, предоплаты включает в себя перечень действий со стороны кредитора, конечной целью которых является получение денежных средств, на которые претендует кредитор, и чьи права нарушены, а также взыскания с должника компенсации за нарушение обязательств в виде штрафных санкций, что включает пеню, штраф, 3% годовых, инфляционные потери.

Комплекс действий по взысканию долга с предприятия условно можно поделить на этапы, среди которых можно выделить три основных.

Претензионное (досудебное) взыскание задолженности

Этот этап заключается в основном в направлении письменных претензий предприятию-должнику с требованием о погашении задолженности. Условия претензионного урегулирования споров между сторонами договорных отношений как правило фиксируются в договоре, и, собственно говоря, определяют порядок и условия направления претензий, а также порядок и сроки предоставления ответов на такие претензии.

В основном, при больших просрочках выполнения денежных обязательств, что автоматически тянут начисление больших штрафных санкций, претензионное взыскание задолженности приносит успех при отказе кредитора от уплаты должником штрафных санкций. В таком случае кредитор «прощает» должнику определенную сумму штрафов, а взамен быстро, без дополнительных усилий получает основное «тело» долга.

Взыскать долги с юр. лица

Взыскание задолженности через суд

По своей сути является вторым этапом взыскания долга с юридического лица, к которому прибегает кредитор в случае, если претензионное (досудебное) взыскание задолженности не принесло результатов. Суть этого этапа заключатся в обращении с судебным иском о взыскании долга с юридического лица в компетентный суд.

Этот этап является более затратным по сравнению с претензионной работой, так как требует, как минимум, оплаты судебного сбора, затрат на участие юристов, адвокатов в судебном процессе и т.д. Также этот этап судебного взыскания долга с юридического лица является довольно длительным и может занимать от шести месяцев и до нескольких лет, в зависимости от сложности дела. Вместе с этим при взыскании долга с юридического лица (фирмы) через суд кредитор кроме основного долга имеет возможность существенно увеличить сумму взыскания за счет штрафных санкций. Иногда бывают случаи, когда сумма штрафных санкций существенно превышает сумму основного долга. Заканчивается этот этап получением судебного решения о взыскании долга с юридического лица (фирмы). На практике бывают случаи, когда после вынесения судом решения в пользу кредитора о взыскании долга с юридического лица (фирмы), такая фирма, не дожидаясь открытия исполнительного производства (третий этап взыскания), выполняет решение суда и полностью гасит задолженность.

Принудительное взыскание долга с юридического лица

Принудительное взыскание долга с юридического лица – третий, заключительный этап взыскания задолженности с контрагента. Данный этап начинается открытием государственной исполнительной службой или же частным исполнителем исполнительного производства по принудительному выполнению решения суда по взысканию долга с юридического лица.

Исполнительное производство по взысканию долга с юридического лица открывается государственным или частным исполнителем по заявлению кредитора, на чью пользу вынесено решение суда, после того как такое решение суда вступило в законную силу. Вместе с заявлением кредитор подает исполнителю судебный приказ (исполнительный) лист, после чего исполнитель открывает исполнительное производство по принудительному взысканию долга с юридического лица. Открытие исполнительного производства по взысканию долга с юридического лица несет для должника ряд негативных последствий, которые существенно осложняют любую хозяйственную деятельность предприятия должника, в частности:

• арест всех банковский счетов предприятия;
• арест имущества и производственных мощностей предприятия;
• внесение предприятия-должника в реестр должников.

Вышеперечисленные негативные последствия открытия исполнительного производства по взысканию долга с юридического лица (с фирмы) могут существенно негативно повлиять на работу предприятия-должника, или же вовсе привести к его банкротству и являются довольно результативными.

Отдельным способом взыскания долга с юридического лица является возбуждение уголовного дела в отношении руководителей и/или собственников предприятия по факту мошенничества, ответственность за что предусмотренная ст. 190 УК Украины.

Как мы работаем:

  Оставьте заявку удобным для Вас способом: емейл, форма обратной связи, позвоните

  Проводим встречу и обсуждаем условия сотрудничества

  Подписываем договор

  Оплачиваете услуги по предоставлению правовой помощи

  Начинаем работать над Вашим вопросом

Как взыскать долг с контрагента через приставов

Решение суда по взысканию долга не обеспечивает поступление средств на счет кредитора. Как добиться результата – в экспертном материале Umbrella group, одной из ведущих юридических компаний Новосибирска

После вынесения судом решения в пользу вашей компании о взыскании задолженности (читайте также в статье «Чек-лист по взысканию долгов через суд») важно грамотно сопроводить работу по взысканию, иначе шансы на успех значительно снизятся. По данным регионального управления службы судебных приставов, из 110 тыс. исполнительных производств по взысканию долгов фактическим исполнением оканчивается лишь каждое третье.

Эксперт РБК Новосибирск, директор юридического департамента Umbrella group Никита Демиденко рассказал об эффективных инструментах, помогающих предпринимателю довести решение суда до его фактического исполнения.

«После вступления решения суда в силу необходимо получать исполнительный лист, — отмечает Демиденко. — Если кредитор уверен, что на расчетном счете должника есть денежные средства, то самым быстрым способом исполнения решения суда является подача исполнительного листа в банк, в котором у должника открыт расчетный счет. В такой ситуации банк должен незамедлительно списать деньги с расчетного счета должника и перечислить их на расчетный счет взыскателя».

Второй вариант — воспользоваться услугами приставов. Для этого необходимо обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. После возбуждения производства пристав должен определить счета должника, найти имущество, принадлежащее должнику, и обратить на него взыскание.

Директор юридического департамента Umbrella group Никита Демиденко

«Как показывает практика, если должник не будет контролировать пристава, то исполнительное производство вряд ли закончится реальным исполнением решения суда, — комментирует директор юридического департамента Umbrella group. — В такой ситуации пристав запросит в налоговой сведения о расчетных счетах, в Росреестре — сведения о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД — сведения о зарегистрированных транспортных средствах. Если указанных активов не будет обнаружено, то исполнительное производство будет завершено вынесением постановления о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества».

Между тем, по словам Демиденко, у должника может быть имущество, которое не подлежит регистрации, но на которое возможно обратить взыскание, например, товары на складе, оборудование на производственной площадке, мебель в офисе.

«В нашей практике был случай, когда с должника была взыскана задолженность по договору поставки стоматологического оборудования, — рассказывает эксперт Umbrella group.  — Кредитор точно знал, что оборудование приобреталось покупателем для оснащения стоматологической клиники. Выехав с клиентом в помещение, в котором ранее располагалась клиника, мы обнаружили, что в ее помещении теперь продуктовый магазин, принадлежащий другому юрлицу, не имеющему отношения к клинике. Используя информационные ресурсы, удалось найти новый адрес клиники, о чем было сообщено приставу, но он все равно бездействовал. Было принято решение самостоятельно доставить пристава по нужному адресу. В итоге пристав арестовал имущество, а затем реализовал имущество на торгах, а вырученные денежные средства были перечислены взыскателю».

Демиденко отмечает, что взыскание можно обратить даже на дебиторскую задолженность должника.

Если исполнительное производство не приносит результатов, то существует еще два эффективных инструмента, использование которых может либо побудить должника добровольно рассчитаться по долгам, либо переложить долг непосредственно на руководителя предприятия-должника.

Первый инструмент — подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для принятия решения о целесообразности возбуждения процедуры нужен тщательный анализ бухгалтерской отчетности должника.

«Найти бухгалтерскую отчетность на специализированных интернет — ресурсах в наше время абсолютно реально, — говорит Демиденко — В бухгалтерской отчетности есть сведения о наличии основных средств, запасов, дебиторской задолженности и иных активов».

Если сведения о данных активах отражены в балансе, то возбуждать процедуру банкротства целесообразно: руководитель должника будет обязан передать арбитражному управляющему все активы. Если этого не произойдет, появится самостоятельное основание привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Демиденко рассказывает, что часто указанных в балансе активов по факту не существует, например, запасы «рисуются» недобросовестными руководителями с целью незаконной оптимизации налогов. Это характерно для строительного и производственного бизнеса, оптовой торговли товарами.

«Такие ситуации только на руку кредитору, потому что если руководитель не передаст в процедуре банкротства активы, отраженные в бухотчетности, это является самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам его организации. — отмечает эксперт юридической компании Umbrella group. — Руководитель может заявить, что в бухгалтерском балансе содержатся сведения по состоянию на 31 декабря предыдущего года, и что эти активы были реализованы после 31 декабря. Но тогда ему нужно будет пояснить, кому и по каким сделкам были реализованы эти активы, а анализ этих сделок позволит выявить, например, основания для их оспаривания».

Возбуждение процедуры банкротства позволяет получить доступ к сведениям об операциях по расчетному счету. «Руководители организаций «грешат» выдачей займов аффилированным компаниям, выдачей себе средств подотчет, — рассказывает Никита Демиденко. — Данные сделки можно оспорить без особого труда. В настоящее время значительное число руководителей уже осознает указанные риски процедуры банкротства. В настоящее время каждый третий руководитель привлекается в процедуре банкротства к субсидиарной ответственности и с каждым годом эта статистика растет. Даже просто направление в суд заявления о банкротстве является побудительной причиной для погашения задолженности. Руководители осознают, что риски привлечения к ответственности значительны, тем более, если есть «грехи» в бухгалтерии».

В Арбитражном суде Новосибирской области РБК рассказали, что процент привлечения бенефициаров по долгам компаний за пять месяцев этого года составил 64,4%: двое из трех руководителей были привлечены к субсидиарной ответственности. В 2017 году привлекали лишь одного из пяти бенефициаров.

Демиденко акцентирует, что даже если кредитор понимает, что должник бросил компанию, перестал вести бизнес или перевел его на другое лицо, то это еще не повод отступаться от взыскания долга.

«В 2017 году статья 3 закона об обществах с ограниченной ответственностью дополнена новой частью 3.1. Данная норма говорит о том, что в случае, если юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и у этого лица есть долги, то по заявлению кредитора ответственность по этим долгам может быть возложена на руководителя такого юридического лица», — отмечает эксперт.

Под недействующим понимается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ, о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такие юридические лица налоговая самостоятельно исключает из ЕГРЮЛ.

По словам Демиденко, для ускорения процесса кредитор может и сам напомнить налоговой о необходимости исключения такой компании из ЕГРЮЛ путем подачи соответствующего заявления. «Дальше уже дело техники: дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ и обратиться с самостоятельным заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности на основании вышеприведенной ч. 3.1 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», — резюмирует эксперт.

Получить консультацию по взысканию задолженности

Сайт Umbrella group taxlab.ru

Тел. +7 (383) 373-17-17

Юридические инструменты для возврата активов

Приведенные ниже тематические исследования демонстрируют, как различные способы, описанные выше, использовались для возврата активов на практике. Каждое дело касалось нескольких юрисдикций и включало ряд различных стратегических подходов и соображений, в зависимости от обстоятельств дела, возможностей, доступных в национальных и иностранных юрисдикциях, и различных механизмов репатриации. Также выделены некоторые стратегические соображения, препятствия и решения по ведению дел.

Дело 1: Перу: Владимиро Монтесинос и его партнеры

Биография: Владимиро Монтесинос, личный советник президента Перу Альберто Фухимори (1990–2000 гг.) и фактический глава разведывательной службы Перу, был задержан в сентябре 2000 г. в коррупционный скандал, связанный с подкупом избранного конгрессмена от оппозиции. Фактически, перуанская телевизионная станция показала просочившееся видео (одно из так называемых видео Влади), в котором Монтесинос платит конгрессмену 15 000 долларов США и просит его покинуть свою партию и присоединиться к коалиции Фухимори. Несколько месяцев спустя, в ноябре 2000 года, президент Фухимори ушел в отставку, а в июне 2001 года Монтесинос был арестован в Венесуэле после восьми месяцев бегства. Последующие расследования показали, что Монтесинос был причастен к многочисленным незаконным действиям, включая взяточничество, растрату государственных средств, торговлю оружием и наркотиками, а также нарушения прав человека. Монтесиноса обвинили, судили и осудили по нескольким пунктам обвинения.

Незаконные активы: С 1990 года Монтесинос получил, среди прочего, откаты, связанные с незаконным оборотом оружия, по крайней мере, в 32 сделках (каждая на сумму 18 процентов от покупной цены), а также комиссионные за покупку трех самолетов для ВВС Перу (Леви, Даколиас и Гринберг, 2007 г.). Монтесинос разместил свои незаконные активы в нескольких юрисдикциях, включая Швейцарию, Каймановы острова, Люксембург, Перу и США.

Незаконные активы в Швейцарии и стратегические соображения: В отношении 49,5 млн долларов США, замороженных в Швейцарии, со швейцарским следственным судьей были обсуждены два варианта: (а) привлечь к ответственности правонарушителей в Перу за коррупцию, а затем использовать официальные каналы взаимной правовой помощи (ВПП) для репатриации активов, или (б) заставить Швейцарию возбудить дело о незаконном обороте наркотиков и связанных с ним преступлениях, связанных с отмыванием денег, которые также были частью дела. Однако в соответствии с последним вариантом Перу придется поделиться со Швейцарией процентом возвращенных активов.

Перу выбрало первый вариант и стратегически ввело законодательство, разрешающее признание вины (сделка о признании вины). В обмен на смягчение уголовного наказания или прекращение судебного разбирательства ответчики должны были предоставить полезную информацию об известных или неустановленных преступлениях, неизвестных доказательствах, доступе к доходам от преступлений или свидетельских показаниях против ключевых фигур. Кроме того, ответчики подпишут отказ, разрешающий иностранным банкам, в которых хранятся их активы, переводить их на счета правительства Перу. С помощью этих отказов было возвращено несколько миллионов долларов. В результате эффективного сотрудничества между властями Швейцарии и Перу 77 миллионов долларов США в конечном итоге были переведены в Перу.

Незаконные активы на Каймановых островах: В отношении активов, предположительно размещенных на Каймановых островах, Перу наняла местных юристов для оказания помощи в розыске 33 миллионов долларов США, переведенных через перуанский банк. Перуанские власти также встретились с подразделением финансовой разведки (ПФР) на Каймановых островах для получения помощи. После нескольких месяцев финансового анализа Перу обнаружило, что активы никогда не отправлялись на Каймановы острова, а вместо этого оставались в перуанском банке. Для имитации «перевода» в банк Каймановых островов и «возврата» в перуанский банк использовалась схема компенсационного кредита. После обнаружения средства в перуанском банке были арестованы и конфискованы.

Незаконные активы в США: После расследования ФБР (в сотрудничестве с перуанскими властями) мошенничества, коррупции и отмывания денег с участием Монтесиноса и его партнера Виктора Венеро Гарридо, 20,2 миллиона долларов США были заморожены, а Гарридо был арестован, а его квартира конфискована (INL 2005). Еще 30 миллионов долларов США из средств Монтесиноса, хранившихся на имя подставного лица, также были заморожены. Процедуры конфискации без вынесения обвинительного приговора (NCB) во Флориде и Калифорнии использовались для возврата средств, и вся сумма была репатриирована в Перу. Соглашение о репатриации между Соединенными Штатами и Перу предусматривало прозрачность, а также компенсацию жертвам и поддержку усилий по борьбе с коррупцией (INL 2005).

Незаконные активы в Перу: В Перу более 60 миллионов долларов США было возвращено перуанскими властями путем ареста и конфискации имущества, транспортных средств, лодок и другого имущества в ходе примерно 180 уголовных дел с участием более 1200 ответчиков.

Общий результат по возвращению активов: В итоге более 250 миллионов долларов США было возвращено из Швейцарии, США и местных банков Перу.

Дело 2: Замбия: гражданские иски о деликте против Фредерика Чилубы и его партнеров

Справочная информация: Фредерик Чилуба был президентом Замбии с 1991 по 2002 год. В 2002 году в Замбии была создана целевая группа для расследования предполагаемой коррупции бывшего президента и его соратников с 1991 по 2001 год, чтобы оценить, может ли уголовное преследование быть привлечены, и определить наилучшие варианты возвращения активов.

В феврале 2003 года, лишенный иммунитета от судебного преследования, Чилуба предстал перед судом Замбии вместе со своим бывшим начальником разведки Ксавьером Чунгу и несколькими бывшими министрами и высокопоставленными чиновниками по 168 пунктам обвинения в краже. Обвинения касались активов, которые были переведены из Министерства финансов на счет в лондонском отделении Национального коммерческого банка Замбии (Zanaco). Правительство Замбии утверждало, что счет использовался для покрытия личных расходов Чилубы и Чунгу, в то время как последний утверждал, что счет использовался спецслужбами Замбии для финансирования операций за границей (Ryder 2011, 1).

Было несколько задержек в судебном процессе: сообвиняемый бежал из страны, два из трех судебных процессов провалились, а политическое вмешательство также было проблемой в процессе. Новый президент Замбии Леви Мванаваса даже рассматривал возможность помилования Чилубы, если он вернет 75 процентов отмытых денег. Поэтому власти решили также возбудить гражданский иск в Соединенном Королевстве в надежде вернуть часть отмытых денег. Таким образом, в 2004 году генеральный прокурор Замбии от имени Республики Замбия возбудил гражданский иск в Соединенном Королевстве против Чилубы и 19его сообщников, чтобы вернуть средства, переведенные в Лондон и по всей Европе в период с 1995 по 2001 год для финансирования дорогого образа жизни бывшего президента, включая резиденцию, стоимость которой более чем в 40 раз превышает его годовую зарплату. Это производство было начато в дополнение к продолжающемуся уголовному преследованию в Замбии.

Выбор средства правовой защиты: Три фактора повлияли на стратегическое решение начать гражданский иск в Лондоне в дополнение к уголовному процессу в Замбии:

судебное преследование и конфискация невозможны в некоторых случаях.

Большая часть улик и активов находилась в Европе, что делало европейское место проведения более благоприятным вариантом. Фактически, большая часть средств, выведенных из Замбии, прошла через две юридические фирмы и банковские счета в Соединенном Королевстве. Таким образом, генеральный прокурор Замбии смог установить юрисдикцию в отношении ответчиков посредством применения Брюссельской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам.

Успешная взаимная правовая помощь (ВПП) была маловероятной, особенно в случаях, когда внутригосударственное уголовное преследование и конфискация были возможны, поскольку в Замбии отсутствовали двусторонние или многосторонние соглашения, процессуальные гарантии, потенциал и опыт, необходимые для сбора доказательств и исполнения постановлений о конфискации по всей стране. Европа.

Гражданские разбирательства в судах Великобритании: Первое дело возникло в связи с переводом около 52 миллионов долларов США из Замбии на банковский счет, предположительно действовавший вне обычных государственных процессов, «счет Zamtrop», открытый в лондонском отделении Zanaco («Заговор Zamtrop»). Еще один иск касался платежей Замбии в размере около 20 млн долларов США в связи с предполагаемой сделкой с Болгарией по продаже оружия, которые были переведены на счета в Бельгии и Швейцарии с использованием средств, прослеженных в Лондоне («Заговор БК»).

Постановление: Суд, рассмотрев все доказательства, признал Чилубу и других подсудимых, помогавших ему увести средства, ответственными за гражданское правонарушение. В частности, было установлено, что ответчики вступили в сговор с целью незаконного присвоения 25 754 316 долларов США в рамках сговора Замтропа и 21 200 719 долларов США. по заговору БК. Ответчики были привлечены к ответственности в размере стоимости незаконно присвоенного имущества плюс убытки. Постановление осудило «циничное и необоснованное присвоение средств в личных целях государственных чиновников».

Общий результат по возвращению активов: Значение решения лондонского суда заключается в том, что оно разрешило арест активов, найденных в Соединенном Королевстве, а также в приведении в исполнение этого решения в других юрисдикциях, которые признали и привели в исполнение судебные решения Великобритании. (Райдер 2011, 7). Однако на пути к исполнению лондонского судебного решения в Замбии оставались препятствия. Чилуба утверждал, что закон Замбии об исполнении иностранных судебных решений не был полностью соблюден. В свете неисполнения решения лондонского суда в Замбии утверждалось, что уроки, извлеченные из этого дела, заключаются главным образом в судебном процессе, выбранном для преследования активов, а не в фактическом возврате активов, который явно не увенчался успехом (Ryder 2011, 8).

Дело 3: Нигерия: Дипрейе Аламиесейга

Справочная информация: В 1999 году Дипрейе Аламиесейха был избран губернатором штата Байелса в Нигерии и переизбран в 2003 году. В 2005 году он был привлечен к ответственности за коррупцию. С 1999 по 2005 год Alamieyeseigha накопила зарубежную недвижимость, банковские счета, инвестиции и наличные деньги на сумму, превышающую 10 миллионов фунтов стерлингов. Иностранные активы были зарегистрированы либо на его имя, либо на имя его жены, в то время как некоторые другие активы принадлежали компаниям и трастам, зарегистрированным на Багамах, Сейшельских островах, в Южной Африке и на Британских Виргинских островах.

Уголовные разбирательства в Нигерии и Соединенном Королевстве включали уголовные запретительные судебные приказы в отношении активов и официальные запросы о взаимной правовой помощи (ВПП) из Нигерии в Соединенное Королевство. В Нигерии произошла уголовная конфискация активов на основании признания вины нигерийским судом. Частные гражданские разбирательства, начатые в Соединенном Королевстве, включали судебный запрет на замораживание активов во всем мире, который был приведен в исполнение на Кипре и в Дании. Гражданские разбирательства по конфискации также имели место в Южной Африке и Соединенных Штатах. В частности, действия происходили следующим образом:

• Подозрение в отмывании денег и арест. В сентябре 2005 года столичная полиция Лондона впервые арестовала Аламиесеигу в аэропорту Хитроу по подозрению в отмывании денег. Расследование показало, что Аламиесеига спрятал 2,7 миллиона долларов США на банковских счетах и ​​в своем лондонском доме, а также владел недвижимостью в Лондоне на сумму около 15 миллионов долларов США. Alamieyeseigha был освобожден под залог, впоследствии бежал из Соединенного Королевства в ноябре 2005 года и вернулся в Нигерию.

• Обременение и замораживание активов в Нигерии. В Нигерии Alamieyeseigha изначально требовала иммунитета от судебного преследования. Однако впоследствии законодатели штата Байелса отстранили его от должности, лишив тем самым неприкосновенности. Комиссия по экономическим и финансовым преступлениям Нигерии (EFCC) обвинила его в 40 пунктах обвинения в отмывании денег и коррупции и добилась судебного решения о замораживании активов, хранящихся в Нигерии.

• Конфискация наличных денег в Соединенном Королевстве. Что касается активов в Соединенном Королевстве, ключевое значение имело тесное сотрудничество между EFCC и отделом по борьбе с коррупцией столичной полиции Лондона. Фактически, 1,5 миллиона долларов США наличными были конфискованы из лондонского дома Аламиесиги в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности 2002 года на основании постановления суда, в котором было установлено, что активы представляли собой доходы от преступлений. В мае 2006 года суд постановил репатриировать средства в Нигерию, и через несколько недель перевод был осуществлен.

• Гражданское судопроизводство в Соединенном Королевстве и уголовное судопроизводство в Нигерии. Что касается доходов, депонированных на банковских счетах, процесс был более сложным, поскольку и активы, и соответствующие доказательства находились в нескольких юрисдикциях: Багамских островах, Сейшельских островах, Южной Африке, Соединенном Королевстве и Британских Виргинских островах. Власти Нигерии признали, что инициирование формального ВПП во всех этих юрисдикциях может занять значительное время, а постановления нигерийских судов не обязательно будут выполняться. Кроме того, возбуждение судебного разбирательства в каждой из этих юрисдикций представляло собой пугающую перспективу, поскольку у властей Нигерии было мало доказательств, связывающих Alamieyeseigha с этими активами и активами с коррупционными действиями.

Поэтому власти Нигерии решили возбудить гражданский иск в Соединенном Королевстве и одновременно возбудить уголовное дело в Нигерии. Нигерия заявила о своем праве собственности на украденные активы и доходы от коррупционной деятельности ответчика. Чтобы обеспечить доказательства, нигерийские власти получили приказ о раскрытии доказательств, собранных лондонской столичной полицией в ходе расследования. Нигерия смогла использовать эти доказательства, полученные с использованием как уголовных процедур, так и декларации о доходах и активах Аламиесиги в его гражданском деле, для получения постановления о замораживании по всему миру всех активов, прямо или косвенно принадлежащих ему, и постановления о раскрытии документов, хранящихся в банках и его партнеры.

• Производство по делу о конфискации без вынесения обвинительного приговора в Южной Африке. Параллельно с этим разбирательством Южноафриканское подразделение по конфискации активов возбудило дело о конфискации без вынесения обвинительного приговора (NCB) в отношении роскошного пентхауса Alamieyeseigha на набережной в Кейптауне. Средства были возвращены в Нигерию после продажи имущества в январе 2007 года.

• Признание вины. В июле 2007 года Аламиесеигха признал себя виновным перед Высоким судом Нигерии по шести пунктам обвинения в даче ложных деклараций об имуществе. Он также заставил свои компании признать себя виновными по 23 пунктам обвинения в отмывании денег. Его приговорили к двум годам тюремного заключения, а суд постановил конфисковать активы в Нигерии. Признание Аламиесеигой вины фактически аннулировало его защиту в гражданском процессе в Высоком суде Лондона. В декабре 2007 года суд вынес упрощенное решение о конфискации имущества и средств, хранящихся на банковском счете в Великобритании. Последующее судебное решение в июле 2008 г. привело к конфискации оставшихся активов в Великобритании, на Кипре и в Дании.

• Приказы о конфискации в США. В июне 2012 года Окружной суд США издал постановление о конфискации, позволяющее Соединенным Штатам распоряжаться активами на сумму 401 931 доллар США, которые можно отследить до Alamieyeseigha. Кроме того, в мае 2013 года был вынесен ордер на конфискацию частной резиденции, которую Аламиесеигха приобрел в Роквилле, штат Мэриленд, на сумму более 700 000 долларов США.

Общий результат возврата активов: В результате эффективного сотрудничества с властями ЮАР, Великобритании и США, а также выбора и сочетания различных механизмов возврата активов Нигерия вернула 17,7 млн ​​долларов США через отечественное и зарубежное производство.

Когда кто-то должен вам деньги

Если кто-то должен вам деньги, и вам не удалось добиться выплаты от этого лица или компании, вы можете подать в суд. Когда вы начинаете судебное дело, вы являетесь истцом. Человек, против которого вы предъявляете иск, называется ответчиком. Вы можете возбудить дело против более чем одного ответчика, если причины, по которым вы предъявляете им иск, связаны. Если вы выиграете дело, вы сможете добиться судебного решения против ответчика. Затем вы можете получить деньги, которые вам должны.

Если у вас есть задолженность по квартплате, алиментам или алиментам, этот раздел вам не подходит. Посетите раздел «Дома и выселения» или «Семьи и дети».

Какой суд начать рассмотрение дела

В штате Нью-Йорк есть много различных судов, которые могут решать дела о финансовых проблемах. Но не каждый суд может решить каждое дело. Некоторые суды могут разрешать дела только до определенной суммы денег. Например, Гражданский суд города Нью-Йорка может рассматривать только дела на сумму до 50 000 долларов. В то время как Верховные суды могут решать дела по искам за неограниченную сумму денег. Чтобы узнать, в каком суде начать ваше дело, обратитесь в The Right Court for Your Problem. Если вы хотите начать свое дело в суде мелких тяжб (дела до 10 000 долларов США), информация в этом разделе вам не подходит.

Помимо того, что вы должны начать дело в правильном суде, вы должны начать дело в правильном месте. Это называется место проведения. Вы можете начать дело в округе, где проживаете вы или ответчик. Или вы можете начать дело в округе, где вы или ответчик работаете или ведете бизнес. Или вы можете начать дело в округе, где начался спор, например, где был заключен или расторгнут договор.

Повестка и жалоба

Чтобы возбудить иск о денежном взыскании, истец заполняет формы, называемые Повесткой и жалобой или Повесткой с уведомлением. В повестке и в повестке с уведомлением указано название суда; имена истца и ответчика — они записываются в верхней части формы в поле, называемом заголовком; порядковый номер или номер дела — этот номер вам присваивает суд; место для даты подачи повестки в суд; и ваше имя, адрес и номер телефона вместе с вашей подписью.

Если вы решите начать дело с Повестки с уведомлением, то Повестка с уведомлением также сообщит ответчику, почему вы подаете иск, и сумму денег, которую вы запрашиваете у суда. В повестке с уведомлением ответчику сообщается, что он или она должны потребовать подачи жалобы, иначе истец обратится в суд с просьбой о вынесении решения. Если ответчик требует жалобу, у вас есть 20 дней, чтобы доставить ее ответчику, иначе дело может быть прекращено.

Если вы решите начать дело с Повестки и Жалобы, Жалоба расскажет ответчику и суду обо всем, что касается дела. Как и все юридические документы, Жалоба должна быть аккуратно напечатана или напечатана на английском языке черными чернилами на бумаге размером 8 ½ x 11 дюймов с двойным интервалом, используя только одну сторону бумаги. Бумаги должны быть скреплены вместе. Истец рассказывает свою историю в жалобе, используя пронумерованные абзацы (1, 2, 3, 4, 5…). В первом пронумерованном абзаце говорится, кто вы такой, например: «Я Джон Смит, и я истец в этом деле». Затем, кто подсудимый, что и когда произошло, что сделал каждый подсудимый и как это вам навредило. Каждый абзац рассказывает одну короткую, но важную часть истории. Жалоба должна заканчиваться абзацем, в котором говорится, что истец хочет, чтобы суд сделал, например, вынес истцу решение против ответчика на xxx долларов. Многие суды имеют образцы на своих веб-сайтах или могут предоставить их вам в здании суда или в Справочном центре суда. Вот пример из Верховного суда округа Нью-Йорк. Сделайте достаточное количество копий судебных документов для себя и каждого ответчика. Суд получает оригиналы документов. Вы можете связаться с судом, чтобы узнать, есть ли у него форма для вас, куда вы идете, чтобы подать свои документы, как должен быть оплачен регистрационный сбор и если вам нужно что-то еще, например форма запроса о судебном вмешательстве (RJI).

Чтобы начать рассмотрение дела, обратитесь в здание суда, оплатите регистрационный сбор и получите свой порядковый номер или номер в реестре. Если вы не можете позволить себе оплатить судебные издержки, вы можете попросить об их освобождении. На всех комплектах бумаг проставьте индекс или номер реестра и дату подачи повестки. В некоторых округах и типах дел вы можете подать документы в электронном виде через Интернет.

Теперь вы готовы передать документы ответчику. Это называется обслуживанием, и очень важно, чтобы это было сделано правильно. Также важно, чтобы вы предоставили доказательства того, как документы были доставлены. Прочитайте, как доставляются юридические документы.

Дальнейшие действия

В зависимости от того, как будут вручены документы, у ответчика есть 20 или 30 дней, чтобы подать и подать ответ или попросить суд закрыть дело, сделав ходатайство. Ответчик просит суд закрыть дело, когда он или она считает, что есть основания для немедленного прекращения дела судом. Например, ответчик может просить суд прекратить дело, потому что бумаги не были вручены должным образом, или потому, что иск произошел слишком много лет назад и не разрешен. Если ответчик проигрывает ходатайство о прекращении дела, ответчик все равно может подать ответ, и дело продолжается. Вы должны будете доказать истинность утверждений в своей жалобе.

Ответ ответчика сообщает вам и суду причины, по которым ответчик считает, что вы не должны выигрывать дело.