4/5 Наращивание социального капитала дома
Федеральные политики, стремящиеся повысить доступность семей, должны отдавать приоритет следующим политикам:
Слишком часто государственная политика увеличивает расходы и ограничивает выбор для семей, особенно для семей с низким доходом. Везде, где это возможно, должны быть устранены государственные барьеры, стоящие на пути семейной доступности.
Штатам и населенным пунктам следует пересмотреть свои законы о зонировании, чтобы разрешить строительство большего количества многоквартирных домов и жилья для малоимущих, что улучшит семейный бюджет, возможности трудоустройства и результаты детей. Согласно недавнему опросу, «половина респондентов (50 процентов) заявили, что они в той или иной степени или решительно поддержали бы включение стимулов для местных сообществ в законопроект о примирении, чтобы снять ограничения на зонирование и землепользование, которые мешают строительству большего количества жилья».
Согласно исследованию, проведенному экономистом Джонатаном Ротвеллом Ларджем, реформа зонирования может помочь сократить разрыв в успеваемости между школами с высокими и низкими показателями успеваемости.
В идеале качественное K-12 еще более отделено от дорогого жилья за счет увеличения количества лотерей, чартерных школ и выбора школы. Было обнаружено, что выбор школы улучшает результаты тестов учащихся и посещаемость, особенно для тех, кто раньше имел доступ только к школам низкого качества. Учащиеся из некачественных школ по соседству значительно выигрывают от выбора, а победители лотереи с большей вероятностью закончат среднюю школу, поступят в четырехгодичный колледж и получат степень бакалавра. Согласно недавнему опросу, 85 процентов латиноамериканцев считают, что родители должны иметь возможность забрать ребенка из школы с плохими результатами и записать его в школу, которая преуспевает в учебе.
Что касается ухода за детьми, штаты должны уменьшить барьеры, чтобы облегчить выход новых поставщиков на рынок услуг по уходу за детьми, а также поощрять распространение различных типов поставщиков, которые лучше соответствуют предпочтениям семьи. Как написано Патриком Брауном в статье Нисканена, это может включать:
оптимизацию правил ухода за детьми, не связанных напрямую с безопасностью и качеством
создание альтернативного процесса подачи заявок CCDBG для некоммерческих и религиозных поставщиков ( несколько штатов предлагают религиозным поставщикам услуг по уходу за детьми освобождение от определенных нормативных требований)
увеличение суммы субсидий некоммерческим поставщикам (мелкие поставщики в настоящее время почти во всех штатах получают возмещение по более низкой ставке за субсидируемый уход за детьми, что, вероятно, способствовало сокращению их числа)
Это также может включать создание программ ученичества, которые позволяют большему количеству людей освоить профессию по уходу, как это было опробовано в нескольких штатах, вместо того, чтобы устанавливать более дорогостоящие образовательные требования.
Везде, где это возможно, наказание за брак в программах пособий должно быть сокращено или отменено, как подробно описано в сопроводительном документе этой серии: «Семейная стабильность: преодоление социального разрыва в Америке», написанном Брэдом Уилкоксом, Крисом Булливантом и Пейтоном Ротом.
Роды не должны ассоциироваться с потерей работы или финансовой нестабильностью. Конгрессу следует внедрить национальную программу оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, чтобы гарантировать, что все родители, независимо от их штата проживания или рода занятий, имеют время и финансовые ресурсы для ухода за своим ребенком в течение нескольких недель после рождения. Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком — это экономическая и медицинская поддержка родителей и их детей, но это также культурный сдвиг и норма в отношении ценности заботы и новой жизни. Post-Dobbs, это еще более важная гарантия доступности для семьи в случае незапланированной беременности.
Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком связан со снижением смертности новорожденных, повышением уровня грудного вскармливания, снижением зависимости от социального обеспечения и долга, а также с увеличением участия в рабочей силе и заработной платы.
Отцы, которые берут оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, более активно участвуют в дальнейшей жизни ребенка, помогая укрепить семейные узы. Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком также снижает нагрузку на систему ухода за детьми, поскольку уход за младенцами является самой дорогой группой. Государственная программа оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком принесет особые дивиденды родителям с низким доходом и меньшинствам. Было обнаружено, что государственные программы оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам расширяют доступ родителей к оплачиваемому отпуску и приносят пользу детям из групп риска в финансовом отношении и в плане развития, о чем Анжела Рачиди, Пейтон Рот и я писали в недавнем документе AEI109.Наибольшее увеличение количества отпусков по государственным программам приходится на чернокожих и латиноамериканских родителей.110
На практике оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком может быть структурирован несколькими различными способами:
Конгресс может предоставить родителям фиксированную единовременную выплату.
пособие при рождении или усыновлении ребенка, либо по беременности, либо при рождении, в виде выплаты CTC или иным образом. Это можно было бы сочетать с расширением Закона об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни, относящемся к рождению и на более ограниченный период времени, но на который имел бы право почти каждый работник (по сравнению с 40 процентами работников, исключенных из защиты FMLA сегодня)Конгресс мог бы разрешить работникам авансировать выплаты по социальному обеспечению для финансового покрытия времени неоплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам, как предложили несколько сенаторов-республиканцев, хотя в идеале это должно быть сделано в виде более широкой перестройки пособий, учитывая существующие финансовые проблемы в Система социального обеспечения
Другим вариантом является создание отдельной программы оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком на федеральном уровне, как это было предложено администрацией Трампа и рабочей группой AEI-Brookings по оплачиваемому отпуску по семейным обстоятельствам111.
требовать часть своей заработной платы на время отпуска. Программа социального страхования – это структура существующих государственных программ оплачиваемых отпусков.
.jpg)
пособие при рождении или усыновлении ребенка, либо по беременности, либо при рождении, в виде выплаты CTC или иным образом. Это можно было бы сочетать с расширением Закона об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни, относящемся к рождению и на более ограниченный период времени, но на который имел бы право почти каждый работник (по сравнению с 40 процентами работников, исключенных из защиты FMLA сегодня)
требовать часть своей заработной платы на время отпуска. Программа социального страхования – это структура существующих государственных программ оплачиваемых отпусков.Штаты, работодатели и некоммерческие организации могли бы увеличивать этот период отпуска, но существовал бы стандарт, под который не подпадал бы ни один работник. Поскольку льготы предоставляются как младенцу, так и родителю, план оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком должен основываться на статусе гражданства ребенка.
Слишком многие государственные программы не работают должным образом и не оказывают поддержку там, где она нужнее всего. Конгресс должен предоставлять семьям с низким и средним доходом ежемесячную денежную выплату, непосредственно депонированную на семейные банковские счета, в соответствии с тем, что было предложено сенатором Миттом Ромни в «Законе о семейной безопасности». Ежемесячный платеж поможет предоставить семьям больше гибкости для удовлетворения их уникальных потребностей.
Влияние денежной поддержки по сравнению с существующей системой в полной мере проявилось во время пандемии COVID-19, когда временное расширение CTC было связано с резким сокращением детской бедности, а также сокращением отсутствия продовольственной безопасности. По данным обследования домохозяйств, проведенного Бюро переписи населения, чаще всего платежи использовались для удовлетворения основных потребностей, включая продукты питания (65 процентов), коммунальные услуги и телекоммуникации (40 процентов), аренду и ипотеку (39 процентов) и одежду (34 процента). Расходы на предметы первой необходимости были наиболее распространены среди чернокожих и латиноамериканских семей. Это говорит об общей экономической незащищенности, с которой сталкиваются многие семьи с детьми. Тем не менее, денежная поддержка на уровне, оказываемом во время пандемии, также, вероятно, усилила инфляционное давление и, если бы ее расширили, могла оказать негативное влияние на работу.
По этому последнему вопросу велись серьезные споры о требованиях к пособию на ребенка в зависимости от работы или дохода.
Сенатор Ромни представил две версии своего плана: первая без требований к доходу или работе, а вторая требует семейного дохода в размере 10 000 долларов или более для получения полного пособия CTC. Требование о работе было добавлено, чтобы ответить на критические замечания о том, что безусловные наличные деньги могут препятствовать работе или вызывать зависимость от правительства, что в экономике получило название «эффект дохода». Действительно, недавний отчет Чикагского университета показал, что негативное влияние полностью возмещаемых CTC на работу может снизить воздействие на борьбу с бедностью. Тем не менее, требование о работе исключает наиболее уязвимые семьи, для которых существующая система социальной защиты не работает и для которых ценен даже небольшой доход.
Компромиссом может быть предоставление меньшего базового ежемесячного пособия CTC всем родителям с доходом ниже определенного уровня, независимо от работы или на определенный период времени, например, на первый год жизни ребенка.
Сумма может динамически увеличиваться по мере увеличения заработка, чтобы создать стимул к работе. Заработная плата и помощь по уходу за детьми также создадут дополнительные стимулы для работы, как и увеличение количества рабочих мест, благоприятных для семьи. в то время как действующий закон и предложения CTC по-прежнему имеют доход домохозяйства до 400 000 долларов, что намного больше, чем когда государственная поддержка оправдана с точки зрения потребностей и увеличения стоимости политики. Еще один способ обуздать инфляционное воздействие пособия — предоставлять его только в раннем возрасте — когда развитие мозга младенцев находится на пике, до того, как в игру вступят такие льготы, как государственная школа и потенциал увеличения заработка родителей, — а не в течение 18 лет. .
За такое пособие нужно платить (в отличие от налогового законопроекта республиканцев 2017 года, который удвоил CTC, или пандемического расширения CTC, оба из которых финансировались за счет дефицита).
В самом идеальном сценарии была бы заключена грандиозная сделка, чтобы вернуть США на устойчивую фискальную траекторию, которая требует решения проблемы пенсионных прав и может создать пространство для новых льгот. В течение следующего десятилетия доля расходов на взрослых старше 65 лет будет составлять более половины всех федеральных расходов, тогда как доля расходов на детей снизится до 7 процентов. Вместо того, чтобы сбрасывать со стола то, что мы уже тратим на детей и бедность, большую часть общего пирога следует инвестировать в молодежь и следующее поколение.
Несмотря на то, что скромная денежная помощь теоретически может принести наибольшую пользу семьям с низким доходом, это не происходит автоматически. Необходимо провести конкретную информационно-разъяснительную работу с латиноамериканскими общинами, которые исторически меньше пользовались доверием, вероятно, отчасти из-за языкового барьера. В связи с расширением, связанным с пандемией, кредит получили 75 процентов испаноязычных семей, имеющих право на получение помощи, по сравнению с 84 процентами белых семей.
Важно отметить, что CTC должен основываться на гражданстве ребенка, а не на гражданстве родителей. Хотя предоставление CTC независимо от иммиграционного статуса может создать моральный риск на границе, дети, рожденные здесь, являются гражданами и, следовательно, должны иметь право на полный набор доступных предложений и льгот.
Основным рычагом финансовой независимости и доступности является работа. Политики и работодатели, заинтересованные в повышении доступности семей, должны сосредоточиться на создании более высокооплачиваемых рабочих мест и благоприятных условий для родителей, чтобы они могли совмещать работу и уход так, как они предпочитают. Доступ к более высокооплачиваемой работе также создаст больше возможностей для родителей оставаться дома или сократить время, необходимое для ухода за детьми без финансового стресса.
Желание номер один для работающих родителей, согласно ряду опросов, это гибкость со стороны их работодателей. Это стало более возможным во время COVID-19Пандемия 2020 года и переход на удаленную работу: тренд, который, скорее всего, сохранится в пользу работающих матерей.
Есть некоторые свидетельства того, что рабочие меняют работу на ту, которая обеспечивает большую гибкость. Для рабочих мест, где гибкость или удаленная работа не подходят, работодатели, предлагающие предсказуемый график и уход за детьми на месте, или ваучеры на уход за детьми, помогут сделать трудоустройство более достижимым для работающих родителей. Правительство и работодатели также могут облегчить работу неполный рабочий день, что предпочитают многие работающие матери в США и за рубежом, что позволяет лучше работать и ухаживать. Один из способов поощрения работы на условиях неполного рабочего дня — предоставить работникам, работающим неполный рабочий день, доступ к преимуществам компании. Другой способ — поощрять систему более переносимых пособий, которую сторонники свободного рынка должны поддерживать для уменьшения трения на рынке труда.
Уход за детьми является одним из наиболее серьезных препятствий на пути к работе для многих семей с низким доходом и, в частности, для домохозяйств с одним родителем.
Конгресс должен полностью финансировать двухпартийную государственную систему CCDBG, которая функционирует как программа выбора школы для дошкольного образования: так же, как родители, использующие образовательные ваучеры, могут отправлять своих детей в различные школы, родители, которые нуждаются в уходе за своими детьми. вне дома можно выбирать среди большого разнообразия вариантов. CCDBG позволяет семьям с низким доходом компенсировать расходы на уход за детьми у поставщика услуг по своему выбору, включая уход в центре, религиозных поставщиков и даже поставщиков услуг семьи и друзей — последний вариант является недостаточно развитым и предпочтительным для многих латиноамериканцев, как и ранее. упомянул.
Дальнейшая поддержка заработной платы посредством таких программ, как EITC, повысит вознаграждение за низкооплачиваемую работу, обеспечив большую финансовую гибкость для семей. Кроме того, признание документов о трудоустройстве, полученных за границей, будет иметь ценность для родителей, родившихся за границей, ищущих работу, равно как и иммиграционная реформа.
В других отчетах из этой серии «Кампания социального капитала» рассматриваются возможности для лучшей работы при более высокой заработной плате, включая расширение доступа к профессиональному обучению и сберегательным счетам на образование.
Хотя эти реформы предназначены для работающих родителей, от них выиграют и родители-домохозяйки. Как упоминалось ранее, непропорционально большую долю этих родителей составляют латиноамериканские матери. Семьи, которые предпочитают оставаться дома, выиграют от более высокой заработной платы работающего родителя, а также от увеличения гибкости рабочего места этого родителя и возможности взять оплачиваемый отпуск после рождения ребенка. Увеличение числа вариантов гибкого рабочего места может также расширить возможности для родителей-домохозяек работать по сокращенному графику, что позволяет им проводить большую часть времени со своими детьми.
Доступность для семьи — это больше, чем деньги. Богатая общественная жизнь обеспечивает семьям множество социальных и эмоциональных преимуществ в отношениях.
Как резюмировано в документе с изложением позиции двухпартийного коммунитарного движения по вопросам семьи в 1993 году: «Отзывчивое сообщество должно действовать, чтобы сгладить путь для родителей, чтобы радости семейной жизни можно было легче ощущать, а ее бремя — более справедливо». Ученый AEI Ян Роу описывает, как дети наиболее полно растут и развиваются в системе многоуровневых отношений, включая семью, но не ограничиваясь ею, например, в школах и церквях.
Религиозное сообщество имеет обширную сеть, которую можно мобилизовать дальше. По данным Национального конгрегационалистского исследования, в США насчитывается около 380 000 церквей, встроенных в общины. Для сравнения, здесь всего 31 000 почтовых отделений и 100 000 государственных и чартерных школ. Огромное количество и географическое распространение существующих церквей предполагает, что они могли бы помочь восполнить жизненно важный пробел в общественной поддержке родителей. Церкви могли бы расширить оказание поддержки семьям на местах, включая занятия для родителей, консультирование по вопросам брака, предоставление детских садов и программы выходного дня для матерей, среди прочих вариантов.
Религиозное сообщество можно было бы лучше интегрировать в существующие государственные и местные государственные программы, такие как уход за детьми, посещения на дому и программы наставничества, учитывая их существующие отношения с прихожанами. После Роу этот тип общественной поддержки и инвестиций особенно важен, поскольку все больше детей, вероятно, рождаются в сомнительных финансовых ситуациях, особенно в красных штатах, и центры кризисной беременности (часто религиозные) могут соответствующим образом изменить свои задачи.
Безусловно, многие церкви сами сталкиваются с финансовыми трудностями. Но есть способы поддержать и вооружить их, например, исправить стимулы для благотворительных пожертвований. Почти половина населения не имеет обязательств по уплате подоходного налога и, следовательно, не получает выгоды от существующего налогового вычета на благотворительность. Вычет над чертой позволит всем домохозяйствам вычитать благотворительные пожертвования, даже если они не детализируют свои вычеты.
Вероятно, это приведет к увеличению пожертвований местным организациям, занимающимся проблемами бедности и детства. Это связано с тем, что в то время как более богатые домохозяйства, как правило, делают пожертвования некоммерческим организациям, связанным с искусством и образованием, домохозяйства со средним и низким доходом (в настоящее время исключенные из благотворительного налогового вычета) значительно чаще жертвуют на религиозные цели и усилия по борьбе с бедностью.
Конечно, существует гораздо более широкий круг общественных и некоммерческих организаций, помимо религиозных групп. Один из способов, с помощью которого сообщества могут использовать свои соответствующие ресурсы для достижения общей цели — лучшей поддержки семей, — это создание местных «советов по возможностям» с перекрестным сектором местного руководства через правительство, некоммерческие, религиозные группы и родителей. Эта идея была предложена бывшим экономистом AEI Апарной Матур и мной в статье National Affairs и успешно использовалась в других местах для решения сложных проблем, таких как детская бедность в Канаде и успеваемость детей в школах, с помощью группы StriveTogether в Цинциннати.
Слишком часто местные ресурсы распределяются по разным функциям — жилью, образованию, поддержке семьи и т. д. Практически никогда не бывает всеохватывающей и всеобъемлющей направленности на какой-то один результат. Советы по возможностям могут быть уполномочены помогать направлять частные инвестиции или государственные ресурсы в интересах детей или доступности семей, а также помогать соединять различные части сообщества, которые не взаимодействуют на регулярной основе.
Домашняя страница | house.gov
Представители
Избранный на двухлетний срок, каждый представитель служит людям определенного избирательного округа, внося законопроекты и работая в комитетах, помимо других обязанностей.
Посетите веб-сайт вашего представителя:
Представители по фамилииАдамс, Алма, Северная Каролина 12-йАдерхольт, Роберт, Алабама 4-йАгилар, Пит, Калифорния 31-йАллен, Рик, Джорджия 12-йОллред, Колин, Техас 32-йАмодей, Марк, Невада 2-йАрмстронг, Келли, Северная Дакота At LargeArrington , Джоди, Техас 19Окинклосс, Джейк, Массачусетс, 4-й, Эксн, Синтия, Айова, 3-й, Бэбин, Брайан, Техас, 36-й, Бэкон, Дон, Небраска, 2-й, Бэрд, Джеймс, Индиана, 4-й, Балдерсон, Трой, Огайо, 12-й, Бэнкс, Джим, Индиана, 3-й, Барр, Энди, Кентукки, 6-й, Барраган, Нанетт, Калифорния, 44-й, Басс, Карен, Калифорния.
37-й Битти, Джойс, Огайо 3-й Бенц, Клифф, Орегон 2-й Бера, Ами, Калифорния 7-й Бергман, Джек, Мичиган 1-й Бейер, Дон, Вирджиния 8-й Байс, Стефани И., Оклахома 5-й Биггс, Энди, Аризона 5-й Билиракис, Гас М., Флорида 12-й Бишоп, Дэн, Северная Каролина 9Бишоп-младший, Сэнфорд Д., Джорджия 2-й Блуменауэр, Эрл, Орегон 3-й Блант Рочестер, Лиза, Делавэр Эт ЛарджБоберт, Лорен, Колорадо 3-й Бонамичи, Сюзанна, Орегон 1-й Бост, Майк, Иллинойс 12-й Бурдо, Кэролин, Джорджия 7-й Боуман, Джамаал, Нью-Йорк 16-й Бойл, Брендан , Пенсильвания 2-й Брэди, Кевин, Техас 8-й Брукс, Мо, Алабама 5-й Браун, Энтони, Мэриленд 4-й Браун, Шонтел М., Огайо 11-й Браунли, Джулия, Калифорния 26-й Бьюкенен, Верн, Флорида 16-й Бак, Кен, Колорадо 4-й Бакшон, Ларри, Индиана 8-й Бадд, Тед, Северная Каролина 13-е Берчетт, Тим, Теннесси 2-е Берджесс, Майкл, Техас 26-е Буш, Кори, Миссури 1-е Бустос, Чери, Иллинойс 17-е Баттерфилд, Г.К., Северная Каролина 1-е Калверт, Кен, Калифорния 42-е Каммак, Кэт, Флорида 3-е Карбахал, Салуд, Калифорния 24-е Кэри, Майк, Огайо .
, Алабама 1-й Карсон, Андре, Индиана 7-й Картер, Бадди, Джорджия 1-й Картер, Джон, Техас 31-й Картер, Трой А., Луизиана 2-й Картрайт, Мэтт, Пенсильвания 8-й Кейс, Эд, Гавайи 1-й Кастен, Шон, Иллинойс 6-й Кастор, Кэт Y, Флорида 14-й Кастро, Хоакин, Техас 20-йКоуторн, Мэдисон, Северная Каролина 11-йЧабот, Стив, Огайо 1-йЧейни, Лиз, Вайоминг At LargeCherfilus-McCormick, Шейла, Флорида 20-йЧу, Джуди, Калифорния 27-йЧициллин, Дэвид, Род-Айленд 1-йКларк, Кэтрин, Массачусетс 5-йКларк, Иветт Д., Нью-Йорк 9Кливер, Эмануэль, штат Миссури, 5-й Клайн, Бен, Вирджиния, 6-й Клауд, Майкл, Техас, 27-й, Клайберн, Джеймс Э., Южная Каролина, 6-й, Клайд, Эндрю С., Джорджия, 9-й, Коэн, Стив, Теннесси, 9-й, Коул, Том, Оклахома, 4-й Комер, Джеймс, Кентукки, 1-й, Коннолли, Джеральд Э. «Джерри», Вирджиния 11-йКонвей, Конни, Калифорния 22-йКупер, Джим, Теннесси 5-йКорреа, Дж. Луис, Калифорния 46-йКоста, Джим, Калифорния 16-йКортни, Джо, Коннектикут 2-йКрейг, Энджи, Миннесота 2-йКроуфорд, Рик, Арканзас 1-йКреншоу, Дэн, Техас 2-йКрист, Чарли , Флорида, 13-е место — ВакэнсиКроу, Джейсон, Колорадо, 6-е, Куэльяр, Генри, Техас, 28-е, Кертис, Джон Р.
, Юта, 3-е, Карденас, Тони, Калифорния, 29-е.Дэвидсон, Шарис, Канзас 3-йДэвидсон, Уоррен, Огайо 8-йДэвис, Дэнни К., Иллинойс 7-йДэвис, Родни, Иллинойс 13-йДин, Мадлен, Пенсильвания 4-йДеФацио, Питер, Орегон 4-йДеГетте, Диана, Колорадо 1-йДеЛауро, Роза Л., Коннектикут 3-йДельБене, Сюзан 1-йДемингс, Вашингтон 1-й , Вэл, Флорида 10-е ДеСольнье, Марк, Калифорния 11-е ДесЖарле, Скотт, Теннесси 4-е Дойч, Теодор Э., Флорида 22-е место — ВакансииДиаз-Баларт, Марио, Флорида 25-е местоДингелл, Дебби, Мичиган 12-е Доггетт, Ллойд, Техас 35-е Дональдс, Байрон, Флорида 19Дойл, Майкл, Пенсильвания, 18-е, Дункан, Джефф, Южная Каролина, 3-е, Данн, Нил, Флорида, 2-е, Эллзи, Джейк, Техас, 6-е, Эммер, Том, Миннесота, 6-е, Эскобар, Вероника, Техас, 16-е, Эшу, Анна Г., Калифорния, 18-е, Эспайлат, Адриано, Нью-Йорк, 13-е, Эстес, Рон, Канзас, 4-е, Эванс , Дуайт, Пенсильвания, 3-й, Фаллон, Пэт, Техас, 4-й, Финстра, Рэнди, Айова, 4-й, Фергюсон, А. Дрю, Джорджия, 3-й, Финстад, Брэд, Миннесота, 1-й, Фишбах, Мишель, Миннесота, 7-й, Фитцджеральд, Скотт, Висконсин, 5-й, Фитцпатрик, Брайан, Пенсильвания, 1-й, Флейшманн, Чак, Лизчери, 3-й Техас 7-йФлуд, Майк, Небраска 1-йФлорес, Майра, Техас 34-йФостер, Билл, Иллинойс 11-йФокс, Вирджиния, Северная Каролина 5-йФранкель, Лоис, Флорида 21-йФранклин, К.
Скотт, Флорида 15-йФулчер, Расс, Айдахо 1-йГетц, Мэтт, Флорида 1-йГаллахер, Майк, Висконсин 8-йГаллего , Рубен, Аризона 7-й Гараменди, Джон, Калифорния 3-й Гарбарино, Эндрю Р., Нью-Йорк 2-й Гарсия, Майк, Калифорния 25-й Гарсия, Сильвия, Техас 29Гарсия, Хесус «Чуй», Иллинойс, 4-й, Гиббс, Боб, Огайо, 7-й, Хименес, Карлос А., Флорида, 26-й, Гомерт, Луи, Техас, 1-й, Голден, Джаред, Мэн, 2-й, Гомес, Джимми, Калифорния, 34-й, Гонсалес, Тони, Техас, 23-й, Гонсалес, Энтони, Огайо, 16-й, Гонсалес, Висенте, Техас. 15-й Гонсалес-Колон, Дженниффер, комиссар-резидент Пуэрто-Рико Гуд, Боб, Вирджиния 5-й Гуден, Лэнс, Техас 5-й Госар, Пол А., Аризона 4-й Готхаймер, Джош, Нью-Джерси 5-й Грейнджер, Кей, Техас , Техас 9Грин, Марк, Теннесси, 7-й, Грин, Марджори Тейлор, Джорджия, 14-й, Гриффит, Морган, Вирджиния, 9-й, Грихалва, Рауль, Аризона, 3-й, Гротман, Гленн, Висконсин, 6-й гость, Майкл, Миссисипи, 3-й, Гатри, С. Бретт, Кентукки, 2-й, Хардер, Джош, Калифорния, 10-й, Диана, Теннесси 1-йХартцлер, Вики, Миссури 4-йХейс, Джахана, Коннектикут 5-йХерн, Кевин, Оклахома 1-йХеррелл, Иветт, Нью-Мексико 2-йХеррера Бейтлер, Хайме, Вашингтон 3-й Хайс, Джоди, Джорджия 10-йХиггинс, Брайан, Нью-Йорк 26-йХиггинс, Клэй, Луизиана 3-й Хилл, Френч, Арканзас 2 Хаймс, Джим, Коннектикут 4 Хинсон, Эшли, Айова 1 Холлингсворт, Трей, Индиана 9Хорсфорд, Стивен, Невада 4-йХулахан, Крисси, Пенсильвания 6-йХойер, Стени Х.
, Мэриленд 5-йХадсон, Ричард, Северная Каролина 8-йХаффман, Джаред, Калифорния 2-йХойзенга, Билл, Мичиган 2-й Исса, Даррелл, Калифорния 50-йДжексон, Ронни, Техас 13-йДжексон Ли, Шейла, Техас 18-йДжейкобс , Крис, Нью-Йорк, 27-й, Джейкобс, Сара, Калифорния, 53-й, Джаяпал, Прамила, Вашингтон, 7-й, Джеффрис, Хаким, Нью-Йорк, 8-й, Джонсон, Билл, Огайо, 6-й, Джонсон, Дасти, Южная Дакота. Джорджия 4-йДжонсон, Майк, Луизиана 4-йДжонс, Мондэр, Нью-Йорк 17-йДжордан, Джим, Огайо 4-йДжойс, Дэвид, Огайо 14-йДжойс, Джон, Пенсильвания 13-йКахеле, Кайалии, Гавайи 2-йКаптур, Марси, Огайо 9Кэтко, Джон, Нью-Йорк, 24-й, Китинг, Уильям, Массачусетс, 9-й, Келлер, Фред, Пенсильвания, 12-й, Келли, Майк, Пенсильвания, 16-й, Келли, Робин, Иллинойс, 2-й, Келли, Трент, Миссисипи, 1-й, Нью-Джерси 3-йКим, Янг, Калифорния 39-й вид, Рон, Висконсин 3-йКинзингер, Адам, Иллинойс 16-йКиркпатрик, Энн, Аризона 2-йКришнамурти, Раджа, Иллинойс 8-йКастер, Энн, Нью-Гэмпшир 2-йКустофф, Дэвид, Теннесси 8-йЛаХуд,Дарин, Иллинойс 18-йЛаМальфа1, Калифорния Конор, Пенсильвания, 17-й, Ламборн, Даг, Колорадо, 5-й, Ланжевен, Джим, Род-Айленд, 2-й, Ларсен, Рик, Вашингтон, 2-й, Ларсон, Джон Б.
, Коннектикут, 1-й, Латта, Роберт Э., Огайо, 5-й, Ла-Тернер, Джейк, Канзас, 2-й, Лоуренс, Бренда, Мичиган, 14-й, Лоусон, Эл, Флорида, 5-й, Ли, Барбара, Калифорния 13-е Ли, Сьюзи, Невада 3-е Леже Фернандес, Тереза, Нью-Мексико 3-е Леско, Дебби, Аризона 8-е Летлоу, Джулия, Луизиана 5-е Левин, Энди, Мичиган 9Левин, Майк, Калифорния 49 Лью, Тед, Калифорния 33 Лофгрен, Зои, Калифорния 19 Лонг, Билли, Миссури 7 Лоудермилк, Барри, Джорджия 11 Ловенталь, Алан, Калифорния 47 Лукас, Фрэнк, Оклахома 3 Люткемейер, Блейн, Миссури 3 Лурия, Элейн, Вирджиния 2 Линч, Стивен Ф. , Массачусетс, 8-й, Мейс, Нэнси, Южная Каролина, 1-й, Малиновски, Том, Нью-Джерси, 7-й, Маллиотакис, Николь, Нью-Йорк, 11-й, Мэлони, Кэролин, Нью-Йорк, 12-й, Мэлони, Шон Патрик, Нью-Йорк, 18-й, Манн, Трейси, Канзас, 1-й, Мэннинг, Кэти Э., Северная Каролина, 6-й, Мэсси, Томас, Кентукки 4-й Маст, Брайан, Флорида 18-й Мацуи, Дорис О., Калифорния 6-й МакБат, Люси, Джорджия 6-й Маккарти, Кевин, Калифорния 23-й МакКол, Майкл Т., Техас 10-й Макклейн, Лиза С.
, Мичиган 10-й МакКлинток, Том, Калифорния 4-й МакКоллум, Бетти, Миннесота 4-й МакИчин, А Дональд, Вирджиния 4 место — Ваканси МакГоверн, Джеймс, Массачусетс 2 место МакГенри, Патрик Т., Северная Каролина 10 место МакКинли, Дэвид, Западная Вирджиния 1 место МакНерни, Джерри, Калифорния 9thMeeks, Грегори В., Нью-Йорк, 5-й Мейер, Питер, Мичиган, 3-й, Менг, Грейс, Нью-Йорк, 6-й, Меузер, Дэниел, Пенсильвания, 9-й, Мфуме, Квайси, Мэриленд, 7-й Миллер, Кэрол, Западная Вирджиния, 3-й Миллер, Мэри Э., Иллинойс, 15-й Миллер-Микс, Марианнет, Айова, 2-й, Муленаар. , Джон, Мичиган, 4-й, Муни, Алекс, Западная Вирджиния, 2-й, Мур, Барри, Алабама, 2-й Мур, Блейк Д., Юта, 1-й Мур, Гвен, Висконсин, 4-й, Морелл, Джозеф, Нью-Йорк, 25-й, Моултон, Сет, Массачусетс, 6-й, Мрван, Фрэнк Дж., Индиана, 1-й, Маллин, Маркуэйн, Оклахома. 2-й Мерфи, Грегори Фрэнсис, Северная Каролина 3-й Мерфи, Стефани, Флорида 7-й Надлер, Джерролд, Нью-Йорк 10-й Наполитано, Грейс, Калифорния 32-й Нил, Ричард Э., Массачусетс 1-й Негус, Джо, Колорадо 2-й Нелс, Трой Э.
, Техас 22-й Ньюхаус, Дэн, Вашингтон 4-й Ньюман, Мари , Иллинойс 3-й Норкросс, Дональд, Нью-Джерси 1-й Норман, Ральф, Южная Каролина 5-й Нортон, Элеонора Холмс, делегат округа Колумбия О’Халлеран, Том, Аризона 1-й Обернолте, Джей, Калифорния 8-й Окасио-Кортес, Александрия, Нью-Йорк 14-й Омар, я Лхан, Миннесота 5-й Оуэнс, Берджесс, Юта 4-й Палаццо, Стивен, Миссисипи 4-й Паллоне-младший, Фрэнк, Нью-Джерси 6-й Палмер, Гэри, Алабама 6-й Панетта, Джимми, Калифорния 20-й Папас, Крис, Нью-Гэмпшир 1-й Паскрелл-младший, Билл, Нью-Джерси 9Пейн-младший, Дональд, Нью-Джерси, 10-е, Пелоси, Нэнси, Калифорния, 12-е, Пелтола, Мэри, Аляска. , Челли, Мэн 1-й Пласкетт, Стейси, Делегат Виргинских островов Покан, Марк, Висконсин 2-й Портер, Кэти, Калифорния 45-й Поузи, Билл, Флорида 8-йПрессли, Аянна, Массачусетс 7-й Прайс, Дэвид, Северная Каролина 4-й Куигли, Майк, Иллинойс 5-й Радеваген, Амата, Американское Самоа Делегат Раскин, Джейми , Мэриленд 8-йРешенталер, Гай, Пенсильвания 14-йРайс, Кэтлин, Нью-Йорк 4-йРайс, Том, Южная Каролина 7-йРоджерс, Кэти МакМоррис, Вашингтон 5-йРоджерс, Гарольд, Кентукки 5-йРоджерс, Майк, Алабама 3-йРоуз, Джон В.
, Теннесси 6-йРозендейл, Мэтью М., Монтана В ЛарджРосс, Дебора К., Северная Каролина 2-йРоузер, Дэвид, Северная Каролина 7-йРой, Чип, Техас 21-йРойбал-Аллард, Люсиль, Калифорния 40-йРуис, Рауль, Калифорния 36-йРупперсбергер, К. А. Датч, Мэриленд 2-й Раш, Бобби Л., Иллинойс 1-й Резерфорд, Джон, Флорида 4-й Райан, Пэт, Нью-Йорк 19Райан, Тим, Огайо, 13-е, Саблан, Грегорио, делегат Северных Марианских островов, Салазар, Мария Эльвира, Флорида, 27-е, Сан-Николас, Майкл Ф. К., делегат Гуама, Сарбейнс, Джон П., Мэриленд, 3-е, Скализ, Стив, Луизиана, 1-е, Скэнлон, Мэри Гей, Пенсильвания, 5-е, Адам, Калифорния 28-й Шнайдер, Брэдли, Иллинойс 10-й Шредер, Курт, Орегон 5-й Шрайер, Ким, Вашингтон 8-й Швейкерт, Дэвид, Аризона 6-й Скотт, Остин, Джорджия 8-й Скотт, Дэвид, Джорджия 13-й Скотт, Роберт С., Вирджиния 3-й Семполински, Джо, Нью-Йорк 23-й сессии, Пит, Техас 17-е Сьюэлл, Терри А., Алабама 7-е Шерман, Брэд, Калифорния 30-е Шеррилл, Мики, Нью-Джерси 11-е Симпсон, Майк, Айдахо 2-е Сайрес, Альбио, Нью-Джерси 8-е Слоткин, Элисса, Мичиган 8-е Смит, Адам, Вашингтон 9thSmith, Adrian, Nebraska 3rdSmith, Chris, New Jersey 4thSmith, Jason, Missouri 8thSmucker, Lloyd, Pennsylvania 11thSoto, Darren, Florida 9thSpanberger, Abigail, Virginia 7thSpartz, Victoria, Indiana 5thSpeier, Jackie, California 14thStansbury, Melanie Ann, New Mexico 1stStanton, Грег, Аризона 9-йСтаубер, Пит, Миннесота 8-йСтил, Мишель, Калифорния 48-йСтефаник, Элиз, Нью-Йорк 21-йСтейл, Брайан, Висконсин 1-йСтойбе, В.
Грегори, Флорида 17-йСтивенс, Хейли, Мичиган 11-йСтюарт, Крис, Юта 2-йСтрикленд, Мэрилин, Вашингтон 10-йСуоцци, Томас, Нью-Йорк 3-йСволвелл, Эрик, Калифорния 15-йСанчес, Линда, Калифорния 38-йТакано, Марк, Калифорния 41-йТейлор, Ван, Техас 3-йТенни, Клаудия, Нью-Йорк 22-йТомпсон, Бенни Г., Миссисипи 2-йТомпсон, Гленн, Пенсильвания 15-йТомпсон, Майк, Калифорния 5-йТиффани, Томас П. , Висконсин 7 Тиммонс, Уильям, Южная Каролина 4 Титус, Дина, Невада 1 Тлайб, Рашида, Мичиган 13 Тонко, Пол Д., Нью-Йорк 20 Торрес, Норма, Калифорния 35 Торрес, Ритч т. е. Нью-Йорк 15-й Трэхан, Лори, Массачусетс 3-й Троун, Дэвид, Мэриленд 6-й Тернер, Майкл, Огайо 10-й Андервуд, Лорен, Иллинойс 14-й Аптон, Фред, Мичиган 6-й Валадао, Дэвид Г., Калифорния 21-й Ван Дрю, Джефферсон, Нью-Джерси 2-й Ван Дайн, Бет, Техас 24-й Варгас , Хуан, Калифорния 51-йВизи, Марк, Техас 33-йВеласкес, Нидия М., Нью-Йорк 7-йВагнер, Энн, Миссури 2-йУолберг, Тим, Мичиган 7-йВальс, Майкл, Флорида 6-йВассерман Шульц, Дебби, Флорида 23-йУотерс, Максин, Калифорния 43-йУотсон Коулман, Бонни, Нью-Джерси 12-йВебер, Рэнди, Техас 14-йВебстер, Дэниел, Флорида 11-йУэлч, Питер, Вермонт At LargeWenstrup, Брэд, Огайо 2-йВестерман, Брюс, Арканзас 4-йВекстон, Дженнифер, Вирджиния 10-йУайлд, Сьюзан, Пенсильвания Флорида 24 Уилсон, Джо, Южная Каролина 2 место Виттман, Роберт Дж.