Анализ внебрачных рождений в США
Исследовать
Джордж А. Акерлоф,
Джордж А. Акерлоф
Дэниел Э. Кошланд, старший заслуженный профессор экономики
— Калифорнийский университет, Беркли
Джанет Л. Йеллен
Джанет Л. Йеллен
Министр финансов США
— Министерство финансов США,
Бывший заслуженный сотрудник в резиденции
— Экономические исследования
1 августа 1996 г.
Примечание редактора:
Эта аналитическая записка была подготовлена для осеннего выпуска журнала Brookings Review за 1996 г. и адаптирована из статьи «Анализ внебрачного деторождения в Соединенных Штатах», опубликованной в майском выпуске журнала Brookings Review за 1996 г. Ежеквартальный экономический журнал.
С 1970 года резко возросла внебрачная рождаемость. В 1965 г.
24% чернокожих младенцев и 3,1% белых младенцев родились от матерей-одиночек. К 1990 этот показатель вырос до 64 процентов для чернокожих младенцев и до 18 процентов для белых. Ежегодно в семьях без отца рождается около миллиона детей. Если мы хорошо усвоили какой-либо урок политики за последние 25 лет, так это то, что для детей, живущих в семьях с одним родителем, велики шансы жить в бедности. Политические последствия увеличения числа внебрачных рождений ошеломляют.
В поисках объяснения
Попытки социологов объяснить рост внебрачной рождаемости до сих пор были неубедительны, хотя несколько теорий пользуются широкой популярностью. Одним из аргументов, который нравится консерваторам, является аргумент Чарльза Мюррея, который приписывает увеличение чрезмерно щедрым федеральным социальным пособиям. Но, как показали Дэвид Эллвуд и Лоуренс Саммерс, пособия по социальному обеспечению не могли сыграть серьезной роли в росте внебрачной рождаемости, потому что пособия резко выросли в XIX веке.
60-х годов, а затем снизился в 1970-х и 1980-х годах, когда больше всего выросла рождаемость вне брака. Исследование Роберта Моффита, проведенное в 1992 году, также показало, что пособия по социальному обеспечению могут составлять лишь небольшую часть роста внебрачной рождаемости.
Либералы предпочли объяснение, предложенное Уильямом Джулиусом Уилсоном. В исследовании 1987 года Уилсон объяснил увеличение числа внебрачных рождений снижением брачных возможностей чернокожих мужчин из-за нехватки рабочих мест для менее образованных мужчин. Но Роберт Д. Маре и Кристофер Уиншип подсчитали, что не более 20 % снижения уровня брачности чернокожих в возрасте 1960 и 1980 можно объяснить сокращением занятости. А Роберт Дж. Вуд подсчитал, что только 3-4 процента снижения количества браков среди чернокожих можно объяснить сокращением числа подходящих чернокожих мужчин.
Еще одно популярное объяснение состоит в том, что с конца 1960-х число родителей-одиночек увеличилось из-за изменения отношения к сексуальному поведению.
Но до сих пор социологи не смогли убедительно объяснить, как именно произошло это изменение, или каким-либо убедительным образом оценить его количественное влияние. В недавней работе мы смогли обеспечить и то, и другое.
Ответ: больше никаких браков по неосторожности
В конце 1960-х и самом начале 1970-х годов (задолго до дела Роу против Уэйда в январе 1973 года) многие крупные штаты, включая Нью-Йорк и Калифорнию, либерализовали свои законы об абортах. Примерно в то же время неженатым людям стало легче получать противозачаточные средства. В июле 1970 года закон штата Массачусетс, запрещающий распространение контрацептивов среди неженатых, был признан неконституционным. Мы обнаружили, что это довольно внезапное увеличение доступности как абортов, так и противозачаточных средств, которое мы называем шоком репродуктивных технологий, глубоко связано с увеличением числа внебрачных рождений. Хотя многие наблюдатели ожидали, что либерализация абортов и контрацепции приведет к уменьшению числа внебрачных детей, на самом деле произошло обратное из-за эрозии обычая «браков по ружью».
| Таблица 1. Шок репродуктивных технологий в Америке | ||||
|---|---|---|---|---|
| 1965-69 | 1970-74 | 1975-79 | 1980-84 | |
| Родившихся (тыс.) | ||||
| Итого | 3 599 | 3 370 | 3 294 | 3 646 |
| Белый | 2 990 | 2 760 | 2 660 | 2 915 |
| Черный | 542 | 583 | 540 | 590 |
| Рождаемость на 1000 замужних женщин в возрасте 15-44 лет | ||||
| Белый | 119,4 | 103,6 | 93,1 | 94,5 |
| Черный | 129,1 | 110,3 | 93,3 | 90,6 |
| Рождаемость на 1000 незамужних женщин в возрасте 15-44 лет | ||||
| Белый | 12,7 | 12,6 | 13,7 | 18,9 |
| Черный | 91,0 | 94,6 | 85,5 | 81,7 |
| Замужние женщины в возрасте 15-44 лет (в процентах) | ||||
| Белый | 67,8 | 65,3 | 61,6 | 58,8 |
| Черный | 55,9 | 52,9 | 45,2 | 39,9 |
Внебрачные рождения (тыс. ) | ||||
| Итого | 322 | 406 | 515 | 715 |
| Белый | 144 | 166 | 220 | 355 |
| Черный | 189 | 230 | 280 | 337 |
| Женщины в возрасте 16 лет, имеющие сексуальный опыт (в процентах) | ||||
| Белый | 13,8 | 23,2 | 28,1 | 32,8 |
| Черный | 35,0 | 42,3 | 50,8 | 49,9 |
| Незамужние женщины, принимающие противозачаточные таблетки при первом половом акте (в процентах) | ||||
| Итого | 5,7 | 15,2 | 13,4 | нет данных |
| Аборты, незамужние женщины в возрасте 15-44 лет (тыс.) | ||||
| Итого | 88 | 561 | 985 | 1 271 |
| Доля браков при первом рождении (в процентах) | ||||
| Белый | 59,2 | 55,4 | 45,7 | 42,0 |
| Черный | 24,8 | 19,5 | 11,0 | 11,4 |
Усыновление (тыс. ) | ||||
| Всего | 158 | 156 | 129 | 142 |
| Отношение усыновлений к рождению матерей, не состоящих в браке в течение трех лет после рождения | ||||
| Итого | 49,0 | 38,4 | 29,0 | 19,8 |
| Джордж А. Акерлоф, Джанет Л. Йелн и Майкл Л. Кац, «Анализ внебрачного деторождения в Соединенных Штатах», Ежеквартальный журнал экономики, 19 мая.96 | ||||
До начала 1970-х ранний брак был нормой добрачных сексуальных отношений. Обычай был лаконично сформулирован одним жителем Сан-Франциско в конце 1960-х годов: «Если девушка забеременеет, вы женитесь на ней. Выбора не было. Так что я женился на ней».
Однако с 1969 г. ружейный брак постепенно исчез (см. табл. 1). Для белых, в частности, количество браков по скорострельному оружию начало снижаться почти в то же время, что и шок от репродуктивных технологий.
И исчезновение браков по пуленепробиваемости в значительной степени способствовало росту внебрачной рождаемости как для белых, так и для черных женщин. Фактически, около 75 процентов прироста рождаемости среди белых вне брака и около 60 процентов прироста среди чернокожих приходится на период между 19 и 19 годами.65 и 1990 гг., напрямую связано с уменьшением количества браков по неосторожности. Если бы количество браков по скорой помощи оставалось стабильным с 1965 по 1990 год, рождаемость вне брака у белых выросла бы только на 25 процентов по сравнению с нынешним. Рождение чернокожих вне брака увеличилось бы только на 40 процентов.
Что связывает либерализацию методов контрацепции и абортов со снижением числа браков по принципу «скорохода»? До 1970 года клеймо незамужнего материнства было настолько велико, что немногие женщины были готовы рожать детей вне брака. Единственным обстоятельством, которое заставляло женщин вступать в половую жизнь, было обещание выйти замуж в случае беременности.
Мужчины были готовы дать (и сдержать) это обещание, поскольку знали, что, оставив одну женщину, они вряд ли найдут другую, которая не будет предъявлять того же требования. Даже женщины, готовые родить детей вне брака, могли потребовать обещания выйти замуж в случае беременности.
Рост доступности средств контрацепции и абортов сделал ранние свадьбы делом прошлого. Женщины, которые были готовы сделать аборт или надежно использовали противозачаточные средства, больше не считали необходимым обусловливать сексуальные отношения обещанием выйти замуж в случае беременности. Но женщины, которые хотели иметь детей, которые не хотели делать аборт по моральным или религиозным причинам или которые были ненадежны в использовании противозачаточных средств, оказывались вынуждены участвовать в добрачных сексуальных отношениях, не имея возможности требовать обещания брака в случае беременности. Эти женщины справедливо опасались, что если они откажутся от сексуальных отношений, то рискуют потерять своих партнеров.
Сексуальная активность без обязательств все чаще ожидалась в добрачных отношениях.
Если за последние 25 лет мы хорошо усвоили какой-либо урок политики, так это то, что для детей, живущих в семьях с одним родителем, велики шансы жить в бедности. Политические последствия увеличения числа внебрачных рождений ошеломляют.
Достижения в области репродуктивных технологий разрушили обычай брака по порядку еще одним способом. До сексуальной революции у женщин было меньше свободы, но ожидалось, что мужчины возьмут на себя ответственность за их благополучие. Сегодня женщины более свободны в выборе, но мужчины предоставили себе сопоставимую возможность. «Если она не хочет делать аборт или использовать противозачаточные средства, — может рассуждать мужчина, — почему я должен жертвовать собой, чтобы жениться?» Сделав рождение ребенка физическим выбором матери, сексуальная революция сделала брак и содержание ребенка социальным выбором отца.
Многие мужчины изменили свое отношение к ответственности за незапланированную беременность.
Как недавно написал один из участников Интернета в группе новостей «Права отцов»: «Поскольку решение иметь ребенка остается за матерью, я не понимаю, как оба родителя несут ответственность за этого ребенка». Такое отношение, конечно, значительно снижает вероятность того, что мужчина предложит брак как решение затруднительного положения пары, связанной с беременностью, оставив матери либо воспитывать ребенка, либо отдать его на усыновление.
До 1970-х незамужние матери оставляли мало своих детей. Сегодня на усыновление отдают лишь немногих, потому что клеймо незамужнего материнства уменьшилось. Трансформация в отношениях была отражена в «Нью-Йорк таймс» в 1993 году: «В прежние времена» 1960-х, 50-х и 40-х годов беременные подростки были изгоями, их изгоняли из школ, подвергали остракизму со стороны сверстников или спешили из города, чтобы рожать тайно». Сегодня их «поддерживают и принимают в их решении рожать детей, оставлять детей, продолжать образование и участвовать в школьных мероприятиях».
Поскольку внебрачное рождение детей больше не приводит к социальному остракизму, в прямом и переносном смысле, браки по пуленепробиваемым пулям больше не происходят на мушке.
Теория и факты
Предшествующее обсуждение объясняет, почему возросшая доступность абортов и контрацепции, которую мы назовем шоком репродуктивных технологий, могла увеличить внебрачную рождаемость. Насколько данные соответствуют теории?
В 1970 г. из 3,7 млн рождений вне брака было около 400 тыс. рождений. В 1990 году было 1,2 миллиона внебрачных рождений из 4 миллионов общего числа. С конца 1960-х до конца 19 в.В 80-е годы число рождений на одну незамужнюю женщину у белых примерно удвоилось, а у черных упало на 5-10 процентов. Доля незамужних женщин увеличилась примерно на 30 процентов у белых и около 40 процентов у черных. Показатели фертильности замужних женщин обеих рас быстро снижались (что также, конечно, способствовало росту внебрачной рождаемости).
Связанный контент
Если рост числа абортов и использование противозачаточных средств вызвал рост числа внебрачных рождений, это увеличение должно было бы быть очень большим по сравнению с числом этих рождений и числом незамужних женщин.
Как видно из таблицы 1, так оно и было. Использование противозачаточных таблеток при первом половом акте незамужними женщинами подскочило с 6 до 15 процентов всего за несколько лет, и это изменение свидетельствует о том, что гораздо большая часть всех сексуально активных незамужних женщин начала использовать таблетки. Количество абортов у незамужних женщин выросло примерно со 100 000 в год в конце XIX века.60 лет (по сравнению с примерно 322 000 внебрачных рождений) до более чем 1,2 миллиона (по сравнению с 715 000 внебрачных рождений) в начале 1980-х годов. Таким образом, данные подтверждают теорию.
Действительно, теория технологического шока объясняет не только рост внебрачной рождаемости, но и связанные с этим изменения в структуре семьи и сексуальной практике, такие как резкое сокращение числа детей, отдаваемых на усыновление. Пиковым годом усыновления в Соединенных Штатах был 1970 год, год технологического шока. За пять лет после шока количество усыновлений агентства сократилось вдвое с 86 000 до 43 000.
В 1969, матери внебрачных детей, которые не вышли замуж через три года, оставили только 28 процентов этих детей. В 1984 году этот показатель составлял 56 процентов; к концу 1980-х годов он составлял 66 процентов.
В отличие от других статистических данных, о которых мы упоминали, сам уровень брака по ружью претерпевал лишь постепенные изменения после начала 1970-х годов. Почему он не изменился так резко, как другие? По двум причинам. Во-первых, брак по скорлупе был общепринятой социальной условностью, и поэтому он менялся медленно. Мужчинам потребовалось время, чтобы осознать, что они не должны обещать брак в случае беременности в обмен на сексуальные отношения. Возможно, женщинам также потребовалось время, чтобы осознать возросшую готовность мужчин покинуть их, если они потребовали брака. По мере формирования новых ожиданий социальные нормы скорректировались, и количество браков по скорой помощи начало снижаться.
Кроме того, уменьшение стигматизации внебрачных детей усилило обусловленные технологиями причины снижения числа браков по принуждению и увеличения удержания внебрачных детей.
С добрачным сексом скорее правилом, чем исключением, внебрачные роды постепенно перестали быть признаком нарушения сексуальных табу общества. Снижение стигмы также помогает объяснить, почему женщины, которые когда-то отдали бы своего ребенка на усыновление, вместо этого решили оставить его себе.
Похожие книги
Еще одна загадка требует объяснения. Коэффициент брачности чернокожих начал падать раньше, чем коэффициент белых, и примерно с 1970 года не наблюдается значительных изменений в тенденции. Как мы можем объяснить эту очевидную аномалию? Здесь могут сыграть роль федеральные пособия по социальному обеспечению. Для женщин, чей заработок настолько низок, что они потенциально имеют право на получение пособия, увеличение социальных пособий оказывает такое же влияние на внебрачные рождения, как и снижение стигмы в отношении рождения ребенка вне брака. Различия в правах на получение социальных пособий между белыми и черными и закономерности изменения пособий, растущих в 1919 г.
60-е годы и падение после этого могут объяснить, почему снижение коэффициента брачности среди чернокожих началось раньше, чем среди белых. Поскольку доходы чернокожих в среднем ниже, чем у белых, на них больше влияют изменения в социальных пособиях. В результате рост социальных пособий в 1960-х годах, возможно, оказал лишь небольшое влияние на уровень брака среди белых, но привел к значительному снижению количества браков среди чернокожих.
Политические соображения
Хотя всегда будут оставаться сомнения относительно конечной причины чего-то столь разбросанного, как изменение социальных привычек, теория технологического шока действительно соответствует фактам. Новая репродуктивная технология была принята быстро и в массовом масштабе. Поэтому вполне вероятно, что это могло объяснить сравнительно большие изменения в моделях брака и рождаемости. Время изменений также кажется, по крайней мере грубо, соответствующим теории.
Попытки повернуть технологические часы вспять, лишив женщин доступа к абортам и контрацепции, вероятно, невозможны.
Даже если бы такие попытки были возможны, сейчас они были бы контрпродуктивными. Помимо снижения благосостояния женщин, использующих технологию, такие меры приведут к еще большей бедности. Поскольку половое воздержание встречается редко, а клеймо внебрачного материнства мало, отказ женщинам в доступе к абортам и противозачаточным средствам только увеличит количество детей, рожденных вне брака и воспитанных в обедневших семьях с одним родителем. Большинство детей, рожденных вне брака, по словам их матерей, были «желанными», но «не в то время». О некоторых сообщается, что они вообще не разыскиваются. Более легкий доступ к информации и средствам контроля над рождаемостью до вступления в половую связь и более легкий доступ к аборту в случае беременности может сократить как количество нежелательных детей, так и улучшить сроки рождения тех, чьи матери предпочли бы подождать. Из-за двойственного отношения матерей к внебрачной беременности расширение доступности этих вариантов имеет значительные перспективы для сокращения числа внебрачных рождений.
Самое главное, наш анализ изменений в рождении вне брака показывает, что возврат к старой системе брака по скорлупе не будет вызван значительным сокращением социальных пособий и, возможно, даже очень большим сокращением. С сексуальной активностью, имеющей место в начале отношений, и с небольшим социальным позором, обеспечивающим норму брака по неосторожности, у отцов больше нет веских внешних причин для брака. Таким образом, сокращение благосостояния мало влияет на число внебрачных рождений, одновременно сокращая в долларовом выражении доход беднейшего слоя населения. Первоначальная цель программы социального обеспечения заключалась в том, чтобы дети в неблагополучных семьях получали адекватную поддержку. Поддержка бедных детей, а не изменение поведения потенциальных матерей, должна оставаться главной целью политики социального обеспечения в Соединенных Штатах. Этот уровень поддержки должен быть ограничен равенством между теми, кто получает пособие и не работает, и теми, кто работает, а также платит налоги, которые, по крайней мере частично, идут на оплату менее удачливых.
В этом отношении щедрый налоговый кредит на заработанный доход выполняет две роли. Он не только вознаграждает тех, кто работает, но и, увеличивая разницу между работающими бедняками и неработающими бедняками, позволяет справедливо выплачивать больше пособий неработающим матерям.
Такой подход к благосостоянию, ориентированный на детей, также должен учитывать требования к благосостоянию. Например, отключение матерей от социального обеспечения имеет смысл только через два года, если есть работа и услуги по уходу за детьми, чтобы матери могли поддерживать свои семьи, а их дети могли получать адекватный уход за детьми. Следует помнить, что правильный уход и питание детей должны быть первой целью нашего общества.
Было предложено принять меры, чтобы заставить отцов платить за содержание своих внебрачных детей. Хотя такие меры, вероятно, трудно обеспечить, они дают правильные стимулы. Они заставят мужчин задуматься о рождении таких детей и хоть немного изменят отношения между отцами и матерями.
Такие меры заслуживают серьезного рассмотрения.
Авторы
Как гарантированный доход в размере 1000 долларов в месяц помогает Нью-Йорку Матери
Реклама
ПРОПУСТИТЬ РЕКЛАМУ
Новая программа, финансируемая из частных источников, предлагает бедным семьям стабильный поток наличных денег.
Морин Гарднер со своим сыном Гарретом отложила часть своего гарантированного дохода на случай, если ей придется переехать из-за задолженности по арендной плате за квартиру в Гарлеме. Кредит… Грегг Виглиотти для The New York Times
Листовки, появившиеся на автобусных остановках, в маникюрных салонах и поликлиниках Верхнего Манхэттена в июне прошлого года, звучали слишком хорошо, чтобы быть правдой.
«Молодые мамы могут получать 500 или 1000 долларов в месяц без каких-либо условий!» они читают.
«Я думала, что это афера», — сказала Ангелина Матос, которая только что родила дочь.
Это не мошенничество. Это был эксперимент в быстрорастущей области политики борьбы с бедностью, известной как гарантированный доход.
В июле 100 молодых матерей в Вашингтон-Хайтс, Гарлеме и Инвуде начали получать бесплатные деньги от программы под названием «Проект моста»: проект стоимостью 16 миллионов долларов, финансируемый фондом, созданным венчурным капиталистом и его женой, для измерения эффекта регулярные, безусловные пособия малообеспеченным семьям.
Большая часть денег идет на покупку основных детских принадлежностей. Но интервью с четырьмя женщинами в программе выявило много примеров сюрпризов и проблем, которые жизнь может преподнести молодой матери.
Одна женщина купила специальный стульчик для кормления своему сыну, у которого признаки церебрального паралича. Другая откладывала деньги на ожидаемую битву со своим арендодателем. Мать двоих детей с Западной 145-й улицы считает, что регулярный настой может спасти жизнь, когда заканчиваются продовольственные талоны.
Деньги проекта «Мост» позволили 18-летней г-же Матос бросить работу с минимальной заработной платой и подготовиться к школе медсестер. Без него «мне пришлось бы продолжать работать, пока я хожу в школу», — сказала г-жа Матос, которая живет в Инвуде со своей матерью, братом и 9 детьми.-месячная дочь.
В апреле к программе присоединятся 500 будущих матерей и она расширится на Восточный Гарлем, Южный Бронкс и Центральный Бронкс. Расширение произошло после того, как Конгресс не пришел к соглашению о продлении федерального налогового кредита на детей, который давал семьям до 300 долларов в месяц на ребенка.
Жители Нью-Йорка могут быть знакомы с концепцией гарантированного дохода благодаря кандидатурам в президенты и мэры Эндрю Янга, который в прошлом году выдвинул предложение на миллиард долларов ежегодно выделять 2000 долларов беднейшим полумиллионным жителям города, не поясняя, как он заплатил бы за это.
Некоммерческая организация Monarch Foundation, управляющая проектом «Мост», заявила, что надеется стать партнером нового мэра Нью-Йорка Эрика Адамса, но пока не связывалась с ним.
(Во время кампании г-н Адамс высмеивал идею г-на Яна, называя ее «монопольными деньгами».)
Центральная идея движения за гарантированный доход состоит в том, что наиболее эффективное лечение бедности — это просто дать людям деньги и позволить им решать, что им делать. делать с этим, а не навязывать правила, ограничения и бюрократические обручи, которые сопровождают большинство программ социальной защиты.
«Вы говорите о том, чтобы дать кому-то деньги и позволить им использовать их в самых необходимых сферах жизни: поддерживать отопление, связаться с семьей в Венесуэле, доехать на Uber до больницы, получить безлимитную карту MetroCard», — Мегха Агарвал. — сказал исполнительный директор фонда.
Миссия проекта «Мост» также согласуется с растущим количеством свидетельств того, что деньги, вложенные в первые несколько лет жизни ребенка, приносят долгосрочные выгоды в виде успехов в учебе, доходов взрослых и здоровья.
Семьи проекта «Мост», чей доход в среднем составляет 14 500 долларов США — ниже федеральной черты бедности, — примерно наполовину чернокожие и наполовину латиноамериканцы; около 20 процентов матерей не имеют документов.
Более 70 процентов имели сбережения менее 100 долларов.
Из первых 100 семей, участвующих в проекте, половина получает 500 долларов в месяц, а половина — 1000 долларов в месяц в течение трех лет. Семьи на втором этапе получают 1000 долларов в месяц в течение 18 месяцев, затем 500 долларов в месяц в течение 18 месяцев. Контрольная группа семей денег не получает.
Семьи будут опрошены для отслеживания их экономической и жилищной стабильности, их физического и психического здоровья, а также прогресса в развитии их детей.
Некоторые семьи проекта «Мост» также получают государственные деньги. По данным Monarch Foundation, около 5 процентов получают ежемесячную временную помощь нуждающимся семьям, а некоторые получают ежегодную налоговую скидку на заработанный доход на федеральном уровне и уровне штата. В то время как деньги проекта Bridge влияют на льготы некоторых семей, в том числе на продовольственные талоны, проект заявил, что в целом все участники программы получают чистую прибыль.
Гарантированный доход стал общенациональным в 2018 году, когда город Стоктон, штат Калифорния, решил ежемесячно выделять 500 долларов 125 семьям из бедных районов.
Сегодня более 35 пилотных проектов с гарантированным доходом находятся в стадии реализации по крайней мере в 17 штатах, распределяя более 25 миллионов долларов в год среди более чем 7000 семей, согласно проекту экономической безопасности, который выступает за программы прямых наличных денег.
Стоктонский проект обнаружил, что участники исследования, получавшие деньги, находили работу на полную ставку в два раза чаще, чем те, кто этого не делал. Они также были менее подавлены и тревожны, лучше спали и имели лучшее физическое здоровье.
В этом году в Лос-Анджелесе и Чикаго начинаются два крупнейших пилотных проекта с гарантированным доходом, финансируемых государством. Чикаго будет платить 5000 семей по 500 долларов в месяц; Лос-Анджелес будет платить 3000 семей по 1000 долларов в месяц.
Однако в Нью-Йорке, крупнейшем городе страны, гарантированный доход практически не встречается.
Проект под руководством нейробиологов Baby’s First Years ежемесячно выделяет 333 доллара матерям в четырех городах, в том числе 114 в Нью-Йорке, и измеряет их влияние на развитие мозга ребенка. А в 2020 году, когда г-н Ян баллотировался в президенты, основанная им некоммерческая организация выделила по 1000 долларов на человека 1000 семьям из Бронкса.
Хотя нужды хватает. По данным Гражданского комитета по делам детей Нью-Йорка, более чем каждый четвертый чернокожий ребенок в Нью-Йорке живет в бедности, как и почти каждый третий латиноамериканский ребенок.
Проект «Мост» был основан Нидо де Эсперанса, некоммерческой организацией, помогающей матерям с низким доходом в Вашингтон-Хайтс, и был основан Холли Фогл, женой венчурного капиталиста Джеффа Либермана. Пара также управляет фондом Monarch Foundation.
В начале пандемии, по словам мисс Фогл, офисы Нидо были завалены отчаянными звонками. «Мне звонили мамы и говорили: «У нас нет ни подгузников, ни денег, ни смеси для этого ребенка, и мы боимся выходить из квартиры», — вспоминает она.
Нидо раздал 150 000 долларов помощи 100 семьям, и г-жа Фогл, в прошлом работавшая финансовым директором, поверила в то, что она называла «возвратом инвестиций» в виде прямой помощи.
Для 35-летней Морин Гарднер проект «Мост» начался, когда она была на шестом месяце беременности, не работала и только что узнала, что женщина, у которой она сдавала в субаренду свою квартиру в Гарлеме, по-видимому, прикарманивала ее чеки за аренду на 1500 долларов.
«Когда я позвонила в офис управления, они сказали: «Мы не знаем, кто вы, мы не знаем, кто эта женщина», — сказала г-жа Гарднер. Ей сказали, что она должна тысячи тысяч за аренду.
Поскольку она получает талоны на питание для себя и своего сына Гаррета, который родился в сентябре, и не платит арендную плату, пока ее аренда остается спорной, г-жа Гарднер смогла сэкономить почти 5000 долларов на платежах по проекту «Мост».
«Когда придет время уезжать, у меня будут деньги, чтобы уйти», — сказала она.
Она также совершила покупку, которую некоторые сочли бы роскошью, но которую мисс Гарднер считает способом защитить свое здоровье и здоровье Гаррета: стиральную машину за 430 долларов, которая позволяет ей не пользоваться прачечной своего дома, где многие жильцы не носят масок.
. «У моего ребенка даже нет прививок», — сказала она.
Как и другие три женщины, опрошенные для этой статьи, г-жа Гарднер сказала, что отец ее ребенка время от времени жертвовал деньги и что она не могла рассчитывать на его постоянную поддержку.
Для г-жи Матос проект «Мост» дал ей роскошь времени. В октябре она уволилась с работы помощником по программе в Детской зоне Гарлема, чтобы подготовиться к поступлению в школу медсестер на следующей неделе.
Эми Кастро, содиректор Центра исследований гарантированного дохода Пенсильванского университета, сказала, что из-за «нехватки времени» многие бедные семьи погрязли в нищете.
«Если вы изо всех сил пытаетесь свести концы с концами и совмещаете две или три работы с частичной занятостью, — сказала она, — у вас нет времени планировать будущее или даже думать».
35-летняя иммигрантка из Нигерии, назвавшаяся Сью, потому что у нее нет документов, рассказала, что 500 долларов в месяц от проекта «Мост» позволяют ей покупать закуски для своего 3-летнего сына, который не любит обеды в его дошкольное учреждение.
«Я не хочу, чтобы он каждый день был натощак», — сказала она.
Сью, которая работает неполный рабочий день в магазине косметики и получает некоторую финансовую поддержку от тети, получает 459 долларов в виде талонов на питание для своего сына и 9-месячной дочери, но ее карточка талонов на питание не соответствует требованиям.
«Вот где у меня есть резервная копия денег Моста», — сказала она.
Гарантированный доход вряд ли является панацеей в таком дорогом городе, как Нью-Йорк.
«Дополнительные 500 или 1000 долларов не избавят вас от бездомности в Нью-Йорке, — сказал доктор Кастро, — но они могут помешать вам достичь этого дна».
Это имело такой эффект для Даниэлы Гутьеррес. До пандемии 28-летняя г-жа Гутьеррес работала в трех разных районах — в Chipotle на Манхэттене, репетитором в библиотеке в Бронксе и в приемной комиссии Технологического колледжа Нью-Йорка в Бруклине. .
«Думаю, впервые за долгое время я буду спать без забот», — сказала Даниэла Гутьеррес о гарантированном доходе, который она получает.
Кредит… Грегг Виглиотти для The New York Times
Вскоре библиотека закрылась, и Chipotle сократила свои часы. Потом она забеременела. Ее арендная плата составляла 1044 доллара, и она приносила домой около 1000 долларов в месяц.
«На самом деле я искала убежище, прежде чем получила ответ от проекта «Мост», — сказала она.
После того, как в июне у нее родился сын Иеремия, стало ясно, что он не может нормально двигаться. Врачи сказали г-же Гутьеррес, что у него может быть форма церебрального паралича.
Мисс Гутьеррес работает в колледже удаленно, что позволяет ей делать перерывы, чтобы массажировать Джереми, чтобы облегчить мышечные спазмы, которые сотрясают его тело. Но она готовится к тому дню, когда ей придется вернуться в офис и найти способ оплатить уход за ребенком.
«Мне нужно найти место, где о нем позаботятся так же, как и я», — сказала она.
У госпожи Гутьеррес сложилось впечатление, что денег на проект моста хватит только на год. «У меня осталось шесть месяцев, и они пролетели очень быстро», — сказала она.