Медицинская экспертиза для суда: Судебно-медицинская экспертиза травм и вреда

Судебно-медицинская экспертиза — порядок и назначение.

Когда во время следственных действий возникает необходимость ответить на ряд вопросов, связанных с медицинскими показателями, происходит назначение судебно-медицинской экспертизы.

Когда назначается судебно-медицинская экспертиза?

Заключение судебно-медицинского эксперта необходимо для того, чтобы:

  • Дать заключение при осмотре тела о причине смерти и необходимости возбуждения уголовного дела;
  • Осмотреть пострадавшего с целью определения тяжести полученных повреждений;

Дать ответы на разные вопросы, возникшие у следствия или суда, имеющие медицинский характер.

Судебно-медицинская экспертиза назначается на основании постановления суда или следователя, занимающегося дознанием или проводящего следственные действия. Такое исследование не может назначаться по процессуальному принуждению.

В каких случаях назначение судебно-медицинской экспертизы является обязательной мерой?

К судебным медицинским экспертам обращаются, когда возникает необходимость определить:

  • Время и причины смерти пострадавшего;
  • Характер полученных телесных повреждений в результате уголовного преступления или дорожно-транспортного происшествия;
  • Возраст лица, интересующего следствие, если нет иной возможности определить возраст, отсутствуют или утеряны документы, или предоставленные данные вызывают сомнения;
  • Психическое состояние лица, фигурирующего в уголовном деле. В состоянии ли человек самостоятельно принимать решения, адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и отвечать за свои слова и поступки.
  • Имело ли место преступление, совершенное на сексуальной почве;
  • Имело ли место ненадлежащее выполнение своих обязанностей при оказании медицинской помощи.

Как назначается судебно-медицинская экспертиза?

Когда появляются основания для назначения экспертизы, лицо, которое занимается расследованием, или судья, ведущий дело, пишет постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. В этом постановлении необходимо указать:

  • На каком основании назначается исследование;
  • Какому заведению поручается проведение исследования;
  • Данные эксперта, который будет заниматься экспертизой, перед этим выясняется уровень квалификации и область компетентности эксперта;
  • Определяются задачи и формулируются вопросы, на которые эксперт должен дать ответы;
  • Дается перечень документов, которые предоставляются в распоряжение эксперта.

Обычно экспертизу проводит штатный эксперт, который есть в правоохранительных органах, но при необходимости могут привлекаться в качестве экспертов профессора и преподаватели кафедры судебной медицины, либо другие врачи, имеющие опыт и знания судебной медицины.

Если в учреждение, занимающееся экспертизой или медицинской деятельностью, поступает требование предоставить конкретного специалиста в качестве эксперта, то такое требование должно быть обязательно удовлетворено руководителем учреждения.

Лицо, заказывающее судебно-медицинскую экспертизу, может указать данные конкретного эксперта, которому он поручает исследование. Если такие данные не указаны, то руководство экспертного учреждения назначает эксперта по своему усмотрению.

Чтобы заказать экспертизу звоните, телефон:   +7 (495) 204 13 54  E-mail:   [email protected]

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Комиссионная судебно-медицинская экспертиза

Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссионная судебно-медицинская экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Медицинская экспертиза:
  • Документы для МСЭ
  • Заключение ввк
  • КИЛИ
  • Комиссия по изучению летальных исходов
  • Направление на МСЭ
  • Ещё…
  • Судебная экспертиза:
  • Баллистическая экспертиза
  • Виды судебных экспертиз
  • Виды экспертиз
  • Вопросы строительно-технической экспертизы
  • Как оспорить судебную экспертизу
  • Ещё…

Судебная практика: Комиссионная судебно-медицинская экспертиза

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» ГК РФ»Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Л.Т. о возмещении вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности, и, принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1085, 1086, 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе медицинские документы и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о том, что Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рождении получил родовую травму — ЗЧМТ, перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, экстракраниальная гематома, атрофическая киста правой лобной доли головного мозга по вине сотрудников больницы в связи с неправильным наложением при родоразрешении полостных щипцов и указанная травма не могла не повлиять негативным образом на развитие и усиление имеющихся у истца заболеваний, усугубив их: симптоматическая фокальная эпилепсия, ДЦП, правосторонний гемипарез, крупная киста правой лобной доли, органическое эмоционально-лабильное расстройство, когнитивный дефицит и последующее установление инвалидности, то есть вред здоровью истца причинен действиями сотрудников ГБУЗ «Инфекционная клиническая больница N 1 ДЗМ», и на ответчика в силу закона подлежит возложению ответственность за причинение вреда здоровью истца. «

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 150 «Нематериальные блага» ГК РФ»Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на основании анализа медицинских документов, заведенных в медицинском учреждении на имя , акта судебно-медицинского исследования трупа Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница N 71 Федерального медико-биологического агентства» N 210/2016 от 19 июля 2016 года, заключения эксперта ГБУЗ «ЧА» N 334 от 29 декабря 2017 года, полученного в рамках доследственной проверки по факту смерти военнослужащего на основании постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Челябинскому гарнизону от 20 декабря 2017 года, акта проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области N П74-358/19 от 3 февраля 2020 года, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ЧА» N 13/20-Г от 6 ноября 2020 года, проведенной на основании определения суда от 26 мая 2020 года, пришел к выводу о том, что медицинская помощь сыну Г. оказана некачественно и не в полном объеме. Выявленные недостатки явились условием для развития и прогрессирования имевшегося у поражения головного мозга. В связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в связи с неоказанием близкому родственнику необходимой медицинской помощи.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Комиссионная судебно-медицинская экспертиза

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Профессиональные правонарушения медицинских работников: проблемы и тенденции в вопросах назначения, производства и оценки судебно-медицинских экспертиз (сообщение I)
(Божченко А.П.)
(«Медицинское право», 2022, N 4)3. Неожиданно для многих участников конференции на повестку вышел вопрос о комплексном характере назначаемых по «врачебным делам» комиссионных судебно-медицинских экспертиз. Очевидно, характер экспертизы, в соответствии со ставящимися перед экспертами задачами, определяет лицо (орган), назначающее экспертизу, либо руководитель экспертного учреждения.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Множественность причинных связей в заключениях по «врачебным делам»
(Шмаров Л.А.)
(«Медицинское право», 2022, N 2)Изучение поступающих в ФГБУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Российской Федерации (далее — РЦСМЭ) материалов уголовных и гражданских дел, а также материалов доследственных проверок сообщений о преступлении выявило однозначную тенденцию к росту поступления материалов так называемых «врачебных дел», т.е. материалов уголовных в отношении медицинских работников и гражданских дел по искам к медицинским организациям, связанных с допущенными, по мнению следствия или истца, недостатками оказания медицинской помощи. Подобный рост имеется не только в РЦСМЭ, но и в региональных государственных судебно-медицинских экспертных учреждениях (далее — ГСМЭУ). Так, в РЦСМЭ в период с 2011 по 2020 г. выполнено 2 405 комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам «врачебных дел», из них 1 257 по материалам уголовных дел и материалов проверок, 1 148 по материалам гражданских дел, что составило 63,9% от общего количества выполненных в РЦСМЭ судебно-медицинских экспертиз за этот период. В других ГСМЭУ ситуация в целом схожа с РЦСМЭ, так, в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» доля экспертиз по «врачебным делам» выросла с 24% в 2013 г. до 41% в 2017 г. .

Нормативные акты: Комиссионная судебно-медицинская экспертиза

«Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)Например, судьями Волгоградского областного суда приостанавливалось производство по 6 делам. По одному из дел в связи с утверждением заявителей об отсутствии у усыновляемого ребенка диагноза, указанного в медицинском заключении о его состоянии здоровья, суд назначил комиссионную судебную медицинскую экспертизу для установления состояния здоровья ребенка. С учетом результата экспертизы, установившей, что ребенок не страдает указанными в медицинском заключении заболеваниями, а также иных обстоятельств дела судом принято решение об удовлетворении заявления.

«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)По сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы в большинстве случаев являлись комиссионными. Судебно-медицинские экспертизы, при проведении которых привлекались врачи разных специальностей, некоторыми судами ошибочно назывались комиссионными. Между тем такие экспертизы следует относить к комплексным в силу ч. 1 ст. 82 ГПК РФ, поскольку в подобных случаях требуется одновременное проведение исследований с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

В чем разница между независимыми и обязательными медицинскими осмотрами?

Иски о возмещении ущерба могут иметь большие финансовые последствия, и ответчики, безусловно, будут собирать всю доступную информацию. Процесс раскрытия информации дает сторонам доступ к доступным и релевантным материалам. Это могут быть записи, содержащие медицинскую, финансовую или трудовую информацию. Иногда в деле ставится под сомнение физическое или психическое здоровье стороны, и адвокат противной стороны может потребовать (по ходатайству), чтобы суд распорядился о независимом медицинском освидетельствовании (IME). Это обследование проводит независимый врач, который сводит в один отчет свои оценки, результаты анализов и диагноз.

Независимый против обязательного

Термин «независимый» определяется как что-то, что не требуется или зависит от чего-то другого, или как формирование собственного мнения, которое не связано или не связано с мнением других. Что-то, что является обязательным, является действием, которое предписано, принуждено или принуждено. В контексте дела о телесных повреждениях защита может поручить врачу провести независимое медицинское освидетельствование (НМО) потерпевшего. Использование слова «независимый» применительно к этой ситуации несколько противоречит смыслу. Здесь защита получила постановление суда, которое является обязательным, о том, что сторона проходит экзамен. Таким образом, эти медицинские осмотры часто считаются «неблагоприятными».

Цель независимого медицинского освидетельствования

Если лицо, которому предписано пройти IME, не сдает экзамен, оно может столкнуться с судебным иском, например, с отклонением судебного иска. В иске о травмах IME не предназначен для оказания какой-либо медицинской помощи, а вместо этого предназначен для диагностики или подтверждения травм, связанных с судебным процессом. Результаты экспертизы могут подтвердить требования истца и принести пользу. С другой стороны, IME может иметь «неблагоприятные» последствия для пострадавшей стороны, поскольку экспертиза может вызвать вопросы и возражения, если выводы эксперта отличаются от заявленных в иске истца.

Суд может разрешить присутствие адвоката потерпевшего на осмотре для защиты прав пациента.

Федеральные правила гражданского судопроизводства (FRCP)

FRCP содержит Правило 35 – Физические и психические осмотры, в котором объясняется в случае возникновения разногласий относительно физического или психического здоровья стороны суд может распорядиться о проведении осмотра квалифицированным и лицензированным специалистом. . Многие дела о телесных повреждениях не вызывают возражений или разногласий в отношении состояния здоровья истца. Ходатайство должно быть обосновано «уважительной причиной», а в последующем постановлении суда должны быть указаны время, место, экзаменатор, а также тип и объем экзамена. Чтобы установить уважительную причину, необходимо подтвердить несколько элементов.

Обоснование «уважительной причины» для IME

При принятии решения о назначении IME суд рассмотрит следующее:

  • Существует спор относительно характера или степени травм истца.
  • Противостоящей страховой компании может потребоваться проверить наличие травмы, например, на основании требования о предоставлении полиса страховой компании.
  • Существуют вопросы относительно того, был ли подсудимый причиной телесных повреждений.
  • Пострадавший прошел или не прошел медицинский осмотр у врача.

Примеры недостаточных оснований для приказа о IME

В большинстве штатов требуемый страховщиком IME будет предписан, если он является обязательным в рамках условий страхового полиса. В тех случаях, когда вред был связан исключительно с повреждением имущества, необходимости в таких экспертизах недостаточно. Ходатайство о IME может быть отклонено, если экспертиза возложит «чрезмерное бремя или трудности» на пострадавшую сторону. Если истец полностью оправился (исцелился) от травмы, заказ IME может быть сочтен ненужным. Как правило, IME разрешается только по одному решению суда, если только уникальные обстоятельства не создают для этого достаточных оснований. Как правило, сторона, подлежащая досмотру, не может возражать против конкретного судебно-медицинского эксперта, если только это не оправдано вескими причинами.

Обязанности стороны, заказывающей IME

Сторона, подавшая заявку на IME, несет ответственность за составление письменного отчета с подробными выводами, диагнозом и любыми результатами заказанных тестов в разумные сроки. Если этот отчет не представлен, суд может просто приказать не принимать во внимание доказательства IME. Как правило, движущаяся сторона должна покрыть расходы на IME и возместить стоимость проезда.

Не путайте независимое или обязательное медицинское освидетельствование, это одно и то же. И не беспокойтесь, если он будет заказан в вашем случае. Адвокат по несчастным случаям проведет вас через весь процесс. В конце концов, если факты изначально верны, независимое (обязательное) медицинское освидетельствование скорее поможет, чем навредит вашему делу.

Условия истца для медицинского освидетельствования защиты

В ответ на запрос адвоката защиты о согласии истца на медицинское освидетельствование истец представляет следующие предварительные условия. Они представлены в качестве добросовестной попытки избежать необходимости для защиты подавать ходатайство о проведении экспертизы. Истец не возражает против медицинского осмотра, но обеспокоен условиями осмотра и готовностью вашего врача предоставить информацию, требуемую законодательством штата Мэриленд. Условия следующие:

IME Central

  • Видео, объясняющее, как мы подходим к этим вещам Финансы
  • Видеокассета IME?
  • Образец судебного постановления Expert Financials
  1. Адвокат защиты оплачивает стоимость экспертизы и заранее возмещает истцу любые потерянные расходы на заработную плату или пробег.
  2. Предлагаемый осмотр врача C.V. предоставляется истцу не менее чем за две недели до назначенного экзамена.
  3. Адвокатам истца в течение двух недель со дня проведения осмотра предоставляется письменный отчет осматривающего врача, содержащий все заключения и заключения врача с фактическим основанием для них.
  4. Любые предлагаемые рентгеновские снимки или другие тесты, которые врач, проводящий осмотр, предполагает использовать, будут раскрыты до планирования осмотра и подлежат утверждению истцом и его адвокатом. Истец и адвокат истца будут сотрудничать в предоставлении существующих медицинских записей, рентгенологических пленок и других материалов для ознакомления проводившему осмотр врачу.
  5. Во время осмотра осматривающий врач не будет задавать истцу вопросы по вопросам ответственности, и от истца не потребуется заполнять какие-либо письменные анкеты.
  6. Во время осмотра истец может быть в сопровождении медсестры, друга или родственника, роль которых будет ограничиваться исключительно наблюдением.
  7. Этот осмотр является единственным медицинским осмотром , который истец должен пройти.
  8. Врач соглашается с тем, что адвокату истца разрешено вызывать наблюдающего врача защиты в качестве свидетеля-эксперта от имени истца в суде.
  9. Адвокат защиты получит от врача полные налоговые декларации по федеральному налогу и налогу штата со всеми приложениями за последние три года и предоставит их истцу по крайней мере за две недели до экзамена.
  10. Адвокат защиты получит от врача все без исключения формы 1099 и любые другие документы и формы, которые демонстрируют источник (и) оплаты врачу от любой страховой компании или юридической фирмы, которая компенсировала врачу за любое проведенное медицинское обследование за последние три года по запросу любой юридической фирмы или страховой компании. Врач также предоставит истцу список всех без исключения показаний, на которых присутствовал врач, и всех случаев, когда он давал показания в суде в течение последних трех лет, с указанием названия дела; номер дела; имя обследованного пациента; имя, адрес и номер телефона привлеченных поверенных; и сумму компенсации, которую ему выплатили, и кем. Эта информация должна быть предоставлена ​​истцу не менее чем за две недели до планового страхового медицинского осмотра.
  11. Врач не будет называть проводимое им обследование «независимым медицинским обследованием».
  12. Календарь работы врача за последние три года (показывает судебно-медицинскую экспертизу)

Мысли о том, как наши юристы подходят к предвзятости

финансовую информацию, запрошенную выше.

Оглядываясь назад, можно сказать, что это была ошибочная стратегия, потому что она — возможно, честно говоря — делала нас похожими на обструкционистов в глазах судей, судящих бой. Вместо этого теперь мы выполняем просьбу адвоката защиты о медицинском осмотре и вручаем врачу повестку в суд.

Апелляционный суд Мэриленда — наш высокий суд — одобрил эту стратегию в деле Hornage v. Falik, рассмотренном нашими юристами в 2010 г. в Апелляционном суде Мэриленда, которое подтвердило этот подход и установило стандарт того, что должны делать эксперты). Имейте в виду: мы спорим не о том, имеет ли страховая компания право на экзамен, а о его условиях.

Вы должны иметь в виду общую картину. Исторически сложилось так, что эксперты верили на слово в том, какая часть их доходов была получена от медицинской и юридической работы. В какой-то момент судебные адвокаты Истца в Мэриленде очнулись и столкнулись с очевидной проблемой: большинство свидетелей-наемников замалчивают относительный процент того, сколько они зарабатывают, выполняя юридическую работу.