Медицинская экспертиза для суда: виды, вопросы, основания – Бюро независимой экспертизы ВЕРСИЯ

Судебно-медицинская экспертиза — порядок и назначение.

Когда во время следственных действий возникает необходимость ответить на ряд вопросов, связанных с медицинскими показателями, происходит назначение судебно-медицинской экспертизы.

Когда назначается судебно-медицинская экспертиза?

Заключение судебно-медицинского эксперта необходимо для того, чтобы:

  • Дать заключение при осмотре тела о причине смерти и необходимости возбуждения уголовного дела;
  • Осмотреть пострадавшего с целью определения тяжести полученных повреждений;

Дать ответы на разные вопросы, возникшие у следствия или суда, имеющие медицинский характер.

Судебно-медицинская экспертиза назначается на основании постановления суда или следователя, занимающегося дознанием или проводящего следственные действия. Такое исследование не может назначаться по процессуальному принуждению.

В каких случаях назначение судебно-медицинской экспертизы является обязательной мерой?

К судебным медицинским экспертам обращаются, когда возникает необходимость определить:

  • Время и причины смерти пострадавшего;
  • Характер полученных телесных повреждений в результате уголовного преступления или дорожно-транспортного происшествия;
  • Возраст лица, интересующего следствие, если нет иной возможности определить возраст, отсутствуют или утеряны документы, или предоставленные данные вызывают сомнения;
  • Психическое состояние лица, фигурирующего в уголовном деле. В состоянии ли человек самостоятельно принимать решения, адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и отвечать за свои слова и поступки.
  • Имело ли место преступление, совершенное на сексуальной почве;
  • Имело ли место ненадлежащее выполнение своих обязанностей при оказании медицинской помощи.

Как назначается судебно-медицинская экспертиза?

Когда появляются основания для назначения экспертизы, лицо, которое занимается расследованием, или судья, ведущий дело, пишет постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. В этом постановлении необходимо указать:

  • На каком основании назначается исследование;
  • Какому заведению поручается проведение исследования;
  • Данные эксперта, который будет заниматься экспертизой, перед этим выясняется уровень квалификации и область компетентности эксперта;
  • Определяются задачи и формулируются вопросы, на которые эксперт должен дать ответы;
  • Дается перечень документов, которые предоставляются в распоряжение эксперта.

Обычно экспертизу проводит штатный эксперт, который есть в правоохранительных органах, но при необходимости могут привлекаться в качестве экспертов профессора и преподаватели кафедры судебной медицины, либо другие врачи, имеющие опыт и знания судебной медицины.

Если в учреждение, занимающееся экспертизой или медицинской деятельностью, поступает требование предоставить конкретного специалиста в качестве эксперта, то такое требование должно быть обязательно удовлетворено руководителем учреждения.

Лицо, заказывающее судебно-медицинскую экспертизу, может указать данные конкретного эксперта, которому он поручает исследование. Если такие данные не указаны, то руководство экспертного учреждения назначает эксперта по своему усмотрению.

Чтобы заказать экспертизу звоните, телефон:   +7 (495) 204 13 54  E-mail:   [email protected]

Роль юриста при оценке судебно-медицинской экспертизы

20 марта 2023

Судебная практикаПроизводство экспертизы


Сложно встретить судебные дела в области медицины, где бы не назначалась судебно-медицинская экспертиза.


Мы проанализировали позицию Верховного Суда РФ с 2013 г., претерпевшую существенные изменения за истекший период, а также провели сравнительный анализ законодательства. Несмотря на изменившийся подход к выявлению причинно-следственной связи между действием (бездействием) медицинских работников и наступившими последствиями и акцент на ст. 70 «Лечащий врач» Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суды практически всегда отдают предпочтение именно заключению эксперта.


При получении заключения судмедэксперта у сторон по делу возникает вопрос о дальнейших действиях. Проанализировав более 100 дел, мы пришли к выводу, что в большинстве случаев юристы занимают пассивную позицию и не используют все возможности в интересах доверителя.


На наш взгляд, стоит начать подготовку рецензии с простого алгоритма. Опираясь на собственный опыт написания рецензий на судебно-медицинскую экспертизу (порядка 25), отметим следующее.


Во-первых, возможно, придется смириться с тем, что представленную рецензию на экспертизу суд оставит без изучения, несмотря на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 апреля 2022 г. № 43-КГ22-3-К6, где указано, что в подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы.


Приведем пример произвольного толкования закона судами. В Апелляционном определении Второго Западного окружного военного суда г. Москвы от 16 августа 2022 г. по делу № 33-920/2022 прямо указано: «Что же касается ссылки Б. в апелляционной жалобе на рецензию на судебно-медицинскую экспертизу представителя истца, то она является беспредметной, поскольку данный документ не является заключением эксперта или специалиста в области медицины и не опровергает выводы экспертов, содержащиеся в указанном заключении судебно-медицинской экспертизы». При этом, заметим, рецензент имеет высшее медицинское образование, а также сертификаты по организации здравоохранения (высшая категория) и анестезиологии-реаниматологии (вторая категория).


Во-вторых, в двух из 25 заключений (8%) отсутствовала подпись экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом такого экспертного заключения недопустимым доказательством.


В-третьих, поскольку судмедэкспертиза относится к медицинской деятельности, для ее проведения требуются специальное разрешение (лицензия) и наличие у лица, проводящего исследование, документов об образовании (сертификат судебно-медицинского эксперта)1.


Чаще всего судебные органы выбирают бюро судебно-медицинских экспертиз, о чем сторонам, участвующим в деле, нередко становится известно только после получения соответствующего определения суда, которое не обжалуется, поэтому экспертиза будет проведена в любом случае. В такой ситуации времени для направления запроса в лицензирующий орган достаточно, однако следует учитывать, что суды первой инстанции порой настолько настроены на вынесение решения, что обоснованные возражения нередко оставляют без внимания.


Так, из 25 экспертиз четыре (16%) были проведены в организациях, не имеющих лицензии. Экспертиза была признана недопустимым доказательством уже в апелляционной инстанции.


Основной ошибкой является оспаривание экспертного заключения в рамках отдельного судебного разбирательства. Заключение, как любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено (пример – решение Симоновского районного суда по гражданскому делу от 21 апреля 2021 г. № 2-1661/2021).


В-четвертых, судебно-медицинская экспертиза не отличается от других родовых, на нее распространяется действие Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в частности, ст. 4 и 8). Это означает, что заключение эксперта, каждый его вывод должны быть обоснованы и подкреплены ссылкой на порядки оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, стандарты и другие нормативные документы. Указанным документам Законом об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (ст. 37) присвоен определенный правовой статус. То есть для суда будет имеет правовое значение именно привязка нормы к конкретному правоотношению.


В-пятых, в 16% случаев эксперты ссылались на несуществующие клинические рекомендации. Например, в одном из таких заключений эксперт одного из ведущих госучреждений сослался на клинические рекомендации, разработанные в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена» Минздрава России. Ответ на запрос, направленный в учреждение представителем стороны по делу, показал, что данные клинические рекомендации в Центре не разрабатывались.


В-шестых, в 20% случаев информация после исследования источника, на который ссылается эксперт, не подтверждалась.


Эта часть работы юриста требует, как правило, много времени и усидчивости. Тщательно изучить, например, клинические рекомендации даже практикующему врачу довольно сложно. Медицинская отрасль урегулирована правовыми нормами довольно серьезно – только клинических рекомендаций, разрешенных к применению, на данный момент порядка 350. Кроме того, зачастую необходимая информация не находится «на поверхности», как в примере далее.


В заключении эксперта отмечалось, в частности, что «проведенные реанимационные мероприятия не привели к желаемому результату, так как врач применил рекомендации европейской ассоциации анестезиологов-реаниматологов, которые не прошли процедуру официального утверждения в Минздраве России. Эти рекомендации могли быть переведены на русский язык некорректно».


Анализ клинических рекомендаций «Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть», полностью соответствующих ст. 37 Закона об основах охраны здоровья граждан, показал, что в документе содержится следующая информация: «При развитии клинической смерти рекомендуется выполнять основные и дополнительные реанимационные мероприятия в соответствии с алгоритмами, разработанными Европейским (ERC) и Национальным советом по реанимации (НСР)». В связи с этим компетентность эксперта у суда вызвала сомнения.


Необходимо также учитывать, что некоторые акты, принятые во времена СССР, продолжают действовать и даже порой образуют коллизию с документами, принятыми в более поздний срок. Так, в Приказе Минздрава СССР от 14 сентября 1976 г. № 885, Минпроса СССР № 143 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны здоровья школьников» (вместе с Инструкцией о работе медицинского персонала общеобразовательных школ) содержалась императивная норма (п. 2.3) для главврачей больниц и поликлиник: обеспечить профилактические осмотры и диспансеризацию школьников в соответствии с действующими инструкциями и Методическими рекомендациями по проведению диспансеризации детского населения, утвержденными Минздравом СССР 10 апреля 1974 г.


Приказ утратил силу только в 2021 г. Молодое поколение врачей и судебно-медицинских экспертов, как представляется, даже не знает о существовании данного документа. Таким образом, при производстве экспертизы в указанной области правоотношений заключение эксперта будет неполным, может быть даже ошибочным, и не будет отвечать требованиям достоверности и допустимости.


Ответы на многие вопросы, возникшие в ходе судебного заседания, можно найти в разных источниках. Так, в одном процессе стороной было указано на заключение эксперта о проведении операции хирургом без соответствующей специализации (выход за пределы компетенции). После того как внимание суда было обращено на конкретный пункт профстандарта врача-хирурга, вопрос был снят, а указанное обстоятельство учтено судом при вынесении решения (сумма компенсации морального вреда была снижена).


Отдельный аспект – оценка не урегулированных законом правоотношений. До настоящего времени не все нозологические единицы урегулированы стандартами и клиническими рекомендациями. В таком случае диагностика и лечение осуществляются на основе общих подходов и общепринятых методик, однако уровень доказательности такого подхода низкий (по сути, это обычай). Например, если клинические рекомендации российских ассоциаций не прошли процедуру одобрения научно-практическим советом, они не являются общепринятым мнением, поэтому ссылка на них является неправомочной и не имеет правового значения.


Приведем еще один пример, свидетельствующий о необходимости досконального изучения сторонами заключения эксперта. В ответе судебно-медицинского эксперта, по совместительству ассистента кафедры, указывалось: «позднее начало лечения не является дефектом оказания медицинской помощи, так как риск развития осложнений высок». При такой формулировке у процессуального оппонента возник закономерный вопрос: может ли эксперт привести статистику различных исходов заболевания при своевременном и позднем начале лечения? Вопрос остался без ответа, несмотря на то что для научного работника поиск такой информации не должен вызывать проблем.


Это только часть примеров, демонстрирующих, что с заключениями экспертов можно и нужно работать, указывая суду на ошибки и противоречия, допущенные в экспертном заключении, вызывая экспертов в судебное заседание, задавая им «неудобные» вопросы. Размер финансовых требований, заявленных истцом или оспариваемых ответчиком, может быть значительно изменен судом, исходя из активной позиции юриста.



1 См. п. 46 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 8 Классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного Приказом Минздрава России от 19 августа 2021 г. № 866н.

20 марта 2023

Судебная практикаПроизводство экспертизы

Независимая медицинская экспертиза по делам о телесных повреждениях

После того, как вы подали иск о телесных повреждениях, обе стороны начинают собирать доказательства для использования в суде. Частью этого процесса является определение степени ваших травм и вашей будущей способности жить и работать. Большинство судов требуют, чтобы вы, истец, прошли независимое медицинское обследование (IME) или обследование у врача, отличного от ваших обычных врачей и специалистов. Затем врач составляет отчет о вашем состоянии здоровья, рекомендуемом лечении и вероятности того, что вы будете страдать от необратимых нарушений.

Должен ли я пройти независимое медицинское обследование?

Как правило, IME предоставляется только после того, как ваше дело перейдет в стадию судебного разбирательства. Если ваш адвокат все еще ведет переговоры об урегулировании, возможно, вам не нужно будет посещать IME. Если страховая компания назначит вам IME до того, как будет подан иск, вам следует поговорить со своим адвокатом, чтобы решить, следует ли вам присутствовать на нем.

Вы обязаны пройти один или несколько медицинских осмотров, если:

  • Ваш иск о телесных повреждениях становится судебным иском. После того, как ваш иск о телесных повреждениях будет подан, ваше дело должно пройти надлежащую судебную процедуру. Все суды штатов требуют, чтобы истцы в связи с травмами явились хотя бы на одно IME, если ответчик просит об этом.
  • У вас более одного заболевания. Если у истца есть различные медицинские жалобы после несчастного случая, такие как травма спины и черепно-мозговая травма, ответчик обычно требует, чтобы истец прошел обследование у специалиста на предмет травмы.
  • Ваше состояние изменится. Если ваше состояние значительно изменится в ходе вашего дела, ответчик может запросить обновленный IME, отражающий ваш текущий уровень травмы.

Если вы откажетесь посещать IME, скорее всего, ваше дело будет закрыто. Даже если вашему делу будет разрешено продолжить рассмотрение вашего дела, вам может быть отказано в представлении каких-либо медицинских доказательств в суде, что может существенно затруднить рассмотрение вашего дела. По этой причине очень важно сохранять спокойствие и собранность во время осмотра и делать все возможное, чтобы защитить свое заявление.

Ваши права при прохождении независимого медицинского освидетельствования после автомобильной аварии

IME должен быть беспристрастным, но часто возникает конфликт интересов, поскольку ответчик имеет право выбрать врача, который будет проводить обследование. В страховых компаниях есть врачи, оплачиваемые специально для этих экзаменов, и использование IME, чтобы прощупать дыры в вашем случае травмы, является одним из многих способов, которыми страховые компании обесценивают претензии.

Несмотря на то, что вы должны присутствовать на экзамене, вы должны знать о следующих условиях IME:

  • От вас не требуется далеко ехать от дома для участия в экзамене.
  • Ответчик, заказывающий IME, должен оплатить стоимость экзамена.
  • Если ответчику не нравятся результаты первого IME, он не может запросить второй IME для того же условия.
  • Ваш адвокат может присутствовать на экзамене.
  • Вы имеете право ознакомиться с любой перепиской между страховой компанией и врачом IME о ваших травмах.
  • Вы имеете право исправить любые фактические ошибки, допущенные врачом IME.
  • Вы имеете право на получение копии письменного заключения врача IME. Если в отчете есть какие-либо ошибки в отношении вашего лечения или истории болезни, вы можете оспорить их.

Важно помнить, что IME отличается от осмотра врачом. Все, что вы сообщаете врачу IME, не защищено конфиденциальностью между врачом и пациентом и может быть использовано против вас в суде. Лучше всего говорить с врачом прямо и правдиво, а не предлагать какую-либо информацию, которая не запрашивается. Не поддавайтесь искушению преувеличивать свои травмы или ограничения, так как это может повредить вашему авторитету в глазах судьи.

Если вам нужна помощь после серьезной травмы, наши адвокаты по несчастным случаям могут помочь вам с дальнейшими действиями в вашем деле. Мы не взимаем никаких авансовых платежей по искам о возмещении ущерба, поэтому позвоните нам сегодня, чтобы приступить к оценке вашего дела.

 

Пол Р. Кавонис. Анкета, показанная ниже, до запланированного медицинского осмотра перед назначением на прием и возьмите ее с собой на прием.

Анкета истории болезни

 

Кандидаты должны соответствовать определенным медицинским требованиям во время медицинского осмотра и во время назначения. Предварительный медицинский осмотр включает комплексный медицинский осмотр у лицензированного врача, оценивающий следующие категории:

  • Зрительная система
  • Сердечно-сосудистая система
  • Слуховая система
  • Дыхательная система
  • Эндокринная и метаболическая система
  • Желудочно-кишечная система
  • Мочеполовая система
  • Покровная система
  • Опорно-двигательный аппарат
  • Неврологическая система

 

 

Ниже приводится сводка действующих медицинских стандартов. Администрация судов оставляет за собой право изменять эти стандарты в любое время в течение срока действия списка.

 

Визуальная система | Кровяное давление | Проверка слуха | Функциональный тест легких | Анализ крови | Анализ мочи/наркотиков | Медицинская переоценка

 

Зрительная система

Ближнее зрение: Кандидаты должны иметь близкую остроту зрения 20/40 или выше на оба глаза с коррекцией или без нее.

Зрение вдаль: Тестирование каждого глаза отдельно, кандидаты должны иметь не менее 20/30 или лучше на лучшем глазу и 20/100 или лучше на худшем глазу с коррекционными линзами или без них; и с нескорректированной остротой зрения 20/100 или лучше при проверке обоих глаз вместе.

Поля зрения должны быть не менее 140 градусов, также требуется цветовое зрение. Кандидатам, не прошедшим стандартные тесты на цветовое зрение, будет предложен тест Farnsworth-Munsell D-15. Стереопсис также будет протестирован.

Существует обязательный минимум 30-дневный период ожидания для кандидатов, нуждающихся в корректирующей хирургии глаза (например, LASIK), прежде чем они будут допущены к поступлению в Академию судебных приставов. 90. Кандидатов оценивают, если артериальное давление превышает 140/90. Кандидаты дисквалифицируются, если артериальное давление превышает 160/100.

 

 

Проверка слуха

Кандидаты должны пройти аудиометрическую проверку остроты слуха. Использование слухового аппарата разрешено. Каждое ухо тестируется в диапазонах частот 500, 1000, 2000, 3000, 4000 и 6000 Гц. Кандидат считается квалифицированным, если двусторонняя потеря слуха меньше или равна 25 дБ для среднего значения следующих частот: 500, 1000, 2000, 3000 Гц, при этом ни один порог не превышает 30 дБ HL в каждом ухе; и потери не более 45 дБ на частотах 4000 и 6000 Гц в любом ухе И соответствие критериям, перечисленным в пунктах A и B ниже:

A: Разница в уровнях слышимости между лучшими и худшими порогами уха не превышает 15 дБ только для средних частот 500, 1000, 2000 и 3000 Гц.