Содержание
Нюансы рассмотрения споров о наследстве
На примерах из судебной практики лектор рассмотрел вопросы, связанные с подсудностью споров о наследовании, особенностями банкротства наследства, а также ответил, может ли быть восстановлен пропущенный срок на принятие наследства.
12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.
Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).
Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров.
По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.
Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.
В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду.
Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.
Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества.
В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.
При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч.
4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.
Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.
Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.
Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е. спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.
Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения.
Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).
Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.
В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.
Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании.
Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.
Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.
Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.
В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства.
Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.
В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.
Споры, возникающие из наследственных правоотношений \ КонсультантПлюс
Споры, возникающие из наследственных правоотношений
4. Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.
В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к С., Т. о восстановлении К. срока для принятия наследства, признании К. наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.
Решением суда иск В. удовлетворен.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска В.
, действующей в интересах несовершеннолетней К., отказано.
Обсудив доводы кассационной жалобы В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, оставив в силе решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Судом установлено, что после смерти 10 апреля 2010 г. А., являвшегося супругом С. и отцом их дочери Т., открылось наследство, на которое 3 ноября 2010 г. принявшие его С. и Т. получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением суда от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., установлен факт признания отцовства А. в отношении К., родившейся у В. На основании данного решения суда 2 июня 2011 г. органом ЗАГСа составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом К. указан А.
Истец В. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь 19 апреля 2011 г.
Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, квартиры) ей стало известно лишь после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетняя К. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Суд указал, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника. При этом судом было учтено также и то обстоятельство, что отцовство А.
в отношении К. было установлено решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., и право на приобретение наследства у несовершеннолетней К. после смерти отца появилось именно с указанного времени.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что В. без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку отцовство А. установлено в отношении К. решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., и право на приобретение наследства у несовершеннолетней К. после смерти отца появилось именно с указанного времени, шестимесячный срок исчисляется с этого момента и действует до 11 ноября 2011 г., после чего срок восстановлению не подлежит. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства законным представителем В. применительно к своей личности не представлено.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Суд апелляционной инстанции, применяя к спорным отношениям нормы ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления несовершеннолетней К. срока для принятия наследства.
В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска В. суд апелляционной инстанции сослался на то, что у законного представителя имелась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности не представила.
Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент открытия наследства К. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст.
28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней К. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней К. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как К. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства А. в отношении ее был установлен указанным судебным решением, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней К. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла.
Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском малолетняя К. не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства — уважительными.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о восстановлении несовершеннолетней К. срока для принятия наследства и удовлетворил иск действующего в ее интересах законного представителя В.
Определение N 66-КГ13-8
Разрешение семейных споров о наследстве – Ваши варианты
Потеря любимого человека никогда не бывает легкой, а споры о наследстве могут сделать ситуацию еще более напряженной и часто вызывают раскол в семейных отношениях. Спор может привести к длительному судебному разбирательству. Однако есть и другие методы, которые можно использовать для решения проблемы.
Мы рассмотрим распространенные причины споров о наследстве, уважительные причины для оспаривания завещания и многочисленные преимущества разрешения споров с помощью альтернативного разрешения споров.
Мы также смотрим, когда может возникнуть необходимость обратиться в суд. Мы рассмотрим некоторые часто задаваемые вопросы, связанные со спорами о наследстве.
Щелкните ссылку, чтобы перейти к этому разделу:
- Каковы распространенные причины наследственных споров?
- Каковы основания для оспаривания завещания?
- Альтернативное решение наследственных споров
- Когда необходимо обращение в суд?
- Часто задаваемые вопросы – решение семейных наследственных споров
Каковы наиболее распространенные причины наследственных споров?
Споры о наследстве могут быть вызваны рядом факторов.
В случае смерти родственника может возникнуть спор, если один член семьи исключен из завещания, а другие наследуют. В случае смерти родителя может возникнуть спор, если один или несколько братьев и сестер имеют преимущество над другими. Спор также может возникнуть, когда все дети умершего являются благотворителями и один или несколько братьев и сестер получают больше наследства, чем другие.
Неполучение братьями и сестрами равной выгоды от имущества является распространенной причиной споров.
Если умерший умер без завещания (завещание не составлено). Применяются законы о наследовании, супруг умершего наследует автоматически, или, если супруга нет, все дети наследуют в равной степени. Может быть родственник, который помогал или был близок к умершему, который не получает выгоду от имущества, который считает, что умерший сделал бы их благодетелями, если бы они составили завещание.
Семейная динамика гораздо более изменчива, чем в прошлом. Второй брак, приемные дети и другие факторы могут привести к разногласиям между первой семьей умершего и их последующей семьей.
Изменения в семейной динамике — частая причина споров о наследстве. Родственники ссорятся и расходятся после того, как было написано завещание. Это может вызвать споры между теми, кто унаследовал, и теми, кто считает, что они должны были бы унаследовать, если бы умерший не обновил свое завещание.
Каковы основания для оспаривания завещания?
Есть несколько причин, по которым люди могут оспорить завещание; все возражения должны иметь действительную правовую основу для оспаривания завещания в суде.
Завещание может быть оспорено на том основании, что умерший не обладал необходимыми умственными способностями для составления завещания по причине психического заболевания или прогрессирующего неврологического заболевания, такого как слабоумие. Это повод для оспаривания завещания. Тем не менее, должны быть представлены и проверены надежные медицинские доказательства, подтверждающие опровержение.
Другая причина, связанная с умственными способностями умершего, может состоять в том, что он не понял содержания завещания и согласился на что-то, последствия которого они не полностью осознали. Это может быть в том случае, если умерший был очень пожилым или говорил на языке, отличном от языка, на котором было написано завещание.
Одной из основных причин оспаривания завещания является утверждение о том, что умерший подвергся неправомерному влиянию со стороны другого лица или лиц.
Например, если на умершего оказывали давление, чтобы он оставил свои деньги человеку по принуждению. Часто это делает опекун или относительно новый партнер.
В некоторых случаях могут возникнуть подозрения в подлоге или мошенничестве, и в этом случае одна сторона может обвинить другую в подделке или фабрикации завещания умершего.
Еще одна причина, по которой завещание может быть оспорено, — это когда необходимо исправление, когда в завещании есть канцелярская ошибка, которую необходимо исправить, чтобы фактические завещания, предназначенные умершим, могли быть выполнены.
Разрешение семейных наследственных споров посредством альтернативного разрешения споров
Разрешение семейных наследственных споров посредством альтернативного разрешения споров (ADR) зачастую является более экономичным решением по сравнению с судебным разбирательством. Это также гораздо менее стрессово и конфронтационно, что позволяет сохранить семейные отношения. Кроме того, все дело не выносится на открытый публичный суд.
Такие варианты, как посредничество и семейный арбитраж, также позволяют вам более активно участвовать в исходе дела, поскольку вы сможете самостоятельно излагать свои аргументы.
Существуют различные типы и методы альтернативного разрешения споров. Один из них — Медиация. Все стороны, участвующие в споре, будут находиться в одной комнате вместе с посредником, роль которого заключается в том, чтобы помочь всем сторонам спокойно обсудить спорные вопросы. Решение будет принято совместно, однако оно не является юридически обязывающим, но убедительным в суде.
Подробнее о преимуществах посредничества можно прочитать здесь.
Еще одним видом альтернативного разрешения споров является арбитраж. Эта процедура более структурирована и используется, когда конфликт более экстремальный. Стороны не находятся в одной комнате, и квалифицированный арбитр выслушает все аргументы всех сторон и примет окончательное решение.
Подробнее об услугах Giambrone по арбитражу и разрешению споров можно узнать здесь.
Когда необходим судебный процесс?
Если вы исчерпали все другие способы достижения разрешения спора, может потребоваться судебное разбирательство. Если дело дойдет до суда, вам нужно будет поручить адвокату и собрать доказательства вашего иска или защиты. В назначенный день ваш адвокат представит ваше дело, и вас могут вызвать для дачи показаний. Судья заслушает доказательства с обеих сторон, и судья примет решение относительно обоснованности и законности иска. Решение будет иметь юридическую силу.
Судебная команда Giambrone имеет значительный опыт в отношении оспариваемых требований о наследовании и может предоставить экспертную юридическую консультацию по существу вашего дела и объяснить, какая информация вам потребуется в отношении доказательств в поддержку вашего требования. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы связаться с командой завещаний и наследства.
Часто задаваемые вопросы
Как разделить наследственное имущество между братьями и сестрами?
Законы о наследовании позволяют разделить имущество умершего поровну между братьями и сестрами.
При наличии завещания умерший имел право завещать свое имущество любым способом, который он выбрал, в том числе завещать свое имущество неравными частями своим детям или завещать свое имущество третьему лицу, не являющемуся родственником, или благотворительность.
Могут ли братья и сестры заставить продать унаследованное имущество?
Если более чем одно лицо унаследовало имущество, все вовлеченные стороны должны согласиться на продажу имущества.
Подробнее о разрешении споров о наследовании имущества можно прочитать здесь.
Можно ли оспорить завещание до смерти или после завещания?
Поскольку завещание вступает в силу только после смерти наследодателя, вы не можете официально оспорить завещание до смерти. Вы можете оспорить завещание после завещания, хотя это будет сложнее и дороже, чем если бы вы оспаривали его заранее.
Что происходит, когда завещание и отзывное доверительное управление конфликтуют?
В этом случае отзывное доверие будет иметь приоритет над завещанием.
Что подразумевается под отказом от наследства?
Отказ от наследства – это акт, в котором бенефициар отказывается от своих прав на наследство, после чего оно переходит к следующему бенефициару.
Можно ли оспорить завещание от имени другого лица?
Да, можно оспорить завещание от имени другого лица, например, ребенка или человека с ограниченными умственными способностями.
Связанный контент
Разрешение споров о разводе
Разрешение семейных споров с участием детей
Всем. Семейные споры
Ваши варианты для разрешения имущественного наследственного спора
Потерян есть семейный спор о наследовании имущества. Споры о наследовании недвижимости стали более распространенными и сложными. Рост цен на жилье и более сложные семейные структуры привели к увеличению количества споров. Согласно данным, опубликованным Высоким судом, количество дел о наследственных спорах в последние годы резко возросло, увеличившись на 47% в 2019 году.
один.
Судебные издержки на подачу иска могут быть высокими. Посредничество и альтернативное разрешение споров (ADR) могут быть более экономичным решением, а также менее утомительным путем рассмотрения при возникновении спора о наследовании имущества.
В этом руководстве объясняется, как разрешать споры о наследовании имущества посредством альтернативного разрешения споров, и даются ответы на распространенные вопросы по разрешению споров о наследовании имущества.
Щелкните ссылку, чтобы перейти к этому разделу:
- Каковы распространенные причины споров о наследовании имущества?
- Как разрешать споры о наследовании имущества
- Общие решения споров о наследовании имущества
- Разрешение спора о наследовании имущества – часто задаваемые вопросы
Каковы общие причины споров о наследовании имущества?
Споры о наследовании имущества часто связаны с давними конфликтами между членами семьи, которые усугубляются юридическими проблемами.
Наиболее распространенными причинами споров о наследовании имущества являются:
Если родственник умер и не оставил завещания
«Умирающий без завещания» означает, что умерший не составил завещание или завещание недействительно. Часто, если родственник неожиданно умирает, не оставив завещания, в семьях возникают споры о том, кто должен наследовать имущество умершего, в том числе имущество или имущество.
Исключение из завещания или разногласия по поводу завещания
Действительность последней воли умершего также может быть оспорена по разным причинам. К ним относятся отсутствие умственных способностей при составлении завещания, неправомерное влияние со стороны определенной стороны или ошибки в составлении или оформлении документа. Эти споры часто возникают, когда близкий родственник полностью исключен из завещания, и возникают юридические проблемы в соответствии с Законом о наследовании (Положение о семье и иждивенцах) 19.75. Этот законодательный акт также предусматривает обращение некоторых лиц в суд с заявлением о включении в завещание.
Существуют определенные предписанные причины, разрешенные для такого оспаривания, такие как финансовая зависимость человека от умершего или иногда имплицитное понимание того, что умерший намеревался сделать человека благотворителем, подтвержденное при свидетелях.
Братья и сестры в споре о правах или правах собственности на имущество
Один из братьев и сестер часто считает, что их обманули в завещании или доверительном управлении. Например, брат или сестра, которые долгое время ухаживали за стареющим родителем и использовали собственные средства для ухода за ними, могут полагать, что они должны получать больше от имущества своих родителей, чем другая сторона.
Разногласия по поводу продажи унаследованного имущества
Разногласия по поводу продажи имущества обычно возникают между братьями и сестрами, у которых разные пожелания относительно будущего имущества. Если между наследниками имущества существует экономическое неравенство, может возникнуть напряженность между более богатой стороной, которая может удерживать собственность, и менее привилегированной стороной, желающей продать ее из-за своих финансовых потребностей.
Как разрешать споры о наследовании имущества
В случае возникновения спора наилучшим выходом обычно является возможность решить вопрос мирным путем. Однако, если вы достигли точки, когда это уже невозможно, пришло время обратиться за юридической консультацией.
Использование посредничества в споре о наследственном имуществе
Многие семейные наследственные споры могут быть разрешены посредством посредничества. Этот процесс представляет собой процедуру «без ущерба», которая обеспечивает форум для разрешения спора путем переговоров. Он предполагает назначение беспристрастной нейтральной третьей стороны в качестве посредника. Посредник не принимает решения, а просто обеспечивает возможность разумного обсуждения, в ходе которого все стороны могут высказать свое мнение и причины возражения. Есть надежда, что обсуждения приведут к согласию. Обычно ваш адвокат присутствует на обсуждениях.
Посредничество может помочь избежать дорогостоящих судебных разбирательств, а также нанести необратимый ущерб семейным отношениям.
Посредничество — это добровольный процесс, поэтому все участники процесса должны быть готовы объединиться и работать над достижением компромисса.
Результатом обычно является предложение одной стороны, которое другая сторона сочтет приемлемым. Если вы являетесь стороной, делающей предложение, вы должны объяснить посреднику его обоснование, включая стоимость. Окончательная цифра обычно находится в пределах наилучшего и наихудшего решения того, что ищет сторона.
Подробнее о преимуществах посредничества можно прочитать здесь.
Юристы из отдела недвижимости Giambrone могут помочь в разрешении имущественного спора с помощью альтернативного разрешения споров (ADR), который аналогичен посредничеству тем, что назначается независимый беспристрастный арбитр, однако арбитр принимает решение, которое окончательное и обязательное для урегулирования спора. Использование услуги экспертного разрешения споров, предлагаемой Giambrone, может помочь ограничить расходы и помочь вам выбрать наилучшие варианты.
Джамброне может дать полное представление о различных аспектах судебных разбирательств и о том, какое влияние они могут оказать на вас, вашу семью и ваше будущее.
Чтобы узнать, может ли Giambrone помочь, вы можете заказать обратный звонок здесь.
Общие решения споров о наследовании имущества
Следующие решения являются общими, когда спор разрешается через ADR, посредничество или суд:
- Имущество может быть ликвидировано, что приведет к доле цены. Если недвижимость пустует, суд часто принуждает ее продать.
- Одна сторона может выкупить другую. Это приводит к тому, что один получает собственность, и каждый получает свою долю стоимости.
Часто задаваемые вопросы: разрешение споров о наследовании имущества
Может ли брат или сестра заставить продать унаследованное имущество?
Нет. Все наследники должны согласиться на продажу. Если более чем одно лицо унаследовало долю имущества, может быть полезно заключить соглашение, чтобы покрыть пожелания относительно его будущего.
Что произойдет, если нет желания разрешить спор?
Если это происходит в Англии и Уэльсе, существуют законы о наследовании (строгий правовой порядок), определяющие благотворителей и долю получаемого ими имущества в зависимости от отношения к умершему в следующем порядке:
- Супруга или гражданский партнер
- Дети
- Внуки и правнуки
- Другие родственники
Как избежать наследственных споров?
При рассмотрении будущего имущества родители могут выразить свои пожелания в завещании. В качестве альтернативы они могут создать траст, используя в качестве исполнителя или доверительного управляющего лицо, не являющееся братом или сестрой. После смерти родителя братья и сестры могут использовать посредника, разделить выручку после ликвидации активов и передать дело независимому доверенному лицу.
Как разделить наследственное имущество между братьями и сестрами?
Самый простой вариант — разделить имущество поровну.