Назначение психиатрической судебной экспертизы: Судебно-психиатрическая экспертиза

Психиатрическая экспертиза в судебном заседании. Стоимость. Примеры.

Психиатрическая экспертиза в судебном заседании осуществляется непосредственно в процессе судебного делопроизводства. Для ее проведения приглашается эксперт в области психиатрии, либо же – в зависимости от обстоятельств дела – комиссия, состоящая из двух и более специалистов. Комиссия может включать в себя экспертов-психиатров или специалистов из смежных областей – неврологов, психологов и так далее. Эксперт (или экспертная комиссия) изучает материалы дела перед началом заседания и производит ознакомление с личностью обследуемого лица непосредственно в ходе судебных заседаний. После проведения анализа, эксперт (комиссия экспертов) представляет суду заключение в письменном виде. Эксперт озвучивает свое заключение в суде, а также отвечает на вопросы, вызванные данным заключением у суда или представителей сторон. Специалист, осуществивший исследование, может давать разъяснения относительно сделанных им выводов. В случае комиссионного производства психиатрической экспертизы в судебном заседании могут быть опрошено несколько экспертов, особенно если их компетенция относится к разным научным областям. Как правило, специалист комментирует вопросы, относящиеся к его области знания. Если все эксперты одной предметной сферы в составе комиссии сходятся во мнении, то подается единое экспертное заключение. Если же специалисты придерживаются разных точек зрения на состояние обследуемого, то подается несколько экспертных заключений, и тогда каждый специалист будет комментировать свою позицию по запросу суда или представителей сторон.

Если эксперт или комиссия экспертов не может дать компетентное и исчерпывающее заключение на основании полученных материалов дела в ходе судебного заседания, то по рекомендации эксперта назначается амбулаторная психиатрическая экспертиза или стационарная психиатрическая экспертиза.

Случаи, в которых производится психиатрическая экспертиза в судебном заседании

Необходимость в производстве психиатрической экспертизы в судебном заседании возникает в самых разных случаях, как правило, связанных с необходимостью оперативного составления компетентного заключения о психическом состоянии одного из фигурантов дела. Наиболее часто данный вид исследования назначается в следующих случаях:

• Если в ходе судебного заседания неожиданно возникли сомнения в психическом состоянии одного из фигурантов дела, ранее не подвергавшегося психиатрическому освидетельствованию.
• Экспертиза производится в отношении лиц, уже прошедших освидетельствование, если ранее выданное заключение специалистов ставится под сомнение судом или одной из сторон.
• Исследование в судебном заседании назначается по рекомендации экспертной комиссии, если принятие решения о дееспособности или сделкоспособности представляет определенные трудности.
• При наличии противоречивых данных о состоянии обследуемого лица в момент совершения правонарушения или заключения сделки. В таком случае экспертная комиссия может составить компетентное мнение о состоянии обследуемого лица в определенный момент времени на основании опроса свидетелей в ходе судебного заседания.
• Если нет другой возможности определить психическое состояние обследуемого гражданина в момент совершения противоправного действия или правового деяния.
• В случае изменения состояния освидетельствованного фигуранта дела.

Процедура осуществления психиатрической экспертизы в судебном заседании

Психиатрическая экспертиза в судебном заседании производится по определенным правилам. На первом этапе, еще до начала заседаний, эксперты знакомятся с материалами дела. Если в отношении обследуемого лица ранее уже производилась психиатрическая экспертиза, специалист в обязательном порядке изучает ее результаты. Также для рассмотрения могут быть представлены сведения из личного дела обследуемого гражданина, содержащие информацию о его поведении в следственном изоляторе, которая может способствовать более быстрому формированию экспертного мнения.

После тщательного анализа имеющихся данных, эксперт подключается к судебному заседанию, в течение которого внимательно наблюдает за поведением обследуемого лица, фиксирует значительные поступки и поведенческие акты, анализирует полученную во время наблюдения информацию и классифицирует ее как подтверждающую ранее выданное заключение, так и опровергающую. С разрешения суда эксперт может задавать вопросы, как обследуемому гражданину, так и остальным фигурантам дела. Причем вопросы должны формулироваться понятным для адресата и суда образом. Если ответы фигурантов дела не совпадают с уже данными ими ранее ответами на те же вопросы, эксперт в обязательном порядке обращает внимание суда на факт несовпадения.

На основании полученных данных эксперт выносит решение о состоянии лица, проходящего освидетельствование. Если же составление заключения не представляется возможным, эксперт отказывается от дачи заключения и может порекомендовать назначение других видов психиатрической экспертизы.

Если же специалист счел возможным составить профессиональное мнение относительно состояния обследуемого лица, он зачитывает свое заключение и отвечает на возможные вопросы со стороны суда или представителей сторон. При производстве психиатрической экспертизы в судебном заседании большое значение имеет аргументация формулированных специалистом выводов, а также профессиональный опыт и компетенция эксперта.

Правовая основа проведения психиатрической экспертизы в судебном заседании

Статья 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет за экспертом, производящим психиатрическую экспертизу в судебном заседании, право отказаться от дачи экспертного заключения в том случае, когда представленных материалов дела не достаточно для формирования компетентного экспертного мнения по вопросу психического состояния обследуемого.

Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предписывает меру ответственности эксперта за формулирование ложного экспертного заключения, а также за осуществление лжесвидетельства в ходе судебного заседания. Ответственность наступает в том случае, если будет доказана преднамеренность действий эксперта и осознание им ложной природы своих показаний или экспертных выводов. Ответственности не подвергаются эксперты, давшие ложное заключение по причине некомпетентности или профессиональной несостоятельности.

Вопросы, на которые отвечает специалист в ходе производства психиатрической экспертизы в судебном заседании

Перечень вопросов составляется для каждого случая проведения исследования. Специфика вопросов, адресованных специалисту, зависит от особенностей рассматриваемого дела, состояния обследуемого лица и других обстоятельств. В общем случае эксперт отвечает на вопросы следующего вида:

• Каким было состояние обследуемого фигуранта дела на момент совершения правонарушения или заключения сделки?
• Какие свидетельства позволяют прийти к такому выводу?
• Какие свидетельские показания говорят о невменяемости обследуемого лица в момент совершения правонарушения или подписания договора (составления завещания)?
• Какие психические отклонения демонстрирует обследуемый гражданин?
• Какие поступки обследуемого фигуранта дела свидетельствуют о наличии у него оговоренных отклонений психической деятельности?
• Является ли обследуемый гражданин дееспособным? Сделкоспособным? Вменяемым?
• Существует ли необходимость назначения амбулаторной психиатрической экспертизы? Стационарной психиатрической экспертизы? На основании каких данных составлено мнение о целесообразности дополнительных психиатрических исследований?
• Какова динамика психического состояния лица, проходящего освидетельствование в ходе судебного заседания?
• Какие из выводов ранее полученного экспертного заключения о психическом состоянии обследуемого гражданина не соответствуют действительности?
• Что можно сказать о психическом состоянии обследуемого лица на основании его действий и поведенческих реакций в зале суда?
• Какие данные личного дела обследуемого лица, несущие информацию о его поведении в следственном изоляторе, позволяют прийти к выводу о наличии у данного гражданина определенных психических расстройств (заболеваний, невротических эпизодов)?

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной
экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным
экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих
судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также
некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право
проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках
уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с
нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или
оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных
экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы
организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Назначение посмертной психолого психиатрической экспертизы в 2023 году – Юридическая поддержка

Главная » Семейные споры. Пособия и субсидии » Назначение посмертной психолого психиатрической экспертизы

Автор Петр Кузнецов На чтение 17 мин Опубликовано 11.09.2021 Обновлено 11.09.2021

Содержание

Назначение посмертной психолого психиатрической экспертизы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 июля 2016 г. N 18-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А. А.

судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кисса Э.Р. к Зозуле С.В. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Кисса Э.Р. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кисс Э.Р. обратился в суд с иском к Зозуле С.В. о признании завещания недействительным. В обоснование требований истец указал, что 9 сентября 2014 г. его матерью Кисс А.А. было оформлено завещание на принадлежащую ей квартиру по адресу: , на имя Зозули С.В. 19 сентября 2014 г. Кисс А.А. умерла. По мнению истца, в силу имеющегося у Кисс А.А. онкологического заболевания и принимаемых ею сильнодействующих обезболивающих лекарств, на момент составления завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, истец указывает на то, что подпись в завещании от 9 сентября 2014 г. выполнена не Кисс А.А., а иным лицом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кисса Э.Ф. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 23 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2014 г. умерла мать истца Кисс А.А. (т. 1, л.д. 12).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: , принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 3 июня 1999 г. (т. 1, л.д. 14 — 15).

9 сентября 2014 г. Кисс А.А. оформила завещание на принадлежащую ей квартиру по указанному выше адресу на имя Зозули С.В. Завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа Владимировым В.В. (л.д. 126).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кисс Э.Р., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что на момент составления завещания 9 сентября 2014 г. Кисс А.А. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав, что оснований для назначения в суде первой инстанции дополнительной и повторной психолого-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку заключение экспертизы является ясным и обоснованным.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также установление подлинности подписи Кисс А. А. в завещании.

Обращаясь в суд с иском, Кисс Э.Р. оспаривал завещание, составленного его матерью в пользу ответчика, который является посторонним лицом, ссылаясь на неспособность Кисс А.А. понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющегося у нее заболевания, а также на выполнение подписи в завещании не Кисс А.А., а иным лицом.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского от 12 февраля 2015 г. по ходатайству истца по делу назначена первичная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертному отделу «Специализированной клинической психиатрической больнице N » Департамента здравоохранения Краснодарского края (л.д. 164).

Согласно заключению первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 марта 2015 г. N 33 не представилось возможным определить, могла ли Кисс А.А. в момент составления завещания 9 сентября 2014 г. понимать значение своих действий и руководить ими в связи с отсутствием в медицинской документации описания психического состояния здоровья Кисс А. А., а также в связи с отсутствием показаний свидетелей (л.д. 170).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов, а сомнения в правильности и обоснованности заключения вызваны объективным несоответствием выводов эксперта обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что Киссом Э.Р. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 188).

Кроме того, им неоднократно были заявлены ходатайства об истребовании амбулаторных медицинских карт Кисс А.А. из поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер N » и из МУЗ г. Сочи «Городская больница N » (т. 1, л.д. 151 — 153, л.д. 162, л.д. 177 — 178, л.д. 180, л.д. 251 — 252). Одновременно истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля лечащего врача Кисс А.А., проводившую ее лечение в период с 15 августа 2014 г. по 3 сентября 2014 г. по месту жительства (т. 1 л.д. 154, л.д. 162, л.д. 177 — 178, л.д. 180).

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, обусловленной недостаточностью представленных медицинских документов, а также в связи с отсутствием показаний свидетелей суд не оказал содействие в собирании доказательств, не создал условия для установления фактических обстоятельств, судебные инстанции отклонили ходатайство истца о проведении дополнительных и повторных экспертиз, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены.

Кроме того, в качестве основания оспаривания завещания от 9 сентября 2014 года, составленного Кисс А. А. в пользу Зозули С.В., истец ссылался на то, что подпись в названном документе от имени Кисс А.А. выполнена не ею, а иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности подписи Кисс А.А. на завещании, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно заявлял ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы (т. 1, л.д. 193 — 194, л.д. 253), однако в удовлетворении данных ходатайств судами первой и апелляционной инстанций было немотивированно отказано.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г. подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как и зачем проводят посмертную психолого-психиатрическую экспертизу?

Владиславу Рослякову, устроившему стрельбу и взрыв в политехническом колледже Керчи, будет назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник, близкий к следствию.

17 октября в керченском колледже Росляков открыл стрельбу по учащимся, а также устроил взрыв. В результате трагедии погиб 21 человек, более 40 пострадали.

Что такое посмертная судебно-психиатрическая экспертиза?

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза — это исследование с целью установить, понимал ли человек, какие действия совершал, и отдавал ли себе в них отчет. Такая экспертиза считается довольно сложной и может назначаться только по материалам уголовного дела для того, чтобы следственные органы могли изучить индивидуальные особенности погибшего человека, а также получить более полную информацию о том, что предшествовало совершению того или иного поступка.

Как проводят экспертизу?

Обычно такую экспертизу назначают в делах, касающихся наследства, самоубийств, договоров купли-продажи и прочего. В ходе нее специалисты изучают поведение умершего, его физическое и психическое здоровье при жизни, а также показания свидетелей и возможные причины отклонения в поведении. В большинстве случаев охарактеризовать его действия позволяет физическое здоровье. Специалисты, как правило, выявляют у таких людей неврологические расстройства, которые вызывают отклонения в поведении.

После изучения истории болезни эксперты проверяют, не наблюдался умерший у психиатра и не стоял ли на учете, затем общаются с очевидцами событий. Опрашивают родных и близких, знакомых и друзей, которые дают свою оценку действий и поступков человека. Также эксперты смотрят на обстоятельства — были ли они экстремальными для конкретного человека.

«Такую экспертизу проводят по материалам уголовного дела и приобщенным к нему документам, а также согласно медицинской документации, которая может прилагаться к делу. Помимо этого эксперты могут изучать видео и другие документы. Экспертизу проводят в составе комиссии экспертов, которая включает психиатров и психологов. Предмет экспертизы может варьироваться. Бывает, что такую экспертизу проводят по суицидам, либо по обвиняемому. Вопросы для изучения в основном стандартные — страдал ли человек каким-либо расстройством, какие у него были психологические особенности и т.д. Это необходимо для того, чтобы определить, осознавал ли он свои действия. Это вопрос для суда — о вменяемости или ограниченной вменяемости человека», — говорит руководитель лаборатории судебной психологии ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Фарит Сафуанов.

Можно ли оспорить посмертную экспертизу?

Да, можно. Это можно сделать путем повторной экспертизы. Для этого необходимо заявить о таком ходатайстве.

«Любую экспертизу можно оспорить, подав соответствующее ходатайство со стороны потерпевших, или же если им недовольна сторона обвиняемого. Суд может принять экспертизу, а если она аргументированно оспаривается, то он может назначить дополнительную или повторную экспертизу», — говорит Сафуанов.

Посмертная экспертиза в деле о наследстве: что она доказывает?

Владимир рассказал в офисе ЕЦЗ в Новокузнецке такую историю.

У него скончался дедушка который воспитывал его с 4-х летнего возраста, так как родителей лишили родительских прав. Вдвоем с дедушкой они приватизировали квартиру и последний написал на единственного внука завещание на свою долю. Но как оказалось, незадолго до смерти он подписал распоряжение об отмене завещания и наследником по закону стал как раз непутевый сын, которого лишили родительских прав.

Клиент обратился к нам за десять дней до истечения шестимесячного срока принятия наследства. Действовать нужно было незамедлительно, и в тоже время не давать ложных обещаний клиенту.

Дела о признании недействительным любого нотариально заверенного документа всегда связаны с большими трудностями. Это возможно только при нарушении нотариальной процедуры самим нотариусом, либо заверение нотариусом документа подписанного недееспособным/ограниченно недееспособным лицом.

Наше дело осложнялось еще и тем, что «лицо» скончалось. Вся эта информация была доведена до клиента, на что клиент сообщил, что у его дедушки было обширное повреждение головного мозга в результате инсульта, произошедшего за полгода до смерти, и по информации, которую наш клиент получал от лечащего врача, повреждение увеличивалось и врач предупреждал его о грозящем в результате диагнозе – слабоумие и полная беспомощность в быту. Это могут подтвердить и знакомые семьи.

Юристом был составлен иск о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, т.к. оно было подписано уже в состоянии, когда он не мог осознавать свои поступки и их последствия.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой, к ней применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст.ст. 166-181 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

И вот судебное разбирательство началось. Были запрошены медицинские документы дедушки из лечебных учреждений за период до и после подписания распоряжения об отмене распоряжения, допрошены свидетели. Но диагнозы диагнозами, мнение стороннего наблюдателя о поведении человека это только его мнение как обывателя, а суд требует доказательств — «допустимых и неоспоримых».

После повторного получения согласия клиента подано в суд ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

И потянулось тревожное ожидание компетентного мнения специалистов. А тревожное оно было потому, что наш нечистоплотный наследник первой очереди получил у нотариуса свидетельство о вступлении в права наследования по закону и начал активно это самое наследство продавать.

Но вот настал час Х. Пришло заключение экспертов и назначено судебное заседание. За 5 минут до процесса знакомимся с выводами экспертов и они полностью подтверждают наши ссылки на диагнозы, а именно что, дедушка в момент подписания распоряжения об отмене завещания не был полностью дееспособен, не мог отвечать за свои действия и не осознавал их последствия. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме.

Ответчиком была сделана попытка обжаловать данное решение в апелляционном порядке, но и Кемеровский областной суд не нашел нарушений материального или процессуального права и решения не отменил.

Изучение медицинского диагноза и правильная его оценка в плоскости судебной перспективы юристом компании нашли свое подтверждение в судебном экспертном заключении, что привело к положительному решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка

Мы помогли нашему клиенту получить в наследство квартиру в г. Новокузнецке.

Оцените статью:

[Всего голосов: 1 Средняя оценка: 5]

Судебно-психологическая терапия рядом со мной в Нарберте, Филадельфия, штат Пенсильвания

Вы не можете копировать содержимое этого сайта, ваш IP записывается

Psychiatric Associates of Pennsylvania предлагает услуги экспертов-психиатров для консультаций, написания отчетов и экспертных показаний по гражданским и уголовным делам. Наши сертифицированные психиатры и психологи являются экспертами в своей области с большим опытом написания отчетов и дачи показаний. Елена дель Бусто, доктор медицинских наук, обладает уникальным опытом в делах, связанных с магазином алкогольных напитков, самоубийствах, неправильном обращении с лекарствами и психических расстройствах.

Запишитесь на следующую встречу сегодня! Чтобы узнать больше, свяжитесь с нами сегодня или назначьте встречу онлайн. Мы удобно расположены на главной линии Филадельфии по адресу 822 Montgomery Ave Suite 208, Narberth, PA 19072 .

Содержание:

Что такое судебно-психологическая терапия?
Как работает судебно-медицинская терапия?
Какие типы пациентов нуждаются в судебно-психологической терапии?
Как узнать, подходит ли пациент для судебно-медицинской терапии?

Что такое судебно-психологическая терапия?

В судебной психологии изучаются и лечатся психологические состояния, связанные с уголовным и гражданским правосудием. Психологов все чаще спрашивают об их мнениях, оценках и обращении со стороны правовой системы. В правовой системе судебные психологи могут давать людям оценки, экспертные показания и лечение. Судебно-психологическая терапия — это лечение человека с психологическими проблемами, совершившего преступление.

Из-за нескольких важных различий между судебной психологией и более традиционной психотерапией судебные психологи сталкиваются с уникальными препятствиями и этическими дилеммами. Психологи часто не встречаются с клиентами на добровольной основе, и клиенты могут иметь ограниченный контроль над лечением или вообще не иметь его. Часто судебные психологи не соблюдают традиционные правила конфиденциальности, особенно когда они выполняют оценочную работу. В результате люди, которые посещают этих психологов, могут быть более склонны утаивать информацию, и судебным психологам часто приходится выступать в роли следователей.

Опекунство над детьми, заключение под стражу и вынесение приговора, сделанные судебными психологами, могут существенно повлиять на жизнь пострадавших. Поэтому люди могут недооценивать или преувеличивать свои симптомы по этой причине. В судебной психологии симуляция является распространенной проблемой.

Как работает судебно-медицинская терапия?

В рамках правовой системы оценки могут проводиться для установления фактов, таких как умственная дееспособность, которые могут быть использованы для определения курса лечения. Если адвокат или суд просят судебного терапевта оценить человека, терапевт может оценить умственную компетентность человека для установления фактов в судебном деле. Судебно-медицинский терапевт уделяет меньше внимания установлению фактов дела при оценке человека для лечения, а больше — выявлению проблем человека и определению соответствующего лечения. Судебно-медицинский терапевт часто работает с междисциплинарной командой.

Целью судебной терапии является понять, что заставляет человека совершить преступление, и помочь ему понять свои мотивы и принять на себя ответственность за свои действия. Правонарушители, которые развивают самосознание и понимают характер и последствия своего преступления, могут изменить свои модели мышления и модели поведения в будущем, тем самым снизив вероятность того, что они снова будут действовать или совершать преступления.

Какие типы пациентов нуждаются в судебно-психологической терапии?

Правонарушителей с психическими расстройствами лечит судебная психиатрия. У этих пациентов высока распространенность психотических расстройств, а также расстройств личности, нарушений развития нервной системы и расстройств, связанных со злоупотреблением психоактивными веществами. Все они совершили преступные деяния, большинство из которых носят насильственный характер. Таким образом, задача лиц, обеспечивающих уход, сложна: не только реабилитировать пациента, который лечится принудительно, но и учитывать риск повторного совершения преступления пациентом во время реинтеграции в общество.

Судебно-медицинский терапевт оценивает, оценивает и лечит лиц в рамках правовой системы, совершивших преступления. В рамках терапии, связанной с совершением преступлений, терапию также могут получать потерпевшие и их семьи. Терапевты часто работают над предотвращением рецидивизма и / или оценивают заключенных, чтобы определить их вероятность совершения новых преступлений, чтобы предотвратить рецидивизм.

Как узнать, подходит ли пациент для судебно-медицинской терапии?

Как в индивидуальном, так и в групповом режиме судебно-медицинские терапевты работают с несовершеннолетними и взрослыми правонарушителями. Работа ведется в тюрьмах, больницах, школах, терапевтических сообществах, специализированных центрах психического здоровья, службах пробации и государственных подразделениях судебно-медицинской экспертизы. Оценивается, несут ли клиенты уголовную ответственность, способны предстать перед судом или подвергаются риску насилия. Показания свидетелей-экспертов судебно-медицинскими терапевтами также распространены в залах суда. Жестокое обращение с детьми и безнадзорность могут быть оценены, пригодность родителей может быть оценена, лица, совершившие половые преступления, проверены, выявлено насилие, проведены оценки несовершеннолетних, а также вынесены рекомендации по вынесению приговора и смягчению последствий. Правонарушителей с антисоциальными личностями и психопатов часто лечат судебные терапевты.

Судебно-психологическая терапия доступна в Psychiatric Associates of Pennsylvania. Для получения дополнительной информации свяжитесь с нами или запишитесь на прием онлайн. Мы находимся по адресу 822 Montgomery Ave Suite 208, Narberth, PA 19072. Мы обслуживаем пациентов из Нарберта, Пенсильвания, Филадельфии, Пенсильвания, Сент-Дэвидс, Пенсильвания, и Уэйн, Пенсильвания, Merion Station, Пенсильвания, Виннвуд, Пенсильвания, Пеннвин, Пенсильвания, Гленолден, Пенсильвания, Страффорд, Пенсильвания, Ньютаун Площадь ПА и прилегающие территории.

822 Монтгомери Авеню, Офис 208,
Нарберт, Пенсильвания 19072

Психиатр в Атланте | Психиатрическое отделение в Атланте

Психиатр в Атланте | Психиатрический кабинет в Атланте | Атланта Психиатр

1718 Peachtree Street NW, Suite 265, Atlanta, GA 30309

(404) 254-3508

Добро пожаловать в

Запросить встречу

Обслуживание района Мидтаун Атланта

Добро пожаловать на веб-сайт Funmilayo Rachal, MD, сертифицированного эксперта по взрослому и судебному психиатру, работающего в Атланте, штат Джорджия. Доктор Рэйчал делает упор на подходе к лечению, который обеспечивает персонализированную и индивидуализированную психиатрическую помощь. Ее терапевтические встречи с пациентами также включают в себя пропаганду хорошего самочувствия, психологического и социального благополучия, а также улучшение личного и профессионального функционирования. Она понимает трудности, с которыми сталкиваются пациенты при обращении за психиатрической помощью. Практика прилагает усилия к тому, чтобы пациенты получали поддержку во время их терапевтического процесса, имели эффективный и своевременный доступ к медицинской помощи и относились к ним с уважением.

Планы лечения и соответствующий психотерапевтический подход всегда индивидуальны и основаны на уникальности каждого человека. Доктор Рэйчал регулярно сочетает осторожное использование лекарств с психотерапией, если это необходимо.

Среди предоставляемых нами услуг:

• Индивидуальная психотерапия
• Психотерапия для пар
• Управление лекарствами
• Судебно-психиатрическая экспертиза

Если вы хотите узнать больше о докторе Рэйчал или записаться на телефонную консультацию, позвоните по телефону (404) 254-3508.

Беспокойство и стресс

Генерализованное тревожное расстройство (ГТР) является наиболее распространенным тревожным расстройством, поражающим пожилых людей. ГТР является распространенным хроническим заболеванием, характеризующимся неспецифическим стойким страхом и беспокойством.

Узнать больше

Депрессия

Хотя люди, страдающие депрессией, могут проявлять огромное количество симптомов, депрессия определяется как «состояние отвращения к деятельности и плохого настроения».

Узнать больше

ОКР

Навязчивые идеи — это навязчивые, иррациональные мысли, которые подталкивают человека к определенным действиям. Компульсии заставляют человека совершать действия снова и снова.

Узнать больше

Познакомьтесь с нашим доктором

Фунмилайо Рахаль, доктор медицинских наук

Фунмилайо Рахаль, доктор медицинских наук, сертифицированный взрослый и судебный психиатр, прошедшая общее обучение взрослых психиатров в Медицинском колледже Бэйлора в Хьюстоне, штат Техас, и стажировку по судебной психиатрии в Эмори.