Овос примеры проектов: профессионал — ОВОС Оценка воздействия на окружающую среду

власти уже не прочь загубить всю природу ради строек и свалок

До конца 2019 года может быть отменено Положение об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Это один из немногих механизмов участия граждан в принятии экологических решений. До 4 декабря граждане могут высказать свои замечания и потребовать исключить ОВОС из числа отменяемых актов.

Ирина Мишина

Громкое заявление премьер-министра Дмитрия Медведева о необходимости провести реформу и отменить устаревшие законы, особенно те, что берут начало в СССР, получило устрашающее название: «Регуляторная гильотина».

История человечества показывает, что гильотина отрезает , как правило, голову.

ОВОС – это «голова» общественного экологического контроля. Отмена ОВОС – фактическая смерть для общественных слушаний по застройке природоохранных территорий, по строительству на территории заповедников, по вырубке лесов, по мусоросжигательным свалкам на территории городов.

Самое удивительное знаете что? Признать недействительным Положение об обязательной оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности предлагает Минприроды России. Проект постановления Правительства «Об отмене правовых актов в сфере экологического контроля, подлежащих отмене в рамках «Регуляторной гильотины», размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

До 4 декабря граждане могут высказать свои замечания и потребовать исключить Положение об ОВОС из перечня отменяемых нормативно-правовых актов. Уже сейчас у Положения об отмене оценки воздействия на окружающую среду более 6-и тысяч дизлайков. «За» — всего 1 голос.

Самые разные люди – политики, экологи, гражданские активисты объединились , чтобы не пропустить отмену ОВОС.

Межрегиональная коалиция «Стоп-Шиес» опубликовала в социальных сетях Обращение. В нем говорится: «Правительство решило отменить ОВОС , без которого строительство многих объектов незаконно… ОВОС, или оценка воздействия на окружающую среду разрабатывается для прохождения экологической экспертизы; получения разрешения на строительство от общественности и администрации; для оценки загрязнения окружающей среды. Если отменят ОВОС, то можно и не надеяться на общественные слушания и общественную экологическую экспертизу. Наше мнение на уровне закона просто будет ПРОИГНОРИРОВАНО! Срок обсуждения — до 4 декабря».

Группа ВКонтакте «Спасти Сибирь»: «СРОЧНО! Заповедники и национальные парки в опасности. Новый проект Минприроды значительно упрощает строительство любых объектов в ООПТ и отменяет общественное обсуждение экспертизы. Нас с вами просто исключают из принятия экологически значимых решений! Оценка воздействия на окружающую среду — единственная юридически закреплённая возможность для граждан повлиять на решение властей и бизнеса по строительству разрушительных для природы объектов».


Елена Янчук, член комитета по экологической политике Мосгордумы, считает, что попытка ликвидировать Положение об оценке воздействия на окружающую среду приведет в России к «экоциду».

 

«Скорее всего проект об отмене положения об оценке воздействия на окружающую среду связан с желанием максимально упростить процедуру согласования строек, серьезно нарушающих экологию (застройка ООПТ и ООЗТ, строительство МСЗ, полигонов ТКО и т. д.)», — считает депутат Мосгордумы, член комитета по экологической политике Елена Янчук .- «Также это попытка снизить возможности для общественного контроля. Кстати, обратите внимание: пункт об отмене действия приказа №372 от 16 мая 2000 г. (отмена положения об ОВОС) «зашит» в законопроект, отменяющем кучу требований, вероятно, действительно устаревших. Подробное мы наблюдаем при «протаскивании» непопулярных законов в Госдуме и Мосгордуме, когда одним пакетом стремятся принять нужные и откровенно вредные инициативы. Если отменят ОВОС, то, во-первых, фактически отменят общественное участие в принятии решений при реализации проектов, которые оказывают воздействие на экологию. В условиях, когда обществу крайне сложно останавливать губительные для окружающей среды проекты, реализуемые исключительно в интересах получения сверхприбыли, лишиться такого инструмента — значит потерять многое. Во-вторых, это закроет возможности для экспертной оценки экологической опасности и развяжет ещё больше руки застройщикам. Вообще, исключение положения об ОВОС кажется совершенно абсурдным, ведь так называемая «гильотина» должна быть направлена на отмену действительно не работающих, устаревших актов, а не инструментов, которые актуальны и часто используются, принося результаты. Если оценка воздействия на окружающую среду производиться не будет, нас ждёт настоящий экоцид. Разработчик этого законопроекта должен обратить внимание на широкий общественный резонанс и возмущение отменой ОВОС. Примеры отмены таких инициатив уже были: например, в истории с попыткой разрешения охоты на байкальскую нерпу. Тогда после поднявшегося шквала общественного возмущения законопроект, к счастью, отозвали», — заявила «НИ» Елена Янчук, депутат Мосгордумы, член комитета по экологической политике.

«Если ликвидируют Положение об оценке воздействия на окружающую среду , невозможно будет даже вести речь об экологической безопасности». — считает эксперт Гринпис Михаил Крейндлин.

В Российском «Гринпис» «НИ» заявили, что более 6-и тысяч дизлайков проекту об отмене ОВОС на федеральном портале проектов нормативных правовых актов – во многом инициатива этой организации. «Это единственный документ в Законодательстве РФ, который закреплял участие граждан в принятии важных для экологии решений. ОВОС позволяет помимо прочего получать гражданскому обществу важную информацию об экологически опасных проектах, что закреплено также ст.42 Конституции РФ. Положение об ОВОС обязывало заказчика проекта, затрагивающего экологию, проводить научные исследования, экспертизы, доказывать необходимость своих работ. Если ликвидируют Положение об оценке воздействия на окружающую среду , невозможно будет даже вести речь об экологической безопасности. Люди не будут знать, где находятся могильники с токсичными отходами, где вырубают лес, где начинается застройка особо охраняемой природной территории. Любопытно отметить, что Минприродой готовился в 2014 г. закон об отмене экологической экспертизы, но мы категорически выступали против этого, нас поддержала общественность. Закон принят не был. Но теперь проблему решают по-хитрому», — заявил «НИ» эксперт «Гринпис Михаил Крейндлин.

Эксперты отмечают, что оценка воздействия на окружающую среду – это международная практика. «Отменять ее – значит продемонстрировать всему миру свою серость и дремучесть», — заявил НИ Алексей Вайсман, биолог, бывший заместитель директора ФБГУ «Центрохотконтроль». «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) – это международный термин (Environmental Impact Assessment). ОВОС предназначена для выявления характера, интенсивности и степени опасности влияния любого вида планируемой хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды и здоровье населения. ОВОС – одна из форм экологической экспертизы. В России и в мире при ОВОС руководствуются, в числе прочего, следующими принципами: недопущением (предупреждением) возможных неблагоприятных воздействий на окружающую среду; учетом экологических последствий; гласностью, участием общественных организаций , учетом общественного мнения; научной обоснованностью, объективностью, законностью заключений экологической экспертизы ; мониторингом состояния окружающей среды.

Конечно, отменять процедуру ОВОС целиком никто не станет. Во-первых, ее обязательность установлена законом «Об охране окружающей среды» и законом «Об экологической экспертизе». Во-вторых, ОВОС – общепринятая и широко распространенная в мире практика. Но зачем же отменять, когда можно выхолостить суть, убрать все, что мешало, и оставить просто декорацию? Больше всего ОВОС мешал при попытках наладить добычу золота или нефти на особо охраняемых природных территориях, при строительстве дорог и трубопроводов через места обитания редких видов животных или через нерестовые реки, а также при устройстве свалок, отстойников, сбросов и выбросов. Допустить отмены Положения об оценке воздействия на окружающую среду недопустимо!», — заявил «НИ» биолог Алексей Вайсман.

Добавим, что Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте также обеспокоен инициативой Минприроды России отменить нормативный акт, регулирующий процедуру обязательной оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.  Председатель постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков заявил: «Особое значение механизм ОВОС имеет в отношении объектов, оказывающих сильное негативное воздействие на окружающую среду. Например, тех, что связаны с отходами (полигоны ТКО, мусоросжигательные заводы), а также объектов, которые предполагается разместить на особо охраняемых природных территориях. Под угрозой окажутся наиболее ценные и уязвимые экосистемы «.

Также правозащитники считают, что в случае отмены ОВОС граждане и общественные объединения будут лишены возможности реализовать свое конституционное право на благоприятную окружающую среду и право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

 

3 декабря 2019

До конца 2019 года может быть отменено Положение об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Это один из немногих механизмов участия граждан в принятии экологических решений. До 4 декабря граждане могут высказать свои замечания и потребовать исключить ОВОС из числа отменяемых актов.

Ирина Мишина

Громкое заявление премьер-министра Дмитрия Медведева о необходимости провести реформу и отменить устаревшие законы, особенно те, что берут начало в СССР, получило устрашающее название: «Регуляторная гильотина».

История человечества показывает, что гильотина отрезает , как правило, голову.

ОВОС – это «голова» общественного экологического контроля. Отмена ОВОС – фактическая смерть для общественных слушаний по застройке природоохранных территорий, по строительству на территории заповедников, по вырубке лесов, по мусоросжигательным свалкам на территории городов.

Самое удивительное знаете что? Признать недействительным Положение об обязательной оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности предлагает Минприроды России. Проект постановления Правительства «Об отмене правовых актов в сфере экологического контроля, подлежащих отмене в рамках «Регуляторной гильотины», размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

До 4 декабря граждане могут высказать свои замечания и потребовать исключить Положение об ОВОС из перечня отменяемых нормативно-правовых актов. Уже сейчас у Положения об отмене оценки воздействия на окружающую среду более 6-и тысяч дизлайков. «За» — всего 1 голос.

Самые разные люди – политики, экологи, гражданские активисты объединились , чтобы не пропустить отмену ОВОС.

Межрегиональная коалиция «Стоп-Шиес» опубликовала в социальных сетях Обращение. В нем говорится: «Правительство решило отменить ОВОС , без которого строительство многих объектов незаконно… ОВОС, или оценка воздействия на окружающую среду разрабатывается для прохождения экологической экспертизы; получения разрешения на строительство от общественности и администрации; для оценки загрязнения окружающей среды. Если отменят ОВОС, то можно и не надеяться на общественные слушания и общественную экологическую экспертизу. Наше мнение на уровне закона просто будет ПРОИГНОРИРОВАНО! Срок обсуждения — до 4 декабря».

Группа ВКонтакте «Спасти Сибирь»: «СРОЧНО! Заповедники и национальные парки в опасности. Новый проект Минприроды значительно упрощает строительство любых объектов в ООПТ и отменяет общественное обсуждение экспертизы. Нас с вами просто исключают из принятия экологически значимых решений! Оценка воздействия на окружающую среду — единственная юридически закреплённая возможность для граждан повлиять на решение властей и бизнеса по строительству разрушительных для природы объектов».


Елена Янчук, член комитета по экологической политике Мосгордумы, считает, что попытка ликвидировать Положение об оценке воздействия на окружающую среду приведет в России к «экоциду».

 

«Скорее всего проект об отмене положения об оценке воздействия на окружающую среду связан с желанием максимально упростить процедуру согласования строек, серьезно нарушающих экологию (застройка ООПТ и ООЗТ, строительство МСЗ, полигонов ТКО и т. д.)», — считает депутат Мосгордумы, член комитета по экологической политике Елена Янчук . — «Также это попытка снизить возможности для общественного контроля. Кстати, обратите внимание: пункт об отмене действия приказа №372 от 16 мая 2000 г. (отмена положения об ОВОС) «зашит» в законопроект, отменяющем кучу требований, вероятно, действительно устаревших. Подробное мы наблюдаем при «протаскивании» непопулярных законов в Госдуме и Мосгордуме, когда одним пакетом стремятся принять нужные и откровенно вредные инициативы. Если отменят ОВОС, то, во-первых, фактически отменят общественное участие в принятии решений при реализации проектов, которые оказывают воздействие на экологию. В условиях, когда обществу крайне сложно останавливать губительные для окружающей среды проекты, реализуемые исключительно в интересах получения сверхприбыли, лишиться такого инструмента — значит потерять многое. Во-вторых, это закроет возможности для экспертной оценки экологической опасности и развяжет ещё больше руки застройщикам. Вообще, исключение положения об ОВОС кажется совершенно абсурдным, ведь так называемая «гильотина» должна быть направлена на отмену действительно не работающих, устаревших актов, а не инструментов, которые актуальны и часто используются, принося результаты. Если оценка воздействия на окружающую среду производиться не будет, нас ждёт настоящий экоцид. Разработчик этого законопроекта должен обратить внимание на широкий общественный резонанс и возмущение отменой ОВОС. Примеры отмены таких инициатив уже были: например, в истории с попыткой разрешения охоты на байкальскую нерпу. Тогда после поднявшегося шквала общественного возмущения законопроект, к счастью, отозвали», — заявила «НИ» Елена Янчук, депутат Мосгордумы, член комитета по экологической политике.

«Если ликвидируют Положение об оценке воздействия на окружающую среду , невозможно будет даже вести речь об экологической безопасности». — считает эксперт Гринпис Михаил Крейндлин.

В Российском «Гринпис» «НИ» заявили, что более 6-и тысяч дизлайков проекту об отмене ОВОС на федеральном портале проектов нормативных правовых актов – во многом инициатива этой организации. «Это единственный документ в Законодательстве РФ, который закреплял участие граждан в принятии важных для экологии решений. ОВОС позволяет помимо прочего получать гражданскому обществу важную информацию об экологически опасных проектах, что закреплено также ст.42 Конституции РФ. Положение об ОВОС обязывало заказчика проекта, затрагивающего экологию, проводить научные исследования, экспертизы, доказывать необходимость своих работ. Если ликвидируют Положение об оценке воздействия на окружающую среду , невозможно будет даже вести речь об экологической безопасности. Люди не будут знать, где находятся могильники с токсичными отходами, где вырубают лес, где начинается застройка особо охраняемой природной территории. Любопытно отметить, что Минприродой готовился в 2014 г. закон об отмене экологической экспертизы, но мы категорически выступали против этого, нас поддержала общественность. Закон принят не был. Но теперь проблему решают по-хитрому», — заявил «НИ» эксперт «Гринпис Михаил Крейндлин.

Эксперты отмечают, что оценка воздействия на окружающую среду – это международная практика. «Отменять ее – значит продемонстрировать всему миру свою серость и дремучесть», — заявил НИ Алексей Вайсман, биолог, бывший заместитель директора ФБГУ «Центрохотконтроль».  «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) – это международный термин (Environmental Impact Assessment). ОВОС предназначена для выявления характера, интенсивности и степени опасности влияния любого вида планируемой хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды и здоровье населения. ОВОС – одна из форм экологической экспертизы. В России и в мире при ОВОС руководствуются, в числе прочего, следующими принципами: недопущением (предупреждением) возможных неблагоприятных воздействий на окружающую среду; учетом экологических последствий; гласностью, участием общественных организаций , учетом общественного мнения; научной обоснованностью, объективностью, законностью заключений экологической экспертизы ; мониторингом состояния окружающей среды.

Конечно, отменять процедуру ОВОС целиком никто не станет. Во-первых, ее обязательность установлена законом «Об охране окружающей среды» и законом «Об экологической экспертизе». Во-вторых, ОВОС – общепринятая и широко распространенная в мире практика. Но зачем же отменять, когда можно выхолостить суть, убрать все, что мешало, и оставить просто декорацию? Больше всего ОВОС мешал при попытках наладить добычу золота или нефти на особо охраняемых природных территориях, при строительстве дорог и трубопроводов через места обитания редких видов животных или через нерестовые реки, а также при устройстве свалок, отстойников, сбросов и выбросов. Допустить отмены Положения об оценке воздействия на окружающую среду недопустимо!», — заявил «НИ» биолог Алексей Вайсман.

Добавим, что Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте также обеспокоен инициативой Минприроды России отменить нормативный акт, регулирующий процедуру обязательной оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Председатель постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков заявил: «Особое значение механизм ОВОС имеет в отношении объектов, оказывающих сильное негативное воздействие на окружающую среду. Например, тех, что связаны с отходами (полигоны ТКО, мусоросжигательные заводы), а также объектов, которые предполагается разместить на особо охраняемых природных территориях. Под угрозой окажутся наиболее ценные и уязвимые экосистемы «.

Также правозащитники считают, что в случае отмены ОВОС граждане и общественные объединения будут лишены возможности реализовать свое конституционное право на благоприятную окружающую среду и право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

 

Общественных слушаний недостаточно — Ведомости

Андрей Гордеев / Ведомости

Российская Конституция провозглашает демократию. Демократия подразумевает различные формы участия граждан в принятии решений, а не только голосование на выборах. В том числе люди должны участвовать в обсуждении тех проектов, которые могут так или иначе оказать влияние на их жизнь. Иными словами, если рядом с вашим домом или дачей решили построить завод или проложить магистральный трубопровод, хорошо бы, чтобы это решение не было принято без вашего участия.

Принцип участия граждан в обсуждении подобных проектов отражен в законах разного уровня. Но в первую очередь он реализуется через так называемую процедуру оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Эта процедура была принята приказом № 372 Госкомэкологии России еще в 2000 г. и стала результатом попытки сделать российскую практику более эффективной и прозрачной.

В России оценка фокусируется на экологических вопросах – скажем, влиянии на флору и фауну, выбросах загрязняющих веществ в атмосферу и т. д. Но документ упоминает и связанные с экологическими социальные воздействия, хотя и не рассматривает их детально. На самом же деле социальные воздействия могут быть самыми разными и включать в себя создание новых рабочих мест, риски здоровью и безопасности жителей, потерю ими источников дохода, различные неудобства, связанные с шумом, пылью и проч. Словом, к ним может относиться все, что мешает человеку спокойно жить, работать, отдыхать и общаться.

Требования к оценке воздействия проектов, конечно, применяются и в других странах. Они также используются ведущими международными финансовыми институтами. В частности, одни из лучших стандартов разработаны Всемирным банком, на методики которого столь удачно для себя ссылается даже президент России, давая определение среднему классу. Существуют также международные стандарты и принципы оценки именно социальных воздействий – к примеру, разработанные Международной ассоциацией по оценке воздействия. Они тоже провозглашают этот ключевой принцип – участия граждан в принятии решений. Надо сказать, что он весьма созвучен вышеупомянутым конституционным принципам демократии.

Итак, для соблюдения принципа участия граждан нужно выполнить как минимум два условия. Принятие решения должно быть обоснованным, а участие граждан – хорошо организованным. Люди должны понимать, на основании чего им предлагается принять решение. Кроме того, они должны иметь саму возможность участия, особенно те, кого проект может затронуть.

В современной российской практике ОВОС ни одно из этих условий не соблюдается. И если экологические воздействия еще становятся предметом анализа, то социальные не рассматриваются почти совсем. Вместо этого в материалах оценки часто представлены только общие статистические данные. К примеру, вместо того чтобы описать ближайшие к будущей компрессорной станции газопровода поселки, в материалах приводится только общая численность населения района и уровень безработицы, общая протяженность дорог и т. п. О воздействиях, связанных с миграцией работников, о движении грузовиков и разбитых дорогах в материалах может быть не сказано ни слова. Конечно, такая информация не имеет прямого отношения к проекту и вряд ли может быть полезной для принятия какого бы то ни было решения.

Участие граждан в оценке воздействия, как правило, включает в себя несколько публикаций в СМИ, обнародование на некоторое время материалов оценки и сбор комментариев. Его кульминацией становятся общественные слушания.

На практике такой формат не в состоянии обеспечить участие граждан в принятии решений. Наверное, самый главный его недостаток в том, что он не учитывает, кто может быть реально затронут проектом, а также кто может быть им заинтересован. Но именно исходя из этих факторов и следует планировать обсуждение материалов. Иными словами, где бы ни выполнялся проект, в сибирской глубинке или на оживленном побережье Черного моря, его обсуждение будет включать в себя стандартный набор действий, не имеющих прямой привязки к особенностям проекта и к условиям, в которых он будет выполнен. Поэтому из обсуждения часто выпадают самые главные люди – те, на кого проект может оказать наибольшее воздействие. К примеру, материалы могут быть раскрыты в неподходящем для жителей месте, иногда за много километров. Людям может быть неудобно или просто не на чем добираться в районный центр для участия в общественных слушаниях, а об их проведении они могут и вовсе не узнать.

Сам формат общественных слушаний, хоть и является допустимым, довольно часто критикуется. Главным образом за то, что не позволяет в должной мере обеспечить открытую и конструктивную дискуссию. Не секрет, что на практике общественные слушания часто проводятся формально, но остаются единственным мероприятием, где местные жители могут очно высказать свои опасения или задать вопросы.

Да и степень влияния участников слушаний на принятие того или иного решения весьма невысока. Люди могут свистеть или топать, могут даже поднимать руки и голосовать за или против проекта – на самом деле это голосование не имеет никакого процедурного основания и, соответственно, результата. Процедура ОВОС ничего не говорит ни о голосовании во время слушаний, ни о том, как его исход может отразиться на дальнейшем выполнении проекта. Все в любом случае заканчивается подготовкой протокола, который будет приложен к материалам оценки воздействия и направлен на экспертизу.

Таким образом, говорить об успешной реализации принципа участия граждан в принятии решений, которые влияют на их жизнь, сложно. Но несмотря на слабую российскую практику в целом, есть немало проектов, где и оценка социальных воздействий, и обсуждение результатов ведутся на хорошем международном уровне. Как правило, это делается, если проект привлек международное финансирование. Тем не менее эти проекты ясно показывают, что в российском контексте проведение оценки социальных воздействий и организация участия граждан возможны.

Для улучшения российской практики важно: 1) рассматривать и экологические, и социальные воздействия, т. е. добавить букву «С» к слову ОВОС; 2) давать в материалах именно ту социально-экономическую информацию, которая имеет отношение к проекту и зоне его влияния; 3) специально разрабатывать меры смягчения социальных воздействий; 4) составлять план обсуждения воздействий каждого проекта, делая акцент на участии тех людей, которых он может затронуть в первую очередь.

Сегодня правительство России, Росприроднадзор и другие заинтересованные стороны ведут активное обсуждение возможных поправок в процедуру ОВОС. Но как в ее новом проекте, так и в материалах обсуждения, с которыми мне удалось ознакомиться, названные выше вопросы практически не поднимаются. Но проведение качественной оценки социальных воздействий и надлежащего обсуждения ее результатов возможно, особенно если такие требования будут зафиксированы законодательно. Это необходимо для соблюдения и декларируемых принципов демократии, и принципа участия граждан в принятии тех решений, которые могут оказать влияние на их жизнь.

Новости СМИ2

Хотите скрыть рекламу?  Оформите подписку 
и читайте, не отвлекаясь

Список проектов, требующих ОВОС – Оценка воздействия на окружающую среду

КАКИЕ ПРОЕКТЫ ТРЕБУЮТ ОВОС?
Проекты, подлежащие ОВОС, указаны во Втором перечне EMCA 1999 и включают:
1.   Общие положения: –
а)   деятельность, не соответствующая характеру ее окружения;
b) любая структура чешуи, не соответствующая своему окружению;
c) значительные изменения в землепользовании.
2. Городское развитие, включая:
а) обозначение новых поселков;
б) создание промышленных зон;
в) создание или расширение зон отдыха;
г) создание или расширение рекреационных поселков в горных районах, национальных парках и охотничьих заказниках
;
д)  торговые центры и комплексы.
3.   Транспорт в том числе –
а)   все основные дороги;
б) все дороги в живописных, лесистых или горных районах и на заболоченных территориях;
в) железнодорожные пути;
г) аэропорты и аэродромы;
д) нефте- и газопроводы;
е)    водный транспорт.
4. Плотины, реки и водные ресурсы в том числе –
а) водохранилища, плотины и пирсы;
б) отводы рек и переброска воды между водосборами;
в) схемы защиты от наводнений;
г) бурение с целью использования ресурсов подземных вод, включая геотермальную энергию.
5. Опрыскивание с воздуха.
6. Добыча полезных ископаемых, включая разработку карьеров и добычу открытым способом –
а) драгоценных металлов;
б) драгоценные камни;
в) металлоносные руды;
г) уголь;
д) фосфаты;
е)    известняк и доломит;
ж) камень и сланец;
з) заполнители, песок и гравий;
и)    глина;
к)    добыча нефти в любой форме;
л) извлечение россыпного золота с использованием ртути.
7. Лесохозяйственная деятельность, в том числе –
а) заготовка древесины;
б) расчистка лесных участков;
в) лесовосстановление и облесение.
8. Сельское хозяйство в том числе –
а) крупное сельское хозяйство;
b) использование пестицидов;
в) интродукция новых культур и животных;
г) использование удобрений;
д) орошение.
9   Обрабатывающая и обрабатывающая промышленность, включая:
а)

Химические выбросы
переработка полезных ископаемых, восстановление руд и полезных ископаемых;
б) плавка и переработка руд и минералов;
в) литейные цеха;
г) производство кирпича и глиняных изделий;
д) цементные заводы и переработка извести;
е)    стекольные работы;
ж) производство или переработка удобрений;
h) взрывные устройства;
и)    нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы;
к) дубление и выделка шкур;
л) скотобойни и мясокомбинаты;
м)    химические заводы и технологические установки;
м) пивоварение и соложение;
н) заводы по переработке зерна навалом;
п) рыбоперерабатывающие заводы;
р) целлюлозно-бумажные комбинаты;
q) предприятия пищевой промышленности
r) предприятия по производству или сборке автомобилей;
s) заводы по строительству или ремонту авиационной или железнодорожной техники;
т)    установки по изготовлению резервуаров, резервуаров и емкостей из листового металла;
у)  установки по производству угольных брикетов;
v) завод по производству аккумуляторов;

Электрическая инфраструктура
10. Электрическая инфраструктура в том числе –
а) электростанции;
б) линии электропередачи;
в) электрические подстанции;
d) гидроаккумулирующие схемы.
11. Управление углеводородами, включая:
хранение природного газа и горючих или взрывоопасных видов топлива.
12. Размещение отходов в том числе –
а) площадки размещения опасных отходов;
б) канализационные работы;
в) работы, связанные с крупными выбросами в атмосферу;
г) работы с неприятным запахом;
д) площадки для захоронения твердых бытовых отходов.
13. Природно-заповедные территории в том числе –
а) создание национальных парков, заказников и буферных зон;
б) создание заповедных зон;
c) разработка или изменение политики управления лесным хозяйством;
d) разработка или изменение политики управления водосбором;
e) политика управления экосистемами, особенно с использованием огня;
е)   промысловая эксплуатация природной флоры и фауны;
ж) интродукция чужеродных видов фауны и флоры в экосистемы.
14. Ядерные реакторы.
15. Основные достижения в области биотехнологии, включая внедрение и тестирование генетически модифицированных организмов.

Список проектов, требующих ОВОС

Окружающая среда Вперёд! Нет комментариев

Это подготовленный список проектов, перед выполнением которых требуется ОВОС, и в соответствии с законом любой, кто хочет осуществить любой из этих проектов, должен провести ОВОС и представить сертификат о завершении и утверждении.

ОВОС обычно требуется для проекта развития, когда проект потенциально может повлиять на окружающую среду, особенно существенным образом.

ОВОС означает просто оценку воздействия на окружающую среду; любой проект, который потенциально может повлиять на здоровье окружающей среды, обязательно требует ОВОС, проводимой и утверждаемой природоохранными агентствами.

Необходимость проведения ОВОС вытекает из Европейской директивы по ОВОС . Директива вводится в действие посредством различных законодательных актов.

Директива делит проекты на 2 различных типа: проекты Приложения I и проекты Приложения II.

Содержание

Типы проектов ОВОС

Проекты Приложения I

Проекты Приложения I всегда требуют проведения ОВОС. К ним относятся крупномасштабные проекты с очевидным воздействием на окружающую среду, такие как:

  • нефтеперерабатывающие заводы
  • атомные электростанции и прочие ядерные реакторы
  • крупные карьеры и карьеры.

Проекты Приложения II

Не все проекты Приложения II находятся в списке проектов, требующих ОВОС. Если принято решение о том, что проект может иметь «значительные» экологические последствия, обычно устанавливается пороговое значение, позволяющее определить, требуется ли решение о проверке в каждом конкретном случае.

Примеры проектов Приложения II включают:

  • проекты развития промышленной зоны (порог – площадь застройки превышает 0,5 га)
  • линия электропередач, проложенная над землей (пороговая – напряжением 132 кВ и выше).

При разбивке для облегчения идентификации; перечень проектов, требующих ОВОС в целом.

Список проектов, требующих ОВОС

КАКИЕ ПРОЕКТЫ ТРЕБУЮТ ОВОС?
Проекты, подлежащие ОВОС, указаны во Втором перечне EMCA 1999 и включают:
1.   Общие: –
а)   деятельность, не соответствующая ее характеру;
b) любая структура чешуи, не соответствующая своему окружению;
c) значительные изменения в землепользовании.
2. Городское развитие, включая:
а) обозначение новых поселков;
б) создание промышленных зон;
в) создание или расширение зон отдыха;
г) создание или расширение рекреационных городков в горных районах, национальных парках и дичи
резервы;
д)  торговые центры и комплексы.
3.   Транспорт в том числе –
а)   все основные дороги;
б) все дороги в живописных, лесистых или горных районах и на заболоченных территориях;
в) железнодорожные пути;
г) аэропорты и аэродромы;
д) нефте- и газопроводы;
е)    водный транспорт.
4.   Плотины, реки и водные ресурсы, в том числе –
а) водохранилища, плотины и пирсы;
б) отводы рек и переброска воды между водосборами;
в) схемы защиты от наводнений;
г) бурение с целью использования ресурсов подземных вод, включая геотермальную энергию.
5. Опрыскивание с воздуха.
6. Добыча полезных ископаемых, включая разработку карьеров и добычу открытым способом –
а) драгоценных металлов;
б) драгоценные камни;
в) металлоносные руды;
г) уголь;
д) фосфаты;
е)    известняк и доломит;
ж) камень и сланец;
з) заполнители, песок и гравий;
и)    глина;
к)    добыча нефти в любой форме;
л) извлечение россыпного золота с использованием ртути.
7. Лесохозяйственная деятельность, в том числе –
а) заготовка древесины;
б) расчистка лесных участков;
в) лесовосстановление и облесение.
8. Сельское хозяйство в том числе –
а) крупное сельское хозяйство;
б) использование пестицидов;
в) интродукция новых культур и животных;
г) использование удобрений;
д) орошение.
9. Обрабатывающая и обрабатывающая промышленность, включая:
а)

Химические выбросы
переработка полезных ископаемых, восстановление руд и минералов;
б) плавка и переработка руд и минералов;
в) литейные цеха;
г) производство кирпича и глиняных изделий;
д) цементные заводы и переработка извести;
е) стекольный завод;
ж) производство или переработка удобрений;
з) взрывные устройства;
и)    нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы;
к) дубление и выделка шкур;
л) скотобойни и мясокомбинаты;
м) химические заводы и технологические установки;
м) пивоварение и соложение;
н) заводы по переработке зерна навалом;
п) рыбоперерабатывающие заводы;
р) целлюлозно-бумажные комбинаты;
q) предприятия пищевой промышленности
r) предприятия по производству или сборке автомобилей;
s) заводы по строительству или ремонту авиационной или железнодорожной техники;
т)    установки по изготовлению емкостей, резервуаров и емкостей из листового металла;
у)  установки по производству угольных брикетов;
v) завод по производству аккумуляторов;

Электрическая инфраструктура
10. Электрическая инфраструктура в том числе –
а) электростанции;
б) линии электропередачи;
в) электрические подстанции;
d) гидроаккумулирующие схемы.
11. Управление углеводородами, включая:
хранение природного газа и горючих или взрывоопасных видов топлива.
12. Размещение отходов в том числе –
а) площадки размещения опасных отходов;
б) канализационные работы;
в) работы, связанные с крупными выбросами в атмосферу;
г) работы с неприятным запахом;
д) площадки для захоронения твердых бытовых отходов.
13. Природно-заповедные территории в том числе –
а) создание национальных парков, заказников и буферных зон;
б) создание заповедных зон;
c) разработка или изменение политики управления лесным хозяйством;
d) разработка или изменение политики управления водосбором;
e) политика управления экосистемами, особенно с использованием огня;
f)   промысловая эксплуатация природной фауны и флоры;
ж) интродукция чужеродных видов фауны и флоры в экосистемы.