Содержание
представителем в суде может быть не только физическое, но и юридическое лицо
Гражданская коллегия ВС РФ поразила меня обычно не свойственной ей креативом и смелостью. Ни много ни мало, ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Содержание судебного акта свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого вопроса. То есть, данная правовая позиция не носила второстепенный характер и не была сказана «до кучи». Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi (сущностью решения), а не obiter dictum (попутно сказанным).
Речь идет об Определении от 27.09.2016 г. № 36-КГ16-10: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477734
Фабула дела, сводилась к следующему.
Гражданин Медведем А.С. выдал ООО «Юрколлегия» доверенность на представление интересов в суде. Для реализации своих полномочий ООО «Юрколлегия» оформило доверенность на имя Комарова А.С., уполномочив его совершать от имени ООО «Юрколлегия» процессуальные действия.
Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей:
1) лицо, участвующее в деле — Медведев А.С.;
2) представитель Медведем А.С. (по доверенности) — ООО «Юрколлегия»;
3) представитель ООО «Юрколлегия» (по доверенности) — Комаров А.С.
Комарова А.С., действуя как представитель ООО «Юрколлегия», подписал апелляционную жалобу Медведев А.С.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только физические лица, в связи с чем, жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Однако ВС РФ не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, мотивирую свою позицию следующим (текст выделен мной):
«Как предусмотрено ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Таким образом, положения ст. 49 ГПК РФ не содержат указания на то, что представителем в суде может являться только физическое лицо. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.
Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью — способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.
Из общих принципов осуществления гражданского судопроизводства и содержания приведенных норм права следует, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени (если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения).
Лица, которые не могут быть представителями в суде, указаны в ст. 51 ГПК РФ, ими являются судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Данный перечень является исчерпывающим, юридические лица (организации) в нем не указаны.
Юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе: от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Юрколлегия» не может быть представителем в суде, является неверным».
Заслуживает ли одобрения позиция, на которую встал ВС РФ?
В принципе, серьезных теоретических препятствий для признания за юридическим лицом возможности быть представителем в суде (процессуальная трансдееспособность) я не вижу. При желании конструкция юридического лица может найти свое применение и в институте судебного представительства. Но существует ли в этом необходимость?
Появление такого субъекта права как юридическое лицо во многом было обусловлено потребностями имущественного оборота. На определенном уровне экономического развития стало удобно или точнее просто необходимо появление субъекта, отличного от физического лица. В то же время нельзя забывать, что конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям, а допустимость ее использования в тех или иных отраслях права зависит о того, насколько специфика тех или иных общественных отношений подразумевает целесообразность ее использования.
Например, сегодня в гражданском праве такой субъект как юридическое лицо является необходимым, но в уголовном праве мы легко без него обходимся и еще долго будем обходиться.
Применительно к процессуальному праву я придерживаюсь мнения, что появление представителя-юридического лица является нецелесообразным, за исключением редких случаев прямо предусмотренных законом. Конечно, можно привести примеры, свидетельствующие о возможных преимуществах и удобствах как для самого представляемого, выдавшего доверенность процессуальному представителю-юридическому лицу, так для такого юридического лица. Однако вряд ли эти примеры являются настолько важными и широко распространёнными, чтобы ради этого признавать за юридическим лицом процессуальную трансдееспособность. Представление интересов в суде неразрывно связано с деятельностью определенного физического лица. Какое бы юридическое лицо ни было указано в доверенности, в суд придет человек и прилагая свои усилия, будет отстаивать интересы участвующего в деле лица.
На качество его деятельности никак не повлияет тот факт, выдал ли доверитель доверенность непосредственно на него или связанное с ним юридическое лицо. В равной степени, появление процессуальных представителей-юридических лиц не способно сыграть какую-либо положительную роль для повышения качества правосудия. В такой ситуации искусственно умножать юридические сущности и усложнять институт судебного представительства, на мой взгляд, нет никакого смысла. Также не следует забывать, что, допустив в процесс представителя-юридическое лицо, мы создаем дополнительные трудности, связанные с проверкой полномочий физических лиц, действующих от имени такого юридического лица.
Однако выбирая между ограничительным и буквальным толкованием ст. 49 ГПК РФ судьи ВС РФ предпочли буквальное толкование, хотя, на мой взгляд, более правильным было бы исходить из ограничительного толкования, признавая, что законодатель имел в виду не просто «дееспособное лицо», а именно «дееспособное физическое лицо». Более того, я уверен, что ни разработчики ГПК РФ, ни сами законодатели даже представить себе не могли, что в ст.
49 ГПК РФ они открыли дорогу представителю-юридическому лицу.
Вместе с тем, нельзя не признать, что ВС РФ правильно разрешил спор по существу. Ведь суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту. Можно предположить, что именно желание исправить фундаментальную ошибку и восстановить справедливость сподвигло ВС РФ на столь смелую правовую позицию. Но если бы я оказался на месте судей ВС РФ, я всё же привел иные мотивы для отмены судебного акта.
Очевидно, что апеллянт стал заложником неопределённости положений ст. 49 ГПК РФ и безответственности судей апелляционной инстанции. Обжалуя решение, апеллянт предпринял все необходимые от него действия, чтобы соблюсти требования ГПК РФ к содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы. Между тем, апелляционный суд, вместо того, чтобы устранить сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возвратил ее без рассмотрения по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, вопреки задачам гражданского судопроизводства, своими действиями лишил апеллянта права на пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Хотя по смыслу ст. 49 ГПК РФ юридическое лицо не может являться представителем, при наличии имеющейся в материалах дела доверенности, суду апелляционной инстанции следовало разъяснить апеллянту положения указанной нормы, выяснить его мнение относительно подачи апелляционной жалобы и при необходимости предоставить ему разумной срок для оформления полномочий представителя в установленном законом порядке. Поскольку этого сделано не было, определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежало отмене.
В АПК и ГПК закрепили запрет на судебное представительство лицам, лишенным статуса адвоката за проступки
17 Марта 2023
Согласно поправкам, запрет быть представителем в суде, кроме случаев законного представительства, может устанавливаться иными федеральными законами
По мнению одного из экспертов, перечень лиц, которые не могут быть представителями в судебном процессе, должен быть существенно расширен. Другой считает, что рассматриваемый закон является своевременным и реально необходимым, так как его положения направлены на устранение существующей коллизии.
Третий указал, что рассматриваемыми изменениями не урегулирован вопрос о последствиях при вынесении судебного постановления с участием представителя, который не имеет права им быть в силу закона. В ФПА положительно оценили принятый закон, отметив, что поправки носят скорее «технический» характер и направлены на обеспечение единства и непротиворечивости системы правовых норм, относящихся к институту судебного представительства.
14 марта Госдума приняла закон (законопроект № № 115954-8) о внесении изменений в ст. 60 АПК РФ и ст. 51 ГПК РФ, направленных на согласование некоторых материальных и процессуальных норм, регулирующих вопросы представительства в суде.
В ст. 60 АПК закреплен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. К ним относятся судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда. В ст. 51 ГПК РФ содержится аналогичный перечень, за исключением арбитражных заседателей. Законом в указанные нормы внесено изменение, согласно которому запрет быть представителем в суде, кроме случаев законного представительства, может устанавливаться федеральными законами.
Разработчики поправок отметили, что предложенная в законе правовая регламентация уже содержится в ч. 2 ст. 55 КАС РФ. Они полагают, что принятие закона будет способствовать унификации процессуального законодательства. В пояснительной записке отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о статусе сенатора РФ и статусе депутата Госдумы сенатор РФ, депутат Госдумы не могут участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.
Аналогичный запрет для депутата, деятельность которого осуществляется на профессиональной постоянной основе, установлен п. 5.1 ст. 12 Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов. Ограничения также установлены ч. 9.1 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления для депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих полномочия на постоянной основе.
Подчеркивается, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1 и подп. 1, 2 и 2.1 п. 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.
Прекращение статуса адвоката по неблаговидным причинам теперь закрывает доступ к судебному представительству?
Вступила в силу норма Закона об адвокатуре, запрещающая осуществлять судебное представительство лишенным статуса адвоката в связи с обвинительным приговором и грубыми нарушениями норм КПЭА
Адвокат АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев» Александр Рубин полагает, что перечень лиц, которые не могут быть представителями в судебном процессе, должен быть существенно расширен. «Так, по моему мнению, в спорах, предметом разбирательства которых являются ценные бумаги, не может быть стороной процесса лицо, являющееся инсайдером или обладающее инсайдерской информацией в отношении предмета спора», – поделился мнением адвокат.
Александр Рубин подчеркнул, что судьи, работники аппарата суда в силу их особого правового статуса не могут лично быть стороной в судебном процессе, поскольку это напрямую нарушает принцип равноправия сторон. Вместе с тем адвокат полагает, что принятие закона может послужить причиной для внесения изменений в нормы, регламентирующие положения о представительстве. Он отметил, что уже сейчас рассматривается возможность лишить права представительства во всех судах лиц, не имеющих юридического образования. «Принятие закона, как представляется, направлено на декларацию принципа равноправия сторон судебного процесса и недопустимости его нарушения», – заключил он.
Адвокат КА «Люди дела» Игорь Кобзарев указал, что в настоящее время уже существуют федеральные законы, ограничивающие право определенного круга лиц быть представителями третьих лиц в судах. «Однако, несмотря на существующие ограничения в федеральных законах, в профильных и имеющих большую юридическую силу ГПК и АПК РФ подобных ограничений не существовало, что порождало юридическую коллизию и в некоторых случаях злоупотребление законом», – заметил он.
По мнению Игоря Кобзарева, рассматриваемый закон является своевременным и реально необходимым, так как его положения направлены на устранение существующей коллизии и гармонизацию существующих норм права. Он обратил внимание, что данные изменения будут крайне полезными и для адвокатского сообщества ввиду активизации превентивного механизма, направленного на повышение уровня сознательности и ответственности при осуществлении адвокатской деятельности.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов считает, что изменения направлены в том числе на реализацию положений п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре: «На практике довольно сложно обратить внимание суда на наличие каких-либо процессуальных правил, которых нет в кодексе соответствующего вида судопроизводства».
В целом Александр Данилов позитивно относится к изменениям, так как они направлены на защиту граждан и оказание им профессиональной юридической помощи, однако, по его мнению, они также порождают некоторые сложности в реализации.
«Например, возникает вопрос: как суд должен проверить данное обстоятельство? Конечно, можно зайти на реестр адвокатов и просмотреть по ФИО информацию, но случаев совпадения ФИО довольно много, ошибки не исключены. Более того, нет информации о моменте прекращения статуса адвоката, а также о сроке, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена. Также нельзя исключать и действий, направленных на смену имени или фамилии после лишения статуса, тогда “пробивка” в реестре по ФИО представителя не даст эффекта», – рассуждает адвокат.
Александр Данилов отметил, что тем не менее остался не урегулированным еще один важный момент, а именно: какие будут последствия при вынесении судебного постановления с участием представителя, который не имеет права им быть в силу закона? «Остается открытым вопрос, является ли это основанием для отмены решения или это процессуальный недочет со стороны суда, который никак не влияет на законность решения», – отметил он.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Ольга Власова положительно оценила принятый закон. «Данные поправки носят скорее “технический” характер и способствуют унификации процессуального законодательства, устраняя несогласованность, направлены на обеспечение единства и непротиворечивости системы правовых норм, относящихся к институту судебного представительства. В них нет ничего нового или кардинального», – пояснила она.
все новости
Источник: Адвокатская газета
Может ли мой друг, не являющийся юристом, представлять меня в суде?
Боитесь делать это самостоятельно? Вы можете получить бесплатную юридическую помощь.
Подать заявку онлайн
Примечание. Covid-19 меняет многие области права. Посетите наши статьи о Covid-19 , чтобы получить самую свежую информацию.
Джону Роске был задан следующий вопрос. Он адвокат и писатель. Его еженедельная газетная колонка «Вопросы и ответы по закону» публиковалась в Champaign News Gazette.
Вопрос
Друг попросил меня покрыть дату суда для него, потому что его не было в городе. Это была просто «проверка статуса», чтобы назначить дату следующего суда. Судья запретил мне что-либо делать, потому что я не юрист. Мой друг получил дефолт и проиграл дело. Я знаю, что не могу представлять его интересы в суде. Почему я не мог быть там только для того, чтобы узнать дату следующего суда?
Ответить
Только адвокаты могут выступать в суде за другого человека. Это закон.
Закон штата Иллинойс об адвокатах гласит: «Никому не разрешается заниматься адвокатской практикой или советником в этом штате без предварительного получения лицензии для этой цели от Верховного суда этого штата».
Если вы не юрист, вы можете обратиться в суд только за себя. Возможно, вы могли бы пойти за своим супругом.
В 1839 году Верховный суд штата Иллинойс заявил, что Закон об адвокатуре защищает общественность «от действий тех, кто может соблазнить ее доверие и побудить доверять последней в управлении важными интересами».
Суд посчитал, что общественность уязвима перед «ошибками, невежеством и неумелостью претендентов». Претендентами будут люди без юридической лицензии.
Вот почему судья не разрешил вам выступить за вашего друга. Также, например, неадвокат не может помочь вам с закрытием сделки с недвижимостью.
Конечно, люди всегда могут представлять себя. Закон об адвокатуре гласит: «Истцы имеют право осуществлять судебное преследование, а ответчики — защищать от своих собственных лиц».
Для федеральных судов федеральный закон говорит почти то же самое. «Во всех судах США стороны могут выступать и вести свои дела лично или через адвоката».
Супруги могут представлять друг друга, но только в том случае, если против них судятся вместе. Когда они оба являются ответчиками, один из супругов может явиться, а другой не будет дефолтным.
Однако родители не могут представлять своих несовершеннолетних детей. Родитель может быть названным представителем своего ребенка в судебных документах.
Они по-прежнему не могут быть их представителями в суде. Суд Иллинойса постановил: «лицо, не имеющее права заниматься юридической практикой, не может представлять несовершеннолетнего в судебном заседании».
То же самое относится к федеральному суду. В одном случае говорится, что это «помогает гарантировать, что дети, имеющие право на юридическую помощь, не будут лишены своего дня в суде неквалифицированными, хотя и заботливыми родителями».
В судебных делах вы можете представлять себя сами или быть представленным адвокатом. Даже по простым и рутинным делам вы не можете обращаться в суд за кого-то другого без юридической лицензии.
Некоторые федеральные агентства и агентства штата разрешают лицам, не являющимся юристами, представлять других лиц на административных слушаниях. Например, представители, не являющиеся юристами, допускаются на слушания по вопросам социального обеспечения и пособия по безработице. (Однако не на слушаниях Worker Comp.)
В некоторых частных арбитражных разбирательствах допускаются лица, не являющиеся адвокатами.
Федеральный закон о банкротстве также разрешает лицам, не являющимся адвокатами, подавать заявления о банкротстве. Им по-прежнему запрещено обращаться в суд.
Последнее полное рассмотрение экспертом в данной области
05 апреля 2023 г.
Последняя редакция персонала
24 мая 2020 г.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите оставить комментарий. Мы стараемся отвечать на каждый комментарий. Мы не можем дать юридическую консультацию в комментариях, поэтому, если у вас есть вопрос или вам нужна юридическая помощь, перейдите на страницу Получить юридическую помощь.
ДОВЕРЕННОСТЬ, ОПЕКА И УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Центр лобно-височной дегенерации Пенна
Доверенность
Лобно-височные дегенеративные расстройства (ЛВД) могут повлиять на способность человека вербально общаться, ограничивать мыслительные процессы и ухудшать суждение.
По мере прогрессирования расстройств ЛВД пострадавшему человеку будет все труднее принимать взвешенные решения в отношении личного медицинского обслуживания, финансовых и юридических вопросов. Важно обсудить, кто будет принимать решения от имени человека с ЛВД. В идеале эти обсуждения должны начинаться на ранней стадии заболевания, когда близкий человек с ЛВД наиболее полно может участвовать и определять, кто лучше всего может позаботиться о личных интересах, когда он/она больше не в состоянии это делать.
Что такое доверенность?
Доверенность (POA) — это письменное разрешение, дающее другому лицу право действовать от имени физического лица в личных делах, бизнесе или других юридических вопросах. Доверенность конкретно определяет, какими аспектами жизни человека будет управлять другой человек. Лицо, уполномочивающее другого действовать от его/ее имени, называется доверителем или праводателем Доверенности.
Лицо, уполномоченное действовать от имени доверителя, называется0007 агент или адвокат .
Как выбрать доверенность?
Лицо, инициирующее доверенность, должно иметь дееспособность для принятия таких решений на момент составления доверенности. Дееспособность определяется в большинстве штатов как способность человека понимать характер и последствия выдачи доверенности другому лицу.
Некоторые штаты и юрисдикции могут выдавать Доверенность , которая вступает в силу только при наступлении определенного события, например, при утрате доверителем дееспособности. Согласно общему праву традиционная доверенность теряет силу, если доверитель умирает или становится недееспособным. Этого можно избежать, если принципал укажет, что доверенность должна оставаться в силе даже в случае его недееспособности. Этот тип бессрочная доверенность вступает в силу с момента ее подписания обеими сторонами и действует в течение всего периода, когда доверитель не может принимать решения за себя из-за физического или психического заболевания.
Доверитель, выдавший доверенность, может отозвать ее в любое время, если он по-прежнему считает себя дееспособным.
Что такое медицинская доверенность или медицинская доверенность?
В некоторых регионах страны долгосрочная доверенность также может служить Доверенность на медицинское обслуживание или Доверенность на медицинское обслуживание . Доверенность на медицинское обслуживание или доверенность на медицинское обслуживание назначает лицо, которое может принимать решения о медицинском обслуживании для директора, если они не могут сообщить о своих пожеланиях. Доверенное лицо в области здравоохранения может принимать решения от имени директора в отношении планового ухода, а также ухода в конце жизни. Любимый человек может выбрать одного человека в качестве доверенности на все решения или может назначить одного человека для принятия решений о медицинском обслуживании, а другого человека для принятия финансовых и юридических решений.
Опекунство
Что такое опекунство?
Если близкий человек не назначит доверенность, может возникнуть необходимость просить суд назначить опекуна для управления его делами. Опекуны наделены законными полномочиями заботиться о личных и имущественных интересах другого лица, именуемого подопечным .
Для того чтобы суд назначил опекуна, как правило, должны быть соблюдены следующие критерии:
- Лицо не может принимать решения относительно своих собственных дел
- Физическое лицо не оформляло или не имеет умственных способностей для оформления в настоящее время доверенности
- Если не назначен опекун, человеку может быть причинен серьезный вред
Виды опеки
Суды могут предоставить опеку над лицом, опеку над имуществом или имуществом лица или совместную опеку над обоими. Опекун, на которого суд возложил ответственность как за личное благополучие, так и за финансовые интересы подопечного, называется генеральный хранитель .
Суд может назначить одного человека опекуном лица, а другого человека опекуном его имущества.
Как получить опекунство?
Если вы считаете, что вашему близкому человеку нужен опекун для предотвращения причинения серьезного вреда его личности или его имуществу, вам необходимо нанять опытного адвоката и обратиться в суд с ходатайством об опеке. Опека лишает человека значительного контроля, и, по мнению суда, ее следует применять только тогда, когда серьезно рассматриваются другие стратегии.
Законный представитель
Кто такой законный представитель?
Министерство здравоохранения и социальных служб США определяет законно уполномоченного представителя как «любое физическое лицо, судебный орган или другой орган физических лиц, которые в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством уполномочены давать согласие на участие в исследовании от имени назначенного человек.»
Законный представитель может быть назначен, когда взрослый не может принять или сообщить информированное решение из-за умственного или физического расстройства.
Кто имеет право выступать в качестве законного представителя?
В штате Пенсильвания следующие лица могут считаться уполномоченными на законных основаниях представителями потенциального субъекта исследования и способными дать замещающее согласие:
- Назначенный судом опекун, уполномоченный действующим решением суда дать согласие на участие субъекта в исследовании.
- Агент по вопросам здравоохранения, назначенный субъектом по доверенности.
- «Представитель здравоохранения», когда лицо не может говорить от своего имени и если суд не назначил опекуна и не назначил доверенность на медицинское обслуживание. (Закон PA 169).
- Любой из следующих родственников, в порядке убывания приоритета, который разумно доступен, также может выступать в качестве медицинского представителя субъекта:
- Супруг (если не рассматривается иск о разводе)
- Взрослые дети (18 лет и старше)
- Родитель.
- Взрослый брат или сестра
- Взрослый внук
- Взрослый, знающий предпочтения и ценности потенциального субъекта исследования, включая, помимо прочего, религиозные и моральные убеждения, способный оценить, как пациент будет принимать решения
Начало работы
Всегда лучше, если вы и ваш близкий человек проконсультируетесь с юристом, имеющим опыт составления доверенностей.