Содержание
Судебная психологическая экспертиза
Судебная психологическая экспертиза — это профессиональное всестороннее исследование человека в сфере психологии. Данная экспертиза может быть назначена судебными органами, органами следствия, по инициативе самих подозреваемых либо пострадавшими лицами. Заключение психологической экспертизы используется судом и следственными органами. Отметим также, что эксперт не вправе давать юридическую оценку по делу, его главная задача – оценка психологического состояния человека.
Во время психологического исследования – главная задача психолога определить, может ли человек адекватно воспринимать окружающую действительность. Если дело касается преступления, эксперт дает оценку психического и эмоционального состояния человека на момент совершения преступления.
И конечно, эксперт – психолог проводящий судебную психологическую экспертизу обязательно должен иметь высшее профильное (педагогическое, психиатрическое, медицинское) образование и опыт проведения экспертиз в данной сфере.
Основные виды психологической экспертизы
Когда необходимо проведение психологической экспертизы? Распространенные случаи.
Рассмотрим самые распространенные ситуации при которых проводится психологическая экспертиза.
1) Определение наличия или отсутствия при совершении преступления состояния аффекта у подозреваемого лица. Эксперт должен ответить на вопрос – находился ли человек в состоянии аффекта во время совершения преступления? Состояние аффекта – это непрогнозируемое и внезапно возникающее состояние сильного психического перевозбуждения, в следствии которого человек может быть не способен адекватно реагировать на окружающих и объективно оценивать окружающую действительность.
2) Анализ психического состояния наркозависимых подозреваемых.
По факту – человек совершивший преступление в состоянии наркотического опьянения считается вменяемым. Невменяемым он может быть признан если страдает каким либо расстройством психики. Поэтому для определения психического состояния человека при расследовании преступлений, проводится судебно – психиатрическая экспертиза.
3) Определение способности жертв преступлений в области полового насилия правильно воспринимать действия преступника. Часто жертвы насильников бывают беспомощны и не могут дать отпор по причине физической слабости, болезни, в связи с алкогольным или наркотическим опьянением, малолетнего возраста и т.д. Также часто неспособны адекватно воспринимать действия преступника лица с неполноценным психическим развитием, с психическими заболеваниями, во время состояния аффекта или сильного стресса. Эксперт – психолог выявляет такие ситуации и подтверждает или опровергает их в заключении экспертизы.
4) Сомнения у суда или следственных органов во вменяемости подозреваемого или потерпевшего лица.
Судебная психологическая или психиатрическая экспертиза часто назначается когда подозреваемый постоянно меняет показания, ведет себя неадекватно и его действия не поддаются логике. Это может быть обычная симуляция с целью запутать следствие, или же реальные проблемы с психикой у человека. Выяснить реальное состояние подозреваемого помогают эксперты – психологи и психотерапевты.
Психологическая экспертиза несовершеннолетних. Порядок проведения.
Психологическая экспертиза детей несколько отлична от экспертизы психологического состояния взрослых. В чем особенности судебной психологической экспертизы несовершеннолетних? Разберем поэтапно порядок проведения данной экспертизы.
Шаг 1. Постановление на проведение судебной психологической экспертизы.
Экспертизу назначает следователь или суд на этапе предварительного расследования или уже на самом судебном процессе. Если вы хотите добиться проведения повторной психологической экспертизы, нужно ходатайствовать суду о проведении.
Если по какой то причине суд отказывает в проведении повторной экспертизы – есть смысл провести рецензирование предыдущей выполненной экспертизы на предмет ошибок и других возможных нарушений. На основании заключения рецензии вы сможете обжаловать предыдущую экспертизу.
Шаг 2. Выбор экспертной организации.
Следствие или судья может вам предложить экспертную организацию по своему усмотрению. На практике будет целесообразнее заняться выбором экспертного учреждения самостоятельно, если вы хотите получить объективное заключение независимого эксперта. Настаивайте на предоставлении вам права выбора судебного эксперта, закон этого не запрещает. Если вы доверите нам подбор специалиста по какому — либо виду судебных экспертиз – вы всегда можете быть уверены в компетентности и опыте наших судебных экспертов.
Шаг 3. Подготовка документов.
На данном этапе необходимо подготовить все имеющиеся документы – решение суда, протоколы допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых, другие доступные материалы по делу.
Если планируется проведение рецензирования уже имеющейся психологической экспертизы, необходима копия проведенного исследования. Старайтесь готовить все документы заранее и относитесь серьезно к любым «бумажкам». Это в последствии позволит не затягивать процесс.
Шаг 4. Исследование индивидуальных психологических особенностей личности несовершеннолетнего.
Психологическая экспертиза несовершеннолетних помимо определения эмоционального состояния ребенка или подростка и составления его психологического портрета, должна в обязательном порядке ответить и на следующие вопросы:
- Имеется ли у несовершеннолетнего не связанное с болезнью психики отставание в психическом развитии?
-
Насколько эмоционален подросток? Насколько сильно он подвержен внушению, насколько склонен фантазировать на разные темы и т.д - Насколько сильно влияние индивидуальных психологических особенностей несовершеннолетнего на его поведение в обществе? Способен ли он контролировать и осознавать свои поступки?
Шаг 5.
Определение уровня стрессоустойчивости ребенка, подростка.
У всех нас разный характер и разный психологический тип. Психика ребенка и подростка как правило еще недостаточно сформирована. У каждого есть черты в ту или иную сторону влияющие на стрессоустойчивость. При проведении судебной психологической экспертизы несовершеннолетнего — эксперт анализируя психотип и другие известные только психологу черты характера, определяет уровень стрессоустойчивости ребенка или подростка.
Во время стресса у человека может изменяться не только психологическое состояние…но и даже почерк. Это не раз доказывали наши эксперты когда проводилась почерковедческая экспертиза в рамках того или иного расследования.
Шаг 6. Анализ полученных результатов по факту экспертизы и экспертное заключение.
Во время проведения психологической экспертизы эксперт часто использует различное психологическое тестирование и другие методики.
Но несомненно, главную информацию для составления психологического портрета подростка психолог получает в ходе личной беседы и наблюдения за несовершеннолетним. Основываясь на полученных данных и дополнительно анализируя всю доступную информацию из протоколов допроса и других материалов дела – составляется экспертное заключение психологической экспертизы.
Вместе с другими материалами дела – заключение судебного эксперта – психолога имеет полную юридическую силу и используется как доказательство в суде. Часто заключение экспертизы является основным или важнейшим доказательством вменяемости, невменяемости, состояния аффекта, при рассмотрении множества различных уголовных и гражданских дел.
«Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в г.Мытищи проводит все виды судебных и независимых экспертиз, в том числе психологическую экспертизу и психиатрическую медицинскую экспертизу, а также другие виды медицинских экспертиз в Москве, Московской области и в регионах РФ.
Привлекаем только судебных экспертов с большим опытом и положительной судебной практикой.
Со своей стороны – желаем Вам никогда не попадать в ситуации, при которых вам может понадобится проведение какой либо медицинской или психологической экспертизы! Если же такая ситуация все же случилась в Вашей жизни – звоните, мы всегда поможем!
Психологическая экспертиза | Москва
ВИДЫ И НАПРАВЛЕНИЯ, КТО И КАК ПРОВОДИТ
Человеческая психика сложна и многогранна, и чтобы установить некоторые факты, касающиеся поведения человека, его эмоционального состояния, способности принимать решения и быть полноценным членом общества, назначается психологическая экспертиза.
В тех случаях, когда экспертиза проводится в частном порядке она может называться психологическое исследование.
Что такое психологическая экспертиза?
Психологическая экспертиза — особый вид обследования человека, в ходе которого эксперт отвечает на вопросы о психологическом состоянии подэкспертного, его эмоциональном состоянии.
Исследуются психологические составляющие явлений, а также психологические компоненты юридически значимого события.
Экспертиза может проводиться не только для установление обстоятельств и причин имеющих значение в судебном разбирательстве. Исследования могут проводится для определения пригодности человека к определенным видам деятельности, определения профпригодности.
Чем отличается судебная экспертиза от досудебной
Комплексная и однородная психологическая экспертиза
Виды и подвиды психологических экспертиз
Новые направления психологической экспертизы
Порядок проведения психологической экспертизы
Общие требования к заключению эксперта по результатам производства экспертизы
Общие требования к экспертам-психологам
Чем отличается судебная психологическая экспертиза от досудебной
Психологическая экспертиза проводится для выяснения обстоятельств уголовного или административного дела, а также вне судебных заседаний. У этих экспертиз есть несколько отличий:
Инициатором судебной экспертизы может стать любое лицо, но официально назначить судебную экспертизу имеют право только суд, органы следствия, дознания, а также лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении;
Исследование для суда ведётся и оформляется по строгому алгоритму и четко прописанным в законе правилам;
Эксперт несёт уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения и может быть вызван в суд для дачи разъяснений;
Заключение судебного эксперта имеет силу официального документа и признается доказательством в суде.
Внесудебную экспертизу может заказать любое частное лицо.
Заключение ее оформляется в произвольном виде, а ответственность эксперта предусматривается только договором.
В суде документ по результатам экспертизы может быть признан доказательством лишь в единичных случаях.
Комплексная и однородная психологическая экспертиза
В экспертизе могут участвовать специалисты разных отраслей наук — это комплексное исследование. Психологам обычно помогают психиатры и медики. Эксперты создают комиссию и по итогам исследования подписывают общее заключение. Если один из членов комиссии не согласен с выводами остальных, он вправе оформить отдельный документ с изложением собственной точки зрения. Более простые виды экспертиз эмоционального состояния пациента проводят психологи — такие исследования называются однородными.
Виды и подвиды психологических экспертиз
Психологические экспертизы широко используются в судебной и досудебной практике.
В результате появилось множество их видов:
Очные и заочные,
Стационарные, амбулаторные и в зале суда,
Обследование обвиняемых, жертв, свидетелей.
Есть особая классификация по сферам применения:
Военная,
Психолого-психиатрическая,
Медико-социальная (трудовая),
Медико-психолого-психиатрическая.
Другая классификация подразумевает деление экспертиз
по проблемам, которые они решают:
На установление состояния аффекта,
Подтверждение дееспособности лица,
Ответ на вопрос, осознавал ли человек тяжесть своих действий,
Обследование психологического состояния человека, склонного к суициду,
Ответ на вопрос, могла ли жертва оказать сопротивление преступнику,
Определение невменяемости лица.
Новые направления психологической экспертизы
Психологическая экспертиза активно развивается, что приводит к появлению новых ее видов:
Анализ отношений в преступной группировке для выяснения ее лидера,
Исследование механизмов влияния на людей в сектах и пирамидах,
Экспертизы по делам о взяточничестве,
Обследование жертв сексуального насилия,
Исследование состояния жертв насилия с большим сроком давности.
Порядок проведения психологической экспертизы
При производстве экспертизы используются стандартизированный порядок проведения:
Назначение экспертизы, знакомство с основаниями для ее проведения, списком вопросов, на которые должен ответить эксперт,
Анализ материалов дела, документов, подтверждающих психологическое состояние пациента,
Очное или заочное обследование человека, при котором используются тесты, эксперименты, беседы и опросы,
Сведение данных в заключение, получение данных от коллег, если экспертиза была комплексной.
Общие требования к заключению эксперта
по результатам производства психологической экспертизы
Итогом работы эксперта становится заключение. Оно оформляется в письменном виде, заверяется подписями эксперта или комиссии. За его содержание эксперт несёт ответственность вплоть до уголовной, если экспертиза велась по запросу суда.
К его тексту и оформлению предъявляется ряд требований:
Основания для исследования,
Его время и место,
Данные об эксперте, его фамилия, квалификация,
Информация об инициаторе,
Материалы, данные эксперты для анализа,
Перечисление методов работы,
Содержание исследования — что конкретно проводилось для установления истины,
Анализ полученных результатов, выводы, ответы на главные вопросы, поставленные в начале.
Заключение не должно допускать неоднозначных толкований. Документ должен быть квалифицированным — основанным на научных фактах и методах, понятным и логичным. Итоги исследования описываются простым языком, доступным неспециалисту. От того, насколько заключение доступно объяснит сложные психологические термины суду и госоргану, будет зависеть эффективность экспертизы как способа доказательства.
Общие требования к экспертам-психологам
Судебно-психологическим экспертом может быть только специалист с высшим образованием и повышением квалификации или профессиональной переподготовкой в области судебной экспертизы.
На эксперта-психолога возлагается большая ответственность — часто от его вердикта зависят срок и тяжесть наказания обвиняемого. Поэтому к уровню проведения экспертизы и квалификации специалиста лично предъявляется ряд требований:
высшее образование по профилю деятельности, обширный опыт работы — как клинической, так и в части проведения подобных исследований,
использование новейших научных знаний при обследовании пациента,
полное и всестороннее знакомство с материалами дела,
ознакомление с ответственностью за дачу заведомо ложного заключения.
Значимость психологической экспертизы в судебных разбирательствах и при расследовании уголовных дел
В большинстве расследований уголовных дел психологическая экспертиза — один из важнейших процессуальных этапов. Обычно она проводится на стадии выяснения обстоятельств преступления, но иногда эксперт оценивает эмоциональное состояние жертвы или преступника прямо в зале суда.
В процессе исследования эксперт способен определить, находился ли обвиняемый в состоянии сильного душевного волнения в момент совершения преступления, отдавал ли отчет своим действиям, дееспособен ли он в принципе и готов ли отвечать за свои деяния.
Часто преступления совершают невменяемые люди, с психическими патологиями, которым требуется стационарное лечение. Заключение эксперта об их недееспособности освобождает их от длительного заключения, чтобы отправить на принудительное лечение. Эксперт определяет и глубину нанесенной душевной травмы, особенно что касается преступлений над детьми и несовершеннолетними. Степень морального вреда также оказывает влияние на тяжесть наказания, которую понесет преступник. Экспертиза, проведенная квалифицированным психологом в содружестве с медиком и психиатром, признается судом важным доказательством и часто влияет на формулировку приговора и его тяжесть.
границ | Психологические взгляды на опыт
Введение
Эта тема исследования направлена на углубление психологического понимания опыта путем объединения направлений исследований из многих различных областей знаний.
Результатом стал сборник из 35 статей по таким разным областям, как шахматы, музыка, восприятие, преподавание, реанимационная диагностика, видеоигры, спорт, танцы, математика, скалолазание и анализ отпечатков пальцев.
Статьи можно разделить на пять широких категорий в зависимости от их направленности: (а) когнитивные процессы в экспертизе, (б) развитие экспертизы, (в) связь между экспертизой и общим познанием, (г) передача знаний навыки между областями, и (e) методологические вопросы и рамки в исследованиях экспертизы. Мы даем краткий обзор исследований по этим пяти темам.
Когнитивные процессы в экспертизе
В статьях по этой теме исследования использовался ряд различных методологий для исследования когнитивных процессов в экспертизе. В четырех статьях изучались движения глаз экспертов как способ изучения того, на что обращают внимание эксперты при выполнении задач, относящихся к предметной области. Шеридан и Рейнгольд (2014), например, обнаружили, что опытные шахматисты быстро отличают области доски, которые имеют отношение к лучшему ходу, от нерелевантных.
Точно так же McCormack et al. (2014) обнаружили, что врачи-специалисты интенсивной терапии направляли свое внимание на более важные области ситуации по сравнению с компетентными неспециалистами. Кроме того, Годау и соавт. (2014) обнаружили, что специалисты по решению арифметических задач спонтанно использовали арифметические сокращения. Наконец, Эллис и Рейнгольд (2014) исследовали эффект Einstellung (т. е. когда первая пришедшая в голову идея блокирует поиск наилучшего решения проблемы) с использованием этой методологии и отметили ее актуальность для понимания экспертной гибкости (см. Bilalić and McLeod, 2014). ).
Две статьи посвящены перцептивному опыту. Керби и Готье (2014) обнаружили, что приобретение опыта работы с категорией стимулов (например, знакомство с автомобилем) увеличивает интерференцию между визуальной обработкой других знакомых стимулов (например, лиц) и обработкой изученной категории (автомобилей). В исследовании с новыми объектами Ченг и Готье (2014) обнаружили, что приобретение перцептивного опыта включает интеграцию перцептивных и концептуальных репрезентаций стимулов.
Четыре исследования изучали опыт, связанный с физическими движениями. В исследовании танцев Блезинг (2015) обнаружил, что выполнение последовательности движений влияет на последующее восприятие этой последовательности, но не в такой степени, если кто-то был экспертом в танцах. В исследовании экспертов по скалолазанию Bläsing et al. (2014) обнаружили, что опыт был связан с лучшим восприятием зацепок для лазания и объектов, связанных с действием. В исследовании спортсменов и музыкантов Braun Janzen et al. (2014) показали, что тренировки влияют на производительность, включая синхронизацию и ритмические движения: спортсмены были более точными, выполняя непрерывные движения, тогда как музыканты были более точными при дискретных движениях. В исследовании приобретения навыков на симуляторе полета Wiggins et al. (2014) обнаружили, что общая способность получать и использовать подсказки связана с эффективностью при посадке самолета на тренажере.
Наконец, четыре статьи посвящены экспертному распознаванию образов (способности определять значимые отношения в сложных стимулах). В обзоре исследований экспертов по отпечаткам пальцев Thompson et al. (2014) пришли к выводу, что такие знания основаны на быстром распознавании образов и различении, а не на аналитическом мышлении. В обсервационном исследовании Крец и Кравчик (2014) обнаружили, что академические экономисты используют множество аналогий на исследовательских встречах. Однако Trench (2014) предполагает, что эти результаты могут быть связаны с натуралистической обстановкой исследования, а не с опытом как таковой . Биалек и Савицки (2014) показали, что участники, которых попросили принять экспертную точку зрения, стали более склонными к риску и терпеливыми в задачах принятия решений. Наконец, Леоне и др. (2014) исследовали взаимосвязь между опытом и представлениями о пространстве, используя большой набор данных шахматных партий с интернет-сервера. Они обнаружили, что новички, по сравнению с экспертами, используют стратегии для снижения своей когнитивной нагрузки (комментарий см. в Connors and Campitelli, 2014).
Повышение квалификации
Шесть исследований изучали, как развивается компетентность. Гашлер и др. (2014) изучили кривые обучения в приобретении навыков, проанализировав турнирные выступления 1383 шахматистов за 10 лет. Они обнаружили, что экспоненциальные кривые обучения лучше соответствуют прогрессу игроков с течением времени, чем кривые обучения по степенной функции. Гобет и Эреку (2014) обсудили случай Магнуса Карлсена, действующего чемпиона мира по шахматам, и утверждают, что его уровень результативности не может быть объяснен преднамеренной практикой, что предполагает, что количество преднамеренной практики является критическим фактором, определяющим опыт.
Ссылаясь на ограничения более раннего метаанализа Hambrick et al. (2014a), Platz et al. (2014) провели метаанализ влияния преднамеренной практики на музыкальные достижения. Они обнаружили умеренный средний размер эффекта ( r c = 0,61), который они интерпретируют как свидетельство важности преднамеренной практики.
В ответ на критику Platz et al. Hambrick et al. (2014b) отметили ряд концептуальных проблем в аргументах Platz et al. и заметили, как выводы Platz et al. также можно интерпретировать, чтобы показать, что практика, несомненно, являющаяся важным фактором компетентности, не является единственным определяющим фактором.
Хили и др. (2014) предложили ряд принципов обучения для повышения квалификации. К ним относятся приобретение опыта (например, планирование обратной связи), сохранение опыта (например, разбиение элементов на части, глубина обработки) и передача (например, вариативность практики, заполнение базы знаний). Наконец, Спилман (2014) утверждал, что рассмотрение счета как формы знаний и использование компьютерных программ в обучении устранит некоторые недостатки текущего обучения и, в частности, будет способствовать большему вниманию к практике и обратной связи в обучении.
Экспертиза и общее познание
В трех статьях рассматривалась взаимосвязь между опытом и общим познанием.
Во-первых, Гобет и др. (2014b) обсуждали, как можно использовать искусственный интеллект и инженерию для создания мозга. Основываясь на экспертных исследованиях, они предполагают, что лучший мозг будет иметь меньше понятий и более низкоуровневую перцептивную обработку. Во-вторых, Guida and Lavielle-Guida (2014) объединили результаты исследований памяти с нормальным населением с теориями экспертной памяти. Они утверждают, что менее сложная версия пространственного метода локусов, используемая экспертами по памяти, также используется обычными людьми для кодирования элементов в рабочей памяти. В-третьих, Кристофель и др. (2014) заметили, что количество педагогического опыта является очень плохим предиктором фактической эффективности учителя, включая, например, способность учителя предлагать конструктивную обратную связь ученикам.
Передача навыков
В трех статьях рассматривается передача навыков между доменами. Во-первых, Гобет и др. (2014a) исследовали возможность переноса тренировок с видеоигр на избирательное внимание и объем рабочей памяти.
В соответствии с более чем вековыми исследованиями, даже у экспертов по видеоиграм не было никаких доказательств переноса. Напротив, Lampit et al. (2014) сообщили о доказательствах переноса компьютеризированного когнитивного обучения на бухгалтерскую задачу. Наконец, Барт (2014) рассмотрел исследование, опубликованное после критического обзора Гобета и Кампителли (2006) о влиянии шахматного образования, показывающее статистически значимое влияние шахматного образования на успеваемость.
Концепции, рекомендации и методология
В семи статьях обсуждались экспертные знания в целом. Во-первых, Vaci и соавт. (2014) рассматривают альтернативные подходы к изучению опыта и, в частности, то, как изучение только людей с очень ограниченным диапазоном навыков может привести к другим результатам, чем изучение людей, которые представляют более широкий диапазон навыков. Во-вторых, Кауфман (2014) выявляет точки разногласий и согласия в различных взглядах на экспертизу и предлагает некоторые направления для будущих исследований.
В-третьих, Борн и др. (2014), классифицируют опыт как элитный, пиковый или исключительно высокий уровень производительности в конкретной задаче или в данной области.
В-четвертых, Shen et al. (2014) используют наблюдение за птицами в качестве иллюстративного примера для обсуждения таких вопросов, как выбор подходящей области восприятия для изучения, набор экспертов, оценка их уровня знаний и экспериментальная проверка работы экспертов. В-пятых, Макинтайр и др. (2014) предполагают, что спортсмены являются экспертами не только в выполнении движений, но и в планировании, метапознании и рефлексии. Точно так же Тонер и Моран (2014), расширяя концепцию Саттона и др. (2011), утверждают, что опытные спортсмены не полностью автоматизируют свои навыки и что важным компонентом их опыта является способность быстро размышлять о своих движениях. Наконец, де Оливейра и соавт. (2014) опираются на Гигеренцера (например, Гигеренцер и Гольдштейн, 19).99) эвристический подход к принятию решений. Они предлагают, чтобы опытные спортсмены разработали набор эвристических инструментов для принятия решений.
Заключение
Разнообразие статей по этой теме исследования иллюстрирует множество различных подходов к изучению экспертизы. Это также свидетельствует о живом интересе к теме. Мы считаем, что многие статьи по этой теме исследования имеют непреходящее значение и могут помочь в будущих исследованиях в этой области знаний.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Ссылки
Bart, WM (2014). О влиянии занятий шахматами на успеваемость. Фронт. Психол . 5:762. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00762
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Биалек М. и Савицки П. (2014). Может ли точка зрения эксперта устранить предвзятость человеческих решений? Дело о рискованных и отсроченных прибылях. Фронт. Психол . 5:989.
doi: 10.3389/fpsyg.2014.00989
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Билалич, М., и Маклеод, П. (2014). Почему хорошие мысли блокируют лучшие. Науч. Я . 310, 74–79. doi: 10.1038/scientificamerican0314-74
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Bläsing, BE (2015). Сегментация танцевального движения: эффекты опыта, визуальное знакомство, двигательный опыт и музыка. Фронт. Психол . 5:1500. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01500
PubMed Abstract | Полный текст | CrossRef Full Text
Bläsing, B.E., Güldenpenning, I., Koester, D., and Schack, T. (2014). Мастерство влияет на структуру репрезентации и категориальную активацию хватательных поз в лазании. Фронт. Психол . 5:1008. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01008
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст CrossRef
Bourne, L.E. Jr., Kole, J.A., and Healy, A.F. (2014). Экспертиза: определено, описано, объяснено.
Фронт. Психол . 5:186. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00186
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Браун Янцен Т., Томпсон В. Ф., Аммиранте П. и Ранво Р. (2014). Навыки и навыки измерения времени: дискретные и непрерывные синхронизированные движения музыкантов и спортсменов. Фронт. Психол . 5:1482. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01482
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Чунг, О.С., и Готье, И. (2014). Внешний вид взаимодействует с концептуальными знаниями при распознавании объектов. Фронт. Психол . 5:793. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00793
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Кристофель Э., Гашлер Р. и Шноц В. (2014). Опыт учителей в применении обратной связи адаптирован к этапам учебного процесса. Фронт. Психол . 5:858. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00858
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Коннорс, М.
Х., и Кампителли, Г. (2014). Экспертиза и представление пространства. Фронт. Психол . 5:270. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00270
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Керби, К. М., и Готье, И. (2014). Интерференция между лицевой и нелицевой сферами перцептивного опыта: репликация и расширение. Фронт. Психол . 5:955. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00955
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
де Оливейра Р.Ф., Лобингер Б.Х. и Рааб М. (2014). Адаптивный подход к набору инструментов на пути к профессиональному опыту в спорте. Фронт. Психол . 5:709. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00709
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Эллис, Дж. Дж., и Рейнгольд, Э. М. (2014). Эффект Einstellung в решении задач на анаграммы: свидетельство движений глаз. Фронт. Психол . 5:679. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00679
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гашлер Р.
, Прогша Дж., Смоллбоун К., Рам Н. и Билалич М. (2014). Игра вне кривой — проверка количественных прогнозов теорий приобретения навыков в развитии шахматных достижений. Фронт. Психол . 5:923. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00923
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гигеренцер Г. и Гольдштейн Д. Г. (1999). «Ставка на одну вескую причину: выбрать лучшую эвристику», в Simple Heuristics that Make us Smart , eds G. Gigerenzer, PM Todd, and The ABC Research Group (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Оксфордский университет), 75–95. .
Гобет Ф. и Кампителли Г. (2006). «Образование и шахматы: критический обзор», в Шахматы и образование: избранные очерки конференции Колтановски , изд. Т. Редман (Даллас, Техас: Шахматная программа Техасского университета в Далласе), 124–143.
Гобет Ф. и Эреку М. Х. (2014). Мат преднамеренной практике: дело Магнуса Карлсена. Фронт. Психол . 5:878. doi: 10.3389/fpsyg.2014.
00878
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гобет Ф., Джонстон С. Дж., Ферруфино Г., Джонстон М., Джонс М. Б., Молинье А. и др. (2014а). «Нет повышения уровня!»: отсутствие влияния специализации и опыта видеоигр на когнитивные способности. Фронт. Психол . 5:1337. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01337
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гобет Ф., Снайдер А., Боссомайер Т. и Харре М. (2014b). Проектирование «лучшего» мозга: идеи экспертов и ученых. Фронт. Психол . 5:470. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00470
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Годау К., Хайдер Х., Хансен С., Шуберт Т., Френш П. А. и Гашлер Р. (2014). Спонтанное обнаружение и применение сокращений в арифметике — точка зрения начальной школы на знания. Фронт. Психол . 5:556. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00556
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гуида, А.
, и Лавьель-Гуида, М. (2014). Космическая одиссея 2011 года: пространственная организация как механизм кодирования порядка позволяет тесно сблизить опыт памяти и классические исследования непосредственной памяти. Фронт. Психол . 5:573. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00573
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Хамбрик Д. З., Альтманн Э. М., Освальд Ф. Л., Майнц Э. Дж. и Гобет Ф. (2014b). Столкновение с фактами преднамеренной практики. Фронт. Психол . 5:751. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00751
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Хамбрик Д. З., Освальд Ф. Л., Альтманн Э. М., Майнц Э. Дж., Гобет Ф. и Кампителли Г. (2014a). Целенаправленная практика: это все, что нужно, чтобы стать экспертом? Разведка 45, 34–45. doi: 10.1016/j.intell.2013.04.001
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar
Хили, А. Ф., Коул, Дж. А., и Борн, Л. Э.
мл. (2014). Принципы обучения для повышения квалификации. Фронт. Психол . 5:131. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00131
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Кауфман, С. Б. (2014). Предлагаемая интеграция экспертной производительности и индивидуальных подходов к изучению элитарной производительности. Фронт. Психол . 5:707. дои: 10.3389/fpsyg.2014.00707
Резюме PubMed | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Крец Д. Р. и Кравчик Д. К. (2014). Экспертное использование аналогии в натуралистической обстановке. Фронт. Психол . 5:1333. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01333
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лэмпит А., Эбстер К. и Валенсуэла М. (2014). Многодисциплинарная компьютеризированная программа когнитивного обучения улучшает выполнение бухгалтерских задач: активно-контролируемое испытание с согласованной выборкой.
Фронт. Психол . 5:794. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00794
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Леоне, М. Дж., Фернандес Слезак, Д., Чекки, Г. А., и Сигман, М. (2014). Геометрия экспертизы. Фронт. Психол . 5:47. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00047
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Макинтайр, Т. Е., Игу, Э. Р., Кэмпбелл, М. Дж., Моран, А. П., и Мэтьюз, Дж. (2014). Метапознание и действие: новый путь к пониманию социальных и когнитивных аспектов опыта в спорте. Фронт. Психол . 5:1155. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01155
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
McCormack, C., Wiggins, M.W., Loveday, T., and Festa, M. (2014). Экспертные и компетентные неэкспертные визуальные подсказки во время симуляции диагностики в реанимации. Фронт. Психол . 5:949. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00949
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Platz, F.
, Kopiez, R., Lehmann, A.C., and Wolf, A. (2014). Влияние преднамеренной практики на музыкальные достижения: метаанализ. Фронт. Психол . 5:646. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00646
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шен Дж., Мак М.Л. и Палмери Т.Дж. (2014). Изучение опыта восприятия реального мира. Фронт. Психол . 5:857. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00857
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шеридан Х. и Рейнгольд Э. М. (2014). Различия между экспертом и новичком в обнаружении важной информации во время шахматной партии: данные по движениям глаз. Фронт. Психол . 5:941. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00941
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Спилман, С.П. (2014). Приобретение опыта в классе: подходят ли современные модели образования? Фронт. Психол . 5:580. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00580
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Саттон Дж.
, Макилвейн Д., Кристенсен В. и Гивз А. (2011). Применение интеллекта к рефлексам: воплощенные навыки и привычки между Дрейфусом и Декартом. Дж. Бр. соц. Феноменол . 42, 78–103. doi: 10.1080/00071773.2011.11006732
CrossRef Full Text | Google Scholar
Томпсон М.Б., Танген Дж.М. и Сирстон Р.А. (2014). Понимание опыта и неаналитического познания в различении отпечатков пальцев, сделанном людьми. Фронт. Психол . 5:737. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00737
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Тонер Дж. и Моран А. (2014). Во славу сознательной осведомленности: новая основа для исследования «непрерывного совершенствования» опытных спортсменов. Фронт. Психол . 5:769. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00769
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Тренч, М. (2014). Объясняя обилие далеких аналогий в натуралистических наблюдениях специалистов. Фронт.
Психол . 5:1487. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01487
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ваци Н., Гула Б. и Билалич М. (2014). Ограничение диапазона ограничивает выводы. Фронт. Психол . 5:569. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00569
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Wiggins, M.W., Brouwers, S., Davies, J., and Loveday, T. (2014). Использование подсказок на основе черт и начальное приобретение навыков: последствия для моделей перехода к опыту. Фронт. Психол . 5:541. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00541
PubMed Abstract | Полный текст | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
границ | Экспертиза: определено, описано, объяснено
Введение
Целью науки является определение, описание и объяснение значительных природных явлений. Каждая из этих целей науки предполагает все более глубокое понимание изучаемого явления. В этой статье мы обсуждаем, как эти цели реализуются или могут быть реализованы в экспертной науке.
Определение
Определения даны в попытке идентифицировать явления и отделить примеры от не-примеров. Экспертиза по общему согласию определяется как элитный, пиковый или исключительно высокий уровень производительности в конкретной задаче или в данной области. Тот, кто достигает этого статуса, называется эксперт или какой-либо родственный термин, например виртуоз, мастер, знаток, вундеркинд или гений . Эти термины предназначены для обозначения тех, чья производительность находится на вершине игры. Область знаний эксперта может быть практически любой: от мастерства, спорта и музыки до естественных наук или математики. Люди обычно сходятся во мнении о примерах опыта, таких как Йо-Йо Ма (музыкальное представление), Фред Астер и Джинджер Роджерс (бальные танцы), оценщики антиквариата, Альберт Эйнштейн (физика), Тайгер Вудс (гольф), Бетт Дэвис (актерское мастерство), Нельсон Мандела (политика) или Хиллари Родэм Клинтон (международные отношения).
Почему разные термины? Каждый термин несет в себе слегка нюансированное значение.
Заштрихованные значения различаются по акценту на опыте или конституциональных факторах как источнике высокого уровня производительности. Термин, выбранный для характеристики превосходной производительности, несет в себе подразумеваемую причину. Подобно эксперту, , виртуозу или мастеру , это результат упорного труда и длительных тренировок. Если задействован талант, то это талант к каторжному труду. Напротив, вундеркинд , вроде гений , результат одаренности, которая проявляется в раннем возрасте без пользы для обучения.
Неспециалисту может понравиться верить, что гений просто рождается таким. Элитное исполнение просто естественно для гения; вам не нужно вкладывать все это время и усилия в обучение, потому что, если у вас нет того, что нужно, вы никогда не добьетесь этого. Более того, вам не нужно объяснять, почему у вас никогда не было значительных прозрений, потому что вы просто не унаследовали нужные способности или гены. Но факты, похоже, таковы, что, хотя люди различаются в чем-то, называемом способностями или талантом, в спорте, медицине или любой области человеческой деятельности талант является необходимой отправной точкой, платформой, с которой можно начинать.
Чтобы стать элитным исполнителем, нужно извлечь выгоду из своих способностей. Обучение — это неотъемлемое условие .
Рассмотрим конкретный случай. Пабло Пикассо, испанский художник и скульптор, был одним из величайших и самых влиятельных художников 20-го века. Родившись в семье, которая культивировала искусство, он уже в раннем возрасте продемонстрировал незаурядные художественные способности, поощряемые родителями. Для Пикассо были созданы все условия: краски, кисти, холсты и родители, способные распознать хорошую художественную работу. Вначале рисуя в натуралистической манере, его стиль изменился позже в жизни, когда он экспериментировал с различными теориями, техниками и идеями, например, создав (вместе с Браком) уникальный стиль, который стал известен как кубизм. Нет сомнений, что Пикассо был ребенком вундеркинд . У него была способность создавать значимые объекты, которые мир искусства и коллекционеры рано признали за их ценность. Кажется, он был наделен чистым гением в рисовании и скульптуре.
Но реже признается, что он получил классическое образование в искусстве и что он неустанно работал над своим ремеслом, посвящая долгие часы днем и ночью. И со временем качество его работы улучшилось, по мнению его сверстников, и распространилось на ранее неисследованные области и техники. Позже в жизни он мог быстро создавать новые картины, некоторые из которых состояли из немногим более трех-четырех росчерков пера и более или менее по желанию, каждый из которых был виртуозное исполнение . Но это выступление было основано на уровне мастерства, достигнутого благодаря упорному труду немногими другими смертными. Пикассо — это всего лишь один пример опыта, и поэтому он не может подтвердить общее правило. Тем не менее, его достижения явно основаны на сочетании способностей и усилий, что характерно и для других экспертов.
Описание
Мы все узнаем эксперта, когда видим его. Обычно люди быстро видят разницу между опытом и нормальной или обычной работой в любой области.
Экспертиза сама по себе является описательным термином. Описать — значит добавить детали в конкретном случае к более общему определению. Описание опыта требует инвентаризации того, что эксперт знает, умеет делать, хочет или намеревается сделать, и что он или она делает или достигает. С психологической точки зрения знания и навыки являются ментальными или когнитивными понятиями. Они не материальные сущности, известные по своему физическому строению, а, скорее, состояния ума. Сам по себе этот факт не делает их ненаучными. Скорее, это вполне здравые научные концепции, известные по своей функции, по поведенческому потенциалу, который они обеспечивают. Разум, знание, умение и другие когнитивные концепции аналогичны гравитации в физике или эволюции в биологии, понимаемые с точки зрения их эффектов или функций, а не их материальной структуры.
Очевидно, что опыт — это нечто большее, чем просто приобретение нужных знаний и навыков. Опыт в некоторой степени основан на ресурсах, которыми обладает человек, его или ее природном таланте или биологических способностях.
Мы уделяем особое внимание практике и опыту прежде всего потому, что их вклад в профессиональную деятельность слишком часто игнорируется или сводится к минимуму неспециалистами (Ericsson et al., 1993). Но ясно, что унаследованная сила, особенности тела, ловкость и тому подобное, которые являются неотъемлемой частью снаряжения, с которым мы приступаем к любой задаче, играют свою роль, позволяя некоторым людям быть лучше подготовленными, чем другие. Эти естественные факторы обеспечивают основу для компетентности в любой задаче. Данные способности и потенциал бесполезны, если они не используются или не активизируются опытом и практикой, и, наоборот, практика может быть бесполезной, если у человека нет начальных способностей. И способности, и опыт должны быть частью полного описания компетентности.
Таким образом, описание опыта означает определение имеющихся ресурсов, каталогизацию знаний и определение навыков человека, способного действовать в какой-либо области на самом высоком уровне, достигнутом немногими другими (возможно, лишь очень небольшими процент от общей численности населения).
Объяснение
Как эксперты становятся экспертами? Какое объяснение? Есть ли что-то более глубокое, чем описание, которое нам нужно знать об опыте? Возможно, в основе всего лежит мозг или гены.
Термины «разум» и «мозг» часто объединяют и используют взаимозаменяемо (Bourne and Healy, 2014). Заманчиво приравнять разум и мозг, и это довольно часто делается среди психологов и других ученых, не говоря уже о неспециалистах. Сканирование мозга часто используется для изучения того, «как работает разум». Общее предположение, лежащее в основе процедур сканирования мозга, заключается в том, что мозг обеспечивает механизм для психических функций. Таким образом, вы часто сталкиваетесь с такими фразами, как «Как тренировать мозг», «Мозг учится (этому, тому или другому)», «Обучение — это перепрограммирование мозга» или «Мозг — это машина разума». Подразумевается, что мозг делает мышление и поведение такими, какие они есть. Психологические аспекты поведения обусловлены материальной биологической сущностью, называемой мозгом.
Таким образом, окончательное объяснение того, почему и как мы ведем себя так или иначе, можно найти в материальной вещи, называемой мозгом. В теориях этого типа мозг является 9-м0017 машина deus ex , которая устраняет трудности, которые могут возникнуть у нас в понимании того, почему люди ведут себя так, а не иначе.
Но дело обстоит иначе. Обучение, опыт и практика напрямую изменяют разум (т. е. мышление и поведение), но лишь косвенно — мозг. Тренируется человек или разум, определяемый совокупностью всех текущих знаний и умений, а не мозг. Учится человек, а не мозг. Это не означает, что мозг и то, что в нем происходит, не имеют значения, несущественны или не важны для приобретения навыков или знаний. Наоборот, то, что происходит в мозгу, когда мы учимся и ведем себя, важно для понимания разума. Когда происходит мышление, происходят и мозговые процессы. Ум и мозговые процессы привязаны ко времени, и можно реально измерить изменения мозга во время мысли. Тем не менее, нет веских оснований полагать, что один из этих процессов, скажем, активность мозга, является более фундаментальным или обусловливает другой, мышление или поведение, тем, чем они являются.
На самом деле другое причинно-следственное направление — что мысль делает мозговую активность такой, какая она есть — столь же правдоподобно. Рассмотрите возможность того, что ни одно из них не вызывает другого прямым образом, но оба происходят параллельно, одновременно и во все времена взаимосвязанным образом. Мы считаем, что эта позиция соответствует давно принятому первому принципу единства наук. То, что мы наблюдаем как истинное в одной области науки, не должно противоречить тому, что мы наблюдаем в то же время в другой области науки. То, что мы наблюдаем психологически, должно соответствовать тому, что мы наблюдаем биологически (или химически, физически и т. д.). Таким образом, разум (психологический) и мозг (биологический) уникальны, но различны, и оба будут по-разному отражать выражение компетентности в поведении.
Так чем же объясняется экспертиза? Подумайте, можете ли вы объяснить то, что не можете сначала описать? По логике, мы должны быть в состоянии описать опыт, прежде чем пытаться его объяснить.
Вот почему мы попытались эксплицировать описание, прежде чем пытаться разобраться с объяснением. Чем конкретнее и детальнее описание явления, тем лучше мы его понимаем. Итак, учитывая правильное описание опыта, что мы упускаем? Редукционизм утверждает, что объяснения выходят за рамки простого описания, чтобы найти более фундаментальные причины целевого поведения. Причины лежат в более фундаментальных науках. Для психологических явлений непосредственными причинами, скорее всего, являются биологические. Вот почему мозг часто называют контролером, монитором или генератором поведения.
Объясняет ли активность мозга поведение? Лежит ли объяснение компетентности в схемах мозга или в генах? Корреляции между активностью мозга и поведением существуют. Но сказать, что мой мозг заставил меня сделать это, все равно что сказать: «Меня заставил сделать это дьявол». Это приписывание причины там, где нет причинно-следственной связи. Имеющиеся научные данные строго корреляционны. Никто еще не продемонстрировал, что независимое создание мозгового процесса приведет к определенному поведению, причиной которого он считается.
Таким образом, утверждение, что мозг вызывает поведение, является вопросом веры или убеждений. Вере нет места в науке. Помните, что корреляция не подразумевает причинно-следственной связи. Корреляция также не подразумевает объяснения. Нет никакой веской причины, кроме веры, полагать, что объяснение поведения лежит в биологических событиях. Утверждение, что психологические процессы или поведение делают биологические события тем, чем они являются, столь же правдоподобно и правдоподобно.
Итак, на наш взгляд, научное объяснение (или «глубокое понимание») экспертизы, основанное на других науках, еще предстоит осуществить. Мы полагаем, что, если удастся получить исчерпывающие и полные описания конкретных случаев экспертизы, тогда, возможно, нечего будет объяснять, по крайней мере, в этих случаях. Эта возможность предполагает, что, среди прочего, подразумеваемое различие между тремя целями науки (определение, описание, объяснение) является иллюзией. Правильное и полное описание может заменить необходимость объяснения.
Но если искать объяснение, то, на наш взгляд, оно будет найдено в области психологии, а не какой-либо физической или биологической науки. Согласно этому психологическому объяснению, компетентность является результатом практики и опыта, основанного на таланте или врожденных способностях. Лаборатория психологии выявила эмпирически обоснованные принципы обучения, которые еще больше проясняют объяснение опыта. Эти принципы позволяют учащимся максимизировать приобретение, сохранение и передачу знаний и навыков, как обобщается в Healy and Bourne (2012).
Вклад авторов
Лайл Э. Борн-младший написал первоначальный и окончательный варианты рукописи. Джеймс А. Коул и Элис Ф. Хили отредактировали первоначальный черновик рукописи и предложили его исправления.
Благодарности
Мы благодарны членам Центра исследований в области обучения Университета Колорадо за их полезные предложения по поводу этого исследования. Исследование, представленное здесь, было поддержано в первую очередь грантом W9 армейского исследовательского бюро.