Рассмотрение судами наследственных споров: Нюансы рассмотрения споров о наследстве

Нюансы рассмотрения споров о наследстве

На примерах из судебной практики лектор рассмотрел вопросы, связанные с подсудностью споров о наследовании, особенностями банкротства наследства, а также ответил, может ли быть восстановлен пропущенный срок на принятие наследства.

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества. В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.

Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.

Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е. спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.

Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.

В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.

Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений \ КонсультантПлюс

• Главная
• Документы
• Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений

12. Отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию.

К.Е. обратился в суд с иском к управлению Росимущества о включении автомобиля в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на автомобиль, ссылаясь на то, что он является наследником К.Л., умершей 6 августа 2017 г., которой при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль 1967 г. выпуска. 30 января 2010 г. указанный автомобиль был снят собственником с регистрационного учета для продажи, однако продан не был. В выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на автомобиль нотариус отказал, указав на то, что право собственности наследодателя на автомобиль не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. На основании изложенного истец считает, что спорный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.

Разрешая спор и отказывая К.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств фактического содержания истцом наследственного имущества (пользование им транспортным средством, уплаты транспортного налога) не представлено, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности довода истца о принятии в качестве наследства транспортного средства. Кроме того, не представлено доказательств принадлежности автомобиля наследодателю на момент смерти ввиду того, что автомобиль не находится на регистрационном учете транспортных средств.

Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая состоявшиеся по делу судебные постановления вынесенными с нарушением норм материального права и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из письменного ответа на запрос нотариуса усматривается, что наследство, открытое к имуществу К.Л., принято ее сыном К.Е. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Вывод судов о том, что препятствием к наследованию автомобиля является отсутствие его регистрации на учете транспортных средств на момент смерти наследодателя, является ошибочным.

КонсультантПлюс: примечание.

ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ п. 3 ст. 15 изложен в новой редакции.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В подтверждение факта нахождения автомобиля в собственности К.Л. на момент смерти представлен паспорт транспортного средства, выданный органом ГИБДД 9 апреля 2012 г., в котором она указана в качестве собственника автомобиля.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от К.Л. к иному лицу, материалы дела не содержат.

Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленный 8 ноября 2017 г. по заказу К.Е., свидетельствует о фактическом нахождении автомобиля во владении наследника. Указанное обстоятельство в суде не оспаривалось. К.Е. в суде пояснил, что машина постоянно находится в гараже.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия с выводами судов об отсутствии правовых оснований для включения в наследство спорного транспортного средства не согласилась.

Определение N 18-КГ19-9

13. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

До признания последующего завещания недействительным предыдущее завещание не влечет наступления правовых последствий в связи с открытием наследства.

М.Р. обратился в суд с иском к М.Г., Р. и Г. о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является внуком Г.М., умершей 4 декабря 2013 г., и ее наследником по праву представления. По завещанию от 10 июня 2011 г. Г.М. все имущество завещала сыну Р.М., приходящемуся истцу дядей. 18 июля 2014 г. Р.М. умер, его наследниками являются супруга М.Г. и дети — Р. и Г. Решением районного суда от 12 мая 2016 г. указанное завещание признано недействительным. 22 ноября 2016 г. нотариус сообщил истцу о наличии составленного 17 июля 2010 г. завещания, по которому Г.М. все имущество завещала Р.М.

Истец полагал, что вследствие заболевания (с 2009 г. Г.М. состояла на учете в психоневрологическом диспансере) Г.М. на момент составления и подписания завещания от 17 июля 2010 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а само завещание было составлено под давлением ее сына Р.М.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2013 г. умерла бабушка истца — Г.М.

Г.М. оформила два нотариально удостоверенных завещания: от 17 июля 2010 г. и 10 июня 2011 г., которыми все имущество завещала своему сыну Р.М.

После смерти Г.М. в установленный законом срок Р.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

18 июля 2014 г. Р.М. умер. После смерти Р.М. наследниками первой очереди по закону являются дети и супруга Р.М. — ответчики по делу.

Решением районного суда от 19 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 25 марта 2015 г., М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.М. Указанным решением суда установлено, что М.Р., как внук наследодателя, является наследником по праву представления.

Вступившим в законную силу решением суда от 12 мая 2016 г. завещание Г.М., составленное 10 июня 2011 г., признано недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р. о признании завещания недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении М. Р. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты в части по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Исчисляя срок исковой давности со дня вступления в законную силу решения суда от 19 февраля 2015 г., которым М.Р. восстановлен срок для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что именно с этого момента истец мог реализовать свои наследственные права и своевременно узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.

Между тем, исчисляя срок исковой давности с момента, когда у истца возникло право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суды не учли, что первоначально наследование осуществлялось по завещанию от 10 июня 2011 г., поскольку в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание отменяет прежнее завещание. По состоянию на 25 марта 2015 г. и до признания завещания от 10 июня 2011 г. недействительным завещание от 17 июля 2010 г. являлось отмененным, не влекло наступления юридических последствий в связи с открытием наследства и не могло нарушать права истца.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания — в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 и п. 5 ст. 1131 ГК РФ). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.

Таким образом, до момента признания недействительным последующего завещания М.Р. не имел права оспаривать отмененное завещание от 17 июля 2010 г.

В силу изложенного суд мог исчислять срок исковой давности по требованию о признании завещания от 17 июля 2010 г. недействительным только после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным завещания от 10 июня 2011 г.

Таким образом, неправильное исчисление срока исковой давности привело к принятию неправильного по существу решения в части требования о признании завещания недействительным.

Определение N 11-КГ19-1

Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений
Разрешение споров, возникающих из семейных отношений

Подведомственность и подсудность семейных споров Семейный адвокат

Содержание

1. Подведомственность и подсудность споров наследственных правоотношений
2. Адвокат по семейным делам
3. Судебная практика в решении наследственных споров
4. Рассмотрение судом дел о наследовании
5. Иски о праве наследования
6. Дела об установлении дополнительного срока для принятия наследства
7. Виды наследственных дел для рассмотрения в суде
8. Консультация адвоката по семейным делам при подведомственности и подсудности споров наследственных правоотношений
9. Часто задаваемые вопросы адвокату

Подведомственность и подсудность споров наследственных правоотношений

Наследственные споры — это споры, связанные с решением вопросов о правах и обязанностях наследников.

Споры о наследовании подлежат рассмотрению судами исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Дела о наследовании рассматриваются судами по правилам искового производства, если лицо обращается в суд с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые могут повлиять на наследственные права и обязанности других лиц и (или) при наличии других наследников и спора между ними .

Если возникновение права на наследование зависит от доказывания определенных фактов, лицо может обратиться в суд с заявлением об установлении этих фактов, которая, в случае отсутствия спора, рассматривается по правилам особого производства.

В частности, в следующем порядке суды должны рассматривать заявления об установлении родственных отношений с наследодателем, проживание с ним одной семьей, постоянного проживания вместе с наследодателем на время открытия наследства, принятие наследства, которая открылась до 1 января 2004 года и т. д. (постановление Пленума Верховного Суда Украина от 30.05.2008 N 7 «о судебной практике по делам о наследовании»).

Адвокат по семейным делам

Скрябин Алексей Николаевич

Семейный адвокат в Запорожье

Нашим адвокатам часто задают вопрос: Можно ли сразу обращаться в суд при возникновении вопроса по решению наследственного спора? Как предъявляются иски к нескольким ответчикам? Как подавать иски к ответчику, место регистрации жительства или пребывания которого неизвестно?

На нашем сайте advokat-zaporozhye.com Вы найдете все ответы на Ваши вопросы в области семейного законодательства Украины.

Судебная практика в решении наследственных споров

Большинство проблемных вопросов судебной практики этой категории дел решены в следующих документах:

• постановление Пленума Верховного суда Украины от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике по делам о наследовании»;
• постановление Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 07. 02.2014 № 5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав»;
• письмо Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16.05.2013 № 24-753 / 0 / 4-13 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о наследовании»;
• постановление Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7.02.2014 «О судебной практике рассмотрения дел об обжаловании нотариальных действий или отказ в их совершении»;
• письмо Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27.09.2012 № 10-1387 / 0 / 4-12 «О практике применения судами при рассмотрении дел отдельных норм законодательства о собственности и наследовании».

Прежде чем обратиться в суд лицо должно получить постановление об отказе нотариуса в совершении нотариального действия, в частности, отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Рассмотрение судом дел о наследовании

При рассмотрении дел о наследовании суды должны устанавливать:

• место открытия наследства;
• круг наследников, принявших наследство;
• законодательство, подлежащее применению в отношении правового режима наследственного имущества и времени открытия наследства в случае если наследство открылась до 1 января 2004 года или же наследодатель проживал в другом государстве, наследник является иностранным гражданином и проживает в другом государстве, а наследственное имущество находится на территории Украины

Подсудность дел о наследовании определяется по правилам ст. 27 ГПК.

Иски о праве наследования

Иски о праве наследования по общим правилам подсудности подаются в суд по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его жительства или пребывания физического лица-ответчика, иски к юридическим лицам предъявляются в суд по их местонахождению в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований, за исключением исков в отношении недвижимого наследственного имущества, которые подаются в суд по местонахождению этого имущества.

Так, предусмотрена исключительная подсудность для исков, возникающих по поводу недвижимого имущества, предъявляются по местонахождению имущества или основной его части.

Если связаны между собой исковые требования предъявлены одновременно по нескольким объектов недвижимого имущества, спор рассматривается по месту нахождения объекта, стоимость которого является высокой. Иски кредиторов наследодателя, которые подаются до принятия наследства наследниками, предъявляются по местонахождению наследственного имущества или основной его части.

Иски к ответчику, место регистрации жительства или пребывания которого неизвестно, предъявляются по местонахождению имущества ответчика или по последнему известному зарегистрированным его месту жительства или пребывания или постоянного его занятия (работы).

Иски к ответчику, не имеющему в Украине места жительства или пребывания, могут предъявляться по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту регистрации его жительства или пребывания в Украине.

Иски к взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса могут предъявляться также по месту его выполнения.

Иски к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Новой редакцией ГПК Украины предусмотрено «урегулирования спора с участием судьи», которое проводится по соглашению сторон до начала рассмотрения дела по существу.

Например, наследники могут на этой стадии договориться и заключить мировое соглашение.

Интересно, что на стадии обсуждения изменений в ГПК, предлагалось предусматривать возможность урегулирования спора с участием судьи по делам, возникающим из семейных правоотношений и споров о наследовании, независимо от наличия соответствующих заявлений сторон.

От такой идеи впоследствии отказались.

Дела об установлении дополнительного срока для принятия наследства

Одной из самых распространенных категорий наследственных дел есть дела об установлении дополнительного срока для принятия наследства.

Так, ч. З ст. 1272 ГК Украины предусматривает возможность определения дополнительного срока для принятия наследства путем обращения с соответствующим иском в суд.

Суды открывают производство по такому делу в случае отсутствия письменного согласия наследников, принявших наследство, а также при отсутствии других наследников, которые могли бы дать письменное согласие на подачу заявления в нотариальную контору о принятии наследства.

Ответчиками по такому делу являются наследники, принявшие наследство (постановление пленума ВСУ №7 от 30.05.2008 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Основанием для такого иска является уважительность причины пропуска срока на принятие наследства.

Так, Верховный суд Украины, рассматривая гражданское дело (№6-1486цс15 от 4.11.2015) постановил, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

Если же у наследника препятствий для подачи заявления не было, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют.

В другом деле Верховный суд Украины, рассматривая гражданское дело (№ 6-1320цс17 от 23.08.2017) постановил, что неосведомленность наследника о наличии завещания является уважительной причиной для установки дополнительного срока для принятия наследства.

В данном случае суды апелляционной и кассационной инстанции не учли тех фактов, что наследник не является родственником наследодателя по завещанию, сообщение о смерти последнего не публиковались в региональной прессе, что подтверждается соответствующей справкой, нотариусом в нарушение требований ст. 63 Закона Украины «О нотариате» не было сделано ни одной попытки разыскать наследника по завещанию, о существовании завещания и открытия наследства ему стало известно лишь после того, как истец по первоначальному иску обратился в суд с иском о признании завещания недействительным.

В отдельном производстве рассматриваются заявления наследников, если возникновение права на наследование зависит от доказывания определенных фактов и в случае отсутствия спора.

Суд рассматривает в порядке особого производства дела, в том числе, о признании физического лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим; усыновления; установлении фактов, имеющих юридическое значение; признании наследства выморочным.

Рассмотрение судом дел о признании наследства выморочным происходит по правилам ст 334-338 ГПК Украины.

Виды наследственных дел для рассмотрения в суде

Суд рассматривает дела об установлении факта (приводятся только дела, которые могут касаться наследственных прав):

• родственных отношений между физическими лицами;
• пребывания физического лица на иждивении;
• регистрации брака, расторжения брака, усыновления;
• проживания одной семьей мужчины и женщины без брака;
• принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество, место и время рождения которого, указанные в документе, не совпадают с фамилией, именем, отчеством, местом и временем рождения этого лица, указанным в свидетельстве о рождении или в паспорте;
• рождения лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния факта рождения;
• смерти лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния факта смерти;
• смерти лица, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших ему смертью или дающих основания считать его погибшим от определенного несчастного случая в результате чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.

В судебном порядке могут быть установлены и другие факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не определен другой порядок их установления.

В порядке особого производства могут рассматриваться заявления о принадлежности правоустанавливающего документа.

Однако судам следует учитывать, что если нотариусом отказано лицу в оформлении права на наследство (выдаче, свидетельства о праве на наследство), она может обратиться в суд за защитой своих прав (постановление ВССУ от 11 мая 2011 по делу № 6-3629.10).

Консультация адвоката по семейным делам при подведомственности и подсудности споров наследственных правоотношений

Если Вы не знаете, какой лучше выбрать способ решения вопроса при подведомственности и подсудности споров наследственных правоотношений, то следует обратиться к юристам, которые специализируются на делах в сфере семейного права.

Адвокат по семейным делам в Запорожье поможет быстро и качественно решить дело про подведомственность и подсудность споров наследственных правоотношений в Вашу пользу!

Чем может помочь семейный юрист:

• выбрать правильную тактику решения Вашего вопроса;
• быстро собрать необходимый пакет документов;
• сопроводить Вас в суде или решить дело без Вашего присутствия;
• достичь желаемого результата за короткий срок.

Скрябин Алексей Николаевич

Семейный адвокат в Запорожье

Не тратьте свое время и силы на самостоятельное решение вопроса про подведомственность и подсудность споров наследственных правоотношений! Хороший адвокат поможет найти оптимальный выход из Вашей ситуации!

Для того чтобы получить консультацию нашего семейного адвоката, достаточно позвонить или написать нам в любой мессенджер (Viber, WhatSapp, Telegram).

Не затягивайте с вопросом про подведомственность и подсудность споров наследственных правоотношений, звоните нашим адвокатам в сфере семейного права.

Часто задаваемые вопросы адвокату

Можно сразу обращаться в суд при возникновении вопроса по решению наследственного спора?

Как подавать иски к ответчику, место регистрации жительства или пребывания которого неизвестно?

Как предъявляются иски к нескольким ответчикам?

Нужно личное присутствие клиента в суде?

Где находится Ваш офис и как Вы работаете?

Ставьте лайк, если Вам понравилась наша статья «Подведомственность и подсудность споров наследственных правоотношений», а мы попробуем оперативно размещать изменения в сфере законодательства Украины и актуальную информацию о решении дел в сфере семейного права на нашем сайте advokat-zaporozhye.com.

Полезные материалы сайта advokat-zaporozhye.com:

1. Разделение и перераспределение наследия;
2. Ответственность по долгам наследодателя;
3. Охрана и управление наследством;
4. Оформление наследственных прав;
5. Наследственный договор;
6. Стороны наследственного договора;
7. Содержание наследственного договора;
8. Изменение и прекращение наследственного договора;
9. Подведомственность и подсудность семейных споров;

advokat-zaporozhye. com

гугл

подведомственность и подсудность разница

подсудность — это

подведомственность гражданских дел

подведомственность и подсудность гражданских дел

подведомственность это

ГПК

подсудность земельных споров

исключительная подсудность ГПК

ЯНДЕКС

подведомственность и подсудность споров о расторжении брака

подсудность 2021

ГПК рф

общая подсудность

подведомственность и подсудность гражданских дел

семейный кодекс подсудность

в 23 ГПК

подведомственность дел о расторжении брака

Производство по делам о наследстве и семейным отношениям | Дела без разногласий: неоспариваемые решения в судах по статье III

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicДела без разногласий: неоспоримые решения в судах по статье IIIКонституционное и административное правоКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicДела без разногласий: неоспоримые решения в судах по статье IIIКонституционное и административное правоКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• 
  Иконка Цитировать
  
  Цитировать

• Разрешения

• Делиться

  • Твиттер
  • Подробнее

CITE

Pfander, James E. ,

‘Слушания по уходу за наследственными и домашними отношениями

,

Случаи без споров: неоспоримое судебное разбирательство в статье III. edn,

Oxford Academic

, 22 июля 2021 г.

), https://doi.org/10.1093/oso/9780197571408.003.0004,

, по состоянию на 13 октября 2022 г.

Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicДела без разногласий: неоспоримые решения в судах по статье IIIКонституционное и административное правоКнигиЖурналы
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicДела без разногласий: неоспоримые решения в судах по статье IIIКонституционное и административное правоКнигиЖурналы
Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе исследуется роль неоспоримого судебного решения в процедурах завещания и семейных отношениях. В то время как суды штатов обычно издавали учредительные постановления о признании или создании новых правоотношений в этих условиях (о признании завещаний о завещании или подтверждении усыновления детей), федеральные суды отказывались заслушивать неоспоримые разбирательства по регистрации или заявлению права или титула в этих контекстах. У федеральных судов не было полномочий рассматривать безальтернативные ходатайства об издании учредительных указов по вопросам государственного права. Такой вывод закладывает основу для разграничения дел по федеральному законодательству и разногласий по поводу законодательства штата и помогает объяснить нежелание федеральных судебных органов установить юрисдикцию в отношении вопросов завещания и семейных отношений.

Ключевые слова:
учредительный указ, процедура ex parte, процедура завещания, процедура семейного права, исключение в отношении завещания, исключение из семейных отношений, федеральная юрисдикция о разнообразии

Предмет

Конституционное и административное право

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Вы вошли как

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Варианты разрешения споров о наследовании имущества 

Потеря близкого человека вызывает огорчение, и это может усугубиться, если возникает семейный спор по поводу наследования имущества. Споры о наследовании недвижимости стали более распространенными и сложными. Рост цен на жилье и более сложные семейные структуры привели к увеличению количества споров. Согласно данным, опубликованным Высоким судом, количество дел о наследственных спорах в последние годы резко возросло, увеличившись на 47% в 2019 году.один.

Судебные издержки на подачу иска могут быть высокими. Посредничество и альтернативное разрешение споров (ADR) могут быть более экономичным решением, а также менее утомительным путем рассмотрения при возникновении спора о наследовании имущества.

В этом руководстве объясняется, как разрешать споры о наследовании имущества посредством альтернативного разрешения споров, и даются ответы на распространенные вопросы по разрешению споров о наследовании имущества.

Щелкните ссылку, чтобы перейти к этому разделу:

• Каковы распространенные причины споров о наследовании имущества?

• Как разрешать споры о наследовании имущества

• Общие решения споров о наследовании имущества

• Разрешение спора о наследовании имущества – часто задаваемые вопросы

Каковы общие причины споров о наследовании имущества?

Споры о наследовании имущества часто связаны с давними спорами между членами семьи, которые усугубляются юридическими проблемами.

Наиболее распространенными причинами споров о наследовании имущества являются:

Если родственник умер и не оставил завещания

«Умирающий без завещания» означает, что умерший не составил завещание или завещание недействительно. Часто, если родственник неожиданно умирает, не оставив завещания, в семьях возникают споры о том, кто должен наследовать имущество умершего, в том числе имущество или имущество.

Отсутствие в завещании или разногласия по поводу завещания

Действительность последней воли умершего также может быть оспорена по разным причинам. К ним относятся отсутствие умственных способностей при составлении завещания, неправомерное влияние со стороны определенной стороны или ошибки в составлении или оформлении документа. Эти споры часто возникают, когда близкий родственник полностью исключен из завещания, и возникают юридические проблемы в соответствии с Законом о наследовании (Положение о семье и иждивенцах) 19.75. Этот законодательный акт также предусматривает обращение некоторых лиц в суд с заявлением о включении в завещание. Существуют определенные предписанные причины, разрешенные для такого оспаривания, такие как финансовая зависимость человека от умершего или иногда имплицитное понимание того, что умерший намеревался сделать человека благотворителем, подтвержденное при свидетелях.

Братья и сестры в споре о правах или правах собственности на имущество

Один из братьев и сестер часто считает, что их обманули в завещании или доверительном управлении. Например, брат или сестра, которые долгое время ухаживали за стареющим родителем и использовали собственные средства для ухода за ними, могут полагать, что они должны получать больше от имущества своих родителей, чем другая сторона.

Разногласия по поводу продажи унаследованного имущества

Разногласия по поводу продажи имущества обычно возникают между братьями и сестрами, у которых разные пожелания относительно будущего имущества. Если между наследниками имущества существует экономическое неравенство, может возникнуть напряженность между более богатой стороной, которая может удерживать собственность, и менее привилегированной стороной, которая желает продать ее из-за своих финансовых потребностей.

Как разрешать споры о наследовании имущества

В случае возникновения спора наилучшим выходом обычно является возможность решить вопрос мирным путем. Однако, если вы достигли точки, когда это уже невозможно, пришло время обратиться за юридической консультацией.

Использование посредничества в споре о наследственном имуществе

Многие семейные наследственные споры могут быть разрешены посредством посредничества. Этот процесс представляет собой процедуру «без ущерба», которая обеспечивает форум для разрешения спора путем переговоров. Он предполагает назначение беспристрастной нейтральной третьей стороны в качестве посредника. Посредник не принимает решения, а просто обеспечивает возможность разумного обсуждения, в ходе которого все стороны могут высказать свое мнение и причины возражения. Есть надежда, что обсуждения приведут к согласию. Обычно ваш адвокат присутствует на обсуждениях.

Посредничество может помочь избежать дорогостоящих судебных разбирательств, а также нанести необратимый ущерб семейным отношениям. Посредничество — это добровольный процесс, поэтому все участники процесса должны быть готовы объединиться и работать над достижением компромисса.

Результатом обычно является предложение одной стороны, которое другая сторона сочтет приемлемым. Если вы являетесь стороной, делающей предложение, вы должны объяснить посреднику его обоснование, включая стоимость. Окончательная цифра обычно находится в пределах наилучшего и наихудшего решения того, что ищет сторона.

Подробнее о преимуществах посредничества можно прочитать здесь.

Юристы из отдела недвижимости Giambrone могут помочь в разрешении имущественного спора с помощью альтернативного разрешения споров (ADR), который аналогичен посредничеству тем, что назначается независимый беспристрастный арбитр, однако арбитр принимает решение, которое окончательное и обязательное для урегулирования спора. Использование услуги экспертного разрешения споров, предлагаемой Giambrone, может помочь ограничить расходы и помочь вам выбрать наилучшие варианты. Джамброне может дать полное представление о различных аспектах судебных разбирательств и о том, какое влияние они могут оказать на вас, вашу семью и ваше будущее.

Чтобы узнать, может ли Giambrone помочь, вы можете заказать обратный звонок здесь.

Общие решения споров о наследовании имущества

Следующие решения являются общими, когда спор разрешается через ADR, посредничество или суд:

• Имущество может быть ликвидировано, что приведет к доле в цене. Если недвижимость пустует, суд часто принуждает ее продать.
• Одна сторона может выкупить другую. Это приводит к тому, что один получает собственность, и каждый получает свою долю стоимости.

Часто задаваемые вопросы: разрешение споров о наследовании имущества

Может ли брат или сестра заставить продать унаследованное имущество?

Нет. Все наследники должны согласиться на продажу. Если более чем одно лицо унаследовало долю имущества, может быть полезно заключить соглашение, чтобы покрыть пожелания относительно его будущего.

Что произойдет, если нет желания разрешить спор?

Если это происходит в Англии и Уэльсе, существуют законы о наследовании (строгий правовой порядок), определяющие благотворителей и долю получаемого ими имущества в зависимости от отношения к умершему в следующем порядке:

• Супруга или гражданский партнер
• Дети
• Внуки и правнуки
• Другие родственники

Как избежать наследственных споров?

При рассмотрении будущего имущества родители могут выразить свои пожелания в завещании. В качестве альтернативы они могут создать траст, используя в качестве исполнителя или доверительного управляющего лицо, не являющееся братом или сестрой. После смерти родителя братья и сестры могут использовать посредника, разделить выручку после ликвидации активов и передать дело независимому доверенному лицу.

Как разделить наследственное имущество между братьями и сестрами?

Самый простой вариант — разделить имущество поровну. В качестве альтернативы, между всеми сторонами может быть достигнуто соглашение о доле каждого из братьев и сестер.

Что происходит, когда братья и сестры наследуют дом?

Когда братья и сестры наследуют дом, они, скорее всего, будут владеть им в равных долях, если умерший не указал иное в своем завещании.

Как оспорить завещание?

Если кто-то считает завещание недействительным, его можно оспорить. Настоятельно рекомендуется обратиться за юридической консультацией, чтобы вы могли понять свои варианты.

Сопутствующее содержание

Разрешение споров о совместном имуществе

Разрешение споров о семейном имуществе

Вернуться к разделу Споры об имуществе

Вот подвох! Суды Калифорнии могут рассматривать иски против доверительных управляющих-нерезидентов

Какой суд должен рассматривать спор о трастах Калифорнии? Я задавал этот вопрос в прошлом месяце, когда судья спросил, следует ли вместо этого рассматривать дело в соседних штатах. Такие вопросы юрисдикции возникают время от времени, учитывая мобильность членов семьи, имеющих интересы в трастах.

Недавнее апелляционное дело, Van Buskirk v. Van Buskirk (2020) 53 Cal.App.5th 523, демонстрирует «длинную руку» юрисдикции судов Калифорнии в трастовых спорах. Калифорнийские суды могут прыгать, ловить и разрешать споры, даже если стороны-нерезиденты предпочитают вести судебный процесс в другом месте.

Конфликт в семье Ван Бускирк

Уолтер Ван Баскирк-младший и Эллен Ван Баскирк жили в Санта-Монике и имели троих детей. Они подписали отзывный живой траст, в котором они определили Калифорнию в качестве применимого закона.

После смерти Уолтера в 2005 году Эллен стала единственным попечителем.

По словам сына Уолтера Ван Бускирка III, он был единственным ребенком, работавшим в семейном бизнесе по недвижимости, и тратил больше времени на уход за Эллен, чем две его сестры. Он утверждал, что в сентябре 2016 года его сестры сговорились перевезти Эллен из реабилитационного центра в Айдахо, где они жили. Когда Уолтер III попытался увидеть там Эллен, дочери заблокировали его визиты. Уолтер утверждал, что Эллен продала часть калифорнийской недвижимости Траста по «распродажным ценам».

Эллен и ее дочери нарисовали другую картину. Они утверждали, что Уолтер III был неудачником, живущим на семейное богатство. Они утверждали, что Эллен покинула Калифорнию по собственной воле, чтобы сбежать от Уолтера III, и что она может принимать самостоятельные финансовые решения, в том числе лишить сына наследства.

Переехав в Айдахо, Эллен подала четыре иска в Калифорнии, включая иск о выселении Уолтера III из бывшего семейного дома в Санта-Монике.

Уолтер III был недоволен действиями своей Эллен и подал собственный иск в отдел наследственных дел Верховного суда округа Лос-Анджелес, утверждая, что ее недавние сделки с недвижимостью нарушили ее обязанности доверительного управляющего. Он утверждал, что его сестры и его дядя (житель Невады) участвовали в неправомерных сделках. Он потребовал бухгалтерского учета и отстранения Эллен от должности попечителя.

Доверительный управляющий заявляет об отсутствии личной юрисдикции

Как правило, суд должен обладать «личной юрисдикцией» в отношении сторон для рассмотрения исков против них. В Калифорнии личная юрисдикция простирается до пределов, установленных федеральным законом о надлежащей правовой процедуре. Раздел 17004 Кодекса завещания со ссылкой на Гражданский процессуальный кодекс подтверждает широкий охват личной юрисдикции в трастовом производстве.

В делах Верховного суда США личная юрисдикция является уместной, если ответчик имеет «минимальные контакты» с государством, так что судебный процесс «не нарушает традиционные представления о честной игре и существенном правосудии».

Судья по наследственным делам в округе Супериор Лос-Анджелеса установил, что у Эллен и ее дочерей не было достаточных контактов с Калифорнией, чтобы на них мог быть подан иск Уолтера III, вместо этого указав, что на них может быть подан иск в Айдахо. Таким образом, судья отклонил иск.

Апелляционный суд находит достаточные основания для личной юрисдикции

Апелляционный суд отменил решение об увольнении, установив, что Эллен, ее дочери и брат «были тесно связаны с этим трастом, который является оплотом богатства этой семьи».

Траст возник в Калифорнии, управлялся там (по крайней мере, до 2016 г.) и владел долями в калифорнийской недвижимости. Несмотря на то, что Эллен переехала в Айдахо и уменьшила владения Траста в недвижимости в Калифорнии, действия, на которые жаловался Уолтер III, все же могли быть рассмотрены калифорнийским судом.

Апелляционный суд рассмотрел три фактора в отношении личной юрисдикции.

Во-первых, , суд рассмотрел вопрос о том, использовали ли Эллен и члены ее семьи преимущества калифорнийского суда так, чтобы они могли разумно ожидать, что попадут под юрисдикцию штата. Суд установил, что все респонденты связались с Калифорнией для собственной выгоды.

Например, Эллен всю жизнь жила в Калифорнии, учредила траст в Калифорнии в 2005 году и продолжала владеть недвижимостью в Калифорнии через траст. После переезда в Айдахо она подала несколько исков в суды штата Калифорния и участвовала в сделках с недвижимостью в Калифорнии. Эллен не могла «разорвать свои пожизненные контакты в Калифорнии», просто переехав в Айдахо перед продажей калифорнийской собственности.

Точно так же дочери были правопреемниками траста, которые участвовали в трастовых сделках. Дочери или их агенты приехали в Калифорнию, чтобы перевезти Эллен в Айдахо.

Хотя суд признал «горячий семейный спор» о том, что произошло, существо этого спора не повлияло на юрисдикционный анализ.

Подтвержденное ходатайство Уолтера III, поданное в суд по наследственным делам, было достаточным, чтобы показать, что ответчики целенаправленно воспользовались юрисдикцией Калифорнии. Эллен не возражала против основных утверждений в этом ходатайстве, чтобы суд мог рассмотреть их при анализе вопроса о юрисдикции.

Second суд установил, что требования Уолтера III касались контактов Эллен и ее дочерей с Калифорнией. Уолтер III, например, жаловался на сделки с землей в Калифорнии по цене ниже рыночной.

Третий , суд рассмотрел вопрос о том, будет ли осуществление юрисдикции справедливым. Эллен, ее дочери и брат не привели убедительных доводов в пользу того, что осуществление юрисдикции калифорнийского суда над ними было бы несправедливым.

Уолтер III, как житель Калифорнии, имел законную заинтересованность в получении судебной защиты в калифорнийских судах в связи с ущербом, который он требовал от продажи недвижимости в Калифорнии. Эллен жила в Калифорнии 89 лет.за несколько лет до того, как она переехала в Айдахо и после этого продолжила судебный процесс в Калифорнии. Хотя Эллен была пожилой, а одна из ее дочерей болела раком, судья мог вести дело, чутко учитывая проблемы со здоровьем всех участников. Калифорнийский профессиональный фидуциарий, назначенный Уолтером III в качестве доверенного лица, потенциально может управлять недвижимостью в Айдахо и Калифорнии.

Еда на вынос

Дело Van Buskirk подтверждает, что калифорнийские судьи по наследственным делам могут выносить решения по искам против сторон-нерезидентов, связанных с доверительным управлением, при условии наличия достаточных связей с Калифорнией.