Решение наследственных дел: Формирование и оформление наследственных дел \ КонсультантПлюс

Ответы на первичные вопросы наследников

Гладышева Елена

Адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «РИ-консалтинг»

13 января 2022

Советы

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Каждый наследник прежде всего должен разобраться в сроках вступления в наследство и порядке его открытия, что будет с долгами наследодателя, как разделить наследство или отказаться от него

Важные даты в наследовании

1. Дата смерти наследодателя. Именно со смертью человека открывается наследство. Не на следующий день, не через 6 месяцев, а именно в день смерти. Эта дата является отсчетной для подачи заявления нотариусу и открытия наследственного дела.

2. Полгода после смерти наследодателя. К нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и принятии наследства родственники должны обратиться до истечения 6 месяцев с даты смерти наследодателя. Если это не сделать, то может быть инициирована процедура обращения наследственного имущества в пользу государства как выморочного (т.е. бесхозного, не имеющего собственника).

3. Истечение 6 месяцев с даты смерти наследодателя. Спустя полгода с этой даты прием заявлений о вступлении в наследство завершается.

Если подать заявление вы не успели, у вас есть еще 6 месяцев для вступления в наследство, но уже через суд. Необходимо будет подать в суд заявление об установлении факта фактического принятия наследства и предоставить доказательства этого. К примеру, если наследодатель оставил квартиру, то в качестве доказательств фактического принятия наследства рекомендуется представить в суд документы, подтверждающие оплату вами коммунальных услуг, отправление почтовой корреспонденции по адресу нахождения квартиры, посещение органов государственной власти и местного самоуправления, расположенных по месту нахождения квартиры, и др. Нелишними будут показания соседей в качестве свидетелей.

Открытие наследства

В случае если вы укладываетесь в установленный законодательством срок, для открытия наследственного дела необходимо обратиться с заявлением к нотариусу по последнему месту жительства наследодателя. Если оно неизвестно или находится за пределами России, наследство открывается по месту нахождения его имущества (недвижимого, как правило).

Нотариуса можно выбрать любого. Но если другие наследники уже обратились к нотариусу, пусть даже в другом городе, то ваше заявление будет направлено ему как открывшему наследственное дело первым. Это облегчает задачу вступления в наследство родственникам, проживающим в разных регионах. Перед посещением нотариуса рекомендуется через общедоступный реестр наследственных дел проверить наличие открытого наследственного дела (чем этот реестр полезен наследникам – читайте в статье «Цифровые сервисы нотариата защищают граждан и бизнес»).

Имейте в виду: открытие и ведение наследственного дела не безвозмездно. Размеры пошлин и сборов за совершение нотариальных действий устанавливаются законодательством. Стоимость технической работы нотариуса, например подготовки заявления и сбора документов, определяется им.

(Если имущество наследодателя рассредоточено по разным странам или если его последним местом жительства было иностранное государство, где и в каком порядке подлежит открытию наследственное дело? Где и с применением какого права должны рассматриваться наследственные споры? Ответы на эти вопросы вы найдете в статье «Откладываете наследственное планирование на потом?»)

Долги наследодателя

В наследственную массу входят активы и пассивы (обязательства, долги) умершего. Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, также входит в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При его недостаточности требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет личного имущества наследников.

В отношении умершего может быть введена процедура личного банкротства. Тогда наследники, в том числе несовершеннолетние, могут стать ответчиками.

(Подробнее о долгах наследодателя рассказано в статье «Если в наследство получили долги…»)

Раздел наследства и отказ от него

Существуют три основания наследования: по завещанию, по наследственному договору и по закону. Однако наследник может быть не заинтересован в получении наследственного имущества. Для подобных ситуаций законодательством предусмотрена процедура отказа от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или по закону либо без их указания. Такое право может быть реализовано в течение 6 месяцев – срока, установленного для принятия наследства. При этом допускается только отказ от всего наследуемого имущества. Отказаться от части наследства не получится. Но это правило не распространяется на случаи наследования по нескольким основаниям, например одновременно по завещанию и по закону. То есть можно отказаться от наследства, причитающегося по одному или нескольким основаниям наследования. Отказ от наследства совершается подачей по месту его открытия заявления нотариусу.

Если при переходе права собственности на наследуемое имущество нескольким родственникам они мирным путем договорились распределить его между собой, наследники могут заключить соглашение о разделе наследства. Временные пределы осуществления такого раздела разъяснил Верховный Суд РФ. Он указал, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение 3 лет со дня открытия наследства (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Если же между наследниками возникли разногласия при разделе полученного имущества, придется обратиться в суд. После рассмотрения дела судом раздел наследства осуществляется на основании судебного решения.

Наследник может быть лишен наследства, если его признают недостойным. Например, к такой категории наследников относятся граждане, которые своими противоправными действиями (подделка завещания, понуждение к его составлению и др.) пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию, увеличить причитающиеся им или другим лицам доли наследства. Чтобы такой наследник был отстранен от наследования, его противоправные действия должны быть подтверждены судебным актом (приговором по уголовному делу, решением суда о признании недействительным завещания или др.).

Юрист по оформлению наследства | Команда профессионалов

Почему все клиенты нам доверяют?

Просто посмотрите нашу судебную практику и звоните
+7 (902) 155-11-99.

Защитили клиентов от принятия наследства недобросовестным наследником

Защитили имущество от раздела спустя много лет

Разделили квартиру, купленную в браке на средства военной ипотеки

Квартира, не зарегистрированная в установленном порядке, включена в состав наследства, поделена между наследниками

Завещание признано недействительным

Признан факт принятия наследства на денежные вклады в банке

Почему все клиенты нам доверяют?

Просто посмотрите нашу судебную практику и звоните
+7 (902) 155-11-99.

Защитили права добросовестного наследника

Защитили имущество от раздела спустя много лет

Разделена квартира , купленная на средства военной ипотеки

Справедливый раздел имущества и кредитов

Завещание признано недействительным

Признан факт принятия наследства на денежные вклады в банке

Наследование — это не самая благоприятная процедура, во время которой могут возникать новые проблемы, в виде пропуска сроков, задержек, новых наследников или возникают вопросы на счёт порядка оформления и подачи документов, так получение наследства в зависимости от ситуации, может быть по закону, по завещанию и через судебные органы.

Обычно срок составляет шесть месяцев. Есть случаи, когда есть возможность получить наследственную массу раньше, так происходит, когда отсутствуют другие наследники и этому есть доказательства. Однако есть обстоятельства, при которых суд или нотариус продлевает период получения наследства еще на три, шесть месяцев, такие как изменения наследственной массы, появление других наследников, найдено еще одно завещание, главный наследник признан недостойным по решению суда и так далее.

Таким образом, в одном из случаев, процесс наследования начинается с прихода к нотариусу и подачи соответствующего заявления. Для этого необходимо быть указанным в завещании, а если оно отсутствует, быть близким родственником, то есть наследником первой очереди. Это важно, ведь не стоит забывать, что по закону есть семь наследственных очередей.

При оформлении наследства через суд есть место какому-либо конфликту, чаще всего наследники не могут поделить определенное имущество.

Когда отсутствует завещание, происходит наследование по закону, данная ситуация полностью регламентируется Гражданским кодексом в части наследственного права. Но и здесь есть свои нюансы, вступление в наследство по закону должно происходить в соответствии со сроками, иначе наследуемая масса может перейти государству.

При этом не многие понимают наследственное право, да и без этого, наследство возникает не в самых благоприятных случаях.  Тяжело думать о таких вещах, думать, куда и с чем обращаться, тем более заниматься изучением норм гражданского законодательства, когда есть совсем другие заботы.

Обратитесь в юридическое бюро «Перегонцев и Партнёры» в городе Челябинске. Грамотные специалисты объяснят всю суть волнующего вопроса, решат Вашу проблему, окажут поддержку и полностью помогут с оформлением наследства в любом порядке.

При каких проблемах поможет юрист?

Какую работу будет вести юрист по оформлению наследства

01

Подготовит правовую позицию по наследственному делу

Юристы проведут для вас консультацию, изучат все имеющиеся документы и подготовят правовую позицию в соответствии с которой будет осуществляться защита, представление прав и порядок разрешения вопроса.

02

Составит документы

Специалист составит необходимые документы и порядок действий для решения вопроса, в зависимости от порядка наследования. В случае спорных моментов направит претензии другим участникам, проведет переговоры.

03

Осуществит подготовку по делу

Юрист изучит судебную практику по сходным с вашей ситуациям, проанализирует вынесенные решения, что поможет тщательно подготовиться к рассмотрению наследственного дела, если оформление будет происходить через суд. А также изучит другие положения законодательства для полного контролирования ситуации и составления необходимых документов.

04

Подача документов

Наши юристы подготовят исковое заявление и необходимые документы и обратятся в суд. Или подготовят заявление для подачи нотариусу, в местный муниципалитет или органы самоуправления.

05

Представительство интересов

В ходе судебных заседаний наши юристы защитят интересы и добьются положительного решения вопроса. А также будут следить за процессом рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях, до окончательного решения.

06

Обеспечение исполнение решения

Мы проконтролируем, чтобы решение было исполнено, права восстановлены, а клиент доволен.

Отзывы клиентов

«Я обратилась к юристу Перегонцеву Григорию со своими проблемами юридического плана. Суд мы выиграли, юристы все грамотно сделали,все понравилось. Большое спасибо!»

У меня была сложная проблема, которую нужно было решать через суд. И Григорий Евгеньевич своей профессиональной деятельностью помог мне справиться. Благодарю!

Очень грамотная команда, ребята знающие что и как должно быть.

Сначала сомневалась, но я не ошиблась — Григорий Евгеньевич высоквалифицированный юрист, который помог мне и решил все мои проблемы

Спасибо за слаженную работу! Молодцы !

Ирина

Посмотреть на flamp.ru

Почему нам доверяют решение наследственных дел?

Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» на ТВ:

Наше дело по общению с ребенком приняло широкую огласку

Григорий Перегонцев в качестве эксперта на 31 канале

Пять решений Верховного суда США, которые повлияли на планирование недвижимости | ООО «ССБ» | ООО «Сэмюэл, Сейворд и Балер»

1 июня 2022 г. от SSB

Утечка в прошлом месяце проекта решения Верховного суда США, которое отменяет конституционное право на аборт в большинстве случаев, привела к тому, что Суд снова доминирует в новостях и служит напоминанием о далеком -достижение последствий решений Верховного суда. Хотя несколько решений по острым вопросам, публикуемые Судом каждый июнь, часто доминируют в заголовках и в представлении общественности о том, что делает Суд, важно помнить, что Верховный суд также выносит многочисленные «незаметные» решения. решения, которые имеют далеко идущие последствия для всех областей права, включая планирование имущества и закон о старейшинах. Поскольку начинается июнь, и суд готовится к завершению еще одного срока, мы подумали, что сейчас самое время продемонстрировать пять решений Верховного суда, которые повлияли на планирование наследства и закон о старейшинах.

1. Nichols v. Eaton (1875): Некоторые ученые-правоведы считают это решение наиболее важным заключением о трастах и ​​поместьях, когда-либо вынесенным Верховным судом. Можно утверждать, что это решение заложило основу для современной планировка усадьбы. Это дело, принятое почти 150 лет назад, подтверждает использование «оговорок о расточительстве» в трастах. Положение о расточительности запрещает бенефициару (бенефициарам) траста передавать свою долю (доли) в траст третьему лицу, добровольно или недобровольно. Хотя это не позволяет, например, нетерпеливому бенефициару продать свою долю дохода в доверительном управлении в обмен на единовременную сумму, гораздо важнее то, что это также препятствует доступу потенциальных кредиторов (включая тех, у кого есть обоснованные претензии) к доле бенефициара в доверительном управлении. Это означает, что пока интерес бенефициара остается в доверительном управлении, его кредиторы не смогут получить к нему доступ или извлечь из него выгоду. После принятия этого решения оговорки о расточительстве стали повсеместно встречаться в современных имущественных планах до такой степени, что редко можно увидеть современный траст, который не содержит пункт о расточительности. Именно действительность и применимость положений о расточительности делают использование пожизненных трастов все более популярным и распространенным в современных планах недвижимости.
2. United States v. Windsor (2013): Это счастливое совпадение, что традиция Верховного суда публиковать мнения по острым вопросам в июне означала, что во время прайда было принято несколько монументальных решений, затрагивающих права ЛГБТК. Месяц, давая членам сообщества ЛГБТК дополнительный повод для празднования каждый июнь. Среди этих решений было Соединенные Штаты против Виндзора , который почти десять лет назад отменил Закон о защите брака. Подписанный в 1996 году закон, помимо прочего, определял «брак» как брак между одним мужчиной и одной женщиной для целей федерального закона, а это означает, что даже если однополая пара состоит в законном браке в соответствии с законами своего штата, этот брак является не признается федеральным правительством. В результате однополые супружеские пары не могли, например, подавать совместные декларации о подоходном налоге, подавать заявление на получение пособий по социальному обеспечению в связи со смертью супруга, пользоваться преимуществами более благоприятных пределов активов для супружеских пар, подающих заявление на участие в программе Medicaid в течение длительного времени. льготы по срочному уходу или воспользоваться неограниченным семейным вычетом для федеральных налогов на подарки и имущество. Это часто приводило к тому, что планирование имущества и долгосрочного ухода для однополых супружеских пар было более сложным и дорогостоящим, но все же не всегда достигало тех же результатов, которые были возможны для разнополых супружеских пар. К счастью, 9Решение 0011 Windsor более или менее уравняло правила игры для однополых супружеских пар, а недавние действия федеральных судов низшей инстанции были направлены на то, чтобы исправить некоторые ошибки, причиненные однополым супружеским парам, пока действовал Закон.
3. Кларк против Рамекера (2014): Это дело касается защиты кредиторов пенсионных активов, подлежащих налогообложению (например, 401(k)s, IRA и т. д.). Хотя федеральный закон долгое время защищал эти активы от досягаемости кредиторов в рамках процедуры банкротства, в данном случае речь шла о том, распространяется ли эта защита не только на первоначального вкладчика в план, но и на бенефициаров, унаследовавших эти активы. В конечном итоге Верховный суд постановил, что защита кредиторов распространяется только на первоначального вкладчика и его пережившего супруга, а не на унаследованных бенефициаров, что в конечном итоге изменило расчет для планировщиков имущества с точки зрения того, следует ли называть траст или физическое лицо бенефициаром таких активов. . Назначив пожизненный траст с действительной оговоркой о расточительности в качестве бенефициара этих активов, а не физического лица, можно обеспечить защиту кредиторов для этих активов.
4. Sveen v. Melin (2018): Несмотря на то, что обновление сведений о бенефициаре после развода, несомненно, является наилучшей практикой, по ряду причин это происходит не всегда. В результате во многих штатах, в том числе в Массачусетсе, были приняты законы об «аннулировании при разводе», которые автоматически отменяют назначение бывшего супруга в качестве бенефициара, например, полиса страхования жизни. В 2018 году Верховный суд попросили решить, разрешает ли Конституция применять эти законы задним числом к ​​назначению бенефициаров, сделанному до их принятия. Хотя в конечном итоге Суд постановил, что эти законы может применяться задним числом, затянувшийся судебный процесс в этом случае, тем не менее, подчеркивает важность обязательного обновления вашего наследственного плана, включая назначение бенефициаров, после серьезных жизненных изменений, таких как развод.
5. Северная Каролина против Кимберли Райс Кестнер 1992 Family Trust (2019): В современную эпоху семьи чаще, чем когда-либо, оказываются разбросанными по всей стране. Прошли те времена, когда несколько поколений семьи могли жить в одном городе или даже в одном штате. Это повышает вероятность того, что траст будет создан в одном штате, иметь доверительного управляющего в другом штате и иметь бенефициаров в одном или нескольких дополнительных штатах. Поскольку единственными константами в жизни являются смерть и налоги, неудивительно, что все эти штаты могут захотеть обложить налогами этот единственный трест. К счастью, Верховный суд обратил на это внимание и начал устанавливать правила, когда штатам по конституции разрешено облагать налогом траст. В 2019 году, Суд постановил, что сам факт того, что дискреционный бенефициар траста (т. е. бенефициар, который не имел права требовать или принуждать выплаты от траста) проживает в штате, недостаточен для того, чтобы дать этому штату право облагать налогом траст. . Хотя это решение было довольно специфичным, оно, тем не менее, предоставило специалистам по планированию имущества некоторые рекомендации относительно налоговых последствий трастов, затрагивающих несколько штатов.

За исключением дела Windsor , которое вызвало бурные споры и было принято решение на основе 5 против 4 с тремя довольно громогласными особыми мнениями, ни одно из дел Верховного суда, упомянутых здесь, не было особенно спорным или захватывающим заголовки. На самом деле, большинство из них касалось довольно технических вопросов интерпретации. Тем не менее, все они должны служить напоминанием о том, что даже «скучные» решения Верховного суда могут иметь далеко идущие последствия для закона.

Июнь 2022

© Samuel, Sayward & Baler LLC, 2022 г. – 5 важных уроков из недавней судебной практики

Недавнее важное прецедентное право подчеркивает важные уроки, которые были извлечены и повторно усвоены в отношении споров о наследовании. В этой статье будут извлечены 5 важных уроков из недавних дел Верховного суда Нового Южного Уэльса и недавнего дела Высокого суда.

1. Предотвращение признания судом недействительного завещания

Споры о наследовании часто связаны с тем, было ли последнее завещание умершего действительным.

Действительность завещания может быть предметом различных юридических споров. К ним относятся, например, утверждение о том, что составитель завещания не обладал необходимой дееспособностью в отношении завещания (правоспособностью), не знал и не одобрял всего содержания завещания или подвергался неправомерному давлению в пользу конкретных людей или организаций. Также могут быть подозрительные обстоятельства, связанные с составлением и исполнением завещания, которые необходимо расследовать, чтобы убедиться, что завещание действительно. Также могут возникнуть вопросы о том, правильно ли было подписано и засвидетельствовано завещание.

Неотъемлемая и установленная законом власть Суда по выдаче субсидий в отношении имущества умершего лица признала, что действительно возникают споры о действительности завещания/завещательного документа. Процедура оговорки уже давно используется судом, чтобы отсрочить или предотвратить юридическое признание возможно недействительных завещаний/завещательных документов до проведения разумного расследования действительности документа. Предупреждение — это юридический документ, который при подаче в суд служит предупреждением другим о наличии юридических вопросов, требующих расследования. Его можно рассматривать как разновидность временного судебного запрета. Существует три типа предостережений, и каждый тип служит разным целям. Подача оговорки часто является одним из первых шагов, предпринятых лицом, обладающим правоспособностью, для возбуждения судебного разбирательства в наследственном споре. Предостережение может быть подано только до того, как суд вынесет решение о выдаче наследства.

Законодательная схема и установленная законом и процессуальная основа для оговорок в контексте наследства были недавно всесторонне рассмотрены судьей Линдси в Re Estate Capelin, умерший [2022] NSWSC 236. Важным событием стало то, что судья Линдси разъяснила ранее судебный комментарий о последствиях подачи «общего предостережения» в соответствии с правилами Суда о завещаниях. Во многих предыдущих делах было решено, что оговорка может быть сохранена только в случае оспаривания другим лицом/стороной, заинтересованной в соответствующем имуществе умершего, если лицо, подавшее оговорку, представило суду достаточные доказательства, чтобы установить « prima facie case» за возражение против принятия завещания к наследству. В некоторых случаях это было истолковано как возложение тяжелого бремени доказывания на оговорщиков с соответствующим риском приказа о неблагоприятных расходах.

Судья Линдсей со ссылкой на прецедентное право, особенно недавнее прецедентное право, принятое судьей Халленом, отметил, что значение дела prima facie зависит от контекста и цели его использования. В контексте завещания дело prima facie было просто удобным способом сослаться на вопросы, изложенные в правилах Суда о завещании, которые требуют, чтобы лицо, подавшее оговорку, в случае оспаривания, представило суду доказательства, чтобы показать, что есть сомнения относительно того, должен ли суд сделать грант в имуществе. Это означает, что бремя доказывания не так велико, как это определялось ранее в делах, посвященных термину «а prima facie ”дело.

2. Дееспособность, необходимая для составления завещания

Составитель завещания должен обладать необходимой дееспособностью в отношении завещания (правоспособности) в то время, когда он дает инструкции для своего завещания и когда он подписывает свое завещание. Недавнее решение Апелляционного суда Нового Южного Уэльса (Суд) Starr v Miller [2022] NSWCA 46 касалось апелляции дочери на решение суда первой инстанции Халлена ([2021] NSWSC 426), согласно которому умерший завещательная способность в требуемые сроки.

Суд отклонил апелляцию, и дочери было приказано оплатить расходы на имущество, а также ее собственные расходы. Суд одобрил подход, принятый судьей Халлен. Судья Халлен отметил в [462], что:

«В конечном счете, определение дееспособности следует рассматривать как практический вопрос, который не зависит исключительно от медицинского или юридического определения. Это также вопрос степени, которую необходимо решить с учетом фактов и обстоятельств каждого дела».

Датой оспариваемого завещания было 16 июля 2012 года. Адвокат, составивший завещание, должен был дать показания в 2020 году. Показания адвоката в ходе перекрестного допроса оказались противоречивыми. Тем не менее, Суд был удовлетворен тем, что одновременные записи, подготовленные солиситором во время подготовки и подписания завещания в 2012 году, подтверждают его общие доказательства «требуемой» дееспособности. Дело еще раз подчеркивает важность хороших примечаний к файлам, переписки и даже голосовых или видеозаписей, когда завещатель может быть оспорен на любых основаниях, особенно на том основании, что завещатель не обладал требуемой дееспособностью завещателя.

3. Правильное лицо для возбуждения судебного разбирательства

Споры о наследовании часто связаны с необходимостью или желанием возбудить судебное разбирательство для взыскания активов в отношении наследства, которым распоряжался умерший при жизни, в обстоятельствах, когда названный(ые) душеприказчик(и) отказывается для начала судебного разбирательства. Еще одним осложняющим фактором является то, что иногда судебное разбирательство необходимо начинать против названного исполнителя (исполнителей) из-за предполагаемых правонарушений, совершенных ими при жизни умершего.

В деле White v Tait [2022] NSWSC 460 рассматривается вопрос о том, кто имел право возбудить судебное разбирательство по взысканию активов за недвижимость. Умершая мать оставила свое имущество двум из трех своих детей и назначила этих двоих душеприказчиками. Третий ребенок, дочь по имени Анна, не фигурировала в завещании.

Энн начала судебный процесс по семейному обеспечению доли имущества ее матери, наиболее распространенный вид наследственного спора. Основанием для судебного разбирательства Анны было то, что суд должен изменить завещание ее матери, чтобы обеспечить Анну.

Энн также возбудила отдельное производство по назначению представителя имущества своей матери, чтобы она могла продолжать судебное разбирательство от имени имущества своей матери, требуя от двух своих братьев и сестер (которые были душеприказчиками и бенефициарами по завещанию ее матери) вернуть деньги, которые они имели якобы неправомерно полученные от матери при жизни матери.

В здравом и практичном решении судья Паркер сначала рассмотрел обстоятельства, при которых суд может уполномочить кого-либо возбудить судебное разбирательство от имени имущества. Затем он объяснил, почему в этом поместье ему не нужно было делать такой заказ.

Суд отметил обычное правило, согласно которому только душеприказчик или распорядитель наследственного имущества может вести судебное разбирательство в пользу наследственного имущества. Однако в [12] было отмечено, что в исключительных обстоятельствах Суд может уполномочить кого-либо возбудить судебное разбирательство от имени наследственного имущества.

В случае, подобном настоящему, когда Энн в настоящий момент не имела интереса к имуществу, но могла получить интерес, если ее разбирательство по обеспечению семьи было успешным, судья Паркер, на основании прецедентного права прошлых лет, налагал два условия до уполномочивая Анну начать разбирательство от имени имущества. Условия, отмеченные в [14], были:

• , если бы Анне было разрешено начать разбирательство в отношении наследства, ей нужно было бы предоставить обеспечение для покрытия расходов ответчика на это разбирательство; и

• Адвокат Анны должен был подтвердить, что ее заявление «было надлежащим и имело разумные шансы на успех».

В особых обстоятельствах этого поместья судья Паркер решил не уполномочивать Энн возбуждать судебные разбирательства от имени поместья. Его доводы заключались в том, что некоторые претензии Анны можно было удовлетворить, попытавшись вернуть активы как часть условного имущества в рамках судебного разбирательства по ее семейному обеспечению.

4. Высокий суд по делам о фактических отношениях

В спорах о наследовании часто участвует лицо, утверждающее, что оно является фактическим партнером покойного на момент его смерти.

Установление фактических отношений имеет значительные преимущества в контексте имущества умершего. По сути, если отношения установлены доказательствами, оставшийся в живых фактический партнер рассматривается так же, как и женатый партнер для целей закона о завещании (отсутствие завещания или частичное или полностью недействительное завещание) и закона о семейном обеспечении.

Согласно закону штата Новый Южный Уэльс о завещании оставшийся в живых фактический партнер обычно наследует большую часть, если не все имущество умершего, в зависимости от размера имущества и состава семьи умершего на дату смерти.

В соответствии с законом штата Новый Южный Уэльс о семейном положении установление фактических отношений повышает право на участие пережившего фактического партнера. Это означает, что любое требование о семейном обеспечении менее рискованно как с точки зрения вопросов, которые необходимо доказать, так и с точки зрения расходов, понесенных фактическим заявителем. Независимо от того, есть ли завещание или отсутствие завещания, оставшийся в живых партнер де-факто все равно должен установить, что он нуждается в финансовом обеспечении или дополнительном обеспечении из имущества своего умершего партнера де-факто.

И наоборот, другие близкие члены семьи/бенефициары находятся в неблагоприятном положении, если лицо доказывает, что оно состояло в фактических отношениях с умершим на дату смерти умершего.

Еще одним осложняющим фактором является то, что де-факто отношения часто не регистрируются и не оформляются. Не существует документа, аналогичного свидетельству о браке, который может подтвердить наличие фактических отношений. Таким образом, установление фактических отношений предполагает предоставление подробных доказательств о характере отношений, в том числе о том, было ли одно общее место жительства, были ли совместные финансы, рассматривались ли стороны отношений как пара семья и друзья, были ли стороны в отношениях жили в одной спальне и имели сексуальные отношения. Ряд соответствующих факторов, свидетельствующих о де-факто отношениях, может быть полностью известен только сторонам отношений, а не семье и друзьям.

Поэтому неудивительно, что значительное число споров о наследовании связано с тем, состояло ли лицо в фактических отношениях с умершим на дату смерти умершего.

В мае 2022 года Высокий суд вынес решение по делу Fairbairn v Radecki [2022] HCA 18. Дело касалось значения «разрыва фактических отношений» для целей имущественный спор по семейному праву. Высокий суд реалистично относился к отношениям в современном мире. Дело не только в том, где проживали стороны отношений. Чтобы определить, продолжаются ли де-факто отношения, нужно было рассмотреть все фактические обстоятельства отношений, чтобы определить, были ли стороны отношений привержены совместной жизни. В контексте семейного права де-факто отношения могли бы существовать, если бы стороны имели общие пожизненные обязательства, несмотря на то, что они больше не жили вместе, добровольно или невольно (например, когда одна из сторон должна была переехать в дом престарелых). ).

В контексте споров о наследовании вполне вероятно, что решение Высокого суда по делу Fairbairn v Radecki будет в центре внимания некоторых людей, пытающихся либо доказать, либо опровергнуть существование фактических отношений на дату смерти покойного. .’

5. Мировое соглашение является обязывающим договором

Дело Fatseas v Fatseas bht Basha [2022] NSWSC 402 подтверждает, что мировое соглашение (подтвержденное документом об основных положениях соглашения), подписанное после посредничества в отношении наследства спор является обязательным для всех сторон соглашения.