Роль судебных органов различных уровней в защите прав граждан в области социального страхования (Гусев А.Ю.). Социальные споры в суде

Подведомственность споров в сфере социального обеспечения

Производство Подведомственность споров в сфере социального обеспечения

просмотров - 315

Субъекты споров в сфере социального обеспечения, разрешаемых судами общей юрисдикции

Особенности споров в сфере социального обеспечения, рассматриваемых судами общей юрисдикции

Среди особенностей рассмотрения социального спора судами общей юрисдикции следует выделить:

· субъектный состав участников спорного процессуального отношения;

· подведомственность социального спора;

· подсудность социального спора;

· определœение размера государственной пошлины;

· ретроспективное действие нормативных правовых актов при разрешении спора.

Субъектами споров в сфере социального обеспечения (либо социальных споров) являются гражданин (в ряде случаев семья в целом, к примеру, при разрешении споров о назначении пенсии по случаю потери кормильца), с одной стороны, и государство в лице уполномоченных органов, представляющих социальное обеспечение того или иного вида, - с другой

Исключение составляют споры по назначению и выплате пособий по

временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, когда обязанной стороной (ответчиком) является работодатель, на которого трудовым законодательством возложена обязанность по выплате данных пособий лицу, состоящему с ним в трудовых отношениях.

Впоследствии работодатель получает возмещение произведенных выплат в установленном размере и порядке за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. В этом случае Фонд социального страхования Российской Федерации привлекается к участию в делœе в качестве третьего лица без самостоятельных требований (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо, имеющее право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком прекратило трудовые отношения с работодателœем (при этом с момента прекращения трудовых отношений прошло более 30 дней) либо не состоит в трудовых отношениях, то обязанной стороной (ответчиком) выступает Фонд социального страхования Российской Федерации в лице соответствующего регионального (территориального) управления.

Социальные споры относятся к категории гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции и разрешаемых в исковом порядке. Исключение составляют гражданские дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (факт нахождения на иждивении, факт принадлежности трудовой книжки и т.п.), которые также подведомственны судам общей юрисдикции, однако разрешаются в порядке особого производства.

Читайте также

oplib.ru

Социальные споры - Коллегия адвокатов № 1 РосНадзор

Выиграем любое дело с гарантией или вернем деньги!Горячая линия +7 (499) 322-10-73

Проблемы социального права исходят из обязанностей государственных органов реализовать социальную поддержку гражданину или же исходит из социальной обязанности гражданина.

Перечень наиболее часто возникающих социальных споров:

• Споры относительно пенсионного обеспечения. Данные споры выражаются в отказе назначения досрочной пенсии по старости (трудовой пенсии), незачислении в стаж работы определенных промежутков трудовой деятельности.
• Споры относительно выплат материнского капитала на погашение жилищных целевых кредитов или же ипотеки. Пенсионный фонд иногда отказывает в выплатах материнского капитала, что не всегда законно.
• Споры относительно годности гражданина к военной службе, а именно обжалование решения призывной комиссии. В этом случае судебная практика знает случаи изменения категорий годности.
• Споры относительно внеочередного получения жилья (в случае страдания тяжелыми формами заболеваний, гражданам жилье, которых признано непригодным для проживания, ремонта и реконструкции). Муниципальное образование на практике не признает подобное право и делает из внеочередников "очередь внеочередников".

Суть защиты прав в подобных спорах сводится к призванию действий должностных лиц незаконными, а их решений - подлежащими отмене.

Объекты социальной защиты

Федеральное и региональное законодательство выделяет следующие категории населения, защищаемые теми или иными правовыми актами, поскольку они без мер защиты будут находиться в трудной жизненной ситуации:

• граждане пожилого возраста одинокие и одиноко проживающие;
• инвалиды Великой Отечественной войны и семьи погибших военнослужащих;
• инвалиды, в том числе инвалиды с детства и дети-инвалиды;
• граждане, пострадавшие от последствий аварии на Чернобыльской АЭС и радиоактивных выбросов в других местах;
• безработные;вынужденные беженцы и переселенцы;
• дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и семьи, в которых они проживают;
• дети с девиантным поведением;
• малообеспеченные семьи;
• многодетные семьи;
• одинокие матери;
• граждане, инфицированные ВИЧ или больные СПИДом;
• лица без определенного места жительства.

Для этих категорий социальная защита рассматривается как система гарантированных государством постоянных или долговременных мер, обеспечивающих условия для преодоления трудной жизненной ситуации.

Эти меры направлены на создание защищаемых категорий населения равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Они включают социальную помощь и социальную поддержку.

Социальная помощь - периодические или регулярные мероприятия, способствующие устранению или уменьшению трудной жизненной ситуации, т.е. предоставление гражданам за счет бюджета социальных пособий, субсидий, компенсаций или жизненно необходимых товаров.

Социальная поддержка - одноразовые или эпизодические мероприятия кратковременного характера, не ориентированные непосредственно на устранение социальной проблемы, но способствующие ее снижению, т.е. обеспечение преимущества в пользовании общественными фондами потребления, прямую социальную помощь, снижение налогов.

sudkonsult.ru

6 (12). Разрешение споров и жалоб по вопросам социального обеспечения

Субъекты ПО (гражданин (семья), оспаривающий свое право на социальное обеспечение или его размер в данном юрисдикционном органе, и это орган, принявший заявление гражданина к рассмотрению).

Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий, удержания из пенсий, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий решаются вышестоящим органом социальной защиты, а затем, если гражданин (организация) не согласен с принятым эти органом решением, то спор решается в суде.

Первоначальный орган, решающий спор о социальном обеспечении – вышестоящий орган социальной защиты, ведущий процесс рассмотрения данного спора по нормам АдПП.

Если после этого гражданин, не удовлетворенный решением вышестоящего органа социальной защиты, обращается в суд, то суд ведет процесс рассмотрения данного спора по нормам ГПП.

По одному спору могут возникнуть процессуальное ПО административно-процессуального характера гражданина с вышестоящим органом социальной защиты, а затем, возможно, и гражданско-процессуальное ПО гражданина с судом (в каждом из ПО свой порядок рассмотрения спора, устанавливаемый АдПП и ГПП; вторые субъекты ПО разные, разные процессуальные права и обязанности субъектов).

Гражданин может обращаться со спором и прямо в суд.

Основание возникновения указанных процессуальных ПО – подача-прием заявления о рассмотрении спора о социальном обеспечении.

Основание прекращения указанных ПО – вынесение решения по данному спору вышестоящим органом социального обеспечения и судом.

7 (26). Общая характеристика закона РФ от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Лица, на которых распространяется действие настоящего Закона

Статья 2. Назначение пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям на основаниях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Статья 3. Лица, приравненные в пенсионном обеспечении к проходившим военную службу в качестве офицеров или по контракту и их семьям

Статья 4. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и их семей

Статья 5. Виды пенсий

Статья 6. Реализация права на пенсионное обеспечение

Статья 7. Право выбора пенсии

Статья 8. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которые подверглись радиационному воздействию, и их семей

Статья 9. Выплата пособий

Статья 10. Средства на выплату пенсий

Статья 11. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие пенсионное обеспечение

Статья 12. Дополнительные социальные гарантии

studfiles.net

Защита прав граждан в сфере социального обеспечения

Общие вопросы

При реализации гражданами своих прав на отдельные виды социального обеспечения могут возникнуть различного рода разногласия (споры) между ними, а также государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями, предоставляющими обеспечение. Такие разногласия возникают в правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, по предоставлению отдельных видов социального обеспечения, а также в материальных правоотношениях по социальному обеспечению.

В правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор может возникнуть по поводу отказа в установлении инвалидности, неудовлетворенности гражданина группой инвалидности, причиной инвалидности и т.д., по поводу отказа в установлении факта иждивенства и др.

При обращении за назначением пенсии споры могут касаться задержки в оформлении документов по вине работодателя либо задержки по вине территориального органа ПФР, органа военного управления, правоохранительного органа. Кроме того, спор может возникнуть по поводу отказа в назначении пенсии, а также при несогласии гражданина с ее размером или сроком назначения.

Споры возникают и на стадии выплаты пенсий. Предметом таких споров могут быть задержки в выплате пенсии, выплата пенсии в меньшем размере, чем она назначена, и т.д. Таким образом, при возникновении споров между гражданином, с одной стороны, территориальным органом ПФР или пенсионным подразделением органа военного управления, правоохранительного органа, с другой, споры касаются следующих вопросов: назначения пенсии, исчисления стажа, определения размера пенсии, выплаты пенсии, перерасчета, индексации, перевода с одной пенсии на другую, удержания из пенсии, приостановления и прекращения выплаты пенсии и др.

Споры при назначении гражданам пособий могут касаться различных вопросов и возникать между гражданами и различными органами, учреждениями и организациями. Так, при назначении пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам граждане вступают в отношения с медицинскими учреждениями по поводу установления факта временной нетрудоспособности, а также со страхователями (работодателями) по поводу назначения и выплаты пособий. Эти споры могут возникнуть в связи с отказом в выдаче листка нетрудоспособности, срока, на который он выдается, отказа в назначении пособия, несогласия гражданина с размером пособия и сроками его выплаты, задержкой выплаты пособия со стороны страхователя (работодателя). Споры подобного рода между страхователем и застрахованными лицами возникают также при исчислении страхового стажа, при назначении и выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и др.

Споры по поводу ежемесячного пособия на ребенка могут возникать между гражданами и органами социальной защиты населения субъектов РФ по вопросам отказа в назначении пособия, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера пособия, задержки в его выплате.

Споры по вопросам предоставления государственной социальной помощи возникают между малоимущими гражданами (семьями) и органами социальной защиты населения субъектов РФ и касаются отказа в предоставлении помощи, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера и вида помощи, задержки в ее предоставлении и т.д.

Между гражданами и органами, учреждениями и организациями имеет место целая группа споров по вопросам социальной поддержки. Речь идет о ежемесячной денежной выплате, а также наборе социальных услуг, в том числе дополнительной медицинской помощи, санаторно-курортном лечении, лекарственном обеспечении, проезде на транспорте.

Споры возникают и по другим вопросам социального обеспечения: социальному обслуживанию, медицинской помощи, дополнительному социальному обеспечению и др.

Конституция РФ в ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках закона и по своему усмотрению[1].

Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в других статьях Конституции РФ. Так, в ст. 33 закреплена внесудебная защита прав граждан. Исходя из содержания этой статьи граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что реализация прав граждан тесно связана с их защитой. При этом под защитой прав понимается деятельность по устранению препятствий на пути реализации субъективных прав[2].В этой деятельности участвуют граждане, государственные и муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты.

При более широком подходе выделяется правовой механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Он включает систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав[3].

В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения[4]. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и международная формы защиты прав граждан.

Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).

При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхо-ванию.

Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).

Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.

Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Комиссией ООН по правам человека (в настоящее время — Совет по правам человека), МОТ, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Экономическим судом СНГ и др.).

Возможна и более укрупненная классификация форм защиты прав: юрисдикционная и неюрисдикционная[5]. При такой классификации к юрисдикционным формам следует отнести общественную, управленческую, судебную и международную.

Что касается неюрисдикционной формы, то она в системе социального обеспечения не применяется, так как реализация прав граждан в данной сфере невозможна без участия таких субъектов правоотношений, как государственные органы, органы местного самоуправления, организации[6].

К неюрисдикционной форме относится процедура медиации. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедура медиации)» с применением процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ст. 1). Как видно из вышеизложенного, споры, возникающие из правоотношений по социальному обеспечению, с помощью процедуры медиации не могут быть урегулированы.

Понятие способов защиты прав в литературе трактуется по-разному. Так, М. Н. Малеина и Т. Ю. Барышникова считают, что способы (меры) защиты — это действия, которые непосредственно направлены на защиту прав[7]. При таком понимании, во-первых, отождествляются способы и меры защиты. Во-вторых, признак «непосредственно направле-ны» не является квалифицирующим. В-третьих, непонятно, чьи это действия: только граждан, граждан и органов, учреждений и организаций, нарушивших права граждан, или третьих лиц (вышестоящих органов, органов прокуратуры и др.).

При исследовании понятия способов защиты прав надо исходить из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отсюда видно, что способ защиты избирается гражданами, чьи права нарушены, и заключается в их действиях, не запрещенных законом. Эти действия могут выражаться в направлении жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также в средства массовой информации, в устных обращениях.

Способы защиты прав могут исходить и от государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, предоставляющих обеспечение. Так, в случае нарушения гражданами своих обязанностей в правоотношениях по социальному обеспечению государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, организация могут принять решение о прекращении выплаты пенсии, пособия, об удержаниях из пенсий, пособий, при-остановлении выплаты и т.д.

Меры защиты, в отличие от способов защиты, состоят в действиях компетентных органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Они могут применяться как в ответ на обращения граждан, чьи права нарушены, так и по инициативе этих органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Состав мер защиты зависит от: а) формы защиты прав; б) вида нарушенного права; в) характера нарушения права; г) полномочий компетентного органа, учреждения, организации, должностного лица, применя-ющих меры защиты; д) статуса органа, учреждения, организации, должностного лица, нарушающих права граждан; е) содержания соответствующего нормативного правового акта. Так, мерами защиты могут быть признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения и др. Признание права может быть осуществлено любым компетентным органом или учреждением, в том числе судом, признание же недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления — судом; судом же, как правило, выносится решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Средства защиты состоят как в действиях граждан, так и в действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц и имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют на обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и т.д.

В охранительных правоотношениях в качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы.

Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и потребовать от виновных в нарушениях прав граждан органов, организаций и учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб.

Обязанности органов, организаций и учреждений заключаются в выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами.

Большое значение имеет вопрос о моменте возникновения охранительных правоотношений. Момент возникновения охранительных правоотношений зависит от того, когда произошло нарушение прав граждан и когда имело место обращение гражданина за защитой его прав. В одних случаях это происходит на стадии подготовки к обращению за обеспечением, в других — обращения за обеспечением, т.е. в процедурных правоотношениях. В третьих случаях обращение граждан за защитой своих прав происходит в материальных правоотношениях. Тогда и возникает охранительное правоотношение. При этом оно может существовать как наряду с процедурными и материальными правоотношениями, так и без них.

Защита прав граждан в сфере социального обеспечения с помощью внесудебного порядка разрешения споров

Как указано в предыдущем параграфе, внесудебная защита прав граждан включает непосредственную, общественную и управленческую защиту. Нормативную базу внесудебной защиты прав граждан в сфере социального обеспечения составляют как нормативные правовые акты общего назначения, так и акты специального назначения.

Нормативным правовым актом общего назначения является Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Большое значение имеет вопрос о сфере применения данного Закона. Взгляды ученых по этому вопросу неоднозначны. Так, по мнению некоторых ученых, из смысла ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 указанного  Закона явствует, что его положения не распространяются на порядок рассмотрения обращений в коммерческих организациях, негосударственных образовательных учреждениях и общественных объединениях, унитарных предприятиях, и что порядок рассмотрения обращений граждан в них регламентируется внутренними локальными нормативными актами либо законодательством РФ[8]. В Комментарии к Конституции РФ[9] указывается, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ распространяются на обращения граждан в соответствии с Законом РФ от 27 ап-реля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Со вто-рым мнением можно согласиться, так как в соответствиис ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. С одной стороны, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 относится к числу иных федеральных законов о порядке рассмотрения обращений граждан, с другой же стороны — в нем не в полном объеме регламентирован порядок подачи и рассмотрения жалоб.

К числу специальных нормативных правовых актов относятся акты по отдельным видам социального обеспечения. Это Закон о трудовых пенсиях (ст. 18), Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (ст. 65), Закон о социальной помощи (ст. 9). В то же время ряд нормативных правовых актов по вопросам социального обеспечения либо включают отсылочные нормы, либо предусматривают лишь судебную защиту прав граждан, что противоречит Конституции РФ. К числу первых можно отнести Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (п. 86), а к числу вторых — Закон о ветеранах (ст. 27), Закон о социальной защите инвалидов (ст. 32)и Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ«О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (ст. 32).

Основной задачей органов, создаваемых для первичного разрешения спорных вопросов социального обеспечения, является защита прав граждан в рамках тех органов, учреждений и организаций, куда они обратились за предоставлением обеспечения. Как правило, речь идет о случаях, когда гражданин обращается за обеспечением к руководителю органа или организации, где он осуществляет трудовую деятельность или проходит военную или правоохранительную службу (непосредственная форма защиты).

Наиболее распространенным органом общественной защиты прав граждан в сфере социального обеспечения, имеющим оформленный правовой статус, является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию. Согласно Типовому положению об этой комиссии (уполномоченном) она образуется в организациях независимо от форм собственности, зарегистрированных в качестве страхователей в территориальных органах ФСС РФ, с числом работников более 100 человек. В организациях с числом работников более 1000 человек комиссии могут создаваться в структурных подразделениях. Если же число работников в организации менее 100 человек, функции комиссии может выполнять уполномоченный по социальному страхованию.

Члены комиссии избираются из числа представителей администрации страхователя (работники службы управления персоналом, финансово-экономической, юридической и бухгалтерской служб и др.), а также профсоюзной организации или трудового коллектива на общем собрании (конференции) трудового коллектива. В таком же порядке избирается уполномоченный по социальному страхованию.

Положение о комиссии или уполномоченном разрабаты-вается в каждой организации-страхователе на основании Типового положения и утверждается общим собранием (конференцией) трудового коллектива. В положении определяется число членов комиссии, нормы представительства от администрации и профсоюзов (трудового коллектива), срок полномочий комиссии, порядок принятия ею решений и т.д.

Комиссия рассматривает спорные вопросы обеспечения пособиями по социальному страхованию, возникшие между работниками и администрацией организации. Комиссия обязана в 10-дневный срок рассматривать заявления (жало-бы) работников организации по вопросам социального страхования. Решения комиссии оформляются протоколом.

При возникновении спора между комиссией и администрацией организации-страхователя, а также в случаях неисполнения администрацией решений комиссии комиссия вправе обращаться в территориальный орган ФСС РФ. В свою очередь администрация страхователя или застрахованное лицо могут обжаловать решения комиссии в территориальный орган ФСС РФ.

Контроль над работой комиссии осуществляет территориальный орган ФСС РФ.

В отдельных государственных органах по их собственным решениям создаются внутренние структуры, предназначенные для разрешения спорных вопросов предоставления отдельных видов социального обеспечения. Так, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 6 декабря 2002 г. № 72 утверждено Положение о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения. Положение утверждено в соответствии с п. 1.5 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры РФ, имеющим классные чины, и их семьям, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 942.В данном пункте указано, что спорные вопросы назначения и выплаты пенсий, в том числе вопрос о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы), решаются комиссией Генеральной прокуратуры РФ, положение о которой утверждается Генеральным прокурором РФ.

Комиссия состоит из пяти человек. Персональный состав комиссии утверждается приказом Генерального прокурора РФ. Основными задачами комиссии являются: рассмотрение спорных вопросов, возникающих в процессе применения нормативных правовых актов об исчислении выслуги лет и назначении пенсий работникам прокуратуры и их семьям; формирование единой практики применения законодательства о пенсионном обеспечении прокуроров и следователей и их семей пенсионными службами прокуратур субъектов РФ. Комиссия рассматривает спорные вопросы назначения и перерасчета пенсий, исчисления выслуги лет и общего трудового стажа, исчисления сроков назначения или перерасчета пенсий и др.

Комиссия имеет право приглашать на свои заседания заинтересованных лиц, давать поручения отделу пенсионного обеспечения Управления кадров Генеральной прокуратуры РФ, запрашивать необходимые сведения, отменять или изменять свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положение о комиссии регулирует и некоторые процессуальные вопросы ее деятельности. Так, заседания комиссии проводятся по мере необходимости либо не реже одного раза в два месяца при наличии не менее трех членов комиссии. Время проведения заседания комиссии и круг лиц, подлежащих приглашению на заседание, определяет председатель комиссии. Подготовку материалов к заседанию комиссии осуществляет секретарь. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов. При равенстве голосов право окончательного решения принадлежит председателю комиссии. Заседание комиссии оформляется протоколом, который подписывают председатель и секретарь комиссии. Заявителю направляется выписка из решения комиссии.

Принятые комиссией решения являются обязательными для исполнения всеми органами прокуратуры РФ. Решение комиссии может быть обжаловано Генеральному прокурору РФ либо в судебном порядке.

Комиссии по разрешению спорных вопросов в области пенсионного обеспечения работают и в других министерствах и ведомствах силового блока — Минобороны России, МВД России, ФСБ России, ФСИН России, а также в судебной системе. Так, Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. № 418, предусмотрено создание комиссий МВД, Главного управления внутренних дел (ГУВД), Управления внутренних дел (УВД) субъектов РФ по разрешению спорных вопросов по пенсионному обеспечению (п. 12.2.3). В ФСБ России действует комиссия по решению спорных вопросов (Порядок организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 1 мая 2003 г. № 302, п. 11). В системе ФСИН России споры по зачету в выслугу лет для назначения пенсии разных периодов службы, работы и учебы сотрудников рассматриваются комиссией территориального органа либо центральной аттестационной комиссией. Споры по установлению размеров сумм денежного довольствия для начисления пенсии разрешаются начальником территориального органа, а при различной подчиненности пенсионного органа и подразделения финансовой (экономической) службы — финансово-экономическим управлением ФСИН России. Эти положения закреплены в п. 13.1 и 13.2 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 258.

При возникновении спорных ситуаций по вопросам назначения ежемесячного пожизненного содержания судей эти вопросы выносятся на рассмотрение комиссии, которая состоит из представителей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Создание такой комиссии предусмотрено п. 7.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям феде-ральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ 3, 9и 29 июля 2003 г.

Положение о Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям утверждено Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ 1, 19 июля и 6 сентября 2004 г. Предметом рассмотрения Комиссии являются спорные вопросы, возникающие при назначении и выплате: ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, бывшим судьям и бывшим государственным арбитрам; ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать; ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам семьи, находившимся на его иждивении.

Комиссия рассматривает жалобы (заявления) на решения комиссий по назначению ежемесячного пожизненного содержания, созданных при верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, Главном управлении обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента, управлениях (отделах) Судебного департамента в субъектах РФ (далее — Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания). Кроме рассмотрения жалоб (заявлений), Комиссия может давать разъяснения по вопросам применения Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям. Комиссия дает разъяснения в связи с запросами, поступившими от судей федеральных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, бывших судей, их представителей. Запросы могут также поступать от председателей и членов комиссий по назначению ежемесячного пожизненного содержания, председателей федеральных судов общей юрисдикции, руководства Судебного департамента, начальников управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, при которых созданы комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, членов семей умершего судьи, находившихся на его иждивении, их представителей. Разъяснения Комиссии имеют рекомендательный характер.

В Положении о Комиссии определяется порядок ее формирования и работы. В состав Комиссии входят судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, государственные служащие указанных судов и государственные служащие Судебного департамента. Число членов Комиссии определяется в следующем порядке: от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ — по три человека, от Судебного департамента — семь человек. Персональный состав членов Комиссии от каждого из указанных органов определяется, соответственно, Председателем Верховного Суда РФ, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральным директором Судебного департамента. Состав Комиссии объявляется приказом Генерального директора Судебного департамента. Председателя, заместителя председателя и секретаря члены Комиссии избирают самостоятельно.

Жалоба (заявление) рассматривается в месячный срок, который исчисляется с момента регистрации.

Решение Комиссии принимается простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании. Члены Комиссии не вправе воздерживаться от голосования. При равенстве голосов решение Комиссии считается принятым в пользу лица, жалоба (заявление) которого рассматривается Комиссией.

Комиссия принимает одно из следующих решений: оставить решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания без изменения; отменить решение и направить документы на новое рассмотрение в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания. Решение Комиссии об отмене решения и направлении документов на новое рассмотрение является обязательным для исполнения и вводится в действие приказами соответствующих должностных лиц в пятидневный срок со дня поступления (регистрации) решения Комиссии. В случае несогласия с решением Комиссии лицо, по жалобе (заявлению) которого вынесено данное решение, вправе обжаловать его в суд.

Соответствующие структуры создаются в органах ПФР. В Исполнительной дирекции ПФР создано Управление по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей. На управляющих отделениями ПФР в субъектах РФ возложена обязанность по формированию подразделений по работе с обращениями граждан.

Постановлением Правления ПФР от 2 ноября 2007 г. № 275п утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положение об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации. В Инструкции содержатся общие положения, правовые нормы о приеме и регистрации письменных обращений граждан, сроках рассмотрения обращений граждан, организации рассмотрения обращений, контроле исполнения обращений, формировании дел по обращениям, а также о работе по обобщению и анализу обращений. Положение об организации приема включает общие положения, нормы об организации приема граждан, приеме граждан первым заместителем, заместителями Председателя Правления ПФР, Исполнительным директором ПФР и его заместителями, приема граждан руководителями структурных подразделений Исполнительной дирекции ПФР, их заместителями и иными лицами, наделенными необходимыми для этого полномочиями, по вопросам, относящимся к их компетенции.

Защита прав граждан в сфере социального обеспечения через управленческую форму опирается на более серьезную нормативную основу, предусматривающую соответству-ющую процессуальную деятельность этих органов и должностных лиц. Кроме того, указанный способ защиты имеет многолетнюю историю.

Основным средством защиты прав граждан в сфере социального обеспечения являются их обращения. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепил три вида обращений: предложение, заявление, жалоба. Данный  Закон содержит определения понятий этих видов обращений (ст. 4).

В действующих нормативных правовых актах и специальной литературе подробно исследован порядок рассмотрения обращений граждан[10]. Поэтому нашей задачей является лишь выявление особенностей, характерных для применения норм права социального обеспечения в процессе рассмотрения обращений в органах, учреждениях и организациях, осуществляющих социальное обеспечение граждан, а также в иных органах, рассматривающих обращения граждан по указанным вопросам. Речь идет о следующих основных учреждениях и органах: 1) вышестоящих учреждениях ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС; 2) вышестоящих органах и учреждениях социальной защиты населения; 3) вышестоящих органах военного управления и органах правоохранительной системы; 4) органах прокуратуры; 5) Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ; 6) Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ; 7) Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Основная нагрузка по рассмотрению обращений граждан в системе ПФР приходится на отделения фонда по субъектам РФ. Они являются вышестоящими учреждениями по отношению к управлениям ПФР в городах и районах.

В системе социальной защиты населения спорные вопросы и жалобы рассматриваются органами социальной защиты населения субъектов РФ, а также Минздравсоцразвития России.

Положением о Министерстве социальной защиты населения Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства области от 23 июня 2008 г., на это Министерство возложено рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним необходимых мер, ведение приема граждан. Эта работа осуществляется на основании актов как федерального, так и областного уров-ня. О нормативном правовом акте федерального уровня —Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» — речь шла выше. К актам областного уровня следует отнести Регламент Министерства социальной защиты населения Свердловской области, утвержденный приказом заместителя председателя Правительства Свердловской области — Министра социальной защиты населения Свердловской области от 30 апреля 2010 г. № 196 (далее — Регламент от 30 апреля 2010 г.). В Регламенте от 30 апреля 2010 г. порядку работы с обращениями граждан посвящена гл. 8 «Порядок работы с обращениями граждан» (п. 110—128). Вопросы обжалования действий (бездействия) должностных лиц изложены в гл. 5 Административного регламента от 14 декабря 2009 г. «Порядок и условия обжалования действий (бездействия) должностных лиц» (п. 39—44).

На федеральном уровне в системе социальной защиты населения обращения граждан рассматривают Минздравсоцразвития России, а также находящиеся в его ведении Росздравнадзор, Роструд, ФМБА России. Так, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 321, Росздравнадзор осуществляет контроль за порядком производства медицинской экспертизы, установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядком организации и осуществления медико-социальной экспертизы, а также реабилитацией инвалидов, соблюдением стандартов качества медицинской помощи. По этим вопросам она и рассматривает обращения граждан.

Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 321, на Роструд возложен контроль за осуществлением социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе пособий по безработице как вида социального обеспечения. Следовательно, Роструд по обозначенным вопросам и рассматривает обращения граждан.

В соответствии с Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Мин-здравсоцразвития России от 17 ноября 2009 г. № 906н, жалобы граждан, проходящих освидетельствование, на решения бюро медико-социальной экспертизы рассматривает главное бюро. В случае признания жалоб обоснованными главное бюро изменяет либо отменяет решения бюро. Кроме того, главное бюро проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решения бюро.

Жалобы граждан на решения главных бюро рассматривает Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. В случае признания жалоб обоснованными Федеральное бюро изменяет или отменяет решения главных бюро и проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решения главных бюро.

Существуют некоторые особенности обжалования заключений военно-врачебных комиссий[11].

Работа с обращениями граждан в Минздравсоцразвитии России осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по исполнению государственной функции «Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 мая 2009 г. № 285н. Данный Административный регламент со-стоит из 43 пунктов, структурированных в пять разделов. Эти разделы посвящены общим положениям, требованиям к порядку исполнения государственной функции, административным процедурам, порядку и формам контроля над исполнением государственной функции, порядку обжалования действий (бездействия) и решений, осуществля-емых (принимаемых) в ходе исполнения государственной функции.

В соответствии со ст. 65 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих споры по вопросам назначения и выплаты пенсий военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей, взыскание излишне выполненных сумм разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности. В Минобороны России таким органом является Комиссия Минобороны, состоящая из представителей структурных подразделений Министерства. В МВД России споры и жалобы разрешает Финансово-экономический департамент, в ФСБ России — Комиссия по спорным вопросам, в судебной системе — Комиссия, состоящая из представителей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Спорные вопросы пенсионного обеспечения в системе прокуратуры РФ разрешаются Комиссией Генеральной прокуратуры.

В системе ФСИН России споры по вопросам социального обеспечения рассматриваются различными органами. Споры по исчислению выслуги лет в порядке обжалования рассматривает Центральная аттестационная комиссия, по исчислению денежного довольствия — Финансово-экономическое управление ФСИН, а иные споры — также Финансово-экономическое управление.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Порядок разрешения обращений граждан регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, которая утверждена приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. № 3.

По каждому обращению в органе прокуратуры выполняется одно из следующих действий: принятие к производству; передача на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившей жалобе. Обращения граждан считаются разрешенными и снимаются с контроля, если рассмотрены поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры, даны исчерпывающие ответы в соответствии с действу-ющим законодательством и отправлен письменный ответ. Если по жалобе принесен протест, предъявлен иск или ис-пользовано иное средство прокурорского реагирования, заявителю сообщается о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах рассмотрения.

В Генеральной прокуратуре РФ, прокуратурах субъектов РФ, прокуратурах городов и районов производится также прием граждан. Кроме того, в каждой прокуратуре устанавливается ящик для обращений и заявлений, который размещается в приемной или в доступном для заявителей месте.

22.3. Защита прав граждан в сфере социального обеспечения в судах общей юрисдикции

Споры в сфере социального обеспечения, рассматриваемые судами общей юрисдикции, представляют собой достаточно широкий спектр разногласий по порядку назначения, получения и предоставления отдельных видов социального обеспечения, а также установления и подтверждения фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению.

Понятие – «спор» – указывает на его разрешение в рамках искового

производства по правилам, предусмотренным подразделом 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[12]. Вместе с тем, целый спектр значимых для возникновения, изменения и прекращения социально-обеспечительных отношений требует подтверждения в судебном порядке: установление родственных отношений, иждивенства, трудового стажа как в качественном, так и в количественном параметрах. Данное подтверждение осуществляется в рамках так называемого особого производства по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в рамках особого производства презимируется отсутствие спора – как неразрешимых противоречий по поводу необходимости судебного подтверждения (установления) того или иного юридического факта. Наличие спора, о котором заявляется участником судопроизводства либо устанавливается судом, препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и является основанием для оставления заявления, поданного в порядке особого производства (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) без рассмотрения.

Особенности споров в сфере социального обеспечения, рассматриваемых судами общей юрисдикции

Среди особенностей рассмотрения социального спора судами общей юрисдикции следует выделить:

kursak.net

Роль судебных органов различных уровней в защите прав граждан в области социального страхования (Гусев А.Ю.)

Все статьи Роль судебных органов различных уровней в защите прав граждан в области социального страхования (Гусев А.Ю.)

Самой распространенной и действенной формой защиты социальных прав граждан является, безусловно, судебная защита, которая согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому.Защита права гражданина на социальное обеспечение путем обращения в суд в Российской Федерации имеет непродолжительный период существования. Это связано с тем, что в советский период законодательство о социальном обеспечении обращение граждан в суд не предусматривало. Впервые о возможности обращения в суд в связи со спором, связанным с пенсионными правоотношениями, было сказано в первом постсоветском Законе о государственных пенсиях. Статья 129 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" <1> предусматривала, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсии, удержаний из пенсии, взыскания излишне выплаченных сумм пенсии разрешаются вышестоящим органом социальной защиты населения. Если гражданин (организация) не согласен с принятым этим органом решением, спор разрешается в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом, как видно из текста статьи, гражданину предписывалось сначала обжаловать не устраивающее его решение в вышестоящий государственный орган, а затем уже обращаться в суд. В настоящее время обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал гражданин или нет какой-либо иной способ защиты своего права на социальное обеспечение. И второе, на что следует обратить внимание в рассматриваемой правовой норме, - это судебное разрешение пенсионного спора в порядке гражданского судопроизводства.--------------------------------<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 351.

В современных законах, предусматривающих как обращение в суд за защитой своего конституционного права на социальное обеспечение, так и порядок осуществления судебной деятельности, нет четкого указания о распространении гражданского судопроизводства на процесс рассмотрения исков в случае нарушения социально-обеспечительных прав граждан.В связи с этим в ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в том пункте, где идет речь о рассмотрении этими судами гражданских и административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами, целесообразно оговорить следующее: "Спор о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов в сфере социального обеспечения разрешается в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве".Судебная власть в России осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ), судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ).Судебная деятельность, являясь одним из способов защиты прав граждан, выполняет такие задачи, как восстановление нарушенного права гражданина, преодоление деформаций законодательства, и ряд других. В то же время она оказывает активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивает их. Е.Г. Азаровой справедливо подчеркнуто, что полномочия, предоставленные суду, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов <2>. Важно также, что судебная практика позволяет выявлять системные проблемы правового регулирования общественных отношений.--------------------------------<2> Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав (научно-практическое пособие). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009. С. 27.

Рассмотрим в первую очередь специфику деятельности Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционным Суде Российской Федерации" <3> осуществляет толкование Конституции РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов, других нормативных актов. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам граждан либо по запросам судов. Весьма важно, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат введению в действие и применению.--------------------------------<3> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда, как отметил В.Д. Зорькин, превышает юридическую силу любого закона, а следовательно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям. Любое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным Судом в его правовых позициях, имеет конституционную силу <4>. Решениям КС РФ придается императивное значение, исключается иной вариант толкования и понимания нормы, чем обеспечивается доведение положений законодательства о социальном обеспечении до уровня Конституции России.--------------------------------<4> Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 67.

Приведем в качестве примера Определение КС РФ от 11 июля 2006 г. N 353-О <5>. По запросу Псковского областного суда в Конституционном Суде РФ рассматривалась конституционность положений преамбулы и ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которым на субъекты Российской Федерации была возложена обязанность вводить эффективные механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты ряду категорий российских граждан. Речь шла о передаче субъектам РФ полномочий по определению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признаваемых пострадавшими от политических репрессий, отнесении расходных обязательств по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъекта РФ. По мнению заявителя, произошло вторжение в сферу исключительного ведения субъектов Российской Федерации, порождающее невозможность для них обеспечить за счет средств собственных бюджетов указанный гарантированный объем социальной поддержки этих лиц, что влечет ущемление их конституционных прав.--------------------------------<5> Определение КС РФ от 11 июля 2006 г. N 353-О // Пенсия. 2006. N 12.

В своем Определении КС РФ отметил, что отнесение защиты прав и свобод человека, социальной защиты к совместному ведению означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. По смыслу ст. ст. 11 (ч. 3), 72, 76 (ч. ч. 2 и 5) и 94 Конституции РФ, федеральный законодатель, осуществляя регулирование вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ в соответствующей сфере, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий.Функции Верховного Суда РФ определены в ст. 126 Конституции РФ и в ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <6>. Для защиты прав граждан особое значение имеют такие полномочия Верховного Суда РФ, как дача разъяснений по вопросам судебной практики, осуществление права законодательной инициативы по вопросам своего ведения, разработка предложения по совершенствованию действующего законодательства, выполнение правокорректирующей функции.--------------------------------<6> СЗ РФ. 2014. N 6. Ст. 550.

С помощью не только Конституционного, но и Верховного Суда РФ суды общей юрисдикции в ходе осуществления своих полномочий преодолевают пробелы, коллизии, деформации, ошибки текущего законодательства, осуществляют конкретизацию оценочных понятий в праве социального обеспечения.О том, что Конституционный и Верховный Суды РФ вместе работают в направлении защиты прав и интересов граждан, говорит хотя бы тот факт, что КС РФ нередко в своих постановлениях и определениях приводит положения постановлений Верховного Суда РФ, тем самым устанавливая единое судебное толкование высшими судами норм, регулирующих рассмотренные вопросы. Таким образом, обеспечивается определенность и стабильность судебной практики, что дает возможность гражданину рассчитывать на защиту судами его права. Примером может служить Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 2159-О.Гр. Г. оспаривал конституционность п. п. 5, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <7>, указывая, что оспариваемые законоположения противоречат ст. ст. 2, 7, 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ст. 39, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, нарушают его право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью на производстве, поскольку не позволяют правоприменительным органам при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты учитывать обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на дату обращения за страховыми выплатами в случае, если в этой местности на указанную дату не используется труд работников определенной профессии (квалификации). КС РФ в своем Определении, отказывая гр. Г. в принятии его жалобы на рассмотрение, сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2, где сказано: суды вправе при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, учитывать обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии <8>.--------------------------------<7> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.<8> См.: п. 22 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // Российская газета. 2011. N 57.

Единообразному пониманию и применению судами общей юрисдикции текущего законодательства способствует также обобщение Верховным Судом РФ судебной практики, выводы по которой после соответствующего обсуждения представляются в постановлениях Пленума ВС РФ. Примером из области социального обеспечения может служить Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 <9> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". До его принятия судами общей юрисдикции по-разному решался вопрос о включении женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992. В п. 27 данного Постановления четко указано, как следует поступать в таких случаях. Судам следует исходить из следующего: если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", после чего период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный страховой стаж), то он учитывается. Так же следует поступать, если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г. независимо от момента его окончания (до или после этой даты).--------------------------------<9> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Верховный Суд РФ при поступлении дел из нижестоящих судебных инстанций при пересмотре решений обращает внимание на соблюдение прав граждан. Так, Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2011 N 78-Впр11-3 <10> были отменены решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2010 г. Суть дела такова: капитану милиции Усачеву В.И. в 2000 г. посмертно было присвоено звание Героя Российской Федерации. Пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась вдове и его детям без учета положений п. "а" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которому пенсии по случаю потери кормильца, Героям Российской Федерации повышаются на 50%, а с 1 января 2002 г. - на 100%. Прокурор просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенных пенсий с учетом ее повышения с момента назначения. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 г., оставленным без изменения судом второй инстанции, исковые требования были удовлетворены частично: ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с 25 ноября 2008 г.--------------------------------<10> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1.

Верховный Суд РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указал, что данные суды не учли положение ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Ответчик (ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) располагал информацией о присвоении звания Героя России Усачеву В.И. 4 июля 2000 г. Следовательно, Усачева, ее несовершеннолетние дети, имели право на повышение пенсий по случаю потери кормильца с момента присвоения Усачеву В.И. звания Героя Российской Федерации, а вывод суда о том, что перерасчет пенсии мог иметь место только на основании соответствующего письменного заявления, законным не является.Еще один пример. Определением Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 5-В10-8 <11> защищено право гр. Х. на получение должного страхового обеспечения, полагающегося ему в связи с производственной травмой: судебное постановление коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2009 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.--------------------------------<11> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 11.

Гр. Х. в период работы в ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" при исполнении служебных обязанностей получил увечье. Учреждением МСЭ ему установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности. Фонд социального страхования РФ, по мнению истца, назначил ему ежемесячную страховую выплату в меньшей, чем он рассчитывал, сумме, так как неправильно был определен его заработок. Истец просил взыскать с ответчика недополученную сумму и пеню.Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2008 г. исковые требования Х. были удовлетворены, но Московский городской суд отменил его решение. Мосгорсуд исходил из того, что отношения по возмещению труда при производственной травме регулируются лишь Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.Верховный суд отметил, отменяя постановление судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, что обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по обязательному страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по обязательному страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.Обобщающие судебную практику постановления Пленума ВС РФ принимаются во внимание не только нижестоящими судами, но и теми государственными органами, в компетенцию которых входит реализация прав граждан. По словам А.К. Безиной, судебная практика является важным средством направления деятельности всех органов и лиц при разрешении индивидуального вопроса, спора, касающегося субъекта, в процессе которого нормативными актами допускается определенная доля их усмотрения <12>.--------------------------------<12> Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Издательство Казанского университета, 1989. С. 121.

В связи со сказанным следует обратить внимание, что в литературе высказана спорная точка зрения об осуществлении судами правотворческой деятельности. Автор этой идеи Е.Е. Полухина указывает, что правотворческая деятельность судов является второстепенной и возникает как следствие исполнения судами своей основной функции - отправления правосудия. Однако она оговаривает, что акты судебной практики как источник права по своей "юридической силе" в любом случае находятся ниже любых нормативно-правовых актов, и в случае противоречия между судебными правовыми позициями и положениями нормативно-правовых актов должны применяться последние <13>.--------------------------------<13> См.: Полухина Е.Е. Эффективность правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и судебная практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 31 - 34.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей суды осуществляют правосудие и не занимаются законотворчеством. Что же касается судебного прецедента, о котором идет речь в диссертации Е.Е. Полухиной, то в одном из учебников по праву социального обеспечения <14> указано следующее: судебный (административный) прецедент можно признать фактическим источником права, но такой вывод был бы неверен по формальным соображениям, поскольку, признавая такую природу за актами судебной власти, мы тем самым признаем за судебными органами правотворческие полномочия, которыми они не обладают в силу законодательства Российской Федерации. По существу, об этом же говорит и В.Н. Карташов, отмечая, что субъекты правоприменительной и интерпретационной практики не обладают правотворческой компетенцией для принятия нормативных правовых актов и других формально юридических источников права <15>.--------------------------------<14> См.: Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. М.В. Филипповой. М.: Юрист, 2006. С. 115.<15> См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В 2 т. Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2005. Т. 1. С. 161.

С Е.Е. Полухиной можно согласиться по поводу повышения эффективности правового регулирования. Она видит это влияние в том, что судебная практика: во-первых, способствует устранению пробелов в законодательстве и правовых коллизий; во-вторых, помогает формированию понятийного аппарата той или иной отрасли права и конкретизации многих терминов; в-третьих, предоставляет законодателям правовые позиции, выработанные судебной практикой, которые могут быть учтены в процессе совершенствования законодательства.Специалисты в области теории права определяют пробел в праве как полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства. Пробел всегда означает отсутствие необходимых норм в позитивном праве, брешь в самом законодательстве <16>.--------------------------------<16> См.: Лазарев В.В. Применение советского права. М., 1974. С. 117, 109; Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм: Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. С. 23.

Вряд ли можно утверждать, что сама по себе деятельность судов устраняет пробелы и правовые коллизии, но можно говорить, что она их обнажает, заставляет обратить на них внимание законодателей.

Список использованной литературы

1. Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав (научно-практическое пособие). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009. С. 27.2. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Издательство Казанского университета, 1989. С. 121.3. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 67.4. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В 2 т. Т. 1. Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2005. С. 161.5. Лазарев В.В. Применение советского права. М., 1974. С. 117, 109.6. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм: Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. С. 23.7. Полухина Е.Е. Эффективность правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и судебная практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 31 - 34.8. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. М.В. Филипповой. М.: Юрист, 2006. С. 115.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Социальные споры. Компании Москвы по социальной защите населения

Социальные споры – это дела, затрагивающие выплату и размер пенсий, пособий, иных видов финансовой поддержки от государства определенным слоям населения.

Также споры по социальному обеспечению могут подразумевать разрешение конфликтных ситуаций относительно предоставления других форм поддержки граждан. Она касается лекарственных препаратов, бесплатного медицинского обслуживания и т.д.

В круг подобных дел входят и споры по социальному страхованию, включая медицинское. Их участниками являются работодатели и наемный персонал. Страховые дела могут касаться размера отчислений и порядка их выплат. Сюда же входит и решение финансовых вопросов с женщинами, временно оставившими работу по беременности и предстоящим декретным отпуском по уходу за ребенком.

Перед тем как обратиться в суд, юрист, сопровождающий споры о социальной защите населения, сделает запросы в необходимые инстанции. Ответы на них в дальнейшем помогут выстроить четкую позицию при судебном споре относительно предоставления социальной помощи.

Социальные споры в суде предполагают от юриста не только ведения дела в суде, но и оказание всей необходимой помощи при исполнении принятого итогового решения.

Орион - юридическая компания

Компания юристов, которые решают социальные споры и обеспечивающая ведение дел в судах на высшем уровне

Группа высококвалифицированных юристов, предоставляющих юридические услуги по всем отраслям права, а также обеспечивающих полное сопровождение компаний по юридическим вопросам.

• г. Москва
• Павелецкая
• +7(499) 322-39-13Справки по телефону

Проконсультироваться

Юридическая компания - Держава (Главный офис)

Компания профессиональных адвокатов сопровождающих социальные споры, дела бысто и эффективно

Юридическая компания, готовая гарантировать результат, предоставляет широкий круг юридических услуг по составлению любых юридических документов, по регистрации и ликвидации юридических лиц, по защите в судах, по вопросам наследства, по работе с должниками и др.

• г. Москва
• Парк культуры
• +7(499) 322-39-13Справки по телефону

Проконсультироваться

Столичная юридическая служба «Социальные юристы»

Компания профессиональных адвокатов сопровождающих социальные споры и обеспечивающая ведение дел в судах на высшем уровне

Столичная юридическая служба «Социальные юристы» - это группа специалистов в области права (юристы и адвокаты), которые обеспечивают населению доступный уровень цен на юридические услуги. Юристы и адвокаты компании помогают решить сложные юридические вопросы гражданам и юридическим лицам.

• г. Москва
• Академическая
• +7(499) 322-39-13Справки по телефону

Проконсультироваться

Филиал юридической компании "Держава"

Компания юристов, которые решают социальные споры и успешно доводит дело до победы

Дополнительный офис компании на станции метро Смоленская, оказывает тот-же перечень услуг, что и в главном офисе.

• г. Москва
• Смоленская
• +7(499) 322-39-13Справки по телефону

Проконсультироваться

rullex.com

Диссертация на тему «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение» автореферат по специальности ВАК 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс

1. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). М., 1996.

2. Конституция Российской Федерации: принята референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. №22, 23.

5. Об установлении международной системы сохранения прав в области социального страхования: Рекомендация Международной Организации Труда от 20 июня 1983 г. № 167 // www.ilo.ru

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М. 2002.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24,25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.)//Российская газета. 2001. 31 дек.

10. О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации: Федеральный закон от 6 марта 2001 г. № 21-ФЗ // Российская газета. 2001. 12 марта.

11. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1999. 23 июля.

12. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 2001. 20 дек.

13. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 (с изм. и доп. от 29 ноября 2003 г., 22 августа2004 г.) // Российская газета. 2001. 20 дек.

14. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г., 10 ноября 2003 г.) // Российская газета. 2002. 30 июля.

15. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 20 июля 2004 г.) // Российская газета. 2001. 20 дек.

16. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г.) // Российская газета. 1999. 21 июля.

17. Об основах социального обслуживания населения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № зо. Ст. 4872.

18. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

19. О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ // Российская газета. 2002. 12 янв.

20. Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: Федеральный закон от 29 ноября 2003 г. № 154-ФЗ // Российская газета. 2003. 3 дек.

21. О государственной пошлине: Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 22 августа 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 1. Ст. 521.

22. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 359.

23. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 10 октября 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

24. О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 (с изм. и доп. от 17 сентября 1999 г.) // Российская газета. 1998. 26 мая.

25. Об утверждении Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации» // Постановление Правительства РФ от 27декабря 1991 г. № 2122-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.

26. О порядке предоставления единовременной материальной помощи и компенсационных выплат гражданам, пострадавшим в результате землетрясения в Сахалинской области: Постановление Правительства РФ от 2 июня 1995 г. № 539 // Российская газета. 1995. 6 июня.

27. Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5924.

28. Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий: Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 (с изм. и доп. от 8 августа 2003 г.) // Российская газета. 2002. 31 июля.

29. Об удостоверении участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС: Распоряжение Правительства РФ от 31 октября 1999 г. № 1773-р // СЗ РФ.1999. № 45. Ст.5454.

30. Об установлении тождества наименования должности «музыкальный работник» наименованию должности «музыкальный руководитель»: Постановление Минтруда РФ от 23 июня 2003 г. № 39 // Российская газета. 2003. 11 июля.

31. Об установлении тождества наименования отделения «проктологиче-ское» наименованию отделения «колопроктологическое»: Постановление Минтруда РФ от 25 июля 2003 г. № 58 // Российская газета. 2003. 2 сент.

32. Об установлении тождества наименования учреждения «психоневрологическая консультация» наименованию учреждения «психоневрологическийдиспансер»: Постановление Минтруда РФ от 8 августа 2003 г. № 60 // Российская газета. 2003. 2 сент.

33. Об установлении тождества наименования учреждения «станция скорой и неотложной медицинской помощи» наименованию учреждения «станция скорой медицинской помощи»: Постановление Минтруда РФ от 3 октября 2002 г. № 66 // Российская газета. 2002. 30 окт.

34. О порядке исчисления специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 г. и дающего право на пенсию за выслугу лет: Письмо Минтруда РФи ПФР от 29 сентября 2000 г. №№ 3948/1-17, 06-25/8625: // Экспресс-Закон. 2001. № 14.1. Судебная практика

35. АЭС»: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 18-П// Российская газета. 1997. 18 дек.

36. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // БВС РФ. 1996. № 1.

37. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // БВС РФ. 2003. № 3.

38. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // БВС РФ. 2004. № 1.

39. Архив Армавирского городского суда. 2002-2003 г.г.

40. Архив Гулькевичского районного суда. 2002-2003 г.г.

41. Архив Выселковского районного суда. 2003 г.

42. Архив Кореновского районного суда. 2003 г.

43. Архив Кропоткинского городского суда. 2002-2003 г.г.

44. Архив Новокубанского районного суда. 2002-2003 г.г.

45. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. 2003 г.

46. Архив Советского районного суда г. Краснодара. 2003 г,

47. Архив Туапсинского районного суда. 2003 г.

48. Архив Успенского районного суда. 2002-2003 г.г.1. Литература

49. Аббасова И. В. Некоторые вопросы применения пенсионного права в современных условиях // Вопросы социального обеспечения: Сб. науч. тр. ЦИЭТИН. Вып. 22. М., 1996.

50. Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3.

51. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

52. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959

53. Азарова Е. Г. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» / Е. Г. Азарова, 3. А. Кондратьева. М., 2003.

54. Азарова Е. Г. О защите пенсионных прав граждан // Советское государство и право. 1979. № 2.

55. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР: Учебник. М.,1974.

56. Андреев В. С. Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы). М., 1971.

57. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.

58. Ачаркан В. Судебные споры, связанные с разрешением некоторых вопросов социального обеспечения // Социалистическая законность. 1955. № 10.

59. Баулин О. В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

60. Батыгин К. С. Право социального обеспечения. Общая часть: Учеб. пособие. М., 1998.

61. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10.

62. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. №11.

63. Боннер А. Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1965.

64. Боннер А. Т. Проблема социальной справедливости и право на судебную защиту// Советское государство и право. 1987. № 8.

65. Братчикова Н. В. Новый порядок назначения трудовых пенсий // Адвокат. 2002. № 10, 11.

66. Бубнов Д. В. Оставить без удовлетворения // Социальный мир. 2003.42.

67. Буянова М. О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики. Теоретико-правовой аспект. М., 2002.

68. Вайсфельд Л., Цедербаум Ю. Назначение государственных пенсий и установление фактов, имеющих юридическое значение // Социалистическая законность. 1958. № 9.

69. Ванеева Л. А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: Сб. науч. тр. Л., 1979.

70. Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1988.

71. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

72. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

73. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

74. Гаджиев Г. Люди в мантиях дорожат своей монополией // Парламентская газета. 2003. 9 дек.

75. Газиянц Л. Судебное рассмотрение дел, связанных с пенсионным обеспечением граждан // Социальное обеспечение. 1958. № 11.

76. Галаганов В. П. Правоприменительная деятельность в сфере пенсионного обеспечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

77. Галаганов В. П. Правоприменительная деятельность в сфере пенсионного обеспечения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

78. Галаганов В. П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1992. № 12.

79. Глущенко П. П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 1998.

80. Глущенко П. П. Конституционные права и свободы граждан в РФ: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 1998.

81. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

82. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечи-ной, Д. М. Чечота. М., 1996.

83. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

84. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

85. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М. 2004.

86. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970

87. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

88. Гурвич М. А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976;

89. Давыдова И. Н. Индексация компенсационных выплат инвалидам-чернобыльцам // Социальный мир. 2003. № 9.

90. Дегтярев С. J1. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.

91. Демидов В. П. К вопросу об индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы // Социальный мир. 2003. № 14.

92. Демидов В. П. К вопросу об индексации судебными органами ежемесячных денежных компенсаций и сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы // Социальный мир. 2003. № 15.

93. Демидов В. П. Социальная поддержка граждан, пострадавших при чрезвычайных ситуациях // Социальный мир. 2002. № 26.

94. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой защиты права. М., 1979.

95. Егорова О. В. Производство по делам, возникающим из административно правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал Российского права. 2003. № 5.

96. Елисейкин П. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. Владивосток, 1965.

97. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов иждивения. М., 1961.

98. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П. Ф. Елисейкина, Ярославль, 1976.

99. Ершова В. Новое пенсионное законодательство // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 17, 18.

100. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

101. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учеб. пособие. М., 2000.

102. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

103. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

104. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1996.

105. Журавлева О. В. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

106. Загрядков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.

107. Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

108. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

109. Зарицкий Д. Некоторые аспекты правового спора, влияющие на подведомственность дел // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2004. № 3.

110. Захаров М. J1. Комментарий к новому пенсионному законодательству / М. JT. Захаров, В. Б. Севостьянова, Э. Г. Тучкова. М., 2002.

111. Захаров M.J1. Правоприменение в сфере социального обеспечения. М., 1985.

112. Захаров М. JI. Право социального обеспечения в России / М. JI. Захаров, Э. Г. Тучкова. М., 2002.

113. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

114. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

115. Зыкина Т. А. Система защиты прав гражданина на социальное обеспечение // Актуальные проблемы правовой науки. Вып. 2. Архангельск, 2002.

116. Иванова Р. И. Предмет и метод советского права социального обеспечения/Р. И. Иванова, В. А. Тарасова. М., 1983.

117. Как обращаться в суд и прокуратуру. Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. Вып. 8.

118. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998.

119. Киселев И. Н. Российское законодательство о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

120. Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи в судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.

121. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

122. Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. №1.

123. Кожухарь А.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права на предъявление иска. Кишинев, 1970.

124. Козлов А. Е. Право на социальное обеспечение: пути совершенствования юридических гарантий: Обзор / ИНИОН. М., 1990.

125. Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

126. Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980.

127. Колосов Б. Ю. Особенности доказывания при административной и общественной защите интересов рабочих и служащих, получивших повреждение здоровья на производстве //Сборник аспирантских работ. Вып.4. Свердловск, 1964.

128. Колотова Н. В. Права человека // Государство и право. 2001. № 5.

129. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского производства. Свердловск, 1971.

130. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

131. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003.

132. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

133. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.

134. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003.

135. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 1994.

136. Комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» / Под ред. Е. Н. Сидоренко. М., 2003.

137. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» / Под ред. Е. Н. Сидоренко. М., 2003.

138. Кузнецов В., Ярков В. Возмещение материального ущерба, причиненного неправильным оформлением пенсии // Советская юстиция. 1984. № 11.

139. Кулишер А. Защита субъективных публичных прав посредством иска. М., 1913.

140. Купцов Э. Правовые гарантии социальной защиты населения в Российской Федерации // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2002. № 47.

141. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

142. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления права и право на иск // Труды Иркутского университета. Т. 22. Вып. 3.

143. Кутейников С. Ю. Проблемы судебной защиты социально-экономических прав человека в современном международном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

144. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

145. Лепихов М. Социальное государство и правовое регулирование социальной защиты населения // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2000. №31.

146. Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957.

147. Лукиянова О. В. Обобщение государственной статистической отчетности в области пенсионного обеспечения за 2001г. // Социальный мир. 2002. № 23

148. Лисица В. Н. Об основных направлениях кодификации законодательства в сфере социального обеспечения // Трудовое право. 2003. № 10.

149. Максимовский В. И. Управление социальным обеспечением в СССР. М., 1976.

150. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.

151. Материалы Всероссийской научно-практической конференции в области рудового права и права социального обеспечения / Отв. ред. К. Н. Гусов М., 2003.

152. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

153. Матиевский М.Д. Спор о праве процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002.

154. Мачульская Е. Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека // Вестник МГУ. Сер. Право. 1998. № 5.

155. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2000.

156. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. М., 1999.

157. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: Учеб. пособие / Е. Е. Мачульская, Ж. А. Горбачева. М., 2000.

158. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

159. Мередов Р. О. Реализация прав граждан в социальном обеспечении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

160. Миронова Т. К. Развитие законодательства о социальном обеспечении // Государство и право. 1995. № 2.

161. Миронова Т. К. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы // http://www.ovsem.com

162. Мицкевич А. В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1.

163. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 88.

164. Можаева В. Правовые основы социальной защиты трудящихся // Социальная защита. 1995. № 1.

165. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

166. Морейн И. Б. Основные вопросы теории особого производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1951.

167. Н. Г. Вопросы подсудности по делам социального страхования // Право и жизнь. 1925. Кн. 6.

168. Назаров А. С. Судебные решения по пенсионным вопросам // Социальный мир. 2002. № 22.

169. Наклонов Д. Н. проблемы социальной защищенности российского общества. СПб., 2000.

170. Никитин С. В. Процессуальная форма судебных доказательств // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

171. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2001.

172. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952.

173. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.

174. Осокина Г. JI. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.

175. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы-стандарты. Комментарии специалистов // Библиотечка «Российской газеты». Вып. № 22, 23. М., 1999.

176. Пенсия в вопросах и ответах. По инвалидности, по случаю потери кормильца. Приложение к журналу «Пенсия». 2000.

177. Петрова Н. И. Некоторые особенности восполнения пробелов в процессе применения норм пенсионного законодательства // Сборник научных трудов Киевского госуниверситета. 1987. Вып. 48.

178. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ. М., 1991.

179. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

180. Побирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

181. Поволоцкий И. Л. Спорные вопросы особого производства по закону от 11 апреля 1937 года и постановлению СНК от 24 ноября 1942 года // Ученые записки Ленинградского юридического института. Л., 1947.

182. Подготовка дел к судебному разбирательству / под ред. Н. М. Гурба-това. М., 1972.

183. Полумордвинов Д. И. Закон от 11 апреля 1937 г. // Советское государство и право. 1947. № 5.

184. Полупанов М. И. Пенсионное законодательство и проблемы его совершенствования в современный период // XXVII съезд КПСС и развитие трудового права и права социального обеспечения: Сб. науч.тр. / Под ред. А. И. Шебановой. М., 1987.

185. Поляков И. Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // http://www.legist.ru/.

186. Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

187. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

188. Постатейный комментарий к ГПК Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003.

189. Потапенко С. В., Осташевский А. В. Диффамация в СМИ: проблемы права и журналистики. Краснодар, 2001.

190. Права пострадавших от радиации. Как их защитить // Библиотечка РГ.2003. Вып. 8.

191. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. К. Н. Гусова. М.,2004.

192. Практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1931.

193. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

194. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

195. Рассахатская Н. А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3.

196. Рогачев Д. И. Сборник судебной практики (2000-2002): Право социального обеспечения России. М., 2002.

197. Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

198. Романец Ю. В. Специализация судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Мат. межд. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. Т. 1.

199. Рыбакова И. И. Установление фактов, имеющих юридическое значение в пенсионном обеспечении: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

200. Рыбакова И. И. Установление фактов, имеющих юридическое значение в пенсионном обеспечении: Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

201. Салищева Н. Г., Абросимова Е. Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями. М. 2001.

202. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

203. Сангаджиева К. В. Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

204. Семашко Н. А. Право на социальное обеспечение. М. 1938.

205. Серебрякова Е. А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

206. Серебрякова Е. А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

207. Силагадзе Д. М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. Казань, 1986.

208. Симонян С. JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

209. Симонян С. JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

210. Скитович В. В. Судебная подведомственность дел их административных правоотношений // Проблемы совершенствования советского законодательства. ВНИИСЗ, 1982. № 24.

211. Скитович В. В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

212. Скобелкин В. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

213. Смышляев JI. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1954.

214. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985.

215. Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайки-на. М„ 1982.

216. Соловьев Н. А. К проекту нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 3.

217. Солосин С. В. Конституционно-правовые основы социальной защиты в РФ. Казань. 2002

218. Социальное обеспечение: вопросы, задачи и перспективы. Женева: МБТ, 2001. (Доклад / Междунар. конф. труда, 89-я сессия 2001 г; VI. Пункт 6 повестки дня).

219. Ставцева А. И. Судебная защита трудовых и иных социальных прав граждан // Трудовое право. 1997. № 2.

220. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области // http://www.rfTap.aaanet.ru/.

221. Строганов М. И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1996.

222. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

223. Судебная власть / Под ред. И. JI. Петрухина. М., 2003.

224. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: Учеб. пособие. Ростов н/Д. 2003.

225. Тарасова В. А. Доказательства в области социального обеспечения // Советское государство и право. 1972. № 6.

226. Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978.

227. Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М. 1974.

228. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения / Под ред. В. С. Аракчеева. Томск, 2001.

229. Тимошенков Н. И. Конституционный суд постановил. // Социальный мир. 2002. № 16.

230. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

231. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

232. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.

233. Туманова Л. В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений: Учеб. пособие. Тверь, 1998.

234. Тучкова Э. Г. Рассмотрение споров рабочих и служащих по пенсионным вопросам // XXV съезд КПСС и актуальные вопросы совершенствования законодательства о труде: Тр. ВЮЗИ. Т. 62.

235. Тучкова Э. Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков: Мат. всерос. конф. М., 2001.

236. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.

237. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.

238. Федорова М. Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

239. Федосеев В. М. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

240. Фиалковская И. Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правого регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1997.

241. Филановский В. А. Судебная защита избирательных прав // http://www.strategy-spb.ru/

242. Филиппов Е. П. Судебная защита трудовых прав. М., 1958.

243. Фогель Я. М. Пенсионная реформа в СССР и функции социального обеспечения //Вопросы социального обеспечения: Сб. науч.тр. Вып. 22. М., 1991.

244. Фогель Я. М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972.

245. Хаманева Н. Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. 1997.

246. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

247. Хутыз М. X. Научное наследие. Краснодар, 2003.

248. Черкасова Т. В. Социально-правовая защищенность граждан // Журнал российского права.2000. № 7.

249. Чесовский Е. И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1990.

250. Чечина Н. А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права: Тр. ВЮЗИ. М., 1980.

251. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. J1., 1961.

252. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.

253. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.

254. Чупрова Е. В. Будет ли пенсионный фонд флагманом государственного пенсионного обеспечения? // Гражданин и право. 2001. № 7.

255. Чупрова Е. В. Некоторые правовые проблемы применения закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Гражданин и право. 2001. № 12.

256. Чупрова Е. В. Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

257. Чупрова Е. В. Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

258. Шайхатдинов В. Ш. Система социальной защиты и обеспечения населения современной России // Социальная защита населения в регионе. Свердловск. 1996.

259. Шайхатдинов В. Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск, 1986.

260. Шенкарев О. А. Социальное обеспечение граждан, подвергшихся воздействию радиации (правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук., М., 2002.

261. Шихова Т. И. Участие органов социального обеспечения в советском гражданском процессе. М., 1989.

262. Штутин Я. П. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.

263. Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. 1997.

264. Шувалова Н. М. Защита гарантированных прав граждан в области выплаты социальных пособий семьям с детьми и алиментов // Хозяйство и право. № 2.

265. Щеглов В. Н. Характер судопроизводства по закону от 11 апреля 1937 г. // Ученые записки Томского университета. Томск, 1947.

266. Эрделевский А. Как пенсионеру защитить свои права // Закон. 1998. №4.

267. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М., 2000.

268. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

269. Юдин В. П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 1995.

270. Яновский Я. Установление факта нахождения на иждивении // Социалистическая законность. 1959. № 5.

271. Яновский Я. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение для назначения пенсии // Социалистическая законность. 1966. № 8.

272. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

273. Ярков В. В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб-практ. пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2001.

274. Ярков В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003 гг. № 2 / Под ред. В. В. Яркова. СПб., 2004.

www.dissercat.com

• 
  Как узнать сколько денег поставили на матч
• 
  Виртуальные кошельки в россии
• 
  Завоеванные призы
• 
  Сайты сдачи в аренду недвижимости
• 
  Курсы повышения квалификации по
• 
  Банкротство страны
• 
  Сколько можно заработать на рекламе
• 
  Предоставление обеспечения банковские гарантии
• 
  Памм счет wm friend
• 
  Сайты млм компаний
• 
  Права дарителя после оформления дарственной