Современная конкуренция в экономике: Урок 10. конкуренция и ее виды — Экономика

Содержание

Современная конкуренция

Внутренняя контекстная зависимость учебных курсов по предпринимательству в бакалавриате

Авторы:
Рубин Ю. Б., Алексеева Е. В., Леднев М. В., Можжухин Д. П., Погорелова А. Ю., Потапова О. Н., Пузыня Т. А.

Статья посвящена внутренней контекстной зависимости учебных курсов, изучаемых по программе предпринимательства в бакалавриате. В отличие от других подходов авторы распространяют контекстную зависимость на любые учебные курсы, включаемые в программу обучения. Анализируются подходы к изучению менеджерского цикла учебных курсов будущими предпринимателями. На примере структурирования контента учебного курса «Управление человеческими ресурсами» показано, как следует ориентировать программу обучения для формирования общепрофессиональных компетенций, необходимых выпускникам для успешной карьеры в предпринимательстве. Статья имеет практическое значение, так как разработанный подход к преподаванию дисциплин был успешно использован в реальном бизнесе в конкурентных условиях, а также теоретическое значение ввиду способствования полученных в статье выводов развитию научных представлений о месте предпринимательства в образовательном процессе и связи с преподаваемыми дисциплинами цикла «Менеджмент» с обучением будущих предпринимателей. Использование этой статьи может помочь и образовательным организациям, в том числе университетам и колледжам, разрабатывать образовательные программы, содержание управленческих дисциплин в которых было бы ориентировано на обучение предпринимательству как профессии. Что уже было реализовано в практике Университета «Синергия».

Индивидуальное злоупотребление коллективным доминированием в сфере сотовой связи: проблемы определения

Авторы:
Шаститко А. Е., Ионкина К. А., Павлова Н. С.

В последнее время дискуссии об обоснованности российской практики по установлению фактов индивидуального злоупотребления коллективным доминированием обостряются: многие эксперты указывают на противоречие между содержательным значением коллективного доминирования, при котором доминирующее положение возникает только у нескольких компаний сразу и во взаимосвязи друг с другом, и возможностью отдельной компании злоупотребить таким положением. Цель статьи – дать ответ на вопрос о корректности применения данного подхода в контексте недавних антимонопольных дел на рынке сотовой связи, в частности двух дел против компании «Теле2». В статье примененная практика оценивается относительно известных на сегодняшний день результатов в области экономической теории, а также лучших мировых практик по применению концепции коллективного доминирования. Полученные выводы свидетельствуют о том, что заключение ФАС России о наличии доминирующего положения «Теле2» в составе коллективного доминирования и возможности реализации компанией своей рыночной власти не соответствуют ни зарубежной практике, ни теории организации рынков. Источником ошибки в квалификации поведения во многом является фокусирование антимонопольного органа на количественных критериях коллективного доминирования в ущерб анализу качественных критериев и поведения. На примере рассмотренного дела проиллюстрирована типичная для подобных дел тенденция не исследовать поведение других коллективно доминирующих участников рынка во взаимосвязи с поведением компании, обвиняемой в индивидуальном злоупотреблении, а также не исследовать поведение потребителей и, в частности, их реальные возможности и действия по переключению. Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.

Качество образования как фактор конкурентоспособности вуза

Автор статьи:
Дрондин А. Л.

Стратегическим ориентиром любой современной образовательной организации является достижение конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг. Конкурентоспособность вуза находится в прямой зависимости от качества предоставляемых им образовательных услуг. Оценка качества образования, в свою очередь, выходит на такие понятия, как рейтинг вуза и его аккредитация. Обсуждение данной сферы высшего образования активно ведется в академическом сообществе, однако ее исследование, особенно в реалиях цифровой экономики, представляется недостаточным, что обусловливает актуальность данной публикации. Целью исследования является выявление актуальных особенностей достижения отечественным вузом высокой конкурентоспособности в условиях цифровой трансформации. Для этого необходим анализ имеющегося опыта отечественной высшей школы в части отклика на вызовы цифровой трансформации и выработка рекомендаций по достижению высокого качества образования в современных условиях. Методология исследования базируется на теоретических основах профессионального образования и конкурентоспособности российских вузов. Анализируется отечественный и мировой опыт оценки качества образования, при этом доказывается, что при оценке конкурентоспособности вуза главным критерием является качество результатов обучения. Автор исследует как качество современного высшего образования, так и гарантии данного качества. Используются методы сравнительного анализа, наблюдения и обобщения. Исследование доказывает, что современная отечественная высшая школа не всегда адекватно реагирует на вызовы и возможности цифровой трансформации. Обозначен ряд системных проблем, тормозящих достижение высокого качества современного высшего образования, в частности недостаточная эффективность сегодняшнего диалога «вуз – работодатели». Подтверждается необходимость сочетания внедрения инновационных технологий образовательного процесса с сохранением преимуществ традиционного обучения. Предложены конкретные меры повышения эффективности и результативности оценки качества образования. Озвучены перспективные направления конструктивного взаимодействия вуза с важнейшими стейкходерами высшего образования – работодателями.

Конкурентные стратегии участников торгов по госзакупкам

Авторы:
Созаева Д. А., Гончар К. В.

Активное продвижение Правительством РФ мер по поддержке субъектов малого и среднего бизнеса через систему государственных и муниципальных закупок с 2022 года (обязанность закупать не менее 25% от своих потребностей у малого и среднего бизнеса вместо 15%, как было с 2014 по 2021 год [1]) привело к актуализации вопросов о барьерах для входа на рынки госзаказа. Целью исследования является создание «карты конкуренции», на основе которой предприниматель, выходящий на рынок госзакупок, сможет определить, на каких отраслевых и региональных рынках ему эффективнее работать с учетом текущего уровня конкуренции. Для достижения заявленной цели были реализованы следующие задачи: проанализированы результаты закупочной деятельности всех российских регионов за 2020 и 2021 годы в формате матрицы конкуренции: оценено участие поставщиков из каждого российского региона в закупках, объявленных в каждом из регионов, определена вероятность победы в зависимости от сочетания «участник – регион», а также «регион – объект – закупки». При проведении исследования был использован статистический инструментарий по работе с усредненными данными по конкуренции и с ключевыми факторами и измерениями, имеющими корреляцию. Источниками информации стали 3 976 711 извещений и соответствующих им протоколов о госзакупках из открытых данных ftp-сервера ЕИС за 2020 и 2021 годы, собранные и обработанные написанной на Python программой с использованием БД PostgreSQL 12. По итогам проведенных исследований даны рекомендации участникам закупок о том, на каких региональных и отраслевых рынках эффективнее участвовать в закупках и где гарантирована максимальная вероятность победы.

Конкуренция на рынке потребительских услуг в условиях цифровизации

Авторы:
Разомасова Е. А., Аверьянова Т. А.

Интенсивность изменений на рынке потребительских услуг характеризуется увеличением количества взаимовыгодного сотрудничества экономических агентов на основе роста трансакций с использованием мобильных устройств и информационных продуктов. При этом достигается рост удовлетворенности интересов потребителей и производителей услуг за счет увеличения возможности выбора и интенсивности электронных продаж. В статье представлено авторское видение роли рынка мобильных приложений в сфере потребительских услуг, проведена оценка его достоинств и недостатков. Когда меняется концепция логистики в сфере потребительских услуг, для предпринимателей важен выбор мобильного приложения, как и выстраивание коммуникаций с потребителями в зависимости от определенной платформы, приложений, девайсов и других аспектов цифровой среды. На основе сравнительного и контент-анализа впервые освещаются новые формы логистики услуг, возможности продвижения услуг от производителя к потребителю с использованием различных типов мобильных приложений, что может способствовать обеспечению конкурентных преимуществ в условиях цифровизации бизнеса в сфере потребительских услуг. Используя метод наблюдения, предметом которого являлась коммуникационная модель PESO, выявлены изменения в четырех ее коммуникационных каналах за счет применения интернет- платформ, информационных и digital-технологий. Особые преобразования зафиксированы при использовании «канала владельца» (оwned media), что объясняется современными возможностями цифровых рынков. Так, при взаимодействии экономических агентов и потребителей используются сайты, мобильные версии сайтов, а в последнее время «каналом владельца» стали мобильные приложения. За счет этого расширяются возможности поиска, заказа продукции, скорость ее доставки и т. п. В заключение отметим, что конкурентные преимущества на рынке потребительских услуг, формирующиеся за счет использования различных возможностей, предоставляемых цифровыми рынками, отражены в таблице 1, перечень их довольно обширен.

Концентрация и конкуренция в современном банковском секторе Сербии: перемены и декомпозиция индекса Херфиндаля – Хиршмана

Автор статьи:
Буквич Р. М.

В статье рассматриваются концентрация (и конкуренция) и перемены в концентрации в банковском секторе Сербии (без Косова и Метохии) во второй половине второго и начале третьего десятилетия XXI века. В начале исследования обсуждаются основные теоретические и методологические вопросы исследования концентрации и конкуренции, а также специфичности конкуренции в банковском секторе как одной из разновидностей конкуренции. Автор указывает на значение выбора балансовых переменных для вычисления показателей концентрации и выбирает в этом качестве следующие: совокупные активы, депозиты, капитал, доход и кредиты. Далее в статье на основе индекса Херфиндаля – Хиршмана, одной из самых популярных методик, показано, что степень концентрации низкая, хотя и близка к умеренной. Наконец, на основе редко применяемой методики проведена декомпозиция изменений данного индекса концентрации на две части: компонент неравенства в распределении рыночных долей для выбранных переменных и компонент числа банков. Показано, что вклады этих двух факторов неравномерные и варьируют по годам. Все различные случаи их варьирования классифицированы в шесть основных типов перемен в зависимости от типов перемен данных факторов и их соотношений. Среди выделенных типов перемен преобладает тип VI (уменьшение неравенства рыночных долей и уменьшение числа банков, причем первое по абсолютному значению больше другого). С другой стороны, в первой половине 2021 г. для всех переменных произошло изменение типа I (рост компонента неравенства и уменьшение числа банков). Оказалось очень интересным то, что индекс концентрации в общем-то не рос, несмотря на то, что число банков постоянно уменьшалось, и что компонент числа банков имел в большинстве случаев даже больший вклад в перемены индекса концентрации.

Курс «Техно-стартап» Школы предпринимательства как введение в инновационную деятельность

Авторы:
Солодихина А. А., Солодихина М. В.

Современная экономика остро нуждается в инноваторах, способных проектировать технологический облик будущего. Оптимальным способом обучения будущих техноинноваторов признан проектный подход, дополненный бизнес-образованием. Но исследования показали, что в России проектная деятельность в существующих формах не выполняет свои основные функции: не дает учащимся опыта создания инновации, не развивает критического мышления, не формирует интереса к созданию новых продуктов или услуг, к их внедрению и диффузии. Целью исследования стал поиск подходов, методов и форм обучения, которые сформируют у учащихся стремление выбрать карьеру в сфере техноинноваторства или высокотехнологичного предпринимательства, дадут опыт и знания, необходимые для организации техностартапа. С целью проверки найденных педагогических решений был разработан и апробирован курс «Техно-стартап» для школьников Школы предпринимательства как введение в инновационную деятельность. Исследование показало, что введение в обучение психологических тренингов (обучение учащихся техникам генерации и тестирования идеи, эмпатии, проведения глубинных интервью, командообразования, планирования и т. д.), геймификация всех типов занятий, разработка заданий курса как инструмент развития дизайн- и бизнес-мышления обучающихся, ведение мониторинга развития компетенций учащихся и компонентов их мышления с помощью специально подготовленных трекеров, построение этапов учебного проекта в соответствии с этапами реального технологического стартапа (введение этапов эмпатии, MVP, привлечение внешнего финансирования) позволили достигнуть цели исследования.

Непрерывное предпринимательское образование: формирование инновационной модели (опыт 2021 года)

Авторы:
Рубин Ю. Б., Алексеева Е. В., Можжухин Д. П.

В статье представлены результаты реализации федерального инновационного проекта «Модель инновационной системы непрерывного предпринимательского образования в образовательной организации высшего образования Российской Федерации» в 2021 году, созданной в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования РФ № 1580 от 25. 12.2020 в Университете «Синергия». Целью реализации проекта является проектирование, создание и реализация инновационной системы предпринимательского образования в высшем учебном заведении РФ. Также анализируются актуальность и инновационность реализуемого проекта с позиции текущего положения предпринимательского образования в РФ на уровнях бакалавриата и магистратуры. Анализируются компетенции, которые образуют ядро профессиональной компетентности предпринимателя. На основании данного анализа приводится обоснование профессиональной компетентностной модели практико-ориентированного обучения по программам непрерывного предпринимательского образования. Раскрывается последовательность формирования универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций на уровнях бакалавриата и магистратуры по предпринимательским программам. Описанные подходы легли в основу доработки и улучшения матриц компетенций. Доказывается, что разработка гармонизированного учебного плана должна быть основана на предложенном подходе к формированию результатов обучения. Авторы описывают особенности проектирования методического контента, способствующего последовательному применению практико- ориентированных подходов в процессе реализации программ непрерывного предпринимательского образования, а также инновационных методик, технологий, обучения предпринимательству, траектории индивидуализации обучения по программам бакалавриата и магистратуры. Другие вопросы, которые рассматриваются в статье, раскрывают деятельность федерального инновационного проекта с позиций научных публикаций, распространения опыта в научном сообществе. На основании описанных результатов предложены рекомендации по дальнейшему формированию инновационной системы непрерывного предпринимательского образования в РФ.

Конкуренция в современной рыночной экономике

Автор:

Шинкаренко Юлия Владимировна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано
в

Молодой учёный

№14 (304) апрель 2020 г.

Дата публикации: 05.04.2020
2020-04-05

Статья просмотрена:

3022 раза

Скачать электронную версию

Скачать Часть 4 (pdf)

Библиографическое описание:

Шинкаренко, Ю. В. Конкуренция в современной рыночной экономике / Ю. В. Шинкаренко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 14 (304). — С. 282-284. — URL: https://moluch.ru/archive/304/68588/ (дата обращения: 20.09.2022).

Сегодня рыночная экономика демонстрирует нам сложнейший организм. В современной экономике рынок — это совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями и продавцами отдельных товаров и услуг. Важным значением является количество производителей и потребителей, участвующих во всеобщем обмене аналога стоимости на определенный товар.

Основным понятием, рыночных отношений является понятие конкуренции. Конкуренция — это соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности. Движущим импульсом человека в конкурентной борьбе является стремление превзойти других. В свою очередь конкурентная борьба — это действий бизнеса, направленные на удержание и рост доли рынка.

Средствами конкурентной борьбы выступают: ассортимент, сервисное обслуживание и другие. В свою очередь функциями конкуренции являются:

1) Инновационная — опирается на достижение НТП (научно-технического прогресса).

2) Контролирующая — призвана не допустить монопольного диктата одних участников рынка над другими.

3) Адаптационная — рациональное приспособление предприятий к экономическим условиям, что приводит к расширению сферы деятельности.

4) Регулирующая — воздействие на предложение в целях установления оптимального соответствия спросу.

5) Распределительная — воздействует на распределение национального продукта среди потребителей.

К видам относятся:

1) Совершенная конкуренция — тип рынка, где ни один из продавцов или покупателей не способен оказать существенного влияния на рыночную цену товара.

Совершенная конкуренция заставляет фирмы производить продукцию с минимальными издержками и продавать за цену, соответствующую этим издержкам.

2) Несовершенная конкуренция — это тип рынка, где продавец или покупатель способен оказать влияние на рыночную цену товара.

Но все не так просто, ведь в реальности конкуренция выглядят совершенно иначе. Рассмотрим несколько типов хозяйственных единиц, имеющих свои особенности: у ведущих монополии — это сила, у мелких фирм — гибкость. Но в конкретных ситуациях предпочтение получает то одно, то другое качество.

Характер рыночных отношений — объективно-принудительный. Конкуренция заставляет:

1) Экономику гибко реагировать на изменения экономической ситуации.

2) Создает возможность выбора для потребителя.

3) Снижает цену.

Деятельность хозяйственной единицы в условиях конкуренции подвергается двойному контролю. С одной стороны — это внутренний непосредственный контроль в рамках фирма, а с другой стороны — это внешней опосредованный контроль на рынке со стороны фирм — конкурентов через конечные результаты рыночной деятельности. Вторая форма контроля является строгой, но беспристрастной.

Руководящий принцип в области конкуренции предполагает, что:

– технический прогресс в отношении изделий и прогрессов быстро внедряется.

– предприятия гибко адаптируются к меняющимся условиям.

Руководящий принцип устанавливается только тогда, когда имеют дело с «широкой» олигополией с «умеренной» индивидуализацией продукции. «Узкая» олигополия с сильной индивидуализацией продукции, напротив, уменьшает интенсивность конкуренции.

В каждой рыночной экономике присутствует наличие опасности того, что участники борьбы попытаются уклониться от обязательных норм, относящиеся к свободной конкуренции, использующие, например, сговор о ценах. Поэтому государство должно издавать нормативные документы, которые упорядочивают правила конкурентной борьбы и гарантируют:

– качество соперничества;

– само существование конкуренции;

– цены и качество изделий должны быть в центре внимания конкуренции;

– предлагаемая услуга должна быть подходящая по цене и другим договорным условиям;

– защищенные правовыми нормами товарные знаки и марки помогают покупателю различать товары по их происхождению, а также судить о некоторых их качествах;

– ограниченная по времени патентная защита (20 лет) и зафиксированные промышленные образцы, а также образцы промышленной красоты.

С учётом вышеизложенного можно сделать следующие выводы относительно конкуренции, её характера в условиях современного рынка и антимонопольного законодательства как источнике развития конкуренции.

Теперь нам следует остановиться на вопросе значения конкуренции в современной экономической системе.

Во-первых, конкуренция обеспечивает равноправное положение участников экономических отношений — продавцов и покупателей. Во-вторых, конкуренция создает одно из главных условий, необходимых для эффективного выполнения ценой координирующих функций. Свободное ценообразование — это основной элемент рыночного механизма, а значит, можно утверждать, что конкуренция является условием жизнеспособности всей рыночной системы. В-третьих, конкуренция выступает как контрольная система эффективности частного предпринимательства. В-четвертых, конкуренция создает заинтересованность в совершенствовании экономических ресурсов, их производственных комбинаций, снижении издержек на единицу выпускаемой продукции, научно-техническом обновлении производств.

Конкуренция является необходимым условием нормального функционирования рыночной экономики. Но как любое явление имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: активный инновационный процесс, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимум издержек, реализацию принципом оплаты по количеству и качеству труда, возможность регулировки со стороны государства. К негативным последствиям — неравноправие побед и поражений, различие в условиях деятельности, что ведет к нечестным приемам, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения и др.

В целом же, конкуренция несет меньше негативных моментов, чем положительных; конкуренция — значительно меньшее зло, чем монополия, злоупотребляющая своим положением в экономике.

Конкуренция — определяющее условие поддержания динамизма в экономике.

Литература:

Портер. М Международная конкуренция. М.:1994.
Робинсон. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.М. 1986.
Электронный ресурс — http://rudiplom.ru/lekcii/economika.
Бобров Н. Конкурентная борьба //Маркетинг.2007. № 5.

Основные термины (генерируются автоматически): конкуренция, конкурентная борьба, рыночная экономика, покупатель, руководящий принцип, рыночная цена товара, совершенная конкуренция, тип рынка, цена.

Проблемы конкуренции в современных условиях России

Ермоленко Ольга Александровна,4 курс«Менеджмент организации», «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Брянский филиал

Никонец Олеся Евгеньевна,к.э.н., доцент научный руководитель

Проблемы конкуренции в современных условияхРоссии

Аннотация.Встатье рассматриваются вопросы качественных изменений конкуренции в современной экономике.Ключевые слова:конкуренция, рыночная экономика, Федеральная антимонопольная служба, глобальная конкуренция, рейтинг

В современной экономике происходят качественные изменения, связанные с глобализацией, неравномерностью развития, обострением конкурентной борьбы между странами, регионами и фирмами. Рыночная экономика, как система, сформировалась в результате образования общественных отношений, призванных регулировать конкурентное поведение экономических субъектов, обеспечивающих гарантии свободы экономической деятельности каждому из хозяйствующих субъектов. К числу существенных признаков рыночной системы следует отнести, прежде всего, конкуренцию и развивающиеся на ее основе конкурентные отношения. До тех пор, пока в экономической системе воспроизводятся условия конкуренции и соответствующие ей конкурентные отношения, рыночная система продолжает функционировать и динамично развиваться. С исчезновением конкурентных начал, перестает существовать и целостная рыночная экономика[5]. Никонец О.Е. в статье «Моделирование конкурентной позиции российского банковского рынка»отмечает, чтоконкуренция экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей, каки монополия,образуют диалектическое единство, постоянно противостоят друг другу на рынке[3]. В современных условиях, когда потребности общества непрерывно усложняются, производственные цепочки становятся глобальными, происходит переход от иерархического к сетевому взаимодействию, фирмы сталкиваются с ограниченностью ресурсов для самостоятельного выполнения всех необходимых дляобеспечения собственного функционирования видов деятельности, классический подход к определению конкуренции как к борьбе в значительной степени утратил свою актуальность. Это ведет к необходимости осмысления современной специфики конкуренции и ставит задачу поиска новых принципов развития и защиты конкуренции в России.

Федеральная антимонопольная службаотмечает проблемы развития конкуренции в сфере госзакупок: заказчики отбирают подрядчиков по субъективным неценовым критериям, а то и вовсе обходят конкурсные процедуры, переводя закупки на ГУПы и МУПы. Уменьшилась поддержка малого и среднего бизнеса за счет госзаказа, более чем вдвое упала доля средств, сэкономленных на торгах по строительным подрядам (7,24% в 2013 г. против 3,16% в I квартале 2014 г.), говорится в докладе[7]. Современный этап развития конкуренции XXвека характеризуется осмыслением, как роли конкуренции, так и роли монополии в повышении эффективности производства и обеспечения конкурентоспособности корпораций в условиях глобализации. Специфика современной конкуренции заключается в том, что, вопервых, основное внимание в конкурентной борьбе фирм уделяется не совершенствованию продукта, а повышению качества сотрудничества с потребителями и обеспечению соответствия ценностей бренда ценностям целевой аудитории; вовторых, ограниченность ресурсов корпораций привела к тому, что конкурентное соперничество сменилось конкурентным сотрудничеством, в рамках которого конкурирующие предприятия, не переставая бороться за клиента, сотрудничают с целью снизить издержки текущей деятельности, обеспечить более широкий охват рынка и повысить конкурентоспособность своей отрасли; втретьих, усилением внутрикорпоративной и внутрифирменной конкуренции внутри субъектов хозяйствования, которые конкурируют на глобальных рынках[2]. Проблемы развития конкуренции наиболее обострены в современной российской экономике, низкий уровень развития конкуренции –одна из важнейших причин высокого темпа роста цен, низкого качества предоставления услуг и ограниченности потребительского выбора. По данным докладаВсемирного экономического форума (ВЭФ) «Глобальная конкурентоспособность 20132014», Российская Федерация по индексу глобальной конкурентоспособности находится на 64 месте среди 148 стран (таблица 1). Хотя Россия в 2013 году, согласно индексу глобальной конкурентоспособности, поднялась в рейтинге с 67 до 64 места, это положение улучшилось во многом за счет низкого уровня государственного долга и сохраняющегося профицита бюджета. А по признаку уровень развития конкуренции на рынках товаров и услуг Россия продолжает занимать низкие места. В 2013 году страна по данному признаку находилась на 135 месте[6]. Таблица 1 Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012 2014г.

Экономика

Индекс глобальной конкуренции 2012

2013г. Индекс глобальной конкуренции 20132014г.Изменение позиции

РейтингРейтингТрендШвейцария110Сингапур220Финляндия330Германия642Швейцария750Сингапур60630Россия67640ШриЛанка68652

Проблемы,препятствующиеразвитию конкуренции в стране: 1. Неэффективность функционирования товарных рынков: неэффективность рыночных механизмов, высокая степень монополизации рынков, высокие барьеры для торговли и инвестиций, значительная роль государства в экономике, административные барьеры, ограничивающие предпринимательство, чрезмерное налоговое бремя, неэффективные таможенные процедуры; 2. Неразвитость институциональной среды: в соблюдении прав собственности, в том числе на интеллектуальную собственность, земельных прав и доступности покупки или аренды земли,коррупция и неправомерное влияние на бизнес, высокое бремя административного регулирования, неэффективная судебная система;3. Нестабильность и неустойчивость финансового сектора: нестабильность банковской системы, неустойчивость банков, недоступность финансовых ресурсов для компаний, низкая операционная эффективность банков;4. Неразвитость российского бизнеса: низкая конкурентоспособность компаний, ограниченная развитость кластеров, доминирование продуктов с относительно низкой добавленной стоимостью, низкий уровень управленческих компетенций;5. Деградация образования, в особенности математического и естественнонаучного.

Таким образом, государство, учитывая современную специфику конкурентных отношений, должно изменить принципы антимонопольного регулирования новых процессов в современной экономике, в частности: перейти от структурного подхода к исследованию рынка для оценки необходимости антимонопольного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов к структурноповеденческому подходу (анализу структуры рынка и конкурентных действий хозяйствующих субъектов на этом рынке).

Ссылки на источники1.

Азоев Г. Л. Конкуренция:анализ, стратегияи практика / М.:Центр экономики и маркетинга, 2010.2.

Котлер Ф., Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент. Экспресскурс. 3е изд./ Пер. С англ. Под науч. ред. С.Г.Жильцова.СПб.: Питер, 2011.3.Никонец О.Е. Моделирование конкурентной позиции российского банковского рынка/ Перспективы науки. 2011. № 6 (21). С.142144. 4. Роженцова О.В. Управление собственными финансовыми ресурсами предприятий промышленности и его информационное обеспечение/автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Саратовский государственный социальноэкономический университет. ЙошкарОла, 20055.Фатхутдинов, P.A.Управление конкурентоспособностью организации. Учебник, —2е изд., М.: Издательствво Эксмо, 2010.6. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2013–2014г. http://gtmarket.ru/news/2013/09/05/6219.6.Федеральная антимонопольная служба. http://www.rg.ru/2014/08/12/konkurencia.html.

Новые формы конкуренции в современной экономике

Понятие конкуренции

Определение 1

Конкуренция – это форма борьбы между субъектами хозяйствования за доступ к лучшим ресурсам, а также за максимально эффективное их использование.

Это явление стало частью рыночной модели отношений. Рыночная экономика предполагает, что действующие субъекты независимы, стремятся к достижению собственных целей. Считается, что их поведение рационально, и всегда направлено на получение прибыли. Свобода субъектов порождает конкуренцию. Пересечение интересов предприятий, домашних хозяйств и государств, заставляет их бороться друг с другом за блага, факторы производства, чтобы суметь получить наилучший результат при имеющихся условиях.

Конкурентная борьба с экономической точки зрения обладает следующими характеристиками:

Ее влияние распространяется на всех участников экономики.
Это метод состязания между субъектами.
Она является элементом регулирования рынка.
По ней определяется тип отраслевых рынков.

Выделяют два типа конкуренции – совершенную и несовершенную. Первая является идеальной формой борьбы между субъектами. Каждый из них занимает несущественную долю рынка, поэтому не может оказать сильного воздействия на рыночное равновесие. Каждый участник таких отношений имеет полную информацию о рынке и ценах. Этот вид конкуренции используется в теоретических исследованиях в качестве эталона, к которому необходимо стремится на практике.

Замечание 1

Чаще всего конкуренция является несовершенной, то есть существует дисбаланс в доступе производителей либо покупателей к информации. Среди форм несовершенной конкуренции производителей выделяют монополию, олигополию, монополистическую конкуренцию. Если на рынке действует один или несколько покупателей, то речь идет о монопсонии и олигопсонии.

Классические формы конкуренции

Монополия складывается на рынках, где один производитель имеет исключительное право на создание блага. Оно может принадлежать одному лицу или группе лиц, либо государству. Монополия складывается вследствие высокой концентрации факторов производства. Монополист владеет рынком, он может устанавливать цены, регулировать объем выпуска. Потребители будут вынуждены следовать политике монополиста. Монополии появляются там, где существует единственный продавец, отсутствуют продукты-заменители, диктуется цена.

Монополистическая конкуренция присуща для массового производства. На рынке действует множество продавцов, но каждый из них стремится к монополизации своей доли. Отличительными особенностями такой конкуренции можно назвать:

Товар каждой фирмы является неполноценным заменителем товара конкурента.
У каждого продавца есть небольшая доля на рынке, которую он способен обеспечить необходимым количеством благ.
Выбор цены на товар осуществляется каждым игроком вне зависимости от поведения его конкурентов.
Порог входа на рынок невысокий.

Олигополия является более совершенной моделью картелей. Производством товаров или услуг занимается несколько предприятий. Сегодня большинство стран запрещают договариваться о ценах, но существуют ситуации на рынке, когда олигполисты способны удерживать цены или объем выпуска на таком уровне, который не позволит другим предприятиям выйти на рынок.

Если на рынке действует один или несколько покупателей, то это тоже формы несовершенной конкуренции. Такая ситуация характерна для отраслей промышленности, производящих товары стратегического значения, например, вооружение.

Новые формы конкуренции в современной экономике

Сегодня конкурентными преимуществами обладают те субъекты хозяйствования, которые могут удерживаться на рынке длительное время. Передовые компании и страны обладают капиталом для внедрения инноваций. Современная конкуренция основана на улучшении технологий, внедрении новшеств в производство. Инновационная деятельность помогает закрепить сравнительное преимущество. Однако, сегодня наука и техника развиваются так быстро, что необходимо создание резервов для их внедрения и адаптации к производственному процессу.

Еще одной особенностью современной конкуренции является место ее возникновения. Она проявляется в нишах, куда не проникают крупные фирмы. Теперь передовые открытия происходят в тех отраслях и сферах деятельности, которые ранее считались малопривлекательными с инвестиционной точки зрения.

Конкурентные преимущества теперь могут формироваться не только в производстве, но и в изменениях, вносимых в менеджмент компании на всех уровнях. Повышение эффективности использования факторов производства, ресурсов помогает снизить издержки, а значит, получить лучший результат. Сегодня выигрывают те компании, которые могут изменить подходы к устоявшимся классическим нормам организации бизнеса и процессов в нем.

Долгое время конкуренция строилась преимущественно на ценовых изменениях. Выигрывал тот участник рынка, который предлагал наиболее подходящую цену. Современная конкуренция носит неценовой характер. Субъекты достигают долгосрочного конкурентного преимущества, реализуя комплекс мер, позволяющих получить желаемый результат. Особый упор делается на маркетинговые кампании. Они охватывают весь процесс производства от создания продукта до послепродажного обслуживания. Теперь определяющим лицом является покупатель и его потребности, производителю необходимо подстраиваться под его нужды.

Маркетинговое продвижение носит персонализированный характер. Внедрение высоких технологий в повседневную жизнь человека позволило получить доступ к его персональным данным, личным предпочтениям. Развитие искусственного интеллекта направлено на изучение огромных массивов данных, что для реализации продукции, носит значимый характер. Теперь производители могут не только выстаивать личную коммуникацию с покупателем, но и использовать его предпочтения для усовершенствования собственной продукции. Хорошо работает дифференциация от конкурентов с учетом особенностей своей аудитории. Зная, какие предпочтения характерны для действующих покупателей, компания может пересмотреть свое позиционирование на рынке, и за счет этого сформировать свое уникальное конкурентное преимущество.

что это такое, определение, условия возникновения

Содержание:

Конкуренция в экономике — что под этим понимается

Плюсы и минусы конкуренции

Виды конкуренции, в чем отличие
- Монополистическая конкуренция
- Совершенная конкуренция

Ценовая и неценовая конкуренция
- Ценовая конкуренция
- Неценовая конкуренция

Участники конкурентных отношений

Содержание

Конкуренция в экономике — что под этим понимается

Плюсы и минусы конкуренции

Виды конкуренции, в чем отличие
- Монополистическая конкуренция
- Совершенная конкуренция

Ценовая и неценовая конкуренция
- Ценовая конкуренция
- Неценовая конкуренция

Участники конкурентных отношений

Конкуренция в экономике — что под этим понимается

Экономическая конкуренция представляет собой соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства и сбыта продукции или услуг для получения наибольшей прибыли.

Для возникновения конкуренции необходимо соблюдение ряда условий:

Полная экономическая автономность каждого производителя товаров и услуг.

Полная зависимость производителя от экономической ситуации на рынке.

Противоборство со всеми остальными товаропроизводителями за спрос покупателей.

Конкуренция является определяющим компонентом рынка в части улучшения качества товаров и услуг, уменьшении издержек производства, внедрении открытий научно-технического прогресса.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Плюсы и минусы конкуренции

Преимущества экономического соперничества:

Благоприятно сказывается на расходах потребителей, снижая их затраты.

Происходит расширение ассортимента товаров и услуг, предложенных пользователю.

Препятствует появлению монополий, которые могут воспользоваться единоличным положением на конкретном рынке и увеличивать цены, снижая при этом качество продукции.

Способствует гибкости экономической реакции при изменении рыночной конъюнктуры. К примеру, если один производитель вывел на рынок новинку, конкуренты также стремятся презентовать аналогичный товар, чтоб не потерять потенциальных потребителей.

Содействует освоению научно-технических новинок и внедрению их в производство, качественному совершенствованию продукции.

Недостатки конкуренции в экономике:

Беспрерывное банкротство многих производителей, не выдержавших конкуренцию.

Применение нечестных способов противостояния (демпинг, промышленный шпионаж, шантаж и др.). К честным средствам относятся увеличение ассортимента, улучшение качества, послепродажное обслуживание клиента и т.д.

Большие расходы на рекламу, отражающиеся на конечной цене продукта.

Виды конкуренции, в чем отличие

Конкуренция может быть совершенной (чистой) или несовершенной. Несовершенный вид конкуренции объединяет три типа рыночных структур:

Олигополия, для которой характерно наличие 3-5 крупных производителей со сходным по назначению товаром. Продавцы осуществляют значительный контроль над ценой.

Монополия, то есть присутствие на рынке только одного продавца с уникальным товаром. Этот единственный производитель полностью контролирует цену.

Монополистическая конкуренция подразумевает наличие большого числа мелких предприятий с различными товарами сходного назначения.

Монополистическая конкуренция

Монополистическая конкуренция – это тип структуры рынка, при котором сравнительно большое количество небольших фирм предлагает потребителю разные изделия или услуги похожего назначения.

Характеристика монополистической конкуренции:

Фирмы, существующие в данной модели, осуществляют ограниченный контроль над рыночной ценой товара.

Невозможность сговора компаний для ограничения выпускаемого объема и увеличения цен.

Взаимозависимость отсутствует.

Политика фирмы определяется самостоятельно без учета реакции фирм-конкурентов, поскольку влияние действия одной компании несущественно и не является причиной для реакции конкурирующих компаний.

Совершенная конкуренция

Совершенная или чистая конкуренция – это рыночная модель со свободным ценообразованием, показателем которой является присутствие на рынке огромного числа продавцов с однородным товаром.

Чистая конкуренция подразумевает, что отдельная фирма не может самостоятельно влиять на цену конкретной продукции на рынке.

На практике в рамках национальной экономики данный тип рыночной структуры является редкостью. Сегодня к рынкам чистой конкуренции с некоторыми замечаниями можно отнести агропромышленные рынки, фондовые биржи или международный валютный рынок. В данном случае происходит купля–продажа однородных товаров (зерно, акции, валюта), а продавцов огромное число.

Признаки совершенной конкуренции:

Огромное количество продавцов одинаковых изделий.

Маленький размер фирм.

Большое число пользователей/покупателей.

Однородность товара/услуг.

Отсутствие контроля над рыночной ценой.

Рыночные данные в свободном доступе.

Беспрепятственное вхождение в отрасль.

Неценовая конкуренция в качестве средства борьбы фирм-конкурентов.

Ценовая и неценовая конкуренция

Ценовая конкуренция

Ценовая конкуренция – это соперничество продавцов, характеризующееся снижением цены до уровня ниже конкурентной цены на аналогичную продукцию с целью увеличения потребительского спроса.

В данной ситуации основным средством борьбы конкурирующих фирм становится изменение цены. Свобода в установлении цен зависит от уникальности товара: исключительный товар может иметь более высокую цену.

Корректировка цены в зависимости от спроса, затрат или конкуренции является гибким маркетинговым инструментом. Простота дублирования ценового показателя конкурентами может привести к ценовой войне.

Успешность ценовой конкуренции может быть достигнута при ключевом условии: непрерывное улучшение производства и снижение первоначальной цены изделия. Если у продавца есть объективные возможности снижения себестоимости продукции, то он будет в выигрыше.

Конкуренция за счет изменения цены осуществляется посредством следующего механизма. Товаропроизводитель устанавливает на свой продукт цену ниже рыночной. Конкурирующие фирмы не могут повторить за этим производителем, как следствие, уходят с рынка или разоряются. При равных экономических возможностях фирм-конкурентов происходит маневрирование ценами через акции и скидки, снижение цены, уравнивание цен на схожий товар разного качества.

Неценовая конкуренция

Неценовая конкуренция – это способ конкурентного сопротивления, базирующийся на высоком качестве товара, его технических характеристик, технологичности и долговечности.

Привлечение покупательского спроса в данном случае происходит не за счет низкой цены, а путем повышения качества продукции, ее надежности и уникальных технических возможностей. Особое значение при неценовой конкуренции имеет упаковка, реклама и постпродажное обслуживание.

При данном виде конкуренции производитель уделяет внимание исключительности своего товара, что позволяет продавцу увеличить сбыт при неизменной цене или реализовать изначальное количество по более высокой стоимости. В этой ситуации товаропроизводитель рискует, поскольку покупатель может не рассматривать данный товар как лучший, по сравнению с конкурентной продукцией. То есть потребитель отдаст предпочтение более дешевому продукту, считая его аналогичным.

Участники конкурентных отношений

Субъектами конкурентных отношений могут быть:

Хозяйствующие субъекты, деятельность которых приносит доход (продавцы).

Потребители. Их обязанности не предусмотрены в законодательстве, но конкурентное право защищает их интересы.

Продавцы и покупатели своими действиями создают спрос и предложение на рынке. В условиях свободной конкуренции происходит стабилизация и установление экономически справедливой цены.

Конкурентные отношения также зависят от следующего субъектного состава:

федеральных органов исполнительной власти;

органов местного самоуправления;

Центрального банка Российской Федерации;

государственных внебюджетных фондов.

Эти субъекты не являются непосредственными участниками противостояния конкурентов, но контролируются антимонопольным законодательством. Такой контроль обусловлен возможностями перечисленных субъектов, которые позволяют предоставить преимущество отдельному производителю (к примеру, выдать лицензию, выделить финансирование или предоставить льготное налогообложение). Эти средства относятся к нечестной борьбе.

Насколько полезной была для вас статья?

Рейтинг: 5.00 (Голосов: 2)

Выделите текст и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter»

Поиск по содержимому

«Рынок совершенной конкуренции» как ложная схема управления обществом

Идея совершенной конкуренции, как, прочем, и идея рынка совершенной конкуренции, имеет давние корни. Она многое дала для развития экономической теории, однако не меньше она и отняла, продуцируя плохо приближенные к реальности и практически бесполезные модели. Почему и как это произошло? Есть ли разумная альтернатива у идеи совершенной конкуренции?

Конкуренция и конкурентоспособность являются важнейшими атрибутами любой модели социально-экономических систем. Конкуренция как разновидность состязательно-игровой деятельности индивида и отдельных групп людей среди себе подобных были присущи в разной степени всем известным мировым цивилизациям и государствам. Более того, наибольших успехов в культурно-политической экспансии достигли те этносы, которые включили ценности состязательного мышления в исходные религиозные установки собственного бытия. Классический пример расцвета Древней Греции, где культ состязательности породил легендарный институт олимпийских игр, как нельзя лучше подтверждают данный тезис.

В то же время каждая общественная система в разной степени опирается на стандарты индивидуалистской и коллективистской социальности как естественные формы существования своего социума. Индивидуалистический стандарт социальности характеризуется наличием частной собственности и свободы личности, приматом индивидуальных интересов над общественными. Как известно из мировой культуры и истории, дохристианские Древняя Греция и Рим, а впоследствии протестантские реформации в христианстве опирались именно на такие ценности развития. Успех англо-саксонской экспансии в мире и торжество капитализма в странах данной культуры до сих пор, по мнению западных обществоведов, являются непререкаемым доказательством правильности, естественности и безальтернативности индивидуалистическо-конкурентной парадигмы развития. Одно из последних великолепных исследований отечественного ученого В.Попова, посвященное причинам беспрецедентного исторического успеха стран Запада в наращивании материального благосостояния и преодоления так называемой мальтузианской ловушки роста, доказывает решающую роль насилия и разрушения институтов коллективистской социальности в этом процессе. «Западные страны преодолели мальтузианскую ловушку роста путем разрушения традиционных институтов (общины), что повлекло за собой рост неравенства, бедности и смертности, но также и рост доли сбережений и инвестиций в ВВП (за счет сокращения потребления) и ускорение экономического роста. Запад, таким образом, вырвался из мальтузианской ловушки не столько благодаря своей изобретательности, рожденной свободными университетами и правовыми гарантиями, сколько вследствие жестокости в переделе собственности, который позволил повысить норму сбережений, затрачивать больше средств на изобретения и реализовать эти изобретения «в металле» через рост инвестиций» [1, с.58].

Стандартам коллективистской социальности присущи такие ценности, как добродетель и благонравие, стремление к совершенствованию духовной стороны жизни, смирение и укрощение индивидуалистических интересов перед общественными. Состязательность и игра не выступают здесь столь важными механизмами общественного развития как в индивидуалистических обществах. В коллективистских обществах состязание принимает форму соревнования неантагонистического характера, направленного не на устранение соперника, а на совершенствование отношений в обществе. Страны православной культуры и отчасти католической и, возможно, мусульманской, в большей степени ориентируются на стандарты коллективистской социальности. Здесь социализация личности в большей мере обусловливается степенью общественного служения, а не достижением личного успеха. В таких обществах правовые нормы не являются столь отчетливыми регуляторами общественной жизни как в протестантских странах. Разумеется, гиперболическая форма коллективистской социальности была воплощена в опыте Советского Союза и других социалистических стран, однако российской православной цивилизации эта форма была присуща на протяжении всей истории. Как справедливо отмечает известный философ А.И.Субетто, «русский человек не может жить без идеала. Стремление к идеалу пронизывает духовную жизнь и экономическое поведение русского человека на протяжении всего последнего тысячелетия, оно входит в основания культуры, определяет особенности русской духовности и, соответственно, культурно-исторического архетипа» [2].

Реалии современного этапа цивилизационного развития человечества чрезвычайно актуализировали именно стандарты индивидуалистической социальности, т. к. в связи с повсеместным утверждением либерально-рыночных моделей с доминирующей идеей прагматического выживания в конкурентном окружении прочие модели поведения оказались за бортом внимания обществоведов и политиков.

Прагматизм и рационализм, сухой расчет и мобилизация возможностей, умение противостоять натиску конкурентов и оказывать встречный нажим – вот в чем заключается актуальный запрос практиков к теоретикам-обществоведам всех мастей. Президент В.В.Путин уже не раз произносил программные речи, в которых акцентировал внимание именно на вопросах конкурентоспособности различных компонентов российского социума, запугивая слушателей рассказами о «волке, который хочет есть». Действительно, необходимость уметь конкурировать с возрастающим количеством изощренных соперников выступает условием сохранения тех элементов национальной самобытности, из которых складывается национальная культура и цивилизация.

Экономическая хозяйственная культура всегда первой встречает орды завоевателей. Но если в древние и средневековые времена объекты материальной культуры (мечи, щиты, луки, стрелы и т.п.) сражались с «конкурентами» в непосредственной связке с носителями цивилизационного духа – лучшими представителями нации, то в наше время нации предпочитают сражаться только своими материальными продуктами или «торгуемыми» на мировом рынке товарами и услугами. А.Смит считал, что нашел способ нравственного усовершенствования человечества, когда объяснил всем предпочтительность разделения труда и торговли. Но на самом деле он отыскал наиболее предпочтительный для Англии того времени способ цивилизационной конкуренции, что блестяще подтвердила история ХIХ века. «Мировая фабрика» заполонила своими товарами добрую половину мира, ликвидируя или маргинализируя кустарно-ремесленнических производителей. И в наше время стройные ряды импортной бытовой косметики и потребительской электроники в любом супермаркете являются не только средством облегчения обывательского быта, но и олицетворением иноземных оккупационных войск. Если монгольские ханы присылали на Русь своих сборщиков податей, то современные «глобальные князья» присылают полчища товаров и высокотехнологичных услуг, покупая которые «русичи» уплачивают дань в виде нефтегазовой ренты. Одновременно происходит разложение и уничтожение элементов хозяйственной культуры в виде инженерно-технических школ, деловых традиций и обычаев, запоминающихся национальных брендов и пр. Например, кто сейчас вспоминает достоинства духов «Красная Москва», кто спорит о сравнительных преимуществах «Москвича» и «Жигулей». На наших глазах в последние годы произошло стремительное разложение немногих оставшихся духовных компонентов отечественной промышленной культуры.

Поэтому исследование места и роли конкуренции в экономической теории всегда и особенно в нынешних российских реалиях носит явственный политико-экономический и междисциплинарный характер, т.к. вскрывает реальные производственные отношения между обособленными социально-политическими группами людей, реализующийся в системе всей национальной духовной жизни и культуры. В то же время понятийный аппарат конкуренции в современной экономикс, отличающийся хорошо известными качествами внеисторичности, абстрактности и механистичности, не позволяет продуцировать те научные результаты, которые обладают реальной практической значимостью для управления экономикой России. Нельзя отрицать самоценность исследований конкуренции в русле неоклассики для определенных академических целей, однако настоящей практической нацеленностью отличаются те исследования, где авторы не оперируют инструментами, известными по учебникам микроэкономики. Например, результаты ведущегося уже много лет коллективом НИУ ВШЭ (форпостом неоклассической экономической теории в России) проекта исследования конкуренции и конкурентоспособности российских предприятий обрабатывающей промышленности [3], основываются на институциональной методологии и вопросы анкетного листа включали такие понятия, как «параметры инвестиционного климата», «юридические нормы регулирования рынка труда», «географическое положение предприятий» и пр. , т.е. весьма далекие от абстрактной неоклассической теории в своей конкретности проблемы.

В ходе рассмотрения вышеупомянутых проблем исследования конкуренции применительно к задачам управления экономикой можно проследить корни двух основных философско-методологических подходов понятия «конкуренции» – неономиналистского и неореалистского [4]. Номинализм и реализм являются средневековыми традициями теоретизирования, основным содержанием которых был спор о единичном и общем. Представители реализма, среди которых был и хорошо известный любому экономисту Фома Аквинский, считали, что общие понятия существуют объективно, вне и до единичных вещей и до всякого познания их человеком. Реалисты превращают общие понятия в самостоятельно существующие объективные реальности, причем, чем более общим является понятие, тем реальнее его существование в качестве особой сущности. Общие идеи предшествуют единичному эмпирическому существованию и тогда отдельная вещь, рассматриваемая как совмещение концептуально постижимых характеристик, является вторичной конструкцией, в которой объединены результаты актов, фиксирующих каждую характеристику в чистом виде.

Номиналисты, яркими представителями которых были в частности Т.Гоббс, Дж.Локк, Д.Юм, утверждали, что отдельные объективно существующие вещи предшествуют общим идеям, поэтому познание начинается с непосредственного созерцания. Номиналистская традиция теоретизирования раскрывает мир не как сумму понятий, а как сумму единичных вещей и сущностей, которые могут быть лишь так или иначе описаны и прокомментированы. Латинское слово «Номен» – имя, лежащее в названии данной концепции, предполагает, что, поскольку имена не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо вещей, то они могут присваиваться чему угодно. Номинализм предполагает также, что человек может непосредственно постигать только единичные вещи. Так Дж.Локк считал, что все существующие вещи единичны, но люди могут образовать общую идею, которая применима ко многим частностям, и этой идее можно дать название, но при этом не создается ничего нового, кроме нового имени.

По мере расширения тематики исследований, выявления новых отраслей знаний реализм и номинализм трансформировались соответственно в неореализм и неономинализм. Современные неономиналисты комментируют и объясняют то, что уже реально существует, они познают вещи, а не формы, порожденные умом, в то время как неореалисты предпочитают абстрактные формы – планы и схемы, которые они намерены превратить в жизнь.

Применительно к хозяйственной жизни неономиналисты полностью полагаются на действие стихийных сил экономики, провозглашая принцип невмешательства государства в систему стихийного управления «невидимой руки» рынка. Неономиналисты изучают конкуренцию только как стихийно складывающийся атрибут рыночного типа экономики. Базовой онтологической опорой неономинализма является концепция естественно-исторического процесса, для изучения которого важен плюрализм мнений, поскольку фундаментальная сложность объекта изучения не позволяет отдельному исследователю выработать единственно правильное мнение. Стихийность и безостановочное развитие естественно-исторического процесса предполагают и обусловливают ненужность государственного вмешательства. С точки зрения неономиналистов государственное регулирование экономики становится царством произвола, ущемляющего экономическую свободу, или «планируемым хаосом», нарушающим естественный ход событий. Не допуская целенаправленного влияния на ход конкурентных процессов, а лишь комментируя их, неономиналисты считают нужным подстраиваться под действие стихийных рыночных сил, ибо только в этом случае достигается наиболее разумный и рациональный выбор человека. Так, неономиналист Л.Мизес, описывая преимущества спонтанного рыночного порядка, употребляет понятие, введенное А.Смитом, «система естественной свободы»: «…система частных рынков порождает рациональные цены и координирует индивидуальные планы» [5, с.27]. Тем самым Мизес показывает, что стихийность выглядит более этично и даже эстетично за счет присущей ей изящности и стремления к свободе, чем система государственного принуждения. Однако не стоит забывать, что стихийность «системы естественной свободы» может легко превратиться в господство произвола сильного, причем неважно, какими именно путями он достиг превосходства над более слабыми соперниками.

Тем не менее, в контексте неономиналистской концепции конкуренция является той силой, которая обеспечивает прогрессивное развитие общества, поскольку, по мысли Ф. Хайека, конкуренция создает особое положение вещей, которого невозможно достичь в случае государственного вмешательства. Хайек подчеркивает существенную особенность конкуренции как «процедуры открытия»: «Конкуренция ценна как раз тем, что обеспечивает процедуру открытия, в которой мы не нуждались бы, если бы результаты конкуренции были предсказуемы» [6]. Именно принудительная сила конкуренции побуждает фирмы предпринимать энергичные усилия в области производства и сбыта товаров.

В рамках неореалистской концепции идеи и идеалы являются истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. Неореалисты полагают, что вещи и процессы являются репрезентациями понятий, и в соответствии с этим конкуренция выступает как сознательно осуществляемый процесс, воплощающий некую идеальную субстанцию. Поэтому неореалисты концентрируются на том, какую роль играют сознательные действия по отношению к различным сферам общественной жизни. Отсюда вытекает активное вмешательство государства в процесс создания институтов конкуренции и конкурентной среды, т. е. в центре проблем оказываются субъективные факторы конкуренции. Тем самым, сознательное выстраивание определенных планов происходит на основе априорного конструирования реальности.

Неореалистская концепция конкуренции предполагает создание собственных институтов конкуренции, законодательных актов, посредством чего устанавливается, какой должна быть конкуренция, что должно подлежать конкуренции, какие институты должны контролировать ход конкуренции и какие – её осуществлять. Неореализм в большей степени принимает форму предписания, как государство должно строить свою экономическую систему.

Для неореалистского подхода также характерна разработка разнообразных моделей конкуренции: совершенной и несовершенной, ценовой и неценовой, добросовестной и недобросовестной, и т.д.

Философско-методологические традиции неономинализма и неореализма в исследовании конкуренции воплотились в рамках экономической теории в два основных подхода – структурный и поведенческий. Некоторые авторы выделяют большее количество методологических подходов к конкуренции. Например, Ю.В.Тарануха наряду с двумя вышеупомянутыми называет ещё предпринимательскую, функциональную, эволюционную, марксистскую (воспроизводственную) трактовки конкуренции [7, с.13-18]. И в то же время он объединяет все кроме структурного подхода в рамках понятия «динамическая конкуренция», тогда как структурный подход соответствует понятию «статическая конкуренция» [7, с.19]. Данная агрегация доказывает, что предлагаемый нами в рамках данной статьи двусторонний подход, несмотря на обеднение некоторых мировоззренческих оттенков разных авторов, в целом правильно отражает суть всего спектра взглядов на конкуренцию в сонме теоретических экономических наук.

Неономинализм и неореализм растворены в рамках структурно-статической и поведенческо-динамической методологии конкуренции.

Современная неоклассическая теория – мэйнстрим экономической науки – рассматривает вопросы конкуренции в рамках структурного подхода, отводящего основное внимание вскрытию формально-математических аспектов взаимодействия компаний в рамках типовых рыночных структур. Как известно, все рыночные структуры подразделяются на рынки совершенной и несовершенной конкуренции в зависимости от набора типовых формальных характеристик данного рынка. При этом рынок совершенной конкуренции играет роль абстрактной модельной конструкции, идеально выполняющей миссию рыночной экономики как безупречной в научном отношении экономической системы, своего рода венце творения коллективного человеческого разума в сфере хозяйства. Научная привлекательность всеобщей конкурентной картины мира стала практически религиозной догмой [8] после признания теории общего экономического равновесия (ТОР) Л.Вальраса интеллектуальной вершиной неоклассики. Его желание создать строго научную позитивную экономическую теорию, освобожденную от нормативно-ценностной методологии, и вскрывающую безукоризненные с формально-математической точки зрения механизмы функционирования рынков завоевало огромную массу поклонников. Даже такие великие имена как Й.Шумпетер и Э.Чемберлин, доказавшие очевидную практическую неэффективность рынков совершенной конкуренции для технического прогресса и роста благосостояния, не поколебали «кальвинистские догмы» сторонников совершенной конкуренции. Все очевидные исторические факты, политико-экономические интересы, изощренные механизмы государственного регулирования экономики, геополитические хитросплетения и пр. неудобные для формально-математических моделей излишества отбрасываются как «несущественные частности» в деле построения строгой красоты абстрактных моделей. Подобно мальчику Каю из «Снежной Королевы», воспринимавшему мир только в свете строгой геометрической красоты безжизненных ледяных глыб, теоретики совершенной конкуренции и ТОР не желают рассматривать экономические взаимодействия в другом ракурсе, кроме формы кривой спроса на продукцию фирмы – горизонтальной или наклонной.

Парадоксальность и практическая бесполезность теории совершенной конкуренции для исследования настоящей конкуренции компаний, заключающейся в самой горизонтальной форме кривой спроса и отрицающей возможность ценовой конкуренции для любой фирмы (а неценовая конкуренция невозможна по исходным критериям данного рынка), объяснена многими альтернативными экономистами. Но отказ от структурного подхода к конкуренции означает крах более чем столетней империи неоклассики с отлаженными традициями, всемирно известными школами, антуражем нобелевских премий и прочими атрибутами общественного признания.

Именно поэтому более древний и естественный поведенческий подход к анализу конкуренции был отдан на откуп второстепенному маркетинговому направлению экономической науки. Поведенческий подход рассматривает конкуренцию как непосредственное соперничество, схватку противоборствующих фирм. Эмпирические особенности соперничества непригодны для построения абстрактных моделей и тем более для выведения абсолютной логической красоты законов общего равновесия рынков, являющихся истинным предметом высокой экономической теории. Ну, в самом деле, какова научная перспективность эмпирических исследований приемов конкурентной борьбы для построения настоящей науки с точки зрения сторонников ТОР? Примерно такая же, как польза от практической сметливости жены-домохозяйки, знающей на каких рынках самые дешевые и качественные овощи, для мужа, озабоченного проблемами объединения демократов на очередных парламентских выборах. Практически полезно и занятно, теоретически бесполезно и бессмысленно. Поэтому пусть эту поведенческую конкуренцию изучает маркетинг и другие «дисциплины», не претендующие на высокий теоретический статус.

Казалось бы, подобная точка зрения соответствует истине, естественному порядку вещей и научной картине мира. «Богу – богово, кесарю – кесарево». Однако здесь необходимо вспомнить, как, собственно говоря, формировалась знаменитая неоклассическая парадигма экономической науки, каковы онтологические и гносеологические предпосылки её становления. Как известно, базовая система ценностей этой парадигмы была заложена Адамом Смитом, являвшегося современником расцвета механики как самой «продвинутой» науки того времени. Законы механики представлялись классику олицетворением высшей научной закономерности, возможной в мире. Поэтому представление об экономике как безукоризненном механизме, состоящем из совокупности элементов строгой соподчиненности, прочно засело в сознании его последователей. А трансцендентальный по своей сути механизм «невидимой руки» рынка только лишь вселял дополнительную уверенность в А.Смита и его последователей, убежденных, что они соприкоснулись здесь с божественными законами мироздания, с божественной «механикой».

Еще в «Теории нравственных чувств», где Смит наметил контуры «невидимой руки», проскальзывают гениальные намеки на связь хозяйственной деятельности человека с нравственными установками, идущими от бога: «…когда мы следуем правилам, указываемым нам нашими нравственными способностями, то… в некотором роде принимаем участие в деятельности Божества и помогаем ему, насколько это зависит от нас, в выполнении плана (выделено нами – С.Т.), предначертанного его божественным промыслом» [9, с.167-168]. В другом месте этой работы Смит придает эгоистическим мотивам поведения «субъектов рыночной экономики» моральный облик, достаточный для соответствия критериям гармоничного общественного устройства: «Несмотря на свою алчность и свой эгоизм, несмотря на то, что они (богатые – С. Т.) преследуют только личные выгоды…, тем не менее, они разделяют с последним бедняком плоды работ, производимых по их приказаниям. По-видимому, какая-то невидимая рука заставляет их принимать участие в таком же распределении предметов, необходимых для жизни, какое существовало бы, если бы земля была распределена поровну между всеми населяющими её людьми» [9, с.195].

Поэтому А.Смит и не стремился формализовать в стройную логическую систему доказательств бытие конкуренции, воспринимавшееся им, прежде всего, чувственно, а не рационально. Великий классик не стремился создать науку о конкуренции, точно также как богословы не помышляют создать науку из Священного Писания, ибо не дано простому смертному понять Промысел Божий. «Ученый разделяет со своими современниками веру в наличие вечных, неизменных законов, определяющих поведение людей. Именно эти всеобщие принципы социального сосуществования индивидов и обретают у А.Смита смысл Провидения» [10, с.163].

В догадках, разбросанных по страницам «Богатства народов», просматривается группа условий, необходимых для совершенной конкуренции (у Смита — «свободной»). Однако увидеть их стоит труда, ибо они выражены, как правило, слабо, неявно, а отчасти лишь подразумеваются. Согласно Дж. Стиглеру, который взял на себя труд дать толкование набросков Смита, таких условий в «Богатстве народов» пять: «Конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре; число конкурентов, потенциальных или уже имеющихся, должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные ходы; экономические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях; должна быть свобода (от социальных ограничений) действовать в соответствии с этим знанием; нужно достаточно времени, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев» [11, с. 301]. Таким образом, неономинализм А.Смита применительно к конкуренции выражен изумительно четко.

Диалектико-материалистический метод К.Маркса в вопросе конкуренции, по сути, лишь заменил смитовскую идею божественного естественного порядка на идею классовых интересов, оставив без изменений сам механизм и результат конкурентной борьбы. Более того, в научной системе К.Маркса идея совершенной конкуренции играла, пожалуй, более важную, чем у А.Смита роль. Она доказывала как соответствие стоимости общественно необходимым затратам труда, так и формирование цены производства как превращенной формы стоимости. При этом сам процесс конкуренции Маркс рассматривал в смитианском механистическом ракурсе. Если механизм конкуренции не работает, то немыслим процесс сведения индивидуальных затрат труда к общественно-необходимым (внутриотраслевая конкуренция) и не происходит усреднения норм прибылей (межотраслевая конкуренция).

Набросок концепции конкуренции, данный автором «Богатства народов», не был ни дополнен, ни оспорен в сколько-нибудь значительной степени никем из экономистов в течение длительного времени. Лишь в русле неоклассического направления развитие концепции (модели) конкуренции нашло свое продолжение. Это развитие было связано с изменением самого подхода к предмету. Если у Смита мир конкуренции – это чувственно воспринимаемая реальность, то у неоклассиков – реальность, мысленно представляемая (воображаемая). Иными словами, это уже не та конкуренция, которая существует в действительности и которую имел в виду Смит, но конкуренция идеальная, существующая лишь в воображении исследователя. Отсюда и определение «совершенная». Совершенная – значит возможная как ее идеальное состояние, которое обязательно (по определению) не совпадает с миром «земной конкуренции», а потому и не способное объяснять его.

До 1870-х гг. систематического осмысления конкуренции просто не было. Лишь последующие десятилетия принесли теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке.

Наверное, первым, кто попытался представить конкуренцию с точки зрения ее внутренней организации, т.е. поставил вопрос о конкуренции в настоящем научном плане, был Ф.Эджуорт. Автор «Математической психики» (1881 г.) попытался дать точное определение совершенной конкуренции. Анализ Эджуорта оставил глубокий след в развитии теории конкуренции, к нему восходит ее типичная интерпретация в современной литературе.

Если условия Эджуорта изложить современным языком, то получится что совершенная конкуренция требует:

с обеих сторон рынка неопределенно большое число участников;
нет никаких ограничений, мешающих индивидуальному своекорыстному поведению;
полная делимость продаваемых товаров.

Все эти признаки входят в современный перечень свойств рынка совершенной конкуренции, излагаемый в любом начальном курсе экономикс. Л.Вальрас усовершенствовал механистический образ экономики, заимствуя достижения физики как самой бурноразвивающейся науки конца ХIХ – начала ХХ века. Именно увлеченность законами термодинамики в закрытой среде подтолкнула его к созданию конкурентного образа экономики, где все агенты противоборствуют друг с другом и тем самым поддерживают недостижимый иным способом тип равновесия, оказывающийся выгодным всем и каждому. Методологическую ошибку Л.Вальраса Ф.Хайек окрестил «сциентизмом». Вальрас впал в нее, прочтя еще в 19-летнем возрасте чуть ли не в один присест трактат физика Луи Пуансо «Основы статики», где описывается, как взаимосвязанные части физической системы удерживаются в равновесии действием противоположных сил. В этой книге была представлена картина взаимозависимости большого числа физических переменных, которые под влиянием динамических сил приходят в состояние равновесия относительно своего положения и траектории. Астрономия стала для Вальраса тем идеалом, к которому он стремился приблизить экономическую теорию. История доносит нам, что «Вальрас читал книгу Пуансо в течение нескольких дней и решил использовать ее как модель своей исследовательской программы. С этого момента целью Вальраса было сделать для экономической науки то же, что Пуансо сделал для физики и механики» [12, с.91]. Знаменитый историк экономической мысли Ш.Жид сравнивал систему общего равновесия Л.Вальраса с системой вселенной Лапласа, которого называли французским Ньютоном [13, с. 312].

Таким образом, возможно, определенную роль сыграли франкофонные чувства Л. Вальраса, его желание «разбавить» складывающуюся монополию англосаксов в экономической науке, реализовав эффект «французской синергии», доказав миру значимость французского научного потенциала в обеих науках. Но, разумеется, более серьезное объяснение методологического панфизикализма Вальраса заключается в существовании сложившейся в то время мощной волны методологического позитивизма, требовавшего применения методов физики с ее постоянством функциональных отношений и лабораторными экспериментами во всех науках, в том числе в экономической теории. Не случайно, теорию общего равновесия Л.Вальраса И.Шумпетер назвал «единственной работой экономиста, выдерживающей сравнение с достижениями теоретической физики».

Самая известная работа Л.Вальраса — «Начала чистой политической экономии или теория общественного богатства» — вышла в двух частях в 1874 и 1877 гг. Наиболее краткое и в то же время емкое определение чистой политической экономии Л.Вальрас дал в Предисловии к четвертому изданию (1900 г.) «Начал…»: «Чистая политическая экономия – это, по существу, теория определения цен при гипотетическом режиме совершенной свободной конкуренции» [14, с.40]. Если ограничить чистую политическую экономию лишь определением цен при совершенной конкуренции, то легко прийти к выводу, что она является лишь частью математики. Его и сделал Л.Вальрас: «Если объектом математики в общем является изучение величин такого рода [измеримых – С.Т.], то теория меновой ценности есть в действительности отрасль математики, которой математики до сих пор пренебрегали и оставили ее неразвитой» [14, с.70]. Конечно, спешит оговориться Л.Вальрас, нельзя утверждать, что эта чистая наука представляет всю экономическую науку. Сила и скорость – тоже измеримые величины, но математическая теория силы и скорости не представляет всей механики. Но все же чистая механика должна предшествовать прикладной. «Аналогично, если существует определенная чистая экономическая теория, она должна предшествовать прикладной экономической теории; и эта чистая экономическая теория есть наука, во всех отношениях подобная наукам физико-математическим… Если чистая экономическая теория или теория обмена и меновой ценности, т.е. теория общественного богатства, взятая сама по себе, есть физико-математическая наука, подобно механике или термодинамике, тогда экономисты не должны бояться использовать методы и язык математики» [14, с. 71].

Чувство принадлежности к великой методологической традиции подвигло Вальраса создать чистую экономическую теорию в виде разновидности «социальной математики», напрочь отказавшись и от социально-нормативных элементов и от генетико-каузальной методологии. Любой спортсмен-сноубордист ищет наиболее глубокого и гладкого снега, чтобы показать самые красивые прыжки, и того же самого хотят добиться укротители волн на океанских пляжах, и даже метатели копья ждут попутного ветра, чтобы показать чуть более лучший результат. Отчего же первопроходцам новой науки не позаимствовать теоретические результаты, осмысленные в виде методологических приемов, других, более старших и уважаемых наук, чтобы выделиться из общей толпы исследователей, в которой подавляющее большинство всегда принадлежит к когорте филистеров и апологетов традиций? Для К.Маркса диалектический метод Гегеля представлялся высшим достижением человеческого ума, недоступным для понимания подавляющему большинству ремесленников от науки. Для Л.Вальраса вышеописанное открытие Пуансо явилось прообразом истинно научного идеального общественного устройства, и, разумеется, методы описания и исследования подобного равновесного состояния оказались вне конкуренции для понимания механизма настоящей конкуренции (прошу читателя простить меня за этот не самый изящный каламбур).

Следующей волной развития структурного подхода в теории конкуренции в первой половине двадцатого столетия стали модели, признававшие за фирмой возможность некоторого стратегического выбора (в том числе дифференциации продукции). Это модель монополистической конкуренции Э.Чемберлина и модели олигополии. Логическим их развитием стали парадигмы «структура отрасли – поведение фирмы – результат» и «поведение фирмы – результат – структура отрасли», в которых за компаниями признавалась возможность широкого стратегического выбора и развития, а также возможность как напрямую, так и опосредованно влиять на характеристики отрасли и конкурентную ситуацию через вложение прибыли в различные сферы развития компании.

Параллельно развивалось использование институциональной теории для анализа конкуренции. Важный вклад внесла теория трансакционных издержек Р.Коуза, показавшая эффективность длительных партнерских отношений с контрагентами, обозначившая появление элементов кооперации в отношениях компаний с конкурентами и снижение роли ценовой конкуренции. Теория прав собственности и ее подраздел «теория контрактных отношений» дополнили это направление рассмотрением различных форм взаимодействия среднего и малого бизнеса с крупными компаниями. Фактически неоинституционализм придал второе дыхание идеям совершенной конкуренции, объяснив важность надежной защиты прав собственности и тем самым минимизации трансакционных издержек для реализации преимуществ рыночной структуры совершенно конкурентных рынков.

Огромный вклад во второй половине прошлого века внес Дж. Стиглер, рассматривавший вопросы организации квазиконкурентных рынков. Теория квазиконкурентных рынков наиболее полно отразила влияние барьеров входа и выхода на отраслевую структуру и поведение субъектов отрасли.

Интеграция указанных выше теорий в единую концепцию привела к образованию в 1960-80-х годах целого направления экономической мысли – теории организации промышленности (экономика отраслевых рынков), которая позволила подойти к анализу отраслей и рынков более комплексно, с использованием широчайшего экономического инструментария. В результате было получено множество важных теоретических выводов, в частности, касающихся обоснованности использования той или иной парадигмы для анализа положения различных экономических субъектов в разных отраслевых и рыночных структурах.

Таким образом, в современной экономической науке сложились два альтернативных методологических подхода к проблеме конкуренции. Первый – структурный – исследует конкуренцию с позиций достигаемых результатов и обладает преимуществом высокого уровня формализации и математической операбельности, что позволяет осуществлять математическое моделирование и продуцировать якобы новые знания об экономической системе, недоступные обычному эмпирическому анализу. Основная цель исследования конкуренции заключается в объяснении устройства рыночной системы в целом в ракурсе достижения ею равновесного состояния. Совершенно очевидный недостаток этого подхода заключается в отрыве от реальных процессов и практической бесполезности. Второй – поведенческий – направлен на исследование конкуренции как динамического процесса, позволяющего отдельным фирмам или их сообществам (кластерам) достигать преимуществ над соперниками в конкретной экономической среде. Данный подход предпочитает более доступные для понимания вербальные модели, для которых затруднительна математическая унификация из-за чрезвычайного разнообразия исходных посылок и вспомогательных условий. Практическая востребованность поведенческого подхода явно доминирует над его теоретической упорядоченностью.

Любая наука стремится к упорядоченности и единообразию знаний, подобно тому как в любом виде спорта важно знать единственного чемпиона, а в любой социальной системе – высшего и единственного носителя власти. Существуют ли перспективы интеграции этих подходов или исходные методологические посылки и конечные задачи делают это невозможным?

Можно предположить, что возможности интеграции будут зависеть от судьбы самой великой гипотезы совершенно конкурентного рынка. До тех пор пока эта мыслительная форма служит базисной научной платформой теории рынков, взаимодействие структурного и поведенческого подходов невозможно, ибо последний основан на многообразии конкурентных преимуществ и условий, а первый исповедует унификацию условий и поведенческих моделей. Кроме того, модель совершенной конкуренции не предполагает иного способа взаимодействия компаний, кроме указанного в самом названии, тогда как поведенческий подход предполагает богатую палитру взаимоотношений, включающую механизмы сотрудничества и кооперации. Наконец, структурный подход совершенно иначе, чем поведенческий озабочен конечной целью предлагаемых им рекомендаций для государственных органов власти, особенно в плане межотраслевой (кластерной) и международной конкурентоспособности страны.

Например, раздробление монополиста «Аэрофлота» на десятки конкурирующих компаний явно не привело к росту потребительского излишка пассажиров и улучшению качества их обслуживания (включая самый важный компонент – безопасность), зато поставило на грань выживания авиационную промышленность страны. Однако для либерал-реформаторов этот ужасный опыт деградации передового промышленного кластера российской экономики оказался важен именно в абстрактно-механистическом плане – отрасль авиаперевозок может функционировать, когда вместо одной фирмы с тысячами самолетов возникают сотни фирм с несколькими самолетами. Как в шахматной игре, где на абстрактном уровне вне связи с особенностями позиции один слон приравнивается к трем, а ладья к пяти пешкам. Этот же механистический подход применяется в отношении других монополистических структур, например, электроэнергетики, с неотразимым аргументом: вот, видите, в авиаперевозках эта схема работает, почему же здесь нельзя? Только участившиеся случаи авиакатастроф и инцидентов заставили власти переосмыслить итоги политики деконцентрации авиаперевозчиков. И вот после Омской катастрофы сентября 2008 г. мы слушаем с экранов телевизора, как заслуженный летчик-испытатель и герой России призывает отказаться от 167 компаний-авиаперевозчиков и перейти к 5-6 крупным общенациональным гигантам, которые проще решат вопросы экономики, безопасности и стратегического развития. То, что ясно летчику, как будто было неясно экономистам-аналитикам, для которых воплощение кабинетных схем приватизации и деконцентрации являлось не только средством дополнительного обогащения, но и средством утешения профессиональной гордыни – вот, мол, вопреки всякому сопротивлению мы построили новую работоспособную структуру отрасли авиаперевозок с конкуренцией, близкой к идеалам свободного рынка (куда уж ближе, 167 компаний, как табачных ларьков в большом городе).

Современная теория рынков делает серьезные шаги к построению более реалистичной картины мира, вводя, например, такие важные корректирующие предпосылки как асимметрия информации. Но все-таки уложить в прокрустово ложе формальных схем все богатейшие по разнообразию методы конкурентной борьбы, изучаемые на поверхностном эмпирическом уровне в рамках маркетинга и менеджмента, представляется пока невозможным [15].

Литература

В.В.Попов. Почему Запад разбогател раньше, чем другие страны, и почему Китай сегодня догоняет Запад? Новый ответ на старый вопрос// Журнал Новой экономической ассоциации. 2012, №3,
Цит. по С.Ю.Глазьев. Конкурентные преимущества российской культуры хозяйствования. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0230/003a/02301038.htm
Первые результаты проекта были опубликованы: «Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными» // Вопросы экономики, 2007, № 3.
Обзор данных методологий мы осуществляем на основе следующего источника: О.В.Летунова. Конкуренция как тип агональной деятельности. Красноярск, 2007.
Л.Ф.Мизес. Бюрократия, Запланированный хаос, Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. Цит. по: О.В.Летунова. Конкуренция как тип агональной деятельности. Красноярск, 2007, с.75.
Ф. Хайек. Общество свободных// Нева, 1993, №1.
Ю.В.Тарануха. Конкуренция и конкурентные стратегии. (Структурно-логические схемы). М.: Дело и Сервис, 2008.
О подмене подлинно научного анализа набором экономических догматов, основанных на религиозной убежденности авторов и не подлежащих критическому осмыслению в рамках неоклассического направления, мы писали в статье: С.А.Толкачев. Политико-экономическое обоснование социальной направленности промышленной политики// «Уровень жизни населения регионов России», М., 2006, № 5-6.
А.Смит. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.
В.В.Липов. Невидимая рука чего или кого? Методология А.Смита и христианские основы хозяйствования// Сборник трудов «Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова за 2005-2006 гг. М.: 2006.
Стиглер Дж.Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс// Теория фирмы. Спб., 1995 (Вехи экономической мысли; Вып. 2).
Х.У.Де Сото. Австрийская экономическая школа. М.: Социум, 2007.
Жид Ш. История экономических учений. М., 1915.
Walras L. Elements of pure economics or the theory of social wealth. New York, 1954.
О проблеме расхождения экономической науки, базирующейся на неоклассическом структурном подходе, и науки управления прекрасно написал Е.В.Балацкий в статье «Взаимосвязь экономики и управления: преодоление когнитивного разрыва»: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/218863

Почему важна конкуренция | The Economist

Открытое будущее

7 августа 2018 г.

Часть Инициатива The Economist «Открытое будущее» рассматривает, что не так с современным капитализмом, и что можно сделать, чтобы исправить это. Одной из больших тем, которые мы рассмотрим, является конкуренция. Есть опасения, что в последние годы капитализм в богатом мире стал менее энергичным. В рамках наших недельных дебатов о том, сфальсифицирован ли капитализм в пользу элит, мы поговорили с Барри Линном, главой Института открытых рынков, чтобы обсудить основы конкуренции и почему это важно. Разговор между мистером Линном и The Economist был расшифрован и слегка отредактирован для ясности.

The Economist: Почему важна конкуренция? Почему мы должны заботиться об этом?

Барри Линн: Есть два способа думать о конкуренции: хорошая конкуренция и плохая конкуренция. В условиях хорошей конкуренции мы заставляем предприятия и влиятельных людей конкурировать ради всех остальных. Представьте себе, что есть десять автомобильных компаний, каждая из которых соревнуется в выпуске лучших автомобилей. Это хорошо. Конкуренция способствует повышению уровня безопасности, инноваций и технологий, а также снижению цен. Рабочие тоже выигрывают. С десятью компаниями, даже если у вас нет хорошего трудового законодательства, есть импульс к совместной работе. Фирмы должны хорошо относиться к работникам, чтобы заставить их хорошо работать. Вам нужны счастливые работники; вам нужны лучшие работники.

Но бывает и плохая конкуренция, когда влиятельные люди заставляют других конкурировать ради себя. Представьте теперь, что десять автомобильных компаний были поглощены одной большой компанией. Если у вас есть единственный монополист, то на уровне покупателя есть только одно место для покупки ваших автомобилей. Компания может выбрасывать мусор и при этом зарабатывать деньги. И к рабочим тоже не надо хорошо относиться. После консолидации компаниям уже не нужно так хорошо обслуживать клиентов, поэтому им не нужно нанимать так много людей или платить им слишком много.

The Economist: Можно ли измерить степень конкуренции в экономике? Как он изменился со временем?

Барри Линн: Да, это возможно. Есть много мер, потому что это сложная тема. Одним из них является уровень корпоративной прибыли, который находится на рекордном уровне. Скорость стартапов также упала. Некоторые исследования, которые я провел, рассматривали период с 1979 по 2009 год и были сосредоточены на темпах создания новых фирм, в которых работал хотя бы один сотрудник. Мы обнаружили, что за этот период скорость создания новых компаний снизилась на 50%. И с тех пор продолжает снижаться. Это говорит о том, что выйти на рынки сложнее, чем когда-либо прежде.

И у нас цены на все виды товаров намного выше, чем они были бы в противном случае. Самое драматичное — здравоохранение, которое в Америке невероятно дорогое. Это связано с укрупнением больниц. Люди расстраиваются из-за страховых компаний. Да, они могут быть плохими игроками, но в основном рост цен связан с консолидацией в больничном секторе.

The Economist: В проделанной нами работе также рассматривается сумма общего дохода отрасли, приходящаяся на четыре крупнейших фирмы в этой отрасли. Из Америки примерно 900 секторов, две трети стали более концентрированными в период с 1997 по 2012 год.

Барри Линн: Верно. Я думаю, чтобы продемонстрировать снижение конкуренции, вы также можете просто показать людям их зарплату.

The Economist: Что вы хотите этим сказать?

Барри Линн: Что ж, все говорят, что роботы или свободная торговля снижают заработную плату. Но, возможно, на самом деле это снижение конкуренции. До недавнего времени экономисты склонны игнорировать последствия консолидации. Теперь мы наконец-то получили несколько статей об этом, в которых рассматривается, что происходит, когда большая компания-монополист покупает рабочую силу. Заработная плата снижается. Это чрезвычайно важно.

The Economist: Да, в статье, недавно опубликованной Национальным бюро экономических исследований, рассматривается Amazon Mechanical Turk, онлайн-платформа для краудворкинга. На этой платформе мало покупателей рабочей силы, но много продавцов. Это может позволить покупателям труда снизить заработную плату тех, кто выполняет задачи, до уровня, намного ниже того, что им могли бы платить при более конкурентном соглашении.

Барри Линн: Правильно.

The Economist: Итак, если конкуренция в современном капитализме стала менее энергичной, то почему?

Барри Линн: На самом деле, это связано с заменой либерализма либертарианством в качестве руководящей идеологии государства в конце 1970-х и начале 1980-х годов. Люди изменили философию, с которой относились к антимонопольным законам. Это была революция Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана. В Америке в начале 1980-х годов произошли радикальные изменения в политике конкуренции. Идея заключалась в том, чтобы уменьшить вмешательство государства в экономику в более общем смысле — дать людям свободу. Это означало, что крупным компаниям постепенно стало легче приобретать более мелких конкурентов и становиться монополистами.

The Economist: Почему снижение конкуренции не является в большей степени острым политическим вопросом, чем рост доходов или имущественного неравенства?

Барри Линн: Отчасти потому, что экономисты только недавно начали серьезно относиться к этой идее. Политики тоже не спешили с этим схватываться. Два года назад Элизабет Уоррен выступила с речью о проблеме снижения конкуренции в Америке. Однако этот процесс пробуждения был несколько остановлен приходом к власти Дональда Трампа. Но я думаю, что люди постепенно осознают, насколько это важно.

Повторно используйте этот контент

Мифы о конкуренции в мировой экономике вредят человечеству и нашей планете

Сегодня конкуренция во всем мире переживает кризис. Мегакорпорации извлекают выгоду из неолиберальных идеологий и слабого соблюдения антимонопольного законодательства. Растущая рыночная власть все меньшего числа фирм наносит ущерб работникам, новым фирмам, потребителям и, в более широком смысле, большей части человечества и нашей планеты. Мощная группа руководителей корпораций зарабатывает больше денег и получает больше власти, в то время как рабочие сталкиваются с ухудшением условий, снижением рабочей силы и снижением заработной платы и льгот, в то время как сообщества по всему миру страдают от нарастающего экологического кризиса.

Эти тенденции лежат в основе новой книги Мишель Мигер « Конкуренция убивает нас: как крупный бизнес вредит нашему обществу и планете и что с этим делать» , . Она утверждает, что антимонопольные законы в развитых странах и во всем мире мало что сделали для защиты не только новых конкурентоспособных участников, но и уязвимых сообществ и нашей планеты в целом.

Мигер, старший научный сотрудник Центра права, экономики и общества Лондонского университетского колледжа и соучредитель проекта «Сбалансированная экономика», называет действующие антимонопольные и корпоративные законы «загадочными сферами регулирования», которые не выполняют свои обязанности. . Тем не менее она считает, что перераспределение полномочий и пересмотр антимонопольного и корпоративного законодательства являются ключом к обеспечению подотчетности корпоративной власти.

Мигер излагает шесть мифов о свободных рынках, основанных на неоклассическом экономическом мышлении, и о том, как важно не замечать их, чтобы остановить вред, который они наносят нашей планете. Эти мифы таковы:

Свободные рынки конкурентны.
Компании конкурируют, пытаясь наилучшим образом удовлетворить потребности общества.
Корпоративная власть благотворна.
Мы уже контролируем корпоративную власть с помощью антимонопольных законов и правил.
Закон требует от компаний максимизировать финансовую ценность для акционеров.
Все мы являемся акционерами, поэтому все мы выигрываем от корпоративной ориентации на интересы акционеров.

Мигер утверждает, что существующие рынки в странах со свободной рыночной экономикой неконкурентны. Современные исследования в области конкуренции подтверждают ее утверждение. Например, как сейчас очевидно в пивоварении, жилищном строительстве и сельском хозяйстве, консолидация конкурентов препятствует проникновению на рынок новых фирм, тем самым способствуя сохранению монопольной и дуопольной власти. В результате пяти десятилетий консолидации четыре крупнейшие биотехнологические компании контролировали 85 процентов рынка семян кукурузы в 2015 году по сравнению с 50,5 процентами в 1985.

Все больше данных подтверждает вывод о том, что консолидация во многих отраслях вредна. Недавнее исследование Федеральной резервной системы показывает, что слияния и поглощения приводят к увеличению надбавок к ценам и представляют мало свидетельств влияния на производительность на уровне компаний. А более глубокое изучение данных о слияниях больниц показывает, что слияния больниц не снижают затраты и не улучшают качество предоставляемой помощи. Исследование показывает, что когда большие группы больниц сливаются и становятся единственным поставщиком медицинских услуг и работодателями в регионе, они могут снизить заработную плату сотрудников — особенно высококвалифицированных врачей и медсестер — ниже конкурентоспособных ставок, практика, известная как монопсония власти. Снижение качества медицинской помощи, повышение цен и замедление роста заработной платы — все это факторы, противоречащие потребностям общества.

Мигер опровергает миф о том, что конкуренция приводит к удовлетворению потребностей общества. Наоборот, конкуренция часто заставляет фирмы использовать лазейки в законодательстве или внешние эффекты. Она объясняет, что во имя конкуренции глобальные компании переместят производство в районы с более слабой защитой окружающей среды или труда. Хотя это решение позволяет компании увеличить свою прибыль, оно наносит глобальный ущерб окружающей среде во имя такой конкуренции.

Когда корпоративные лидеры отдают приоритет прибыли акционеров, они часто используют в своих интересах то, что экономисты называют «внешними эффектами». Одним из таких внешних факторов является загрязнение. Недавнее исследование показало, что только 100 компаний несут ответственность за 71 процент глобальных выбросов, и только 20 компаний несут ответственность за 55 процентов глобальных одноразовых пластиковых отходов. Обсуждая, как окружающая среда является жертвой свободной рыночной конкуренции, Мигер ссылается на взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon в 2010 году, экологическую трагедию, в результате которой погибли 11 человек, погибли миллиарды морских форм жизни и было извергнуто 4,9 человека.миллионов баррелей нефти в Мексиканский залив.

Действительно, расследования показали, что BP plc, владельцы нефтяной вышки Deepwater Horizon, прибегли к небезопасным методам строительства после того, как проекты превысили их бюджет и сроки. Стремление BP начать производство заставило их пойти на компромисс со своими работниками и окружающей средой ради увеличения прибыли. Согласно аргументу Мигера, эксплуатация окружающей среды часто происходит, чтобы фирмы могли конкурировать друг с другом, и, как показали последние четыре десятилетия, наша окружающая среда не является благодетелем антимонопольного законодательства.

Мигер утверждает, что предположение о том, что власть корпораций благотворна и контролируется антимонопольным законодательством, быстро оказывается ложным. Возьмем крупные технологические фирмы, такие как подразделение Google Alphabet Inc., Facebook Inc., Amazon.com Inc. и Apple Inc. Они наслаждались десятилетиями экспоненциального роста, эксклюзивности и влияния в нашей социально-политической среде, потому что суды были не в состоянии использовать существующие антимонопольные законы, чтобы обуздать свою власть. В свою очередь, новые участники сталкиваются с непреодолимыми барьерами, а работники практически не имеют власти на рабочем месте.

Монополистические фирмы утверждают, что все, а не только руководители фирм, являются акционерами, и что потребители получают выгоду от их власти в виде снижения цен и инновационных продуктов. Но растущие наценки, ослабление защиты конфиденциальности и преобладание убийственных поглощений говорят об обратном. На самом деле акционеры, которые сохраняют места в советах директоров корпораций, больше всего выигрывают от консолидации и монопольной власти, в то время как рабочие сталкиваются со снижением заработной платы и условий труда.

почта

Один из многих примеров: несмотря на растущую долю рынка, работники птицеперерабатывающей промышленности заболевают профессиональными заболеваниями в пять раз чаще, чем другие работники в США, а почти 75 процентов контрактных животноводов живут за чертой бедности. Однако только на этой неделе происходит еще одно приобретение в и без того неконкурентоспособной сельскохозяйственной отрасли США.

Решение Мигера простое: реформа антимонопольного и корпоративного законодательства.

Законы о минимальной заработной плате, законы в поддержку профсоюзов и перераспределение богатства являются ценными инструментами в борьбе с бесконтрольной властью корпораций, но без политики, которая ставит заинтересованные стороны выше акционеров, говорит Мигер, мы, по сути, «открываем все краны на полную мощность, чтобы наполнить ванну». не забивая слив». Когда заинтересованные стороны, состоящие из сотрудников компаний, местных жителей, местных органов власти и окружающей среды, получают толику власти, предоставленной акционерам, корпоративная власть будет эффективно использоваться для служения общественным интересам, а не для набивания карманов немногих.

Рассмотрение роли, которую власть играет в свободной рыночной конкуренции, и использование корпоративного права для передачи этой власти заинтересованным сторонам позволит политикам контролировать и даже сдерживать некоторые политические и экологические внешние эффекты, которые ранее не учитывались. Совместное антимонопольное законодательство — термин, введенный лауреатом Нобелевской премии Жаном Тиролем, экономистом Капитолийского университета в Тулузе 1, включает в себя мнение заинтересованных сторон при разработке политики регулирования. Вместо того, чтобы заполнять стол ветеранами отрасли и руководителями, которые выиграют от слабого регулирования, потребители, сотрудники, поставщики и другие участники отрасли ниже по лестнице должны иметь право голоса в том, как строится новая антимонопольная политика.

Кроме того, Мигер полагает, что корпоративное право может стимулировать руководителей фирм к достижению экологической и социальной справедливости, к которой стремится общество, вынуждая представителей частного сектора учитывать негативные последствия своих действий при конкуренции. Расширение сферы применения антимонопольного законодательства потребует от фирм удовлетворения потребностей общества, таких как сокращение разрыва в уровне благосостояния, охрана окружающей среды и безопасность работников, чтобы конкурировать.

В Соединенных Штатах в условиях пандемии коронавируса, например, большинство домохозяйств едва сводят концы с концами из-за увольнений и обязанностей по уходу, в то время как собственный капитал 15 самых богатых американцев вырос почти на 600 миллиардов долларов, или 70,85 процента. Новые исследования показывают, что дни с высокой температурой приводят к увеличению производственных травм на 6-15 процентов среди некоторых из наиболее уязвимых работников нашей рабочей силы, таких как строители и сельскохозяйственные рабочие.

Критики этой теории заинтересованных сторон считают, что антимонопольное законодательство не является средством защиты окружающей среды и общества. Один из уполномоченных Федеральной торговой комиссии Ноа Дж. Филлипс оспаривает призывы к капитализму заинтересованных сторон и роль антимонопольного законодательства в регулировании корпоративной власти. Он утверждает, что, хотя цели заинтересованных сторон, включая более высокую заработную плату, сокращение экономического неравенства и защиту окружающей среды, идеальны, они не вписываются в определение политики конкуренции. Антимонопольное законодательство защищает конкуренцию, а «здоровая конкуренция не всегда дает то, что лучше для всех заинтересованных сторон».

Несмотря на то, что наши нынешние антимонопольные и корпоративные законы придерживаются этой доктрины, Мигер считает, что мы должны думать о конкуренции более широко, а не только о антимонопольном законодательстве и единственном мандате добиваться низких цен. Расширение сферы действия антимонопольной политики и корпоративного права может привести к положительным внешним эффектам, таким как охрана окружающей среды и рабочая сила.

Мигер приводит пример B-Corps, фирм, которые по закону обязаны оказывать положительное влияние на окружающую среду, своих заинтересованных лиц и наше общество. Хотя это и не идеально, эти компании отдают предпочтение общественным интересам, от справедливой заработной платы до нулевых выбросов, а не глобальному росту и доказывают, что корпорации могут получать прибыль и отдачу от инвестиций, принимая во внимание голоса всех участников. Более того, наличие более 2500 B-Corporation в различных отраслях, от банковского дела до текстиля, доказывает, что все отрасли способны служить заинтересованным сторонам — это просто вопрос желания корпораций.

Мигер завершает свою книгу подтверждением того, что наша текущая политика не может предотвратить неконтролируемую власть. Чтобы оживить конкуренцию в современной глобальной экономике, мы должны спросить себя, как антимонопольное законодательство может стать более значимым. Что касается трансформации частных организаций, она делает убедительное заявление о том, что «варианты причинения меньшего вреда и большего добра ограничены только корпоративным воображением».

Чтобы узнать больше о работе Мишель Мигер, см. последний выпуск серии In Conversation с участием Мигер и Майкла Кейдса, директора Equitable Growth по рынкам и конкурентной политике, в которых они обсуждают влияние монопольной власти на экономику, окружающую среду, и общество, и как новые работы Мигера направлены на разработку решений.

отчет

Восстановление конкуренции в США

По
Билл Бэр,
Джонатан Б. Бейкер,
Майкл Кадес,
Фиона М. Скотт Мортон,
Нэнси Л. Роуз,
Карл Шапиро,
Тим Ву,

19 ноября 2020 г.

Билл Баер,
Джонатан Б. Бейкер,
Майкл Кадес,
Фиона М. Скотт Мортон,
Нэнси Л. Роуз,
Карл Шапиро,
Тим Ву,

Экспертный фокус

Фокус экспертов: понимание экономических последствий изменения климата

Неравенство и мобильностьСемьиНалоги и макроэкономика

ТЕМЫ:

экономическое неравенство,

экономическая мобильность,

экономическое благополучие,

Экономика места,

Налоги, неравенство и рост

ТЕМЫ:

Экономическое неравенство, экономическая мобильность, экономическое благополучие, экономика места, налоги, неравенство и рост

Связаться с нами!

Познакомьтесь с сетью экспертов Equitable Growth по всей стране и получите ответы на самые актуальные вопросы сегодняшнего дня!

Свяжитесь с нами

Конкуренция — Econlib

Экономическая конкуренция имеет место на рынках — площадках для встреч потенциальных поставщиков и покупателей. 1 Как правило, несколько продавцов конкурируют за получение выгодных предложений от потенциальных покупателей. Точно так же потенциальные покупатели соревнуются, чтобы получить хорошие предложения от поставщиков. При заключении договора покупатель и продавец обмениваются имущественными правами на товар, услугу или актив. Каждый взаимодействует добровольно, движимый личным интересом.

В процессе таких взаимодействий большая часть информации передается через цены (см. Австрийскую школу экономики). Проницательные продавцы снижают цены, чтобы привлечь покупателей, а покупатели раскрывают свои предпочтения, повышая свои предложения, чтобы превзойти других покупателей. Когда сделка заключена, никто не может быть полностью доволен согласованной ценой, но оба партнера по контракту чувствуют себя лучше. Если цены превышают издержки, продавцы получают прибыль, что побуждает их предлагать больше. Когда другие конкуренты узнают, какие действия ведут к прибыли, они могут подражать первоначальному поставщику. И наоборот, потери говорят поставщикам, от чего отказаться или изменить.

Такие сигналы прибыли-убытка координируют миллионы продавцов и покупателей в сложной, развивающейся современной экономике. «Долларовая демократия» рынка гарантирует, что покупатели получат больше того, что им нужно, и затрачивают меньше ресурсов на то, что им не нужно. Таким образом, конкурентоспособные цены работают как радиосигналы; их легко воспринять, и нам не нужно знать, откуда они взялись. Нет необходимости анализировать все возможные причины последнего энергетического кризиса, чтобы понять, что мы должны утилизировать пожирателей газа и экономить электроэнергию; а нефтяным компаниям нужно знать только то, что нефть дорожает, чтобы начать бурение новых скважин или экспериментировать с добычей топлива из горючих сланцев или битуминозных песков. Ценовая конкуренция информирует миллионы независимых людей на миллионах рынков, эффективно координируя их действия — словно «невидимой рукой», как однажды выразился Адам Смит, отец экономики.

Поставщики также участвуют в неценовой конкуренции. Они пытаются улучшить свою продукцию, чтобы получить конкурентное преимущество перед конкурентами. С этой целью они несут затраты и риски, связанные с инновациями продукта. Этот тип конкуренции вдохновил на бесчисленное количество эволюционных шагов — например, между первым заборным бункером братьев Райт и новейшим Боингом 747. Такая конкуренция привела к беспрецедентному материальному прогрессу со времен промышленной революции.

Дифференцированные продукты могут дать поставщикам-первопроходцам «рыночную нишу». Однако такая ниша никогда не бывает полностью безопасной, поскольку другие конкуренты будут стремиться улучшить свои продукты, удерживая всех поставщиков в состоянии «творческого беспокойства».

Другим инструментом конкуренции являются технологические инновации для снижения затрат, что позволяет производителям снижать цены у конкурентов. Такого рода конкурентная борьба дала нам повсеместное распространение двухдолларовых карманных калькуляторов всего через поколение после того, как первые калькуляторы были проданы в триста раз дороже!

Третьим инструментом, позволяющим превзойти конкурентов, является реклама, направленная на привлечение внимания покупателей к своим товарам. Поставщики также конкурируют, предлагая гарантии и послепродажное обслуживание. Это характерно для сложных и долговечных изделий, таких как автомобили. Это снижает транзакционные издержки покупателя и укрепляет конкурентную позицию поставщика.

Таким образом, конкуренция заставляет людей сохранять бдительность и нести расходы. Чтобы эффективно конкурировать на рынке, необходимы соответствующие знания. Покупатели должны спросить себя, каковы их требования, какие продукты доступны, что они могут себе позволить, и как различные продукты сравниваются с учетом цен. Это налагает затраты на поиск — подумайте, например, о времени и усилиях, затраченных на покупку дома. Поставщики должны выяснить, каков спрос, какие технические характеристики люди хотят видеть в своем продукте, где взять множество ресурсов и компонентов, как обучать рабочих, как распространять свои товары, как улучшать продукты и процессы, как отреагируют конкуренты. , и многое другое. Такие усилия — в исследованиях, разработках и маркетинге — могут быть очень дорогостоящими и все равно могут ни к чему не привести. На каждое рыночное золотое дно приходится много разочарований. И другие расходы возникают, когда продавцы и покупатели обсуждают детали контракта, а также отслеживают и обеспечивают доставку.

В динамичной специализированной экономике затраты на поиск знаний и проведение обменов (так называемые «транзакционные издержки») обычно высоки. Поэтому неудивительно, что участники рынка стремятся снизить транзакционные издержки и связанные с ними риски. Один из методов заключается в согласовании установленных правил (называемых «институтами»), которые помогают им экономить на затратах на приобретение знаний. Рынки более эффективно удовлетворяют чаяния людей, когда существуют принудительные и целесообразные правила. Еще одним средством снижения транзакционных издержек является заключение бессрочных долгосрочных отношений, таких как трудовые договоры. Еще одним является реклама, средство для продавцов информировать покупателей и экономить их затраты на поиск. Заключению сделок также способствуют посредники — эксперты рынка, такие как брокеры, риелторы и аукционисты.

Несмотря на эти методы снижения транзакционных издержек, конкуренция неудобна и дорого обходится конкурентам. Некоторым предпринимателям нравится рыночное соперничество как таковое. Но большинство людей неоднозначно относятся к конкуренции определенным образом; они хотели бы избежать конкуренции на своей стороне рынка, но приветствуют конкуренцию среди тех, у кого они покупают или продают. В свободном обществе люди, конечно, имеют право почивать на лаврах, не конкурируя, но они потеряют долю рынка, а их активы, вероятно, обесценятся.

Чтобы избежать конкурентной дисциплины, поставщики могут попытаться заключить «конкурентное перемирие», создавая картели, особенно на рынках с небольшим количеством поставщиков или поставщиков, которым нужны большие суммы капитала для начала работы. Например, когда-то мировые авиакомпании образовали картель Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), который фиксировал стоимость авиабилетов, расписание и даже такие мелочи, как питание. Картели обычно терпят неудачу, когда член картеля обманывает согласованную цену (см. картели и ОПЕК) или когда фирма, не входящая в картель, конкурирует по цене или инновационным продуктам, а известные поставщики теряют долю рынка. Для потребителей и для рынка в целом такой обман с картельными соглашениями — благо.

Единственный способ для картелей или монополий избежать конкуренции в долгосрочной перспективе — получить защиту правительства. Слишком часто политики и бюрократы с готовностью подчиняются, вводя принудительные правила. Они склонны прикрываться всевозможными отговорками — сохранением рабочих мест, обеспечением здоровья и безопасности населения или защитой граждан от иностранных конкурентов. Тем не менее, в действительности подавление конкуренции чаще всего выгодно регуляторам, которые получают моральную или финансовую поддержку для следующей избирательной кампании или получают прибыльные консультации. Экономисты называют это «поиском ренты» и отмечают, что это неизменно происходит за счет многих покупателей, которые часто не подозревают об издержках, связанных с политическим вмешательством. Интервенции могут утешить нескольких поставщиков, но они наносят ущерб богатству наций, что приносит пользу многим. Поэтому большинство экономистов считают беспрепятственную конкуренцию общественным благом, которое правительства должны защищать и развивать. Этот вывод, например, вдохновил политические попытки контролировать слияния, монополии, профсоюзную власть и картели посредством внутренней политики конкуренции; и создание Всемирной торговой организации, созданной для защиты международной конкуренции от оппортунистических правительств.

Конкуренция работает хорошо, только если права частной собственности защищены и люди могут свободно заключать контракты в соответствии с верховенством закона. Кто понесет высокие затраты на разведку знаний, зная, что ожидаемые выгоды могут быть экспроприированы или что последующие контракты на продажу открытия запрещены законодательством? Вот почему гарантированные права собственности, свобода договоров и верховенство закона — короче говоря, экономическая свобода — способствуют быстрому экономическому росту, низкому уровню безработицы и уменьшению бедности. Международные опросы неизменно показывают, что ни одна из беднейших экономик мира не является свободной и что ни одна из самых свободных и конкурентоспособных экономик мира не является бедной.

С точки зрения всего общества, живая рыночная конкуренция выполняет три жизненно важные функции:

Открытие. Человеческое благополучие всегда можно улучшить с помощью новых знаний. Конкурентное соперничество между поставщиками и покупателями является мощным стимулом к поиску знаний. Личный интерес мотивирует непрекращающиеся широко распространенные и часто дорогостоящие усилия, направленные на то, чтобы наилучшим образом использовать свою собственность и навыки. Централизованное планирование со стороны правительства и государственное обеспечение иногда пропагандируются как лучшие средства открытия новых продуктов и процессов. Однако опыт показал, что центральные комитеты недостаточно мотивированы и просто не могут мобилизовать все сложные, часто мелкие и разрозненные знания, необходимые для широкого прогресса.

Отбор и мирная координация. Конкурентное «долларовое голосование» выбирает то, что люди действительно хотят, и выявляет ошибки посредством «выговора красными чернилами», в процессе рассеивания полезных знаний. Поскольку новаторы не могут держать свои открытия в секрете, другие видят, что выгодно, и могут подражать успеху. Несмотря на случайные тревожные сюрпризы и изменяющиеся возможности, конкуренция способствует упорядоченной эволюции, распределяя неизбежное бремя адаптации и координируя расходящиеся ожидания. Конкуренция и торговля приучают людей практиковать «коммерческую этику»: прагматизм в решении проблем и сохранение мира, чтобы продолжать работу. Таким образом, конкурентный рыночный порядок внушает уверенность, социальный оптимизм и готовность действовать.

Контроль мощности. Конкуренция поставщиков расширяет возможности потребителей; конкурирующие работодатели расширяют возможности работников. В то время как некоторые могут попытаться получить ренту, важно, чтобы богатые люди оставались подверженными конкурентному соперничеству. Только тогда они будут реинвестировать свое богатство и таланты в дальнейшие поиски знаний на благо человечества. Они не всегда будут оставаться успешными. Практически ни одно из крупных американских состояний, существовавших в 1950 году, сегодня не сохранилось. Конкуренция укрощает концентрацию экономической власти и перераспределяет богатство. Можно пойти еще дальше и сказать, что капитализм узаконен конкуренцией — готовностью собственников взять на себя расходы по поиску общественно полезного знания. Социалисты с их лозунгом «Собственность — это воровство» обретут последователей только там, где конкуренция отсутствует или политически искажена.

Конкуренция, как обсуждается здесь, вряд ли фигурирует в стандартной неоклассической экономической теории, поскольку так называемая совершенная конкуренция нереалистично предполагает совершенное знание. Однако на самом деле большая часть экономической деятельности связана с поиском и использованием знаний, а также с мотивацией сопротивляющихся людей, обладающих богатством и талантами, делать то же самое.

Сенатор Генри Клей был прав, когда сказал Сенату США в 1832 году: «Из всех человеческих сил, действующих в делах человечества, нет большей, чем конкуренция». Действительно, соревнование — неотъемлемая часть стремления к счастью.

Об авторе

Вольфганг Каспер — заслуженный профессор экономики Университета Нового Южного Уэльса, Австралия.

Дополнительная литература

Гвартни Дж. и Р. Лоусон. Экономическая свобода мира. Ванкувер: Институт Фрейзера, публикуется ежегодно.

Хайек, Ф. А. «Конкуренция как процедура открытия». В Ф. А. Хайеке, 90 219 новых исследований в области философии, политики, экономики и истории идей. Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1978. Стр. 179–190.

Каспер В. и М. Э. Стрейт. Институциональная экономика: социальный заказ и государственная политика. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар, 1998. Особенно гл. 8.

Кирзнер И. М. Как работают рынки. London: Institute of Economic Affairs, 1997.

Сноски

1. Нас здесь не интересуют другие формы конкуренции, например, в спорте, между политическими партиями и заинтересованными группами или между государствами в федерациях.

Тимоти Тейлор, Размытая грань между конкуренцией и сотрудничеством. Февраль 2015 г.

Роль конкуренции в содействии динамичным рынкам и экономическому росту | ATR

Роль конкуренции в содействии динамическим
рынкам и экономическому росту

Адрес

William J. Kolasky ^{(1)
Attryty Attryty Attryty Attryty Ettryty of Deporney of Deporney ortory.}

Перед

Tokyoamerica Center
Tokyo, Япония

12 ноября 2002 г.

I. Введение

. Это моя первая поездка в Японию, и я рад посетить вашу прекрасную страну и иметь возможность поговорить с вами сегодня на мою любимую тему: соревнования. С самого начала я должен четко заявить, что я беззастенчивый сторонник конкуренции. Я считаю, как и мои коллеги из Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, что разумная политика в области конкуренции и строгое соблюдение законов о конкуренции имеют решающее значение для эффективного функционирования свободных рынков и экономического роста.

Все мы знаем о трудном десятилетии, которое только что пережила Япония. В начале 1990-х весь мир восхищался японской экономикой. Когда мои предшественники приехали в Японию в конце 1980-х годов, они хотели узнать, как вы это сделали, и подтолкнуть вас к открытию ваших рынков для американских компаний. И тут пузырь лопнул. Сегодня, десятилетие спустя, картина выглядит совсем иначе. Майкл Портер с двумя японскими соавторами, например, только в прошлом году опубликовал книгу с провокационным названием «Может ли Япония конкурировать?» ⁽²⁾

В Соединенных Штатах только что лопнул не один, а два пузыря. Во-первых, пузырь доткомов; затем телекоммуникационный пузырь. Теперь мы должны усердно работать, чтобы гарантировать, что у нас не будет той же модели экономического роста, которую Япония наблюдала в последнее десятилетие.

Я знаю, что на японское правительство и на японский бизнес оказывается невероятное давление с целью улучшить ваши экономические показатели. Вам, конечно же, не нужен еще один американец, который приедет сюда, чтобы прочитать вам лекцию о необходимости реструктуризации вашей экономики или о том, как это сделать. А учитывая те проблемы, с которыми сталкиваемся мы сами, особенно в сфере корпоративного управления, было бы не только нагло, но и самонадеянно с моей стороны пытаться это сделать.

Вместо этого сегодня я хочу поговорить о политике в области конкуренции в более общем плане и о той важной роли, которую она играет в содействии экономическому росту. Это, конечно, вряд ли можно назвать оригинальной мыслью. Майкл Портер, среди прочих, давно учил, что сильное внутреннее соперничество является ключевым элементом международной конкурентоспособности и экономического прогресса. ⁽³⁾ В первой части моего выступления я очень кратко расскажу, почему конкуренция так важна.

Во второй части своего выступления я обращусь к теме, которой уделялось меньше внимания, но которая еще более важна, а именно, как разработать политику в области конкуренции, которая будет способствовать экономическому росту. Во многих частях мира, в том числе в большей части Азии, а иногда, возможно, даже в Японии, антимонопольное законодательство рассматривается скорее с точки зрения справедливой торговли, чем с точки зрения благосостояния потребителей. В этих странах закон о конкуренции используется больше для защиты мелких конкурентов и поддержания фрагментированной структуры рынка, чем для повышения эффективности. Такой взгляд на закон о конкуренции когда-то был распространен и в Соединенных Штатах, совсем недавно, четверть века назад. Мы в конечном счете пришли к выводу, что проведение таких типов антимонопольной политики способствовало стагфляции, которую мы испытали в течение 19-го века. 70-е годы. Это привело нас к новому видению конкуренции, которое определяет конкуренцию не с точки зрения количества конкурентов, а как процесс, предназначенный для повышения благосостояния потребителей и экономического прогресса путем обеспечения того, чтобы товары и услуги производились и поставлялись в максимально эффективным способом. Как любит говорить один из наших старших экономистов, «эффективность — это цель, конкуренция — это процесс». Мы считаем, что этот сдвиг в антимонопольной политике помог стимулировать рост производительности и инноваций, которыми мы наслаждались в Соединенных Штатах в течение последних двадцати лет.

В третьей части моего выступления я расскажу о том, как должна быть разработана политика в области конкуренции, единственной целью которой является обеспечение благосостояния потребителей, и предложу набор руководящих принципов для этой цели.

В завершение я расскажу о некоторых конкретных шагах, которые Япония может предпринять для включения этих принципов в свое применение Антимонопольного закона («АМА»).

II. Как конкуренция способствует развитию динамичных рынков

Конкуренция оказывает положительное влияние не только на благосостояние потребителей, но и на экономику страны в целом. Конкуренция повышает производительность и международную конкурентоспособность делового сектора и способствует динамичному рынку и экономическому росту.

Я знаю, что мне не нужно убеждать столь искушенную аудиторию в преимуществах конкуренции. Майкл Портер, много лет изучавший японскую экономику, показал, что японские отрасли, наиболее конкурентоспособные на международном уровне, — это те, в которых внутреннее соперничество наиболее сильно. ⁽⁴⁾ Вчера во время двусторонних переговоров Комиссия Шибата из JFTC поделилась со мной недавним исследованием нашего Национального бюро экономических исследований, показывающим, как дерегулирование способствовало росту британской экономики за последние двадцать лет. ⁽⁵⁾ В Соединенных Штатах мы обнаружили, что дерегулирование привело к снижению цен на целых 30-75 процентов во многих ключевых секторах, поскольку оно вынудило эти отрасли реструктурироваться, чтобы стать более эффективными. ⁽⁶⁾

Позвольте мне очень кратко рассмотреть некоторые основные преимущества конкуренции.

Наиболее очевидное преимущество конкуренции заключается в том, что она приводит к тому, что товары и услуги предоставляются потребителям по конкурентоспособным ценам. Но люди часто забывают, что производители также являются потребителями. Они должны покупать сырье и энергию для производства своей продукции, телекоммуникационные услуги для связи со своими поставщиками и клиентами, компьютерное оборудование для учета своих запасов, строительные услуги для строительства своих заводов и складов и так далее. В той мере, в какой цены на эти товары и услуги выше, чем у их иностранных конкурентов из-за отсутствия конкуренции на этих рынках, фирмы будут менее конкурентоспособными и пострадают на рынке.

Вторым преимуществом конкуренции является ее влияние на эффективность и производительность. Компании, которые сталкиваются с жесткой конкуренцией, постоянно вынуждены становиться более эффективными и производительными. Они знают, что их конкуренты постоянно ищут пути снижения затрат, чтобы увеличить прибыль или получить конкурентное преимущество. При таком постоянном давлении фирмы знают, что, если они не будут идти в ногу с повышением эффективности и производительности, они вполне могут столкнуться с тем, что их позиции на рынке сократятся, если не исчезнут полностью. Именно этот процесс жесткой конкуренции между соперниками заставляет фирмы стремиться предлагать товары более высокого качества, более качественные услуги и более низкие цены.

Третьим преимуществом конкуренции является ее положительное влияние на инновации. В современном технологическом мире инновации имеют решающее значение для успеха. Инновации приводят к новым продуктам и новым технологиям производства. Это позволяет новым фирмам выходить на рынки, на которых доминируют уже существующие компании, и имеет решающее значение для действующих фирм, которые хотят продолжить свои прежние рыночные успехи и стимулировать потребительский спрос на новые продукты. Конкуренция стимулирует инновации. Без конкуренции было бы мало необходимости внедрять новые продукты или новые методы производства. Без этого давления экономика будет отставать от других как центр инноваций и потеряет международную конкурентоспособность

Четвертое преимущество конкуренции заключается в том, что она способствует реструктуризации секторов, утративших конкурентоспособность. Правительствам трудно определить, какие секторы экономики нуждаются в реструктуризации, какие фирмы в этих секторах должны остаться или должны прекратить свое существование и когда лучше всего проводить такую реструктуризацию. Правительства подвержены политическим ограничениям и давлению, что чаще всего приводит к принятию неоптимальных решений. Соревновательный процесс, с другой стороны, беспристрастен. Это заставляет принимать решения на основе рыночных факторов, таких как спрос, использование продукта, затраты, технологии, а не на неполной информации, которой располагают правительственные бюрократы. Конкуренция фирм за капитал и другие ресурсы по всей экономике приводит к утечке денег и ресурсов из слабых, неконкурентоспособных секторов и фирм в самые сильные, наиболее конкурентоспособные сектора, а также к самым сильным и конкурентоспособным фирмам внутри этих секторов. Таким образом, само действие конкурентного процесса делает решения о реструктуризации ясными и ведет к созданию максимально сильной и конкурентоспособной экономики.

III. Необходимость в экономически обоснованном законодательстве о конкуренции и правоприменительной политике

Надеюсь, я изложил свою точку зрения: конкуренция во многих отношениях способствует развитию динамичной экономики и, следовательно, необходима для экономического роста. Итак, следующий вопрос: «Как нация лучше всего поощряет и защищает конкурентный процесс?» Я считаю, что наиболее фундаментальным требованием является обязательство правительства позволить конкуренции, а не бюрократическому вмешательству, определять результаты рынка. Это означает сокращение регулирования экономики, как государственной, так и частной, до минимума, необходимого для достижения законных социальных целей, при обеспечении того, чтобы конкурентный процесс не искажался. Чтобы не допустить подрыва конкурентного процесса, необходимо принять экономически обоснованный закон о конкуренции и создать орган по вопросам конкуренции, обладающий полномочиями и ресурсами для эффективного обеспечения соблюдения этого закона.

Однако следует всегда помнить, что само законодательство о конкуренции требует вмешательства государства в работу рынка, чтобы деятельность участников рынка не подрывала и не искажала конкурентный процесс. И, к сожалению, применение закона о конкуренции может иметь негативные последствия для конкуренции и экономики в целом, если закон ограничивает слишком широкий круг действий, если он слишком негибок по отношению к меняющимся рынкам или если его применение не основано на надежный экономический анализ. Позвольте мне привести вам всего два примера того, как ошибочная политика в области конкуренции может иметь пагубные последствия для экономики.

Первый касается правоприменения при слияниях. Слияния, конечно, могут нанести ущерб конкурентному процессу, когда, например, слияние конкурирующих фирм устраняет конкуренцию между сторонами и дает объединенной фирме право повышать цену или исключать конкуренцию. В то же время слияния могут также усилить конкуренцию и принести пользу потребителям за счет повышения эффективности, которую нельзя было бы эффективно реализовать без слияния. Если антимонопольное агентство блокирует слияние, потому что оно создает более эффективную фирму, способную превзойти конкурентов, экономика пострадает.

Второй пример касается правоприменения против практики низких цен. Одно из фундаментальных преимуществ конкуренции заключается в том, что она заставляет компании активно конкурировать по цене и качеству. Хотя существуют ограниченные случаи, когда низкие цены могут нанести ущерб конкуренции, в первую очередь, когда фирма, обладающая рыночной властью, пытается вытеснить всех своих конкурентов с рынка за счет продаж ниже себестоимости, чтобы она могла действовать как монополист и поднимать цены, чтобы компенсировать свои прежние потери. потери (практика, известная как хищническое ценообразование) — по большей части активная ценовая конкуренция выгодна для потребителей и помогает бизнес-потребителям более эффективно конкурировать за счет более низких производственных затрат. Агентствам по защите конкуренции следует проявлять крайнюю осторожность в отношении противодействия низкому ценообразованию, особенно в тех случаях, когда этим занимаются фирмы, не имеющие перспективы осуществления монопольной власти.

Чтобы избежать этих ловушек, первое, что нам нужно сделать, это согласовать цели закона о конкуренции и наше определение конкуренции. Как я сказал в начале своего выступления, ошибочная политика в области конкуренции, направленная на сохранение фрагментации рынков или защиту малого бизнеса, замедляет рост и подрывает веру в свободные рынки. В Соединенных Штатах мы считаем, что единственной целью политики в области конкуренции является благосостояние потребителей. Это означает, повторяя одно из моих любимых высказываний, что «эффективность — это цель, конкуренция — это процесс». В соответствии с этой целью мы определяем конкуренцию не с точки зрения количества фирм на рынке, а как «процесс, посредством которого рыночные силы действуют свободно, чтобы гарантировать максимально эффективное использование ресурсов общества для максимизации общего экономического благосостояния». ⁽⁷⁾ Применяя это определение, мы не должны оспаривать поведение или соглашения в соответствии с антимонопольным законодательством, если только мы не уверены, сопоставляя их потенциальное антиконкурентное воздействие с любой потенциальной эффективностью, что они значительно ухудшат положение потребителей из-за ограничения производства, повышения цен, или сдерживание инноваций.

IV. Основные принципы разумной политики в области конкуренции

Как только мы договоримся о целях нашего антимонопольного законодательства и о нашем определении конкуренции, относительно легко разработать набор руководящих принципов, которым мы будем следовать при реализации этих законов.

1. Сделать борьбу с картелями нашим приоритетом номер один
Выявление злостных картелей и судебное преследование должны быть главным приоритетом правоприменения каждого антимонопольного органа. Картели — будь то в форме фиксирования цен, ограничений производства, мошенничества на торгах или разделения рынка — поднимают цены и ограничивают предложение, наносят ущерб потребителям и тормозят всю экономику. Недавнее исследование ОЭСР по международным картелям показало, что объем торговли, затронутой 16 крупными делами о картелях, превысил 55 миллиардов долларов по всему миру. Опрос показал, что рост цен, вызванный картелями, часто бывает очень большим, в некоторых случаях до 50% и более.
Большой потенциальный ущерб в сочетании с огромными потенциальными выгодами для участников картелей и трудностями обнаружения требуют жестких мер по предотвращению образования картелей. Вот почему в Соединенных Штатах мы относимся к картелям как к преступным предприятиям в чистом виде и преследуем как компании, так и отдельных лиц, которые их совершают. За последние десять лет Антимонопольное управление успешно привлекло к ответственности более 300 компаний и почти 300 физических лиц за участие в незаконной картельной деятельности. За этот период корпорации были оштрафованы на общую сумму более 2,1 миллиарда долларов, а 120 руководителей корпораций были приговорены к реальному тюремному заключению за преступное поведение.
Мы считаем, что любая эффективная антикартельная программа состоит из четырех важных элементов. Первое — это само по себе правило против злостных картелей, которое не требует от агентства доказывания причинения вреда конкуренции и не позволяет сторонам заявлять об обосновании эффективности. Во-вторых, штрафы для вовлеченных компаний, которые достаточно велики, чтобы иметь сильный сдерживающий эффект. Учитывая сложность выявления картелей, максимальные денежные штрафы, которые мы налагаем в Соединенных Штатах, теперь в пять раз превышают сумму нанесенного ущерба. В-третьих, уголовные санкции против причастных лиц, как для предотвращения такого поведения, так и для создания стимула для сотрудничества с нашими расследованиями в обмен на неприкосновенность или более мягкое наказание. Четвертый — эффективная программа смягчения ответственности, чтобы дать компаниям такой же стимул сдаться до того, как это сделают их сообщники.

2. Защищайте конкуренцию, а не конкурентов
Наш второй принцип заключается в том, что законы о конкуренции защищают конкуренцию, а не отдельных конкурентов. Агентства по защите конкуренции не должны заниматься поиском победителей или защитой проигравших, или стремиться обеспечить выживание существующих конкурентов. Турман Арнольд, один из самых известных руководителей антимонопольного отдела, заметил около шестидесяти лет назад, что «[антимонопольное законодательство] признает, что конкуренция означает, что кто-то может обанкротиться. Они не рассматривают игру, в которой каждый, кто играет, может выиграть. » ⁽⁸⁾ Мы не должны блокировать эффективные транзакции или вести себя только потому, что они усложнят жизнь конкурентам. Усложнение жизни конкурентам, как правило, заставит их работать еще усерднее, чтобы не отставать, увеличивая выгоды для потребителей.

3. Признание центральной роли эффективности в антимонопольном анализе
Третий принцип является близким следствием второго: эффективность должна играть центральную роль в нашем анализе предположительно антиконкурентного поведения. Как 19 июня94 В промежуточном отчете ОЭСР о сближении политики в области конкуренции говорится: «Основная цель политики в области конкуренции состоит в защите и сохранении конкуренции как наиболее подходящего средства обеспечения эффективного распределения ресурсов и, следовательно, эффективных рыночных результатов в странах со свободной рыночной экономикой. .» Мы никогда не должны использовать антимонопольное законодательство для ограничения эффективного поведения или транзакций.

4. Разработать надежную аналитическую основу для оценки соглашений и другого поведения
Четвертый принцип заключается в том, что нам нужны управляемые стандарты, чтобы гарантировать, что наши законы не будут неправомерно вмешиваться в конкуренцию, которую мы пытаемся защитить. Все мы знаем, что правовые институты не всеведущи и что некоторая ошибка неизбежна. Мы также все знаем, что установление фактов в делах о конкуренции обходится дорого и что эти затраты могут препятствовать эффективному поведению. Наконец, все мы знаем, что существует компромисс между затратами и риском ошибки — система, которая стремится устранить все ошибки, почти наверняка будет слишком дорогостоящей для администрирования.
При разработке аналитических рамок и правил принятия решений, которые мы будем использовать для применения нашего законодательства о конкуренции, и особенно когда мы пытаемся использовать лучшие экономические знания в процессе принятия решений, важно также помнить, что хотя технико-экономические обсуждения помогают информировать антимонопольные законы, эти законы не могут точно воспроизводить взгляды экономистов. В отличие от экономики право представляет собой административную систему. Правила, воплощающие все экономические сложности и ограничения, вполне могут оказаться контрпродуктивными, например, препятствуя законной ценовой конкуренции.

5. Основать решения на обоснованной экономике и неопровержимых доказательствах
Пятый принцип вытекает из необходимости предотвратить политизацию правоприменения в области конкуренции. По мере того как экономика растет и ставки становятся все выше, фирмы, естественно, стремятся искать защиты и помощи у своих правительств. Можно ожидать, что они попытаются использовать закон о конкуренции в качестве оружия против своих конкурентов. Лучшее, что могут сделать антимонопольные органы для предотвращения политизации решений по обеспечению конкуренции, — это убедиться, что наши решения прочно основаны на экономической теории и полностью подтверждены эмпирическими и фактическими данными. Мы также должны обеспечить прозрачность и справедливость принимаемых нами решений, а также предоставить сторонам и заявителям возможность изложить свою точку зрения до того, как будет принято окончательное решение о принудительном исполнении.

6. Осознайте, что наши возможности прогнозирования ограничены
В-шестых, должностные лица соревнований, как и врачи, должны дать своего рода клятву Гиппократа: прежде чем вмешиваться, мы должны быть уверены, что наши действия не причиняют вреда. Органы по вопросам конкуренции должны быть правоохранительными органами, а не лицами, определяющими промышленную политику, которые пытаются двигать отрасли в определенном направлении или диктовать определенные рыночные результаты. Диктат промышленной политики не является надлежащей ролью антимонопольного органа по очень веской причине: долгосрочные (а в некоторых отраслях даже краткосрочные) предсказательные возможности органов по обеспечению конкуренции ограничены. На протяжении моей двадцатипятилетней карьеры юриста по антимонопольному праву я снова и снова поражался тому, как развиваются рынки — часто таким образом, что даже самые искушенные участники отрасли не могли предвидеть. В Соединенных Штатах мы гораздо больше верим в саморегулирующуюся природу рынков, чем в свою собственную способность предсказывать их будущее.

7. Не устанавливайте ненужных бюрократических препятствий
Седьмой принцип заключается в том, что мы должны усердно работать над тем, чтобы законы о конкуренции сами по себе не становились бюрократическими препятствиями на пути к эффективным сделкам. Энергичная, конкурентная, рыночная экономика ежедневно производит целый ряд соглашений и сделок. Подавляющее большинство из них проконкурентно или, в худшем случае, конкурентно-нейтрально. Поэтому мы, правоохранительные органы, должны постоянно анализировать наши процедуры, чтобы быть уверенными в том, что задерживаются только те транзакции, которые вызывают законные опасения по поводу конкуренции, и что мы останавливаем только те, которые действительно антиконкурентны.

8. Будьте гибкими и смотрите в будущее
Наконец, органы по вопросам конкуренции должны быть такими же гибкими и динамичными, как отрасли, с которыми они работают. Мы должны обеспечить, чтобы законодательство о конкуренции адаптировалось к изменениям в технологии и экономике. В частности, мы должны признать, что в нашей новой экономике, основанной на знаниях, конкуренция на некоторых рынках определяется в большей степени инновациями, чем ценой. Отрасли новой экономики часто требуют очень крупных и рискованных первоначальных инвестиций, которые не могут быть сделаны без обещания существенной прибыли. Слишком сильное государственное вмешательство будет препятствовать инновациям и препятствовать эффективной практике в ущерб потребителям во всем мире. С другой стороны, подход полного невмешательства может привести к высоким ценам и воспрепятствовать появлению потенциально более совершенных технологий, в том числе в ущерб потребителям. Поэтому нам необходимо постоянно изучать динамику этих рынков и учитывать новые знания об этой динамике в наших правоприменительных решениях.
V. Рекомендации для Японии
Основываясь на принципах, которые я перечислил, я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы предложить — с уважением и смирением — некоторые шаги, которые Япония могла бы предпринять для еще более полного включения этих принципов в свою конкуренцию. режим политики:

1. Продемонстрировать недвусмысленную поддержку принципов конкуренции со стороны правительства
Чтобы Японская комиссия по добросовестной торговле работала эффективно, она должна пользоваться полной и недвусмысленной поддержкой правительства Японии. Смешанные сообщения от правительства — на словах говорят о принципах конкуренции, но в то же время поддерживают dango или предоставление административных указаний, несовместимых с антимонопольным законодательством или политикой, только сбивает с толку общественность и бизнес-сообщество и подрывает поддержку JFTC. Также важно, чтобы общественность была уверена в том, что JFTC сможет выполнять свою миссию независимо, без политического или бюрократического влияния. По этой причине предложения об изменении статуса JFTC на статус независимого агентства при Кабинете министров являются уместными, и я надеюсь, что они будут реализованы на предстоящей сессии парламента.

2. Усиление экономического анализа в правоприменении AMA
Конкурентное право является дисциплиной, основанной на экономике. Как я уже говорил, органу по вопросам конкуренции очень важно провести тщательный экономический анализ проконкурентных и антиконкурентных аспектов конкретного поведения, прежде чем решать, оспаривать или одобрять такое поведение. Может потребоваться анализ широкого круга экономических вопросов, таких как проверка слияний, случаи монополизации, ограничения лицензирования интеллектуальной собственности и даже совместные предприятия между конкурентами. В штате Антимонопольного управления работают 55 экономистов с докторской степенью, которые полностью интегрированы в работу нашего агентства. Напротив, в рядах JFTC очень мало экономистов с высшим образованием. Для того чтобы JFTC могла гарантировать, что она принимает необходимые принудительные меры против антиконкурентной деятельности, и гарантировать, что она не предпринимает ошибочных действий против поведения, которое в равной степени способствует конкуренции или является нейтральным с точки зрения конкуренции, было бы очень полезно, если бы JFTC увеличила количество дипломированных экономистов в штате.

3. Обеспечить JFTC необходимыми инструментами для эффективного обеспечения соблюдения AMA
Нарушения антимонопольного законодательства часто бывает трудно раскрыть, поскольку деятельность часто осуществляется тайно. Органы по вопросам конкуренции должны иметь в своем распоряжении эффективные инструменты правоприменения, если они хотят выполнять свою работу и быть в состоянии опережать все более изощренные фирмы, занимающиеся антиконкурентной практикой. В частности, я считаю важным, чтобы JFTC располагала самыми современными полномочиями по расследованию и правоприменению, доступными органам по вопросам конкуренции в других крупных странах. Такие полномочия должны включать в себя право уменьшать или отменять надбавки для фирм, которые сообщают об этом добровольно, полномочия по проведению уголовных расследований по делам, которые, вероятно, будут преследоваться в уголовном порядке, а также строгие наказания для лиц и предприятий, которые не выполняют распоряжения JFTC о расследовании или иным образом вмешиваются в Расследования JFTC.

4. Ввести более строгие меры сдерживания против серьезных нарушений AMA
Как я уже говорил ранее, картели могут нанести значительный ущерб потребителям и экономике. Потенциальная прибыль от картелей является сильным стимулом для фирм заниматься этим незаконным поведением, особенно потому, что органам по вопросам конкуренции очень трудно раскрыть секретные картельные соглашения. По этим причинам штрафы в отношении фирм должны быть очень существенными, если мы хотим удержать предприятия от участия в незаконных картелях. Хотя AMA предусматривает как дополнительные административные штрафы, так и уголовные наказания, потенциальные наказания все еще слишком скромны, чтобы иметь подлинный сдерживающий эффект, и далеко не соответствуют санкциям, с которыми сталкиваются участники картелей в Соединенных Штатах и других крупных юрисдикциях, таких как ЕС и Канада. . Чтобы исправить эту ситуацию, необходимо значительно повысить уровень надбавок. Кроме того, уголовные дела должны возбуждаться гораздо чаще, чем это происходит в настоящее время. Нынешняя практика уголовных обвинений JFTC раз в два или три года вряд ли будет достаточно предсказуемой, чтобы способствовать сдерживанию этих в противном случае очень выгодных и очень вредных практик.
VI. Заключение
В заключение следует отметить, что политика в области конкуренции играет ключевую роль в развитии динамичных рынков и стимулировании экономического роста. Международная конкурентоспособность отраслей зависит от доступа к недорогим ресурсам, повышения эффективности и производительности, а также инноваций, которым способствует конкуренция. Таким образом, хорошо продуманное законодательство о конкуренции, подкрепленное авторитетным органом по обеспечению конкуренции, экономически обоснованная политика правоприменения и обязательство следовать принципам, которые я перечислил ранее, абсолютно необходимы для того, чтобы свободные рынки могли обеспечить экономический рост, на который они способны. обещать. Я надеюсь и оптимистично настроен в отношении того, что Япония продолжит вносить изменения в свою конкурентную среду и свой антимонопольный режим, необходимые для того, чтобы принести преимущества конкуренции японским потребителям и японской экономике.
Прежде чем я закончу, позвольте мне сказать несколько слов о тесном сотрудничестве, которое существует между антимонопольными органами США, JFTC и Министерством юстиции. Мы очень тесно сотрудничали как с JFTC, так и с Министерством юстиции в судебном преследовании некоторых из крупнейших многонациональных картелей в истории, картелей, которые обходятся потребителям в Соединенных Штатах и Японии, а также во многих других странах, в миллиарды и миллиарды долларов. Мы также очень тесно сотрудничали с JFTC при создании новой Международной сети по вопросам конкуренции, которая предоставляет органам по вопросам конкуренции во всем мире средство совместной работы как для более эффективного обеспечения соблюдения их законов о конкуренции, так и для создания более сильной культуры конкуренции в своих регионах. Мы только что завершили наше самое успешное двустороннее сотрудничество, и мы надеемся, что наши рабочие отношения станут еще теснее в ближайшие годы.
Спасибо. Буду рад ответить на ваши вопросы.
СНОСКИ
1. Заместитель помощника генерального прокурора по международному правоприменению, Антимонопольный отдел, Министерство юстиции США. Эти замечания отражают мою личную точку зрения, а не обязательно точку зрения Департамента. Я хочу поблагодарить Стью Чемтоба за его вклад в эту статью и, конечно же, мою помощь Глории Дженкинс. Все ошибки, конечно же, мои.
2. Майкл Э. Портер, Хиротака Такеучи и Марико Сакакибара, 9 лет0009 Может ли Япония конкурировать? (2001).
3. См. Michael E. Porter, Конкурентное преимущество наций 117-22 (1990).
4. Идентификатор .
5. Дэвид Кард и Ричард Б. Фримен, Что принесли два десятилетия британской экономической реформы? , Рабочий документ 8801, Национальное бюро экономических исследований (февраль 2002 г.).
6. См. Clifford Winston, Приспособление промышленности США к дерегулированию , 12 J. Econ. Персп. 91-100 (1998).
7. Уильям Дж. Коласки, «Что такое конкуренция?», выступление на семинаре по конвергенции, организованном Министерством экономики Нидерландов (28 октября 2002 г.) (стенограмма доступна на веб-сайте Антимонопольного отдела Министерства юстиции США, http ://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/200440.htm).
8. Цитируется Джеком Бруксом, выступление на симпозиуме, посвященном ^{-й 60-й годовщине создания антимонопольного отдела, 10, 19 января.94, Вашингтон, округ Колумбия (стенограмма доступна на Westlaw в 1994 г. WL 13093148).}

Роль личной выгоды и конкуренции в рыночной экономике | Образование

Адам Смит назвал личный интерес и конкуренцию в рыночной экономике «невидимой рукой», которая направляет экономику. В этом выпуске серии подкастов Economic Lowdown объясняются эти концепции и их важность для нашего понимания экономической системы.

Чтобы учащиеся могли задавать онлайн-вопросы после эпизода, зарегистрируйте свой класс на портале учителей Econ Lowdown .

Узнайте больше о ресурсах вопросов и ответов для учителей и учащихся »

Другие выпуски:

Серия подкастов The Economic Lowdown
Серия видеороликов «Экономическая подноготная»

Подпишитесь на серию подкастов «Экономическая подноготная» на:

Подкасты Apple
|
Спотифай
|
Сшиватель
|
Настрой

Transcript

Рыночная экономика — это экономическая система, в которой люди владеют большей частью ресурсов — земли, труда и капитала — и контролируют их использование посредством добровольных решений, принимаемых на рынке. Это система, в которой правительство играет небольшую роль. В этом типе экономики две силы — личный интерес и конкуренция — играют очень важную роль. Роль личного интереса и конкуренции была описана экономистом Адамом Смитом более 200 лет назад и до сих пор служит основой для нашего понимания того, как функционирует рыночная экономика.

Личный интерес является движущей силой экономической деятельности.

Почему вы ходите на работу? Почему ты ходишь в школу? Причин может быть много, но по своей сути вы, вероятно, ходите на работу и в школу, потому что вы корыстны. Быть корыстным просто означает, что вы ищете свою личную выгоду. Вы ходите на работу, потому что хотите, чтобы вам платили, чтобы вы могли купить то, что хотите. Вы ходите в школу, чтобы когда-нибудь получить лучшую работу и заработать больше денег, чтобы покупать то, что вы хотите. На самом деле, большая часть экономической активности, которую мы наблюдаем вокруг себя, является результатом корыстного поведения. Адам Смит описал это так в своей книге «Богатство народов»:

«Не благосклонности (доброты) мясника, пивовара или булочника мы ожидаем от нашего обеда, а их заботы о своих собственных интересах.»

Так почему же пекарь предпочитает печь? Ответ — личный интерес. Пекарь хочет заработать достаточно денег, чтобы прокормить свою семью и купить то, что он хочет, и самый эффективный способ, который он нашел для этого, — печь хлеб для вас. На самом деле его хлеб должен быть достаточно хорошим, а обслуживание достаточно дружелюбным, чтобы вы были готовы свободно отдать свои деньги в обмен на его хлеб. Пекарь, обслуживая свои корыстные интересы, произвел очень ценный для вас товар. Чудо рыночной системы заключается в том, что личный интерес порождает поведение, приносящее пользу другим.

Является ли корыстолюбие жадным? Это аморально? Хотя термин «личный интерес» имеет негативный оттенок, он не обязательно подразумевает жадное или аморальное поведение. Личный интерес просто означает, что вы стремитесь к своим целям. На самом деле, ваш личный интерес может заставить вас усердно готовиться к контрольной по математике, жертвовать деньги на любимую благотворительность или работать волонтером в местной школе.

Конкуренция является регулятором экономической деятельности.

Не ведет ли корысть к взвинчиванию цен, коррупции и мошенничеству? Иногда это удается, но чаще всего это сдерживается конкуренцией. Поскольку на рынке конкурируют другие корыстные люди, мои корыстные интересы сдерживаются. Например, если бы я был пекарем, единственный способ заработать ваши доллары — это производить хлеб, который лучше, дешевле или удобнее, чем хлеб, производимый другими пекарями в городе. Если бы я слишком увеличил цену, вы, вероятно, купили бы хлеб у моих конкурентов. Если бы я плохо обращался с вами, когда вы заходите в мой магазин, вы, скорее всего, покупали бы у моих конкурентов. Если бы мой хлеб был с плесенью или чем-то хуже, вы, скорее всего, купили бы его у моих конкурентов. Чтобы заработать ваши деньги, я должен предоставить товар или услугу высокого качества по разумной цене. Вы заметите, что это предполагает, что у меня есть конкуренты. Если бы я был единственным пекарем на 100 миль, я мог бы назначать высокую цену, продавать некачественные продукты или грубо обращаться с моими клиентами, но даже в этом случае другой корыстный человек мог бы увидеть возможность получить прибыль и открыть конкурирующую пекарню в городе. Таким образом, конкуренция — это регулятор, сдерживающий личный интерес, потому что он ограничивает мою способность извлекать выгоду из моих клиентов.

Невидимая рука

Адам Смит описал противоположные, но дополняющие друг друга силы личного интереса и конкуренции как невидимую руку. Хотя производители и потребители не действуют с намерением служить потребностям других людей или общества, они это делают. Когда вы работаете, ваша цель — заработать деньги, но в процессе вы предоставляете ценный товар или услугу, которые приносят пользу другим и обществу. Удивительная часть этого процесса заключается в том, что государственный контроль очень слаб. Хлеб, который вы покупаете в магазине, прибыл в результате сотрудничества сотен корыстных людей без государственного хлебного агентства, управляющего производством на каждом этапе пути. Фермер выращивал зерно, мельница готовила муку, пекарня производила хлеб, водитель грузовика доставлял хлеб в продуктовый магазин, бакалейщик заполнял полки и продавал буханку потребителю, и все это без ведома государственного секретаря по производству хлеба. любой из них, что, где, когда или сколько производить. Как будто ими руководила невидимая рука, которая направляла ресурсы к их наиболее ценному использованию. По словам Адама Смита:

, «управляя этой отраслью таким образом, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не входило в его намерения».

Регулирование

Обсуждение личных интересов и конкуренции обычно приводит к обсуждению надлежащей роли государственного регулирования. Некоторые рассматривают рыночную экономику как в значительной степени саморегулирующуюся, предполагая, что на рынке достаточно фирм, конкурирующих между собой, чтобы сдерживать личные интересы. Другие указывают на примеры мошенничества, когда конкуренция не может быть адекватным сдерживанием личных интересов — они утверждают, что правительство должно взять на себя более активную роль в регулировании экономической деятельности. На самом деле, большая часть борьбы между политическими группами связана с вопросом о том, насколько необходим государственный контроль для регулирования экономики.

Напомним, личная заинтересованность и конкуренция являются очень важными экономическими силами. Личный интерес является мотиватором экономической деятельности. Конкуренция является регулятором экономической деятельности. Вместе они образуют то, что Адам Смит назвал невидимой рукой, которая направляет ресурсы так, как они наиболее ценны.

—

Если у вас возникли трудности с доступом к этому контенту из-за инвалидности, свяжитесь с нами по телефону 314-444-4662 или по адресу [email protected].

Конкуренция или сотрудничество? Понимание человеческого поведения в экономическом анализе

Доктор Тим Торнтон

Любой, кто знаком с экономикой, особенно с тем, как преподается экономика, прекрасно знает, как личные интересы, сдерживаемые конкуренцией, регулярно отстаиваются как общий рецепт прогресса.

Однако сложность реального мира редко соответствует простоте этого рецепта. Действительно, многие ситуации требуют заботы об интересах других и сотрудничества, а не соперничества.

Тот факт, что человеческое поведение определяется сотрудничеством и заботой о других, вряд ли станет открытием для обычного человека. Так почему же такая очевидная истина не становится более очевидной в рамках большинства экономических анализов?

Один из полезных способов ответить на этот вопрос — обратиться к идеям Адама Смита: философа и экономиста 18 ^-го-го века, которого считают отцом современной экономики.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит отмечает, что личный интерес и конкуренция могут иногда приносить общественные блага. В поддержку этого утверждения в учебниках по экономике часто используется следующий отрывок:

он имеет в виду только собственную безопасность; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, его ведет невидимая рука для достижения цели, которая не была достигнута. часть его замысла. И не всегда для общества хуже, что оно не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенно способствует интересам общества, чем тогда, когда он действительно намеревается содействовать им

Нетрудно понять логику аргумента: бизнесмен, стремящийся только к денежной выгоде, достигает этой корыстной цели, производя товар или услугу, полезные для других. Эта корыстная динамика контролируется рыночной конкуренцией, что приводит к тому, что любой продукт с завышенной ценой или некачественный продукт почти не продается по сравнению с более привлекательными продуктами, продаваемыми конкурирующими фирмами. Исходя из этого, казалось бы, чем эгоистичнее деловой человек и чем интенсивнее рыночная конкуренция, тем больше социальная выгода в плане производства продукции хорошего качества по низким ценам.

Что не так с этой историей?

В узком смысле ничего: история просто освещает некоторую динамику и процессы, которые часто присутствуют в рыночной деятельности. Однако более широкое рассмотрение показывает, что оно исключает многие факторы, ослабляющие и усложняющие простой рецепт личного интереса в сочетании с конкуренцией, ведущий к эффективным результатам.

Наиболее очевидные возражения против стандартной истории заключаются в том, что давление конкуренции и корыстные мотивы могут так же легко побудить бизнесмена обманывать своих рабочих, вводить клиентов в заблуждение относительно качества или безопасности их продукции, возлагать производственные издержки на третьи. — сторон и окружающей среды, а также вступают в сговор с другими производителями для взвинчивания цен. Средства массовой информации изобилуют примерами корпораций, чье поведение, ориентированное на получение прибыли, привело к пагубным социальным и экологическим последствиям. Например, было обнаружено, что нефтяной гигант ExxonMobil понял науку об изменении климата еще в 1977, более чем за десять лет до того, как он стал предметом общественного беспокойства, и якобы потратил миллионы на финансирование усилий по отрицанию климата. Трудовые споры и эксплуатация на рабочем месте широко распространены как в развитых, так и в развивающихся регионах и часто связаны с недоплатой, чрезмерной сверхурочной работой, небезопасными или плохими условиями труда и долговой кабалой.

Более того, если присутствует эффект масштаба, то наличие большего числа фирм, конкурирующих на одном и том же рынке, повысит производственные цены, а не снизит их, при прочих равных условиях. Является ли усиление рыночной конкуренции более или менее полезным для общества в последующем? Эта дилемма указывает на то, что помимо конкуренции на социальные результаты влияют более сложные экономические факторы.

Более того, допущения о совершенной конкуренции и личных интересах часто не выполняются на практике. В реальном мире олигополии, рынки с небольшими группами крупных продавцов, довольно распространены, поскольку более крупные фирмы часто пользуются эффектом масштаба, чтобы вытеснить более мелких конкурентов и сохранить свое конкурентное преимущество. Кроме того, не все фирмы руководствуются исключительно прибылью. Например, кооперативы, принадлежащие работникам, которые позволяют работникам больше влиять на свою рабочую среду, скорее всего, будут уделять приоритетное внимание социальным и экологическим проблемам наряду с экономическими целями.

Эта история также искажает первоначальный вклад Адама Смита в экономику, который представил гораздо более сложный и детальный взгляд на человеческое поведение. Смит считал, что на человеческие мотивы влияют личные интересы, а также уважение и сочувствие к другим. В другой своей книге, The Theory of Moral Sentiments, , он утверждал, что корыстные мотивы людей часто сдерживаются их моральными ценностями.

Изменение нашего подхода к экономическому анализу

Отвернувшись от неясных истоков общепринятого взгляда на экономику, современные исследования дают дополнительные основания для изменения методов практической работы и преподавания экономики. Например, экономисты Сэмюэл Боулз и Герберт Гинтис утверждают, что некоторые из наших наиболее отличительных характеристик как вида — это наша склонность к сотрудничеству, нести личные расходы для соблюдения этических норм и изо всех сил помогать незнакомцам. Конечно, все такое поведение чувствительно к институциональному контексту, но в целом люди представляют собой кооперативный вид.

Опираясь на идеи и эксперименты социальной психологии, поведенческая экономика приближает экономический анализ к реальному миру. Он демонстрирует, как психологические тенденции и коллективная групповая динамика влияют на принятие экономических решений, тем самым бросая критический вызов предположениям о рациональности и максимизации полезности, лежащим в основе неоклассической экономики. Последствия важны, особенно для разработки политики. Например, это помогает политикам лучше учитывать роль социальных норм и предубеждений в экономическом неравенстве по признаку расы или пола.

Сотрудничество необходимо не только для выживания, но и для экономического успеха. Тем не менее, правительствам постоянно не удается создать агентства, способствующие сотрудничеству. Эффективное сотрудничество не возникает волшебным образом и затем не поддерживается бесконечно долго. Создание эффективных институтов имеет важное значение для предотвращения использования соглашений о сотрудничестве корыстными лицами или организациями. Корыстные стимулы, хотя они все еще актуальны, могут рассматриваться в тандеме с формированием и поддержанием просоциальных предпочтений, убеждений и институтов. Веб-сайт Prosocial — один из многих ресурсов, который предлагает интеллектуально обоснованное и практически полезное руководство по развитию сотрудничества в любой группе.

Преподавание экономики, исследования и разработка политики должны отказаться от своей одержимости личным интересом и конкуренцией и заняться сотрудничеством и поведением, касающимся других. Это можно сделать, используя более свежую теорию и доказательства, чтобы приблизить анализ к реальным приложениям.