Споры арбитраж: Что такое арбитражный спор. Нормативная база и виды арбитражных споров

Корпоративные споры | Арбитражный суд Амурской области

Понятие корпоративного спора

Понятие корпоративного спора дано в ст. 225.1 АПК РФ.
Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
К корпоративным спорам относятся, в частности:
— споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
— споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;
— споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
— споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
— споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
— споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
— споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
— споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
— споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
К корпоративным спорам не относятся в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ):
— споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
— споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.
Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело, по правилам, установленным статьей 121 АПК РФ. Арбитражный суд извещает также юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов.
В определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.
В случае неисполнения обязанности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.
Юридическое лицо, указанное в статье 225. 1 АПК РФ, вправе знакомиться с материалами дела по спору, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи.
 

Особенности предъявления искового заявления

Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН.
Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.
По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).
 

Примирение по корпоративным спорам

АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ).

Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров

Обеспечительные меры применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. АПК РФ устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении корпоративного спора. К ним, в частности, относятся:
— наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
— запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
— запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
— запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
— запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе по заявлению лиц, участвующих в деле. Как правило, такими лицами являются истец или заявитель, с чьей стороны может быть злоупотребление правом на применение обеспечительных мер. Закон содержит ряд положений, направленных на предотвращение подобных злоупотреблений правом. К ним относятся описание последствий, к которым не должно приводить применение обеспечительных мер, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании.
Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или существенно ее затруднять, а также к нарушению юридическим лицом законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ).

Международные арбитражные и судебные споры — ПРАКТИКИ

По оценке западных экспертов, «впечатляющая» практика разрешения споров АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» заслужила солидную репутацию. Бюро является единственной юридической фирмой в СНГ, вошедшей в рейтинг Global Arbitration Review (GAR) 100, и объединяет первоклассных экспертов, признанных на мировом уровне.

Сегодня Бюро выступает на равных с ведущими глобальными юридическими фирмами, представляя как флагманов российской экономики, так и транснациональные корпорации с интересами в России и СНГ. Кроме того, в ряде дел мы представляли интересы Российской Федерации и Украины.

Юристы практики участвовали в судебных разбирательствах по всему миру – в Европе, Африке, Азии, Америке. Мы регулярно оказываем помощь доверителям в связи с производством в судах Австрии, Бельгии, Британских Виргинских островов, Великобритании, Германии, Голландии, Швейцарии, Кипра, США, Франции, Швеции, Японии, Турции, Индии и других стран.

Юристы Бюро специализируются на корпоративных, антимонопольных, строительных, морских, страховых и инвестиционных спорах, а также спорах в сфере интеллектуальной собственности в государственных судах и в международном коммерческом арбитраже.

Наш опыт арбитражных разбирательств включает представление интересов клиентов в процессах по правилам таких арбитражных институтов, как:

• AAA – Американская арбитражная ассоциация, Нью-Йорк;
• ICC – Международный арбитражный суд при Международной торговой палате, Париж;
• ICSID – Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Вашингтон;
• LCIA – Лондонский международный арбитражный суд;
• SCC – Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма;
• МКАС при ТПП РФ – Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Москва;
• МКАС при ТППУ – Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины, Киев;
• МАС при БелТПП – Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, Минск;
• GAFTA – Международная ассоциация торговли зерном и кормами;
• FOSFA – Федерация Ассоциаций по торговле маслами, семенами масличных культур и жирами;
• CAS – Спортивный арбитражный суд, Лозанна;
• Арбитражный институт Торговых палат Швейцарии;
• арбитражи ad hoc по правилам ЮНСИТРАЛ.

Наши адвокаты также сопровождали процессы в Международном суде ООН, Суде Европейского Союза, Европейском суде по правам человека, а также государственных судах более двух десятков стран.

Практика разрешения споров Бюро занимает первые места в рейтингах Chambers & Partners и The Legal 500, была названа лучшей практикой в Восточной Европе и рекомендована The GAR 100, PLC Which Lawyer, Who’s Who Legal, Legal Experts EMEA, Best Lawyers и другими авторитетными справочниками.

Мы оказываем правовую помощь в таких вопросах, как:

• независимая оценка перспектив дела, позиции сторон;
• выработка стратегии защиты, составление договорных положений о способе разрешения споров;
• доказательства: поиск, оформление в России и за рубежом;
• представление интересов клиентов в арбитражах;
• консультации по составлению арбитражных соглашений;
• обеспечительные меры в поддержку арбитража, иностранного судебного процесса;
• исполнительное производство;
• признание и исполнение арбитражных решений и решений иностранных судов.

«C самого начала они знали, что делать и могли предвидеть действия другой стороны. У них действительно развита интуиция и есть тот опыт, который позволяет понимать, когда действовать, а когда лучше воздержаться». (Chambers Europe 2020)

«Они быстро реагируют и могут разъяснить все риски. Они дают практические юридические советы». (Chambers Europe 2020)

«Команда отличается своими превосходными знаниями в области международного арбитража, впечатляющими связями в лондонской адвокатской палате и в других юридических фирмах, а также уникальным пониманием российского рынка. В целом, это первоклассная команда высокоинтеллектуальных и трудолюбивых юристов». (The Legal 500 2020)

«Одна из немногих фирм на рыке, которая имеет такие широкие возможности и опыт в разрешении всех типов споров». (The Legal 500 2020)

«Уникальный судебный опыт юристов усиливается благодаря их отраслевым знаниям в сфере интеллектуальной собственности, судоходства, транспорта, таможни, недвижимости и многом другом». (The Legal 500 2020)

Клиенты выделяют Бюро за возможность разрешать «чрезвычайно сложные ситуации» (GAR 100 2019)

«Прекрасно квалифицированы для работы по сложным трансграничным делам» (The Legal 500 2018)

«Надежные позиции на рынке, безупречная репутация» (Chambers Europe 2017)

«Непревзойденные юристы в области разрешения споров» (The Legal 500 2017)

«Юристы умны, креативны и компетентны, сопровождают поистине уникальные споры, которые способны изменить сложившуюся практику» (Chambers Europe 2016)

«Высокопрофессиональная и надежная команда» (The Legal 500 2016)

Юристы Бюро «впечатляют требовательностью, внимательностью к деталям, при этом уделяя большое внимание стратегическим последствиям решений в арбитражном процессе» (GAR 100 2016)

Бюро «действительно заслуживает внимания», если речь идет о работе «по сложным и громким делам в области международного арбитража» (GAR 100 2016)

«Команда ведет большое количество громких дел, может выполнять большие объемы работ». «Работают быстро и всегда держат руку на пульсе» (Chambers Europe 2015)

Другие отзывы о практике доступны в архиве по ссылке.

Разрешение споров / Арбитраж — Адвокатское бюро Андрей Городисский и Партнеры

практика

Разрешение споров – одно из приоритетных направлений деятельности АГП. Высококлассные юристы, многие из которых имеют за плечами 20-летний опыт работы, зарекомендовали себя как надежные судебные представители, которым доверяют крупнейшие компании России и зарубежья. Адвокаты АГП защищают интересы клиентов в промышленном, энергетическом, строительном, банковском и иных сферах бизнеса.

Специалисты практики оказывают помощь на стадии досудебного урегулирования, дают оценку перспективы судебного спора и разрабатывают стратегию и тактику его ведения. Имею большой опыт заключения мировых соглашений, что во многих случаях помогает нашим клиентам избегать длительных судебных разбирательств.

Репутация Бюро подтверждается сотнями выигранных дел. Адвокаты отстаивают интересы клиентов в государственных судах разных уровней, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации, Суде по интеллектуальным правам.

Адвокаты АГП также защищают интересы клиентов в делах, связанных с экономическими и налоговыми преступлениями, в том числе представляют их интересы на стадии доследственных проверок и на предварительном следствии.

В области международного коммерческого арбитража юристы АГП имеют опыт сопровождения клиентов при разрешении споров в таких арбитражных учреждениях, как Арбитражном институт Торговой палаты Стокгольма, Венском МАЦ, Лондонском Международном Арбитражном суде, МКАС при ТПП РФ, Международном Арбитражном суде Международной Торговой палаты. Практика была отмечена российским рейтингом — Право300. Кроме этого АГП было признано международным рейтингом Best Lawyers «Юридической фирмой года — 2019» в России в области арбитража и медиации.

• споры по защите активов, прав собственности и иных вещных прав
• корпоративные споры
• споры, связанные с трудовыми правоотношениями
• споры по объектам недвижимости, в том числе возникающие из строительных подрядов
• споры в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе из договоров купли-продажи, аренды, лизинга, займа, кредитных договоров
• споры о заключении, расторжении договоров, признании сделок недействительными
• споры в отношении интеллектуальной собственности, в том числе в связи с нарушением исключительных прав в сети «Интернет»
• дела о защите чести и деловой репутации
• споры в рамках банкротства
• налоговые споры
• споры по взысканию задолженностей, убытков, упущенной выгоды
• споры между производителями и потребителями
• споры, возникающие из международных коммерческих контрактов

Профессионалы практики

Проекты практики

General Electric

Успешная защита интересов General Electric, крупнейшего международного производителя электрических приборов и его российского дистрибьютора. Известный российский обладатель ряда патентов на сомнительные изобретения предъявил к дистрибьютору электрических приборов требование о прекращении нарушения его патентных прав, запрете продажи товаров, в которых якобы использовалось его изобретение, и выплате компенсации за каждый факт осуществления такой продажи. Усилиями АГП патент истца был признан недействительным, а в удовлетворении его требований было отказано.

Davide Campari-Milano S.p.A.

Представление интересов клиента в арбитражном суде в качестве третьего лица по привлечению импортера контрафактной продукции к административной ответственности.

ООО «Форсайт»

Успешная защита интересов клиента – правообладателя базы данных, являющейся ведущим Российским маркетинговым проектом в сегменте мониторинга и анализа фармацевтических тендеров, проводимых государственными и коммерческими заказчиками, в судебном споре по иску одного из соавторов базы данных, пытавшегося оспорить права клиента на базу данных.

SKYY Spirits LLС

Представление интересов клиента в арбитражных судах трех инстанций по заявлению о признании недействительным Решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака клиента в связи с его неиспользованием (решение Роспатента признано недействительным).

Налоговый агент

Успешная защита налогового агента в судебном споре с налоговым органом по вопросу о праве на применение соглашения об избежании двойного налогообложения.

см. ещё

Все практики и направления

Корпоративное право / M&A
Интеллектуальная собственность
Налоги
Трудовое право
Банкротство
Антимонопольное регулирование
Финансирование бизнеса
Рынки капитала
Аутсорсинг бизнес-процессов

Строительство и недвижимость
Недропользование
Металлургическая и горнодобывающая промышленность
Деловая авиация

Арбитражная ассоциация

Законодательство

Международный коммерческий арбитраж в России регулируется Законом РФ от 07. 07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» («Закон о МКА»), который в целом основан на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (в ред. 2016 года), хотя и отличается от него в некоторых аспектах (например, в положениях, описывающих сферу его применения). 1 сентября 2016 года вступили изменения к Закону о МКА.

Российская Федерация также является участницей Нью-Йоркской Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.

Сфера действия Закона о МКА

В связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ («Закон об арбитраже») сфера действия Закона о МКА сузилась.

Прежнее законодательство о международном арбитраже относило к сфере его действия не только споры российских субъектов с их иностранными контрагентами, но и споры между российскими компаниями, если одна из них являлась предприятием с иностранными инвестициями.

В силу этого российские «дочки» иностранных компаний в России передавали свои споры с российскими контрагентами не только в МКАС при ТПП РФ, но и в иностранные арбитражи.

Законодатель изменил сферу действия Закона о МКА, и, таким образом, споры «дочек» иностранных компаний в России с другими российскими субъектами права попали в сферу действия Закона об арбитраже. При этом вопрос о том, могут ли такие споры быть переданы на разрешение иностранных арбитражей с местом арбитража вне пределов РФ, остался без прямого ответа законодателя.

Закон о МКА в новой редакции должен был учесть новые положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, при этом не только в оригинальной версии 1985 года, но и изменения, принятые в 2006 году. Вместе с тем, лишь небольшая часть изменений 2006 года нашла отражение в новой редакции Закона о МКА.

Так, изменения 2006 года в Типовой Закон ЮНСИТРАЛ касались двух основных вопросов.

Во-первых, новая редакция Типового Закона ЮНСИТРАЛ допустила заключение арбитражного соглашения в устной форме, а также уточнила требования к заключению арбитражного соглашения в форме электронного сообщения, которая также считается письменной формой арбитражного соглашения. Основным требованием является сохранение информации в любой электронной форме, которая позволяет последующее воспроизведение данной информации.

Новая редакция Закона о МКА не допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме, хотя и признает в качестве письменной формы арбитражное соглашение, заключенное в форме, «позволяющей обеспечить фиксацию содержащейся в нем информации или доступность такой информации для последующего использования».

Что касается электронной формы арбитражного соглашения, то она считается соблюденной, при условии, что: (a) содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования; и (b) арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи.

Во-вторых, значительные изменения в Типовой закон ЮНСИТРАЛ были внесены относительно вынесения составом арбитража решений об обеспечительных мерах. В предыдущей версии Типового закона было лишь декларировано право состава арбитража на применение мер обеспечительного характера. Новая редакция Типового закона 2006 года не только расширила полномочия состава арбитража на применение обеспечительных мер (включив в них также меры, выносимые без уведомления второй стороны, то есть ex parte), но также определило примерный перечень таких мер, критерии и порядок их применения.

Однако самой главной новеллой Типового закона в редакции 2006 года стало положение о принудительном исполнении государственными судами решений состава арбитража об обеспечительных мерах.

В Законе о МКА статья, декларирующая право состава арбитража вынести постановление об обеспечительных мерах, была дополнена нормой о том, что такие решения являются обязательными для сторон (что, собственно, и подразумевалось в предыдущей редакции). Однако Закон о МКА, в отличие от нового Типового закона ЮНСИТРАЛ, не устанавливает обязанности государственного суда принудительно исполнять решения состава арбитража об обеспечительных мерах.

Вместе с тем Закон о МКА дополнен нормой о том, что решение о принудительных обеспечительных мерах может быть принято не только составом арбитража, но и Постоянно действующим арбитражным учреждением («ПДАУ») (см. ниже) (до формирования состава арбитража), если это предусмотрено соглашением сторон (в том числе и посредством отсылки к правилам арбитража).

Арбитражное соглашение

В соответствии со ст. 7 Закона о МКА Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Планируемая реформа законодательства об арбитраже не восприняла либеральные изменения к требованиям о письменной форме соглашения, предлагаемых в Типовом законе ЮНСИТРАЛ в редакции 2006 года.

В Законе о МКА впервые появился принцип «эффективной интерпретации» арбитражного соглашения, который означает, что при толковании арбитражного соглашения оно должно толковаться таким образом, который делает его действительным и исполнимым. До этого судебная практика развивалась по консервативному пути и любые сомнения в действительности арбитражного соглашения толковались в сторону его недействительности.

Кроме того, в связи со сложившейся противоречивой практикой законодатель прямо установил, что при перемене лиц в обязательстве арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, и должника.

По этой же причине законодатель также указал, что арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

Законодательство признает дерогационный эффект арбитражного соглашения в соответствии со ст. II Нью-Йоркской Конвенции (см. также ст. 8 Закона).

Возражение против рассмотрения дела в российском суде со ссылкой на заключенную между сторонами арбитражную оговорку должно быть сделано не позднее дня представления первого заявления стороны по существу спора в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения (см. напр., п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), если не установит, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Также стоит отметить новеллу Закона об арбитраже, касающуюся новой юридической конструкции, так называемых «прямых соглашений» сторон в отношении некоторых условий арбитражного разбирательства. Такие «прямые соглашения» не могут содержаться в применимом арбитражном регламенте, стороны должны о них договориться специально, включив в текст арбитражного соглашения.

Прямым соглашением сторон (правда, только в арбитраже, администрируемом ПДАУ), в частности, можно полностью исключить возможность обжалования решения третейского суда как по вопросам юрисдикции, так и по существу. Впрочем, исключение прямым соглашением сторон возможности обжалования окончательного арбитражного решения не ограничивает право стороны возражать против выдачи исполнительного листа по тем же основаниям, по которым можно обжаловать арбитражные решения.

Арбитрабильность

Закон о МКА также определяет круг споров, которые могут быть рассмотрены в арбитражах. Так, исходя из содержания, ч. 2 ст. 1 Закона о МКА, в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: во-первых, споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; во-вторых, споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Серьезным достижением нового законодательства о третейских судах является расширение круга арбитрабильных споров. В частности, большинство корпоративных споров стали арбитрабильными при соблюдении определенных условий.

Многочисленные злоупотребления в сфере третейского разбирательства привели к тому, что государственные суды медленно, но верно, исключали из арбитрабильных споров те сферы, в которых больше всего наблюдались нарушения прав частных лиц и государственных интересов.

При этом правовое обоснование подобного подхода к неарбитрабильности данных категорий споров было далеко от идеального. Однако суды, руководствуясь осознанием необходимости противостояния явным злоупотреблениям, проявив достаточную долю изобретательности и призвав на помощь «публичный интерес», вначале исключили из числа арбитрабильных споры в отношении регистрируемых прав на недвижимое имущество, потом корпоративные споры (с очень широкой и туманной интерпретацией понятия «корпоративные»), и, наконец, споры по государственным закупкам. Поскольку законодатель решил прекратить злоупотребления в сфере третейского разбирательства посредством создания разрешительной системы ПДАУ, он также пошел на то, чтобы законодательно закрепить возможность передачи вышеуказанных категорий споров на разрешение третейских судов. При этом, правда, возможность передачи в третейский суд споров по государственным закупкам была лишь продекларирована со ссылкой на необходимость принятия соответствующего закона.

Арбитры (независимость и беспристрастность)

Независимость и беспристрастность арбитров является с точки зрения ВАС РФ вопросом процессуального публичного порядка. Арбитражные регламенты должны предусматривать процедуры заявления отводов арбитров в случае нарушения этих принципов.

В 2010 году Торгово-промышленная палата РФ утвердила правила о беспристрастности и независимости третейских судей (Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей»). Для третейских судов, действующих в рамках ТПП РФ (в том числе МКАС), эти правила являются обязательными; для иных третейских судов он носит рекомендательный характер.

В целом правила основаны на положениях Руководства Международной ассоциации юристов по конфликту интересов в международном арбитраже, отражая некоторые сложившиеся в России традиции. Например, назначение арбитром лица, занимающего должность в назначающем органе соответствующего третейского института не будет являться основанием для сомнения в беспристрастности.

Взаимодействие третейских и государственных судов

Реформа законодательства об арбитраже более четко прописало взаимодействие третейских судов и государственных, в том числе обязав государственные суды содействовать арбитрам, действующим по регламентам ПДАУ, в получении доказательств. Вместе с тем реформа третейского законодательства оставила за скобками проблему улучшения качества судебного контроля над решениями третейских судов.

Постоянно действующее арбитражное учреждение

Прежде всего, Законом об арбитраже была введена разрешительная система создания ПДАУ. Так, ПДАУ могут создаваться только при некоммерческих организациях (что по логике законодателя должно было исключить создание «карманных» третейских судов»). Кроме того, ПДАУ должно иметь открытый список арбитров в количестве не менее 30 человек, при этом не менее трети арбитров должны иметь российскую ученую степень по определенным специальностям, а не менее половины – опыт не менее 10 лет в качестве арбитра в третейском разбирательстве либо федерального судьи. Таким образом, в Законе об арбитраже появилась целая глава, которая касается административного регулирования ПДАУ.

Новое законодательство об арбитраже представляет некоторые права только лишь арбитражным учреждениям, которые получили права ПДАУ. В частности, это касается администрирования корпоративных споров (в частности, возникающих из договоров купли-продажи акций российских компаний). При этом некоторые виды корпоративных споров могут администрировать только ПДАУ, которые разработали специальный регламент для разрешения корпоративных споров.

И если можно предположить, что некоторые иностранные арбитражные учреждения могут попросить разрешения от Правительства РФ для того, чтобы рассматриваться в качестве ПДАУ и администрировать споры, связанные с куплей-продажей акций, то очень маловероятно, что иностранные институции специально для России будут принимать регламент для разрешения корпоративных споров.

В то же самое время, законодатель достаточно гуманно отнесся к ситуации, при которой иностранное арбитражное учреждение будет администрировать спор на территории РФ, не получив разрешения от Правительства РФ. В этом случае решение такого иностранного арбитражного учреждения будет «для целей закона» рассматриваться в качестве решения в арбитраже ad hoc. Это означает, что: (a) стороны не смогут передать на разрешение такого арбитражного учреждения некоторые виды корпоративных споров; (b) стороны не смогут исключить своим прямым соглашением возможность обжалования в государственный суд решения по вопросу юрисдикции или по существу спора; (c) вынесенное арбитражное решение и иные материалы арбитража должны передаваться на хранение в государственный суд, компетентный рассматривать заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

Решение арбитража

Разбирательство в международном коммерческом арбитраже оканчивается вынесением арбитражного решения, которое носит обязательный характер и подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с требованиями Закона арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. Там также должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу и их распределение между сторонами. Обязательными реквизитами арбитражного решения являются, в том числе, его дата и место арбитража, которое определяет место вынесения решения.

После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

Отмена решения

В соответствии со ст. 34 Закона, подача заявления об отмене арбитражного решения является единственным способом его оспаривания. Закон устанавливает закрытый и ограниченный перечень оснований для отмены, которые совпадают с основаниями, указанными в ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ и ст. V Нью-Йоркской Конвенции.

При этом согласно новой редакции Закона о МКА в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено судом. Заявление об отмене арбитражного решения подается в арбитражный суд по месту вынесения такого решения. Определение арбитражного суда по делу об отмене третейского решения может быть обжаловано только в кассационном и надзорном (но не в апелляционном) порядке.

Стоит отметить, что вслед за примером Швейцарии и Швеции в законодательстве РФ появились нормы, которые позволяют суду, рассматривающему вопрос об отмене арбитражного решения, приостановить на срок до 3 месяцев разбирательство с тем, чтобы дать составу арбитров возможность устранить следующие основания для отмены арбитражного решения / отказа в выдаче исполнительного листа его на принудительное исполнение:

(i)  неуведомление о назначении арбитра / арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания, или невозможность стороны по другим уважительным причинам представить свои объяснения;

(ii)  решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

(iii) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Исполнение решения

Вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение арбитражного решения, регулируются Законом и Нью-Йоркской конвенцией, выдача исполнительного листа по арбитражному решению, вынесенному на территории России, регулируется также АПК РФ.

В признании и приведении в исполнения арбитражного решения может быть отказано только по основаниям, исчерпывающе перечисленным в Нью-Йоркской конвенции.

Российские суды часто обвиняли в злоупотреблении понятием публичного порядка как основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Президиум ВАС РФ принял Информационное письмо от 26 февраля 2013 г. № 156 о публичном порядке, которое направлено на сокращение использования публичного порядка как основания для отмены решений или отказа в их признании и приведении в исполнение.

АРБИТРАЖ

АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»
sar39@kgd-rdc. ru
+7 (4012) 303-110

ВОЗМОЖНОСТИ АРБИТРАЖА (ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА) В РАМКАХ СПЕЦИАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА

Одним из преимуществ правового режима САР является возможность для участников САР согласовать удобный механизм разрешения споров, вытекающих из договоров с контрагентами или управляющей компанией (в т. ч. из договора об осуществлении деятельности), передав такие споры на разрешение третейского суда при администрировании постоянно действующим арбитражным учреждением (ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»).

В странах с развитыми правовыми традициями арбитраж (третейское разбирательство) давно и успешно используется для разрешения экономических споров. В России после проведенной в 2016 году законодательной реформы все бóльшее количество компаний для урегулирования хозяйственных споров использует арбитраж как институт, доказавший высокую эффективность и имеющий ряд преимуществ перед государственным судопроизводством.

Чтобы арбитражный центр был независимым от каких-либо отдельных компаний, он должен быть создан организацией с широкой членской базой.

В России ведущим деловым объединением является Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), который в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 798-р получил специальное право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения – Арбитражного центра при РСПП.

Арбитражный центр при РСПП является правопреемником Третейского суда при РСПП, основанного в 2006 году, и принимает к производству любые гражданско-правовые споры – как внутренние (внутрироссийские), так и международные (трансграничные), включая любые споры в рамках САР.

При этом по соглашению сторон третейское разбирательство может администрироваться центральным Аппаратом Арбитражного центра при РСПП или одним из его отделений (в том числе Балтийским отделением).

При обращении в Арбитражный центр при РСПП стороны спора могут подавать документы и знакомиться с материалами дела в электронном виде, а также участвовать в устных слушаниях в режиме видеоконференции, что значительно экономит время и снижает издержки.

Для передачи спора в третейский суд сторонам необходимо заключить арбитражное соглашение. Соглашение может содержаться как в договоре (арбитражная оговорка), так и в отдельном документе, а также может быть заключено путем обмена письмами или процессуальными документами.

«Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, толкования, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату начала арбитража. Место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

Стороны соглашаются, что документы и иные материалы в рамках арбитража могут направляться по следующим адресам электронной почты:

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты];

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты].

Вынесенное третейским судом решение будет окончательным и обязательным для сторон.

Стороны прямо договорились о том, что определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения выносится Арбитражным судом Калининградской области в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления о выдаче исполнительного листа без проведения судебного заседания.»

«Any dispute, controversy, difference or claim arising out of or in direct or indirect connection with this Contract, including any questions regarding its conclusion, existence, interpretation, termination or validity, shall be resolved by arbitration administered by the Arbitration Centre at the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs (RSPP) in accordance with its rules in force on the date of commencement of the arbitration. The seat of arbitration shall be determined by the arbitral tribunal having regard to the circumstances of the case, including the convenience of the parties.

Parties to this contract agree that documents and other materials related to arbitration may be sent to the following addresses:

[name of the party]: [e-mail address];

[name of the party]: [e-mail address].

An arbitral award shall be final, binding upon the parties and not subject to set aside proceedings.

The Parties hereby directly agree upon that the Arbitrazh Court of the Kaliningrad Region shall issue a writ of execution of the award within fourteen days from the day of application without conducting the hearing.»

Основные преимущества арбитража

Компетентное и независимое разбирательство

Стороны могут избрать наиболее авторитетных арбитров, доверив рассмотрение спорных вопросов признанным в этой сфере экспертам, что гарантирует объективное разбирательство и высокое качество принимаемых решений.

Конфиденциальность

Дела рассматриваются в закрытых заседаниях, никакая информация о сторонах, существе спора и о самом факте его наличия не раскрывается. Конфиденциальность является важным преимуществом, если публичное обсуждение споров с участием компании может негативно сказаться на ее репутации или стать причиной предъявления исков другими кредиторами.

Оперативность

Отсутствие обязательного претензионного порядка, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций делает третейское разбирательство значительно быстрее рассмотрения спора в государственном суде. Окончательное арбитражное решение выносится в срок, как правило, не превышающий 3 месяцев, а по международным спорам – 6 месяцев. При ускоренном арбитраже срок разбирательства можно сократить до 20 дней.

Простая и удобная процедура

Третейское разбирательство не регламентировано многочисленными императивными предписаниями закона. Стороны вправе согласовать удобный и подходящий именно для их спора (с учетом его особенностей и сложности) порядок разбирательства, что дает возможность управлять процедурой, делая ее эффективной и предсказуемой с точки зрения времени и материальных затрат.

Скрупулезность в изучении позиций сторон и обстоятельность решения

Арбитры располагают достаточным временем для детального изучения фактических обстоятельств спора, что исключает формальный подход и «конвейерное», «пятиминутное» правосудие. Решение третейского суда отличается четкой структурированностью, а его мотивы содержат подробное обоснование принятия или отклонения каждого из аргументов сторон.

Направленность на примирение сторон

Многие споры завершаются добровольным погашением задолженности на стадии разбирательства или заключением мирового соглашения.

Обязательность решения

В случае необходимости государственный суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения – точно такой же, как и на свои собственные решения. Исполнение арбитражного решения в более чем 170 странах в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года значительно проще и быстрее, чем признание и исполнение решений государственных судов.

Дополнительное преимущество для участников САР

Стороны могут договориться о том, что выдача исполнительного листа происходит в течение 14 дней без проведения устного слушания.

Контакты Арбитражного центра при РСПП

Центральный аппарат
Москва, Котельническая набережная, 17
+7 495 545-08-08
[email protected]

Балтийское отделение
Калининград, ул. Октябрьская, 5в
+7 401 252-69-69
[email protected]

Арбитражные споры — КИРПИКОВ И ПАРТНЕРЫ

Подведомственность арбитражных споров

Арбитражный суд разрешает дела по экономическим спорам, в основе которых лежат конфликты между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Помимо экономических споров арбитражным судам подведомственны иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение в арбитражный суд происходит путем подачи искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникшим из гражданских правоотношений, либо заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и т. д. Все указанные категории арбитражных дел принято называть арбитражными спорами.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, арбитражные споры с другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражного суда отнесены дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, об административных правонарушениях (если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда), о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства, если они подлежат рассмотрению в арбитражном суде (ст. 29 АПК РФ).

Арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ). К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, относятся, в частности, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31 АПК РФ), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ), а также арбитражные споры с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный суд рассматривает дела о несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц , корпоративные споры, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие арбитражные споры, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подсудность дел арбитражному суду

По правилам общей территориальной подсудности иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). В соответствии с гражданским законодательством местом нахождения юридического лица признается местонахождение его органов управления. Именно в арбитражном суде по месту нахождения организации подлежат рассмотрению арбитражные споры. Аналогичный порядок применяется и к обжалованию решений, действий соответствующих государственных органов. Так, жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены правила разрешения арбитражных споров в порядке альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ). Например, иски к ответчикам, место нахождения или место жительства которых неизвестно, могут быть предъявлены в арбитражный суд по месту нахождения их имущества либо по их последнему известному месту нахождения или месту жительства. Иски к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в арбитражный суд по месту исполнения таких договоров, а иски к юридическому лицу, вытекающие из деятельности его филиалов и представительств, расположенных вне места нахождения юрлица, — в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица либо его филиала либо представительства. Выбор арбитражного суда для разрешения арбитражного спора в указанных случаях принадлежит истцу.

В зависимости от характера или объекта арбитражных споров законом установлены особые правила определения арбитражного суда, называемые исключительной подсудностью (ст. 38 АПК РФ). К примеру, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. Иски к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Заявления о признании должника банкротом подаются в арбитражный суд по месту нахождения должника, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Исключение предусмотрено для заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения объектов недвижимости.

При оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения территориального подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет деятельность судебный пристав. Встречный иск независимо от подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ), а иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, — в арбитражный суд, рассматривающим первоначальный спор (ст. 50 АПК РФ).

Передача дела из арбитражного суда в другой арбитражный суд

По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ). Вместе с тем арбитражным процессуальным законодательством допускается возможность передачи арбитражного спора из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд того же уровня в рамках положений о территориальной подсудности.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства, либо стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в арбитражном суде по месту нахождения большинства доказательств. Дело передается  на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно было принято арбитражным судом к производству с нарушением правил подсудности.

При передаче арбитражного спора в арбитражный суд по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано арбитражный суд апелляционной инстанции.

Дело направляется в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения о передаче дела, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению арбитражным судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.

В Кировской области арбитражные споры рассматривает Арбитражный суд Кировской области (г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102), а апелляционные жалобы на решения Арбитражного суда Кировской области — Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Хлыновская, 3) Обжалование решений Арбитражного суда Кировской области, вступивших в законную силу, производится в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом при разрешении арбитражных споров, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с других лиц, участвующих в деле.

Арбитраж и разрешение споров

Ссылки

Библиотека и архив НАР уже провели исследование за вас. References (ранее Field Guides) предлагает ссылки на статьи, электронные книги, веб-сайты, статистику и многое другое, чтобы обеспечить всесторонний обзор точек зрения. Статьи EBSCO ( E ) доступны только членам NAR и требуют входа в систему nar.realtor.

Плюсы и минусы арбитража

• Плюсы: Арбитраж обеспечивает окончательный и юридически обязывающий результат судебного разбирательства, но, как правило, является более доступным, быстрым и менее сложным, чем судебное разбирательство.
• Con: Объем обнаружения может быть ограничен, поскольку ключевая информация, такая как показания, запросы документов, допросы, медицинские осмотры и осмотры имущества, иногда ограничивается.
• Pro: гибкий арбитраж. Стороны имеют право голоса в структуре, процессе и обстановке арбитража.
• Против: Арбитражные оговорки могут давать несправедливое преимущество более крупным и состоятельным сторонам (например, работодателям или крупным корпорациям), когда их оспаривает сотрудник или потребитель с меньшими ресурсами.
• Pro: в отличие от судебных разбирательств, которые открыты для общественного контроля, стороны могут договориться о конфиденциальности арбитражного разбирательства.

Плюсы и минусы посредничества

• Плюсы: Стороны сохраняют контроль над процессом и могут вносить предложения и достигать взаимовыгодного решения.
• Con: Посредничество требует, чтобы обе стороны согласились довести до конца предложенное решение. Отсутствие обязывающего решения означает, что нет гарантии, что обе стороны будут соблюдать любые принятые решения.
• Pro: посредничество упрощает сохранение отношений между сторонами. Обе стороны могут быть удовлетворены и получить выгоду от окончательного решения.
• Con: Восприятие, предубеждения и отношение посредника могут непреднамеренно повлиять на решение спорящих сторон.
• Pro: процесс посредничества чрезвычайно гибок. Участники могут выбрать медиатора, время, место и структуру разбирательства.

Источник: Компасс, 21.12.2020

Понимание посредничества и разрешения конфликтов

Посредничество и процесс разрешения конфликтов ( Программа Гарвардской школы права по переговорам , 22 ноября 2021 г.)

кто прав, они застревают. Вот почему так много споров доходит до суда. Есть лучший способ разрешить ваш спор: посредничество путем найма опытного посредника, который фокусируется не на правах, а на интересах — потребностях, желаниях или опасениях, лежащих в основе позиций каждой стороны. Если кто-то спросит вас, почему спор важен для вас, ваш ответ раскроет ваши интересы».

Арбитраж и судебный процесс: в чем разница? ( The Balance , 26 октября 2021 г.)

«Судебный процесс — это древний процесс, который включает решение вопросов через суд с участием судьи или присяжных. Арбитраж, с другой стороны, включает в себя две стороны в споре, которые соглашаются работать с нейтральной третьей стороной в попытке разрешить спор. Арбитраж используется вместо гражданского судопроизводства с участием двух сторон».

Общие способы разрешения споров и тупиковых ситуаций в бизнесе 50/50 ( The National Law Review , 26 января 2021 г.)

Когда компании находятся в равной собственности, разрешение конфликтов, застрявших в режиме противостояния, может оказаться трудным. В дополнение к арбитражу и посредничеству владельцы бизнеса могут попробовать провести независимое качающееся голосование третьей стороны, реализовать права пут/колл или предложить акции другому владельцу. Наконец, владельцы могут принять решение о полном закрытии бизнеса.

Альтернативное разрешение споров

Что такое Med-Arb? ( Программа Гарвардской школы права по переговорам , 8 ноября 2021 г.)

«Мед-арб» относится к комбинированному процессу посредничества и арбитража. Во-первых, обе стороны соглашаются с условиями решения — поскольку арбитраж может быть каким-то образом задействован, соглашение является обязательным, в отличие от большинства медиаций. Попытка посредничества предпринимается, но если заходит в тупик, посредник может взять на себя роль арбитра.

Virtual ADR: Life After Lockdown ( JD Supra , 6 мая 2021 г.)

«Участники этого всестороннего вебинара почти не сомневались в том, что «виртуальный» никуда не денется, как потому, что он работает, так и потому, что он стоит дорого. -эффективный. По-видимому, он значительно более популярен среди пользователей посредничества, чем для арбитража, хотя в последнем может быть место для гибридного использования как с точки зрения эффективности, так и стоимости. В конечном счете, именно наши клиенты будут диктовать направления, в которых мы будем двигаться. Но одно можно сказать наверняка: наше сообщество ADR может очень гордиться тем, что было достигнуто за этот самый сложный прошлый год, и мы можем быть в равной степени уверены, что, когда мы начинаем серьезно смотреть в будущее, все мы будем работать вместе. будет готов принять вызов».

6 Преимущества альтернативного разрешения споров ( Прорывное посредничество , 26 января 2021 г.) более быстрое разрешение, более низкие затраты, большая гибкость, конфиденциальность, отсутствие предвзятости и меньше трения.

Вопросы арбитража и посредничества

Год альтернативного разрешения споров ( JD Supra , 3 января 2022 г.)

В странах Латинской Америки альтернативное разрешение споров было глобальной проблемой в 2021 году. В этом обзоре статей, охватывающем семейное право, технологическое право, закон о травмах и посредничество EEOC, содержится информация о любом типе ADR, который может вас заинтересовать.

Виртуальное посредничество в современном мире: история успеха в условиях пандемии ( JD Supra , 19 ноября 2021 г.)

«Дополнительные расходы и задержки никому не нужны, особенно сейчас. Сочетание незавершенных судебных разбирательств и неспособности сторон в споре искать альтернативы для разрешения своего конфликта препятствует их экономическому и личному восстановлению и создает дополнительные факторы стресса. Посредством посредничества стороны имеют возможность разрешить свой спор в рамках рационального, надежного, совместного и рентабельного процесса, который позволит им успешно возобновить свою деловую и личную жизнь».

Арендодатели и арендаторы Нью-Гэмпшира получили новый способ разрешения жилищных споров ( New Hampshire Business Review , 10 ноября 2021 г.) может помочь найти решение их основных разногласий до подачи дела о выселении. Согласно веб-сайту суда, «если было выдано уведомление о выселении или требование об аренде, вы можете запросить посредничество как можно скорее. Любая сторона спора может запросить посредничество, но для этого требуется сотрудничество обеих сторон».

4 Общие проблемы и вызовы для посредников ( Pollack Peacebuilding Systems , 2 апреля 2021 г.)

Не каждый, назначенный на должность посредника, имеет профессиональный опыт посредника – даже если он есть, личный характер работы позволяет проникнуть таким вещам, как неуверенность в себе. В дополнение к неуверенности, убедитесь, что вы также сохраняете авторитет над ситуацией и принимаете любой доступный вам тренинг по общению.

Полезные сайты

Ассоциация по разрешению конфликтов

Центр альтернативного разрешения споров

Кодекс этики и руководство по арбитражу ( Национальная ассоциация риэлторов® )

Национальная ассоциация общественной медиации

OnlineArbitrators.com

OnlineMediators.com

База данных ресурсов по обучению и медиации по профессиональным стандартам ( National Association of REALTORS® )

American Arbitration Association®

Книги, электронные книги и другие ресурсы

eBooks.

realtor.org

Членам NAR доступны следующие электронные и цифровые аудиокниги:

50 Strategies 9011 (электронная книга)

Анатомия мира (электронная книга)

Искусство конструктивного противостояния (электронная книга)

Прорыв в деловых переговорах (электронная книга)

Разрешение конфликтов (электронная книга)

Путеводитель по конфликтам для трусов (аудиокнига)

Помощь с легкостью! (электронная книга)

Хорошо для вас, отличный для меня (электронная книга, аудиокнига)

Справочник по разрешению споров (электронная книга)

. электронная книга)

Юридические переговоры (электронная книга, аудиокнига)

The Negotiation Book (eBook, Audiobook)

Negotiating Success (eBook)

Negotiating the Impossible (eBook)

Resolving Conflicts at Work (eBook)

Settling the Unsettling ( eBook)

The Triangle of Truth (eBook)

Книги, видео, исследовательские отчеты и многое другое

В качестве привилегии участника следующие ресурсы и многое другое можно взять во временное пользование через библиотеку NAR. Предметы будут отправлены вам по почте или предоставлены для получения в здании REALTOR® Building в Чикаго.

Разногласия, споры и тотальная война: 3 простых шага для разрешения любого конфликта Western, 2002) HD 42 G65

The Mediator’s Handbook: Advanced Practice Guide for Civil Liligation (Cincinnati, OH: South-Western, 2002) KF 9084 C77

Руководители, работающие вместе: пять шагов к разрешению конфликтов (Washington) , округ Колумбия: Американское общество руководителей ассоциаций, 2001 г.) HF 294 A1 ​​

Есть идея на тему недвижимости? Присылайте нам свои предложения.

Размещение ссылок на этой странице не означает одобрения Национальной ассоциации риэлторов®. NAR не делает заявлений о том, соответствует ли содержимое любых внешних сайтов, на которые могут быть ссылки на этой странице, государственным или федеральным законам или постановлениям или применимым политикам NAR. Эти ссылки предоставляются только для вашего удобства, и вы полагаетесь на них на свой страх и риск.

Арбитражная оговорка — ICC — Международная торговая палата

Если арбитраж ICC выбран в качестве предпочтительного метода разрешения споров, это должно быть принято при заключении контрактов, договоров или отдельных арбитражных соглашений. Однако, если обе стороны согласны, это может быть включено и после возникновения спора.

Сторонам, желающим сослаться на Арбитраж ICC в своих контрактах, рекомендуется использовать стандартный пункт ниже.

S tandard Арбитражная оговорка ICC

Все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат окончательному разрешению в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с указанными Правилами.

Стороны могут адаптировать это положение к своим конкретным обстоятельствам. Например, они могут указать количество арбитров, учитывая, что Арбитражный регламент ICC содержит презумпцию в пользу единоличного арбитра. Кроме того, может быть желательно, чтобы они оговаривали место и язык арбитража и право, применимое к существу дела. Арбитражный регламент ICC не ограничивает свободный выбор сторонами места и языка арбитража или права, регулирующего договор.

При адаптации пункта необходимо соблюдать осторожность, чтобы избежать любого риска двусмысленности. Неясная формулировка в пункте вызовет неопределенность и задержку и может затруднить или даже поставить под угрозу процесс разрешения спора.

Стороны также должны учитывать любые факторы, которые могут повлиять на возможность принудительного исполнения пункта в соответствии с применимым законодательством. К ним относятся любые обязательные требования, которые могут существовать в месте арбитража и предполагаемом месте или местах исполнения.

Арбитраж ICC без Чрезвычайного арбитра

Если стороны желают исключить любое обращение к Положениям о Чрезвычайном арбитре, они должны прямо отказаться, добавив следующую формулировку к пункту выше:

Положения о Чрезвычайном арбитре не применяются.

Ускоренное арбитражное разбирательство

Арбитражный регламент Международной торговой палаты предусматривает использование ускоренной процедуры в делах с меньшей стоимостью. Если стороны желают исключить применение Положений об ускоренной процедуре, они должны прямо отказаться, добавив следующую формулировку к пункту выше:

Положения об ускоренной процедуре не применяются.

Стороны, желающие воспользоваться ускоренной процедурой в делах с более высокой стоимостью, должны явно согласиться, добавив следующую формулировку к пункту выше:

Стороны соглашаются в соответствии со статьей 30(2)(b) Правил арбитража Международной торговой палаты, что Правила ускоренной процедуры применяются независимо от суммы спора.

Если стороны желают, чтобы предел применения Правил ускоренного производства был выше, чем указанный в этих Правилах, к пункту выше следует добавить следующую формулировку:

Стороны соглашаются в соответствии со статьей 30( 2)(b) Арбитражного регламента Международной торговой палаты, что применяются Правила ускоренного производства при условии, что сумма спора не превышает [указать сумму] долларов США на момент сообщения, указанного в статье 1. (3) Правил ускоренного производства.

Стандартная арбитражная оговорка ICC без публикации решений

Все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат окончательному разрешению в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитры, назначенные в соответствии с указанным Регламентом. Никакие решения или процессуальные постановления, вынесенные в арбитраже, не подлежат опубликованию.

Многоуровневые статьи

Арбитраж ICC может использоваться в качестве форума для окончательного разрешения спора после попытки урегулирования с помощью других средств, таких как посредничество. Стороны, желающие включить в свои контракты пункт об многоуровневом разрешении споров, сочетающий арбитраж ICC с посредничеством ICC, должны ссылаться на стандартные положения, относящиеся к Правилам посредничества ICC.

Возможны и другие комбинации услуг. Например, арбитраж может использоваться в качестве запасного варианта для экспертизы или советов по разрешению споров. Кроме того, стороны, которые прибегают к арбитражу ICC, могут пожелать обратиться в Международный центр ADR ICC за предложением эксперта, если в ходе арбитража требуется мнение эксперта.

Прочие рекомендации

Стороны могут также указать в арбитражной оговорке:

• право, регулирующее договор;
• количество арбитров;
• место арбитража; и/или
• язык арбитража.

Стандартная оговорка может быть изменена с учетом требований национального законодательства и любых других особых требований, которые могут быть у сторон. В частности, стороны всегда должны проверять наличие обязательного арбитража. Например, сторонам, желающим провести арбитраж ICC в материковом Китае, целесообразно включить в свою арбитражную оговорку прямую ссылку на Международный арбитражный суд ICC.

Для этой цели предлагается следующая формулировка:

«Все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, передаются в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты и окончательно разрешаются в соответствии с Правилами Арбитраж Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с указанными Правилами».

Принимать специальные меры, если в договоре или сделке участвует более двух сторон.

Судебные и арбитражные разбирательства

Клири Готтлиб, признанная одной из ведущих судебных и арбитражных групп в мире, помогала правительствам, корпорациям, финансовым учреждениям и частным лицам в делах, которые доминировали в мировых деловых и юридических новостях.

Наши юристы стремятся предоставлять клиентам творческие и ориентированные на результат консультации в судебных и арбитражных разбирательствах. Этот дух пронизывает все, что мы делаем, стремясь к инновационным и устойчивым результатам. Возможности судебного и арбитражного разбирательства играли центральную роль в успехе Cleary с первых лет существования фирмы и продолжаются по сей день: более трети наших юристов в США являются участниками судебных процессов, и многие из наиболее важных и продолжительных отношений с клиентами Cleary зародились в связи со спорами. — свидетельство давнего доверия, которое клиенты оказывают нам для защиты, обеспечения соблюдения и защиты их интересов.

Взаимодействие с фирмами часто связано со сложными юридическими вопросами, которые требуют нестандартных решений и международной координации различных ресурсов фирмы, что позволяет нам сочетать наш известный корпоративный, нормативный и финансовый опыт с нашим мастерством в судебных разбирательствах. Способность наших юристов решать как местные вопросы, так и споры, затрагивающие несколько юрисдикций, позволяет нам одинаково уверенно представлять клиентов практически в любом месте по всему миру.

Практика Клири включает в себя солидный состав бывших федеральных прокуроров, бывшего главного юрисконсульта отдела правоприменения Комиссии по ценным бумагам и биржам США и бывшего главного юрисконсульта Комиссии по ценным бумагам и биржам. Команда регулярно опирается на опыт многих других партнеров, которые обеспечивают своим опытом и доверием правительство, в том числе бывших высокопоставленных должностных лиц антимонопольного отдела Министерства юстиции США и Федеральной торговой комиссии, а также бывшего главного юрисконсульта Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

Мы занимаемся судебными и арбитражными разбирательствами по широкому кругу вопросов, таких как ценные бумаги, деривативы, слияния и поглощения, суверенный долг, инвестиционные договоры, антимонопольное законодательство, банкротство, должностные преступления, трудоустройство, вознаграждение руководителей, интеллектуальная собственность и общие коммерческие споры.

• Несколько крупных финансовых учреждений находятся в расследовании со стороны властей США, Европы и Азии в отношении торговли иностранной валютой (FX), LIBOR, ISDAFIX и других базовых ставок, в том числе:

  • Citigroup в расследовании LIBOR, что привело к отказу Министерства юстиции в возбуждении уголовного дела, и в его разрешении расследований FX, проведенных Министерством юстиции и Федеральной резервной системой США;
  • HSBC и Citigroup в расчетах FX с FCA Великобритании, CFTC США и ( для Citi) OCC США и
  • Goldman Sachs в гражданских исках, связанных с FX и ISDAFIX и связанными с ними нормативными вопросами.

• Аргентинская Республика в своей получившей широкую огласку защите от претензий «несогласных кредиторов» в отношении суверенного долга Аргентины, в том числе на многочисленных слушаниях в Окружном суде США по Южному округу Нью-Йорка и Апелляционном суде США по Второй округ, а также в ходе брифинга и устных прений в Верховном суде США относительно постановления окружного суда об экстерриториальном раскрытии информации.

• Арабская Республика Египет в арбитраже ICSID в соответствии с двусторонним инвестиционным договором между США и Египтом, инициированным H&H Enterprises Investments в отношении инвестиций в египетский курорт.

• BNP Paribas и HSBC выиграли отклонение гражданских исков RICO на сумму 5,5 миллиардов долларов и связанных с ними исков штата против наших клиентов в Окружном суде США Южного округа Нью-Йорка на основании утверждений о том, что банки несут ответственность за помощь Кубе избежать США. санкции, тем самым лишая истцов возможности получить взыскание по судебным решениям против Кубы.

• BNP Paribas в удовлетворении отклонения «ходатайства о неуважении к суду» со стороны кредитора Республики Куба, вынесшего заочное решение, требующего от нашего клиента сотни миллионов долларов.

• Vale S.A. в выигрыше отклонения многомиллиардного гражданского иска RICO в Окружном суде США Южного округа Нью-Йорка на основании обвинений в соучастии в незаконном присвоении концессии истца на добычу полезных ископаемых в Западной Африке.

• Gilead Sciences, чтобы добиться увольнения по всем пунктам предполагаемого коллективного иска о недобросовестной конкуренции и нарушениях Закона о доступном медицинском обслуживании, связанных с ценообразованием на препараты Gilead для лечения гепатита С.

• Google в победе над групповым иском акционеров, возникшим в связи с приобретением компанией Motorola Mobility, что стало крупнейшей сделкой в ​​истории нашего клиента.

• Греческая Республика одержала знаменательную победу в арбитраже, которая, вероятно, будет иметь более широкие последствия для других суверенных споров, возникающих в результате глобального финансового кризиса.

• HSBC, BNP Paribas, Crédit Agricole, Citigroup и The Bank of New York Mellon Corporation в связи с мошенничеством Мэдоффа, в том числе в крупных судебных процессах о банкротстве, охватывающих США, Италию, Великобританию, Ирландию, Люксембург и Бермудские острова. Ни одна другая фирма не играла столь заметной роли в защите финансовых учреждений в вопросах, связанных со скандалом и банкротством Bernard L. Madoff Investment Securities.

• KCG Holdings в коллективном иске по ценным бумагам с несколькими ответчиками в отношении высокочастотной торговли на основании утверждений, взятых из бестселлера Майкла Льюиса Flash Boys .

• Keurig Green Mountain в успешном отклонении предварительного ходатайства о запрете на запуск кофеварки Keurig 2.0, а также в связанном с этим и продолжающемся судебном процессе о монополизации, возбужденном конкурентами и предполагаемыми коллективными истцами.

• Марк Дж. Габелли в деле о добровольном отклонении иска, возбужденного Комиссией по ценным бумагам и биржам в связи с предполагаемыми нарушениями Закона об инвестиционных консультантах. В 2013 году мы выиграли судьбоносное решение для Габелли и Брюса Альперта в деле Габелли против Комиссии по ценным бумагам и биржам США в Верховном суде США, в котором было установлено, что общий федеральный срок давности, применимый к искам правительства о гражданских санкциях, не включает правило раскрытия информации.

• Имущество Nortel в США в новаторском трансграничном судебном разбирательстве в судах Уилмингтона и Торонто по поводу спора с канадскими и европейскими владениями Nortel относительно распределения выручки от продажи активов и требований внутри компании на миллиарды долларов.

• Управление электроэнергетики Пуэрто-Рико (PREPA) в нескольких судебных процессах, оспаривающих конституционность Закона о восстановлении 2014 года, закона, который фирма помогла разработать; и в связи с реструктуризацией долга на сумму 9,5 миллиардов долларов.

• «Роснефти» в получении в 2015 году положительного решения по обширным судебным разбирательствам в Нидерландах, Англии, России, США, Франции, Ирландии и Сингапуре, связанным с банкротством и ликвидацией нефтяной компании ЮКОС, что положило конец спорам, продолжавшимся почти десять лет.

• Sanofi U.S. в успешной защите от многомиллиардного судебного иска о монополизации, возбужденного конкурентом, оспаривающим скидки лояльности Sanofi на его антикоагулянтный препарат Lovenox.

• Teladoc (в качестве истца) в выигранном знаменательном предварительном судебном запрете против Медицинского совета Техаса, препятствующем реализации правила, которое положило бы конец телездравоохранению в Техасе и разорило бы нашего клиента.

• United Test and Assembly Center Ltd. в отказе от семи из девяти исков по иску о выдаче патентной лицензии, поданному Amkor Technology.

• Известный коллекционер произведений искусства, выигравший судебное решение после двухнедельного судебного разбирательства присяжных по иску о предполагаемом нарушении контракта на покупку ценной картины.

• Клиенты pro bono в громких делах, которые дали выдающиеся результаты, в том числе:

  • убедить высший суд Нью-Йорка отменить свой собственный 40-летний прецедент в стремлении отменить обвинительные приговоры нашего клиента и открыть дверь для других чтобы их дела слушались; и
  • за день до исторического решения Верховного суда США в 2015 году в поддержку однополых браков, вынесения беспрецедентного вердикта присяжных за права ЛГБТК в США, который помог вдохновить Конгресс принять закон о защите потребителей от противоречивой практики «конверсионной терапии». общенациональный.

Подробнее

• Опыт группового арбитража США: возможные уроки для Бразилии

• Министерство юстиции ОАЭ подтверждает, что суды Дубая могут приводить в исполнение решения английского суда

• Потенциальные риски для судебных разбирательств, связанные с предлагаемым правилом SEC по раскрытию климата

Посмотреть все

• 14 октября 2022

  4444. 7004 9004 9004 9004 9004 9004 999999999999. , 2022

  Развитие карьеры в арбитраже после получения степени магистра права. Программа

• 4 октября 2022 г.

  Магистр права. Выпускники в новой нормальности: как ориентироваться в своей карьере

Просмотреть все

SEC.gov | Бюллетень инвестора: Арбитраж между брокерами и дилерами/клиентами

Управление SEC по обучению и защите интересов инвесторов выпускает этот Бюллетень для инвесторов, чтобы помочь информировать инвесторов о процессах арбитража и посредничества, связанных со спором клиента с брокером-дилером.

Введение

Споры в отрасли ценных бумаг обычно рассматриваются в арбитраже, а не в судебной системе (судебные разбирательства). Это связано с тем, что соглашения об открытии счетов почти всегда содержат положение, обязывающее стороны обращаться в арбитраж в случае возникновения спора. Следующий бюллетень предназначен для предоставления инвесторам основной информации об арбитраже и посредничестве как альтернативных формах разрешения споров — как в целом, так и в конкретном отношении к правилам Регулирующего органа финансовой отрасли («FINRA»), который занимается практически всеми арбитражными разбирательствами в отрасли ценных бумаг. и посредничества.

Арбитраж отличается от судебного разбирательства

Арбитраж, как и судебное разбирательство (судебный процесс), предлагает окончательное средство разрешения спора. Однако он существенно отличается от судебного разбирательства. Например: 

• Вместо судьи или присяжных стороны выбирают нейтрального арбитра или коллегию арбитров, чтобы решить, имело ли место правонарушение, и если да, то как возместить ущерб потерпевшей стороне.
• Как и в судебном процессе, арбитражное решение является обязательным для сторон. Однако, в отличие от судебного разбирательства, арбитражные решения могут быть обжалованы только на ограниченных основаниях. Таким образом, арбитражные решения вряд ли будут отменены.
• Арбитры не связаны судебным прецедентом и не обязаны следовать государственным или федеральным правилам доказывания. Однако арбитры FINRA должны следовать Арбитражному процессуальному кодексу FINRA.
• В отличие от судебного разбирательства документы и доказательства, представленные в арбитраже, не являются общедоступными.
• Инструменты, используемые для сбора доказательств в арбитраже, более ограничены, чем в судебном процессе.
• Арбитраж может быть дешевле и быстрее, чем рассмотрение спора в суде.

Арбитражные оговорки

В большинстве, если не во всех, соглашениях о счетах между брокерами-дилерами и их клиентами есть арбитражные оговорки. Арбитражные оговорки обычно требуют, чтобы клиенты разрешали любые споры с брокером-дилером в арбитраже. Они также обычно не позволяют клиентам предъявлять иски брокерам-дилерам в суде. Если соглашение об арбитраже не существует, брокер-дилер не может принуждать своего клиента к арбитражу. Однако Арбитражный процессуальный кодекс FINRA позволяет клиенту обязать брокера-дилера или лицо, связанное с брокером-дилером, разрешить спор в арбитраже по запросу клиента.

Упрощенный арбитраж на форуме FINRA  

На форуме FINRA иски на сумму до 50 000 долларов США регулируются правилами упрощенного арбитража. В упрощенном арбитраже слушания не проводятся, если клиент не запрашивает слушание. Вместо этого единоличный арбитр примет решение путем рассмотрения документов и письменных описаний фактов, представленных сторонами. Упрощенный арбитраж обычно является менее дорогостоящей альтернативой обычному арбитражу, поскольку сторонам не нужно ехать на слушание и лично присутствовать для дачи показаний или ответов на вопросы.

Выбор арбитра на форуме FINRA  

В соответствии с правилами FINRA, если сумма иска оценивается в 50 000 долларов США или менее, арбитражная комиссия будет состоять из одного арбитра. Если стоимость иска составляет от 50 000 до 100 000 долларов США, арбитражная комиссия будет состоять из одного арбитра, если только обе стороны не договорятся в письменной форме о создании комиссии из трех арбитров. Если сумма иска превышает 100 000 долларов США или сторона требует возмещения неуказанных или неденежных убытков, комиссия будет состоять из трех арбитров, если только обе стороны не согласятся на одного арбитра.

Коллегии с одним арбитром состоят из одного «общественного» арбитра, если только стороны не договорились в письменной форме об использовании частного арбитра. Как правило, «публичный» арбитр — это арбитр, который не связан с отраслью ценных бумаг либо в силу своей занятости в отрасли ценных бумаг, либо в силу профессиональных услуг, которые он или она оказывает от имени отрасли ценных бумаг. Напротив, «непубличный» арбитр каким-то образом связан с индустрией ценных бумаг. Стороны выберут своего арбитра (арбитров) путем ранжирования в порядке предпочтения арбитров из списка, составленного директором по арбитражу FINRA.

При выборе коллегии из трех арбитров Директор арбитража предоставит сторонам три списка: список публичных арбитров, список частных арбитров и список публичных арбитров, имеющих право быть председателем коллегии. . Стороны могут либо забастовку, либо ранжировать арбитров в каждом списке в порядке предпочтения. Если какая-либо из сторон вычеркнет всех арбитров из закрытого списка, все три арбитра будут выбраны из списка публичных арбитров и председателей, в результате чего будет создана комиссия, состоящая только из публичных арбитров. В противном случае панель будет состоять из двух публичных арбитров и одного частного арбитра. Если стороны не представят свои рейтинги арбитров в течение необходимого периода времени, они будут рассматриваться как не имеющие предпочтений в отношении арбитров, и группа будет состоять из двух публичных арбитров и одного частного арбитра. Дополнительные сведения о правилах отбора коллегии доступны в разделе часто задаваемых вопросов FINRA о назначении арбитра.

Арбитражный процесс и вынесение решения

Во время процесса, называемого «раскрытием», стороны обмениваются документами и собирают информацию в рамках подготовки к слушанию по делу. На слушании стороны и арбитры встречаются лично для представления доказательств, аргументов и свидетельских показаний в поддержку своих доводов. Стороны могут урегулировать свой спор в любое время – даже после начала доказывания.

Примечательно, что после урегулирования претензии брокеры-дилеры не могут использовать положения о конфиденциальности в соглашениях об урегулировании, чтобы запретить или ограничить общение физического лица с Комиссией, FINRA или другими регулирующими органами по ценным бумагам. FINRA может взимать плату с брокеров-дилеров, которые используют положения о конфиденциальности в соглашениях об урегулировании, положения об раскрытии информации в арбитражном разбирательстве или любые другие документы, которые запрещают или ограничивают общение клиента или любого другого лица с Комиссией, FINRA или любым федеральным или государственным регулирующим органом в отношении возможное нарушение законодательства о ценных бумагах с нарушением правила FINRA 2010 (стандарты коммерческой чести и принципы торговли). Более подробная информация об ограничениях в отношении положений о конфиденциальности в соглашениях об урегулировании доступна в Нормативном уведомлении FINRA 14-40.

Если стороны не придут к соглашению, арбитры выносят решение, называемое «арбитражным решением», обычно в течение 30 дней после завершения слушания. Любое решение должно быть подписано большинством из трех арбитров. Комиссия не предоставит сторонам письменное объяснение решения, если обе стороны совместно не запросят письменное объяснение по крайней мере за 20 дней до начала арбитражного слушания. Письменное объяснение не обязательно должно включать ссылки на юридические лица или любую разбивку окончательного расчета ущерба.

Арбитражное решение является окончательным, обязательным для обеих сторон и может быть обжаловано только в ограниченном числе обстоятельств, например, когда сторона может доказать предвзятость арбитра. В результате арбитражные решения вряд ли будут отменены. Однако, если сторона хочет оспорить решение комиссии, в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, она должна сделать это в течение трех месяцев или менее в рамках «ходатайства об отставке». Дополнительная информация об оспаривании решения комиссии содержится в разделе SEC «Быстрые ответы» под названием «Арбитраж, оспаривание решения, роль SEC».

Разрешение споров FINRA

Большинство арбитражных исков с участием клиентов подаются в Управление FINRA по разрешению споров. Кроме того, многие биржи согласились использовать форум разрешения споров FINRA для разрешения споров, возникающих, в частности, между клиентами и членами их соответствующей биржи. Если у вас есть спор, связанный с ценными бумагами, с фирмой, которая является членом одной из следующих бирж, эта фирма может быть обязана разрешить споры через FINRA по вашему запросу:

• Bats BZX Exchange, Inc., Bats BYZ Exchange, Inc., Bats EDGA Exchange, Inc. и Bats EDGX Exchange, Inc.
• Биржа опционов BOX, ООО
• Чикагская биржа опционов (CBOE) и C2
• Группа IEX
• Международная фондовая биржа, ООО (ISE), Gemini и Mercury
• Биржа опционов MIAX (MIAX)
• Совет по нормотворчеству муниципальных ценных бумаг (MSRB) (саморегулируемая организация по муниципальным ценным бумагам)
• НАСДАК
• НАСДАК ОМКС
• Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE)
• NYSE Amex
• NYSE Арка

Применимые сборы FINRA

Клиент, подающий иск в арбитражный форум FINRA, должен оплатить первоначальный регистрационный сбор, который рассчитывается на основе суммы спора. Эта плата колеблется от 225 до 4000 долларов. Тем не менее, Директор Арбитража может отсрочить оплату всей или части пошлины за подачу заявки на основании подтверждения финансовых затруднений.

Плата за слушание также взимается за каждое слушание. Они рассчитываются на основе суммы спора, а также количества арбитров на слушании. Арбитры определяют соответствующую часть гонорара каждой стороны за каждое слушание.

В дополнение к вышеизложенному, стороны могут нести ответственность за другие сборы, такие как сборы за отсрочку, сборы за раскрытие ходатайства, сборы за оспаривание повестки в суд, сборы за объяснение решения и административные расходы.

Как подать арбитражный иск на форуме FINRA  

Вы можете найти обширную информацию об арбитраже, включая регулирующие правила, шаги для инициирования арбитражного разбирательства и необходимые загружаемые формы, в офисе FINRA по разрешению споров. Веб-сайт. Вы также можете получить информацию о том, как подать арбитражный иск, связавшись с Директором по арбитражу FINRA по следующим адресам:

Северо-восточный регион:

Отдел разрешения споров FINRA
One Liberty Plaza
165 Broadway, 27th Floor
New York, NY 10006
(212) 858-4200

Западный регион:

7 Grand Resolution 2 Office.
Suite 1700
Los Angeles, CA
(213) 613-2680

Юго-Восточный регион:

Управление по разрешению споров FINRA
Boca Center Tower 1
5200 6 FL Raton 4 Raton 7 Town Center2 Boca 4 Raton 4 Raton 8 Town Center Circle

72 (561) 416-0277

Midwest Region:

FINRA Office of Dispute Resolution
55 West Monroe Street, Suite 2600
Chicago, IL 60603-1002
(312) 899-4440

How Long Do You Нужно подать претензию на форуме FINRA?

Вы должны действовать незамедлительно, в противном случае вы можете потерять право искать средства правовой защиты или взыскать средства. Как правило, правила, регулирующие арбитраж, позволяют подать иск в течение шести лет после происшествия или события, послужившего основанием для иска. Однако временные ограничения, называемые «сроками давности», могут быть короче шести лет. То есть лицо, против которого вы подали иск, может защищать себя, утверждая, что срок исковой давности, который короче шести лет, исключает возможность предъявления вашего иска. Чтобы определить, применим ли к вашему делу какой-либо срок исковой давности, а также обсудить ваши права и средства правовой защиты, мы предлагаем вам связаться с адвокатом.

Осторожно . Имейте в виду, что если ваш индивидуальный брокер или брокерская фирма прекратит свою деятельность или объявит о банкротстве, вы не сможете получить компенсацию, если арбитражная комиссия вынесет решение в вашу пользу, или мировое соглашение, если вы достигнете соглашения со своим брокером посредством посредничества ( посредничество обсуждается ниже) или прямые переговоры.

Проверьте своего брокера . Вы должны изучить дисциплинарную историю вашего брокера или брокерской фирмы до вы инвестируете. Советы о том, как это сделать, можно найти в нашей публикации «Защитите свои деньги: проверьте брокеров и инвестиционных консультантов» на веб-сайте SEC.

Как найти юриста, специализирующегося на спорах по ценным бумагам?

Если вам нужна помощь в поиске юриста, специализирующегося на спорах по ценным бумагам, прочитайте нашу публикацию «Арбитраж. Как найти юриста, специализирующегося на ценных бумагах».

Что делать, если вы не можете нанять адвоката?

Арбитражный процессуальный кодекс FINRA не требует, чтобы интересы клиентов в арбитраже представляли юристы. Клиенты могут представлять себя сами или, при определенных обстоятельствах, могут быть представлены лицами, не являющимися юристами. Однако, поскольку брокеры-дилеры и связанные с ними лица, как правило, нанимают юриста в арбитражных разбирательствах FINRA, клиентам рекомендуется аналогичным образом обращаться за помощью к адвокату при подготовке своего дела.

Некоторые юридические школы в Калифорнии, округе Колумбия, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Мичигане, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Пенсильвании предоставляют некоторым инвесторам юридическое представительство через арбитражные/посреднические клиники. Эти клиники могут помочь инвесторам, у которых есть небольшие требования и которые не могут нанять адвоката. Вы можете прочитать больше об этих клиниках в Быстрых ответах SEC относительно арбитража/посредничества, клиник.

Посредничество

Посредничество — это добровольный, необязательный процесс, который позволяет сторонам работать с нейтральным посредником, чтобы попытаться быстро разрешить разногласия. До начала посредничества стороны должны согласиться на посредничество посредством письменного соглашения, такого как Соглашение FINRA о представлении материалов для посредничества, и соблюдать определенный процессуальный кодекс, такой как Кодекс процедур посредничества FINRA. Медиатор может быть выбран либо сторонами, либо директором арбитража FINRA.

Во время медиации медиатор выступает в качестве нейтрального посредника между сторонами во время раздельных и/или совместных заседаний. Медиатор не имеет права определять вопросы, принимать решения или иным образом разрешать спор. Процесс посредничества является частным и конфиденциальным. Как сторонам, так и посреднику запрещается разглашать и использовать любую информацию, полученную или раскрытую в ходе медиации, в качестве доказательств в любом другом арбитраже или судебном процессе.

Посредничество может привести к урегулированию, которое является взаимоприемлемым для всех сторон в споре, избегая необходимости арбитражного разбирательства всех или какой-либо части спорных вопросов. Стороны, которые не могут разрешить спор посредством посредничества, все же могут передать свой спор в арбитраж. Однако при отсутствии соглашения между сторонами посредничество, как правило, не приостанавливает или не задерживает незавершенный арбитраж.

На веб-сайте Отдела разрешения споров FINRA можно найти дополнительную информацию о посредничестве.

Арбитраж и судебный процесс: различия

Мирное урегулирование споров и предотвращение их эскалации являются достойными целями для любых двух сторон в деловых отношениях. Когда речь идет о коммерческом договоре, обычно существует два способа формального урегулирования спора: арбитраж или судебный процесс. Если у ваших клиентов из малого бизнеса возникает вопрос об арбитраже или судебном разбирательстве, используйте это краткое руководство, чтобы показать им их варианты.

Арбитраж

Проще говоря, арбитраж – это внесудебное урегулирование разногласий между двумя коммерческими сторонами, решение о котором принимает беспристрастная третья сторона, арбитр. По телевизионным стандартам арбитраж может показаться менее привлекательным родственником судебного разбирательства. Ни судьи, ни присяжных, ни зала суда. Но его более быстрое решение, более низкая стоимость и обязательное решение часто делают арбитраж предпочтительным выбором для ваших клиентов из малого бизнеса.

Арбитражные положения часто включаются в коммерческие договоры, в которых говорится, что в случае конфликта стороны будут использовать арбитраж для решения своего вопроса. Эти пункты могут быть четкими: обе стороны обязуются разрешать споры перед арбитром и следовать его правилам. Более надежные положения включают специальные правила, определяющие временные рамки, виды возмещения убытков, ограничения на раскрытие информации и права на апелляцию. Американская арбитражная ассоциация предоставляет образцы положений, которые вы можете изменить и добавить в контракты ваших клиентов.

Скорость

Как только стороны решают обратиться в арбитраж, процесс идет быстро. Это одно из ключевых преимуществ арбитража по сравнению с судебным разбирательством. Спор передается в арбитражный орган, стороны взаимно выбирают арбитра, и слушание может быть начато. Хотя существует возможность вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства, обычно проводится слушание.

Скорость принятия решения — главная причина, по которой некоторые малые предприятия встраивают арбитраж в свои контракты. Исследование Американской ассоциации юристов показывает, что в среднем арбитражные дела занимают около семи месяцев, в то время как средний судебный процесс может длиться от 23 до 30 месяцев в зависимости от расписания суда.

Затраты

Ваши клиенты постоянно ищут способы сэкономить деньги. Когда стоимость является фактором в арбитраже против судебного разбирательства, арбитраж выигрывает. Арбитраж означает ограниченность раскрытия и отсутствие досудебных показаний, заверение документации и квалификацию экспертов. Ваш опыт и знание арбитражного процесса могут помочь вам выделиться среди конкурентов и держать вас в центре внимания, когда ваш клиент вступает в спор.

Удобство/сотрудничество

Поскольку арбитраж не проводится перед судьей в зале суда, процесс может быть проще и удобнее для участвующих сторон. Слушание проводится в закрытом помещении, так что спорить о календаре суда не проблема. И поскольку юрисдикция не применяется, местоположение может быть более простым логистическим компонентом процесса. Назначается арбитр, часто из взаимно согласованной арбитражной группы.

Поскольку стороны в арбитраже часто являются деловыми партнерами, важно поддерживать атмосферу сотрудничества. Сторонам предлагается активно участвовать в решении, а иногда и помогать структурировать само решение. В отличие от судебного разбирательства, арбитражный процесс способствует более мирному соглашению с меньшими страданиями и враждебностью. Если обе стороны хотят продолжать вести совместный бизнес, многие осложняющие судебные процессы факторы могут сделать это неудобным.

Конфиденциальность

Явным преимуществом арбитража является то, что слушание происходит в частном порядке. Публичного судебного протокола нет. Это помогает вашим клиентам из малого бизнеса защищать свои коммерческие секреты или другую интеллектуальную собственность, которая может иметь основополагающее значение для их бизнеса. Никакие третьи лица (включая прессу или конкурентов) не допускаются на слушания. Но в то время как конфиденциальность является компонентом арбитража, конфиденциальность не гарантируется. Конфиденциальность определяется законами места проведения арбитража и правилами, изложенными в коммерческом договоре.

Обязательные решения

Решение арбитра может быть приведено в исполнение в любом суде США. Хотя обязательное решение помогает обеим сторонам двигаться вперед, если ваш клиент считает, что он не получил адекватного решения, он мало что может сделать. Без проявления предвзятости или мошенничества со стороны арбитра их решение обычно считается окончательным.

Судебные разбирательства

При всех факторах, указывающих на арбитраж как лучший вариант разрешения споров для малого бизнеса, почему стороны все еще обращаются в суд? Кто выигрывает в вопросе арбитража против судебного разбирательства, когда судебный процесс является ответом?

Если одна из сторон не желает обращаться в арбитраж или если это не прописано в договоре, решением является судебный процесс. Это многовековой метод разрешения споров: в зале суда, перед судьей и, возможно, присяжными. Это может быть язвительно, навязчиво и дорого, но это эффективный способ положить конец спору.

Апелляция

Основным сравнительным преимуществом судебного разбирательства является то, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. В арбитраже решение, как правило, является обязательным, и стороны имеют мало возможностей для оспаривания решения; в судебном разбирательстве существует несколько уровней апелляции (которые могут быть как гарантией, так и непомерно высокой стоимостью) 9. 0009

Чаще всего споры решаются без суда. Иногда говорят, что плохое урегулирование лучше, чем хороший судебный процесс. Поскольку вы не можете гарантировать своему клиенту исход судебного разбирательства, урегулирование дела может быть лучшим и наиболее эффективным способом разрешения спора.

Арбитраж против судебного разбирательства Резюме

В арбитраже против судебного разбирательства ни один из вариантов не является приятным занятием. В конце концов, это конфликт, который привел стороны к формальному разрешению. Но отсутствие возможности разрешить разногласие еще хуже. Ваши клиенты заслуживают самого продуманного и эффективного способа разрешения своих деловых споров, и вы можете предоставить информацию, которая поможет им в этом процессе.

Скорость решения

Арбитраж: Месяц; как только будет выбран арбитр. Судебные процессы: года; зависит от открытия и расписания суда.

Стоимость

Арбитраж: Сравнительно умеренные: сборы за размещение, гонорары арбитра, гонорары адвокатов. Судебные разбирательства: Дорого: судебные издержки и большие гонорары адвокатов.

Конфиденциальность

Арбитраж: Между двумя сторонами. Судебных разбирательств: В публичном зале суда.

Атмосфера

Арбитраж: Сравнительно кооперативный. Судебный процесс: Антагонистический.

Обращение за помощью

Арбитраж: Решения являются обязательными. Судебные разбирательства: Возможны уровни апелляционного пересмотра.

Чтобы узнать больше о различных способах разрешения споров, прочитайте Проблемы и преимущества использования альтернативного разрешения споров | Томсон Рейтер.

Что такое арбитраж? Объяснение процессов и шагов

Что такое арбитраж?

Арбитраж – это договорная форма обязательного разрешения споров. Другими словами, право стороны на передачу спора в арбитраж зависит от наличия соглашения («арбитражного соглашения») между ними и другими сторонами спора о том, что спор может быть передан на рассмотрение в арбитраж.

Коммерческие контракты обычно включают положение о том, как разрешать споры, связанные с этим контрактом. Если стороны выбирают арбитраж, арбитражное соглашение, как правило, является частью документа, в котором фиксируются условия коммерческой сделки. Стороны также могут заключить арбитражное соглашение после возникновения спора.

При заключении арбитражного соглашения стороны соглашаются передать свой спор в нейтральный суд для решения своих прав и обязанностей. Хотя арбитраж иногда называют формой альтернативного разрешения споров, это не то же самое, что посредничество или примирение. Посредник или посредник может только рекомендовать результаты, и стороны могут выбирать, принимать эти рекомендации или нет. Напротив, арбитражный суд имеет право принимать решения, обязательные для сторон.

Одной из привлекательных сторон арбитража является то, что обычно легче привести в исполнение арбитражное решение в другой стране, чем привести в исполнение решение суда. Тем не менее, режимы правоприменения различаются, и крайне важно учитывать перспективы правоприменения при принятии решения о том, следует ли, и если да, то как, рассматривать спор в арбитраже, прежде чем тратить слишком много времени и денег. Это особенно актуально, если наличные деньги в банке являются одним из важных факторов в арбитраже.

Арбитражный процесс

Ниже мы рассмотрим шаги, которые составляют арбитражный процесс от первоначального соглашения до обжалования и исполнения.

Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение определяет ключевые элементы арбитражного процесса. Например:

• Трибунал будет состоять из одного человека или из трех?
• Как будут выбираться арбитры?
• Где будет проходить арбитраж и (возможно, по-другому) где будет юридическое местонахождение или место арбитража?
• Будет ли арбитражное разбирательство проводиться в соответствии с правилами конкретного арбитражного учреждения или оно будет «ad hoc»?

Все эти факторы могут существенно повлиять на время и стоимость арбитража. Поэтому, если вы планируете заключить арбитражное соглашение, вам следует сначала получить квалифицированную юридическую консультацию.

(Примеры крупных международных арбитражных учреждений включают: Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Международную торговую палату (ICC), Сингапурский международный арбитражный центр, Гонконгский международный арбитражный центр и Стокгольмскую торговую палату. Есть много других, которые имеют различный опыт в разрешении международных споров.)

Как начинается арбитраж?

Поскольку арбитраж является договорным механизмом разрешения споров, в договоре могут быть предусмотрены шаги, которые необходимо выполнить, прежде чем вы сможете начать арбитраж. Это может включать проведение встреч между старшими руководителями двух организаций с целью разрешения спора или посредничества.

Истец обычно начинает арбитражное разбирательство, отправляя своему противнику документ, известный как «запрос об арбитраже» или «уведомление об арбитраже».

Если ваше арбитражное разбирательство должно проводиться в соответствии с правилами конкретного арбитражного учреждения, правила этого учреждения обычно предписывают, что должно быть указано в вашем уведомлении об арбитраже. Обычно уведомление включает как минимум описание спорного вопроса. Кроме того, если арбитражное соглашение предусматривает, что сторона в споре должна назначить арбитра, в уведомлении должна быть указана личность лица, которого желает выбрать истец.

Затем другая сторона (или стороны) будет иметь возможность кратко ответить в течение установленного периода времени и, при необходимости, также выбрать арбитра.

Что будет дальше?

1. Трибунал должен быть официально сформирован – если в споре с двумя сторонами должны быть три арбитра, каждая сторона обычно выбирает одного арбитра. Номинанты или арбитражное учреждение выбирают третьего арбитра в качестве председателя. В тех случаях, когда должен быть один арбитр и/или более двух сторон, в соглашении или правилах арбитражного учреждения обычно устанавливается соответствующий подход к выбору третейского суда.
2. Должны быть определены вопросы для определения – это могут быть вопросы факта, закона или количества. Нет ничего необычного в том, что одна сторона оспаривает юрисдикцию суда решать часть или все конкретное дело.
3. Должны быть определены процесс и график – они будут согласованы между сторонами и трибуналом. Оба должны быть разработаны с учетом требований конкретного спора.

Проведение арбитража

Арбитраж будет продолжен в соответствии с принятой процедурой.

Скорее всего, это будет каждая сторона, представившая письменные материалы. Как правило, они подтверждаются письменными показаниями свидетелей и отчетами технических экспертов, где это уместно.

Часто включает стороны, предоставляющие документы другим сторонам и трибуналу. Они будут включать документы, на которые они полагаются, и документы, которые другие стороны запросили у них. Это часто является предметом разногласий между сторонами. Важно заранее получить юридическую консультацию относительно вероятного объема ваших обязательств, чтобы убедиться, что вы можете (а) соблюдать их и (б) максимально эффективно управлять арбитражным процессом.

Арбитражное слушание

Арбитражное разбирательство обычно включает одно или несколько слушаний в трибунале, на которых адвокаты сторон выдвигают аргументы и задают вопросы свидетелям и экспертам другой стороны.

Слушания могут длиться от полудня до многих недель или даже месяцев в зависимости от рассматриваемых вопросов.

Решение

После слушания трибунал вынесет решение. В нем будут изложены принятые решения по вопросам, возникающим между сторонами. Если решение не оспаривается, оно определяет права и обязанности сторон.

Оспаривание/апелляция на решение

Основания, по которым решение может быть оспорено или обжаловано, зависят от таких факторов, как условия арбитражного соглашения, местонахождение арбитража и институциональные правила. Выводы трибунала о фактах редко могут быть оспорены. Однако, если трибунал вел себя ненадлежащим образом, ответил на вопросы, на которые не должен был отвечать, или, в некоторых случаях, допустил ошибку в праве, сторона может обратиться в суд с просьбой об отмене или возвращении арбитражного решения в суд правильно вынес решение.

Приведение в исполнение в международном арбитраже

Одной из главных привлекательных сторон арбитража является то, что решения, как правило, могут быть приведены в исполнение в большинстве стран мира без повторного рассмотрения вопросов и после прохождения относительно короткого процесса. Реалии принудительного исполнения различаются в зависимости от таких факторов, как:

• Юрисдикция, в которой, вероятно, будет требоваться принудительное исполнение
• Статус стороны, в отношении которой испрашивается исполнение, например, некоторые активы могут быть защищены от исполнения, если решение вынесено против государства
• Можно ли предпринять шаги, чтобы другая сторона не избавилась от своих активов, чтобы помешать правоприменению.

Если денежные средства в банке важны, перспективы принудительного исполнения следует рассматривать в самом начале любого спора.

• Экспертиза
  

Новаторская программа страхования после событий (ATE) для наших клиентов, занимающихся коммерческими спорами.