Сроки судебно психиатрических экспертиз: Стационарная судебно психиатрическая экспертиза и ее проведение

Содержание

Стационарная судебно психиатрическая экспертиза и ее проведение

cтоимость экспертизы

от 30 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом России, если у следствия или суда имеются сомнения в психическом состоянии обвиняемого, то в обязательном порядке назначается судебно-психиатрическая экспертиза, на основании результатов которой в дальнейшем будет решаться вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебно-психиатрическая экспертиза является одной из самых сложных видов экспертиз, но и наиболее востребованной. Наши эксперты обладают глубокими познаниями в области психиатрии, поэтому результаты судебно-психиатрической экспертизы отличаются точностью и объективностью.

Главная цель такой экспертизы – дача заключения о психическом здоровье лица, участвующего в уголовном или гражданском процессе. Основными задачами судебно-психиатрической экспертизы является определение вменяемости (невменяемости), дееспособности (недееспособности), возможности отбывать наказание в колонии или в психиатрическом учреждении.

Сроки проведения судебно-психиатрической экспертизы зависят от ее вида, она бывает стационарной, амбулаторной, заочной или посмертной. Стационарная психиатрическая экспертиза проводится в психиатрическом стационаре в медицинском учреждении. Срок стационарного исследования не должен превышать 30 дней. Если после истечения этого срока эксперт приходит к выводу о невозможности дать объективное заключение, то комиссия экспертов выносит решение о продлении времени исследования.

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена только при наличии рекомендации врача, в случае если невозможно провести амбулаторную экспертизу. Проведение психиатрической экспертизы в стационарных условиях целесообразно, если состояние обследуемого можно выявить только путем длительного наблюдения и для дачи заключения эксперта требуются сложные исследования, которые невозможно провести в амбулаторных условиях или в кабинете следователя.

Сроки судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях не должны превышать 20 дней с момента поступления в экспертное бюро постановления о назначении экспертизы. Для проведения этого вида экспертизы врачам требуются амбулаторная карта и история болезней из психиатрической клиники, где проходил лечение испытуемый. Для всестороннего исследования эксперту нужны документы, характеризующие особенности личности человека. Это может быть характеристика с места работы или протокол допроса потерпевшего и т.п.

Заочная судебно-психиатрическая экспертиза – это скорее исключение, она проводится только при наличии особых обстоятельств. Так, если испытуемый не может присутствовать при проведении экспертизы лично, то экспертиза проводится на основании материалов уголовного или гражданского дела. Причины отсутствия должны быть объективными, например нахождение человека в другой стране.

Посмертная экспертиза проводится группой экспертов на основании материалов дела, а также имеющейся медицинской документации.

Иногда психиатрическая экспертиза может проводиться в кабинете следователя. Такой вид экспертизы позволяет наиболее оперативно разрешить вопрос о вменяемости подозреваемого. Экспертиза в кабинете следователя проводится, обычно, если неадекватное поведение подозреваемого очевидно и требуется, лишь подтверждение эксперта, для признания человека невменяемым. Такая экспертиза занимает по времени несколько часов.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится по определению суда или постановлению следователя, поэтому перед проведением экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за предоставление ложных результатов исследования.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела результаты судебно-психиатрической экспертизы являются весом доказательством и учитываются следователем при ведении предварительного следствия. При назначении наказания результаты экспертизы учитываются судом, если экспертизой выявлено психическое расстройство, то суд, скорее всего, назначит принудительные меры медицинского характера в отношении подсудимого.

Результаты судебно-психиатрического освидетельствования эксперты НП «Федерация Судебных Экспертов» оформляют специальным документом – заключением эксперта, которое подписывается всеми врачами проводившими исследование. Если же мнение экспертов нашей организации расходятся, то мы составим отдельное заключение с обоснованным мнением несогласного эксперта, где он подробно изложит свою точку зрения в отношении результатов экспертизы. В акте о результатах экспертизы будут указаны следующие данные: когда, где и кем проводилось исследование; какие материалы были изучены экспертами; кто присутствовал при проведении экспертизы; какие методы исследования были использованы; какие вопросы ставились перед экспертом и даны ли мотивированные ответы на них.

Эксперты НП «Федерация Судебных Экспертов» осуществляют все виды судебно-психиатрической экспертизы: амбулаторную, стационарную, заочную и посмертную. К экспертам нашей организации ежедневно обращаются следственные органы, суды и адвокаты не только за проведением психиатрической экспертизы, а также за консультацией. Мы помогаем правильно сформулировать вопросы, которые будут ставиться перед экспертом, и делаем это абсолютно бесплатно.

Все наши эксперты имеют специальную подготовку в области проведения судебно-психиатрической экспертизы, а также немалый практический опыт работы в сфере психиатрии.

Цены

Вид экспертизы	Стоимость экспертизы
Судебно-психиатрическая экспертиза	от 15 000

ПРИМЕЧАНИЕ:

Цена психиатрической экспертизы указана с учетом налогов. Транспортные расходы оплачиваются отдельно.

Сколько длится судебно-психиатрическая экспертиза? | ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Психиатрическая

Судебно-психиатрическая экспертиза – одна из наиболее сложных, она направлена на:

освидетельствование исследуемых лиц на предмет вменяемости/невменяемости;

освидетельствование дееспособности/недееспособности;

определение наличия психического заболевания;

определение временного расстройства психики;

определение аффекта;

определения необходимости в оказании психиатрического лечения;

необходимости в назначении опеки.

Виды психиатрических экспертиз и их сроки

Чтобы ответить на вопрос о том, сколько длится судебно-психиатрическая экспертиза, следует пояснить, какие виды судебно-психиатрических экспертизы проводятся.

Судебно-психиатрическая экспертиза может проводиться:

амбулаторно, то есть без помещения исследуемого лица в псионеврологическую больницу;

стационарно, если есть необходимость в проведении длительного исследования и наблюдения за исследуемым лицом;

заочно, если проводится экспертиза психологического и психического состояния исследуемого лица после его смерти, то есть экспертиза трупа.

Поскольку амбулаторная экспертиза проводится по отношению лиц, страдающих психическими заболеваниями, а также по отношению к совершившим преступление в пьяном состоянии или под воздействием наркотических средств, то особых сложностей не представляет. Ее сроки не превышают 20 дней. Такая экспертиза может также проводится в кабинете следователя или в зале суда, тогда она носит характер консультации, когда исследование проводится по определенной методике тестирования.

Если для постановки диагноза требует длительное наблюдение больного, то он помещается в стационар не более, чем на 30 дней. Если и этого времени не хватает для вынесения экспертного заключения, тогда сроки экспертизы могут быть продлены по ходатайству экспертного учреждения, но не могут превышать 90 дней.

Несмотря на то, что посмертная экспертиза является одной из самых сложных, для ее проведения достаточно нескольких дней, поскольку заключение выносится на основании изучения медицинской документации и свидетельских показаний.

Лицензии и сертификаты

все лицензии →

Консультация эксперта

АртемЗдравствуйте!

Можете сделать химический анализ краски грунт нц
АннаСколько стоит произвести химический анализ спиртосодержащей жидкости?
АртемНужны анализы:

Отходы от смыва красителей при печати — водорастворимыми красками

Отход от б. ..
ОльгаЗдравствуйте! Скажите пожалуйста сколько будет стоить экспертиза на предмет выявления химических …
АннаЗдраствуйте, вы можете определить химичиский состав бумаги и какая краска на ней
АртемНеобходим анализ состава старого лакокрасочного покрытия покрытых шпоном деревянных балок потолка…
ПетрПодскажите, пожалуйста, стоимость химического анализа количества витамина D в составе БАДа. А так…
ВераСколько будет стоить лабораторное подтверждение состава батончиков и прогнозирование срока годности?
АлексейДобрый день, прошу Вас уточнить сколько будет стоить анализ дистилята в г. Иркутск. Сроки и требо…
АлексейМожно ли определить в остатках 0.25 л пива открытого 3 дня назад, хранящегося при комнатной темпе…
ИгорьДобрый день!

Интересует такой вопрос: можно ли сделать анализ воды, в которую было опущено и в…
ИгорьЗдравствуйте. Нашёл в саду на глубине примерно 70 см колбы старинные с жидкостью густой. Вы может…
ИгорьПодскажите, пожалуйста, где в г.Чита можно сделать хим.анализ на пробность слитка Дорэ 2 сорта? С…
ИгорьСкажите пожалуйста во сколько мне обойдется анализ на определение состава в процентном соотношени…
ИгорьДобрый день. Нужен хим анализ пробы

металла старинного перстня, предположительно серебро. Скол…
ИгорьДобрый день!

Делаете ли, химико-биологический анализ перманентных пигментов…?
МарияЗдравствуйте. Можете ли провести спектральный анализ латуни (образцы — шаровые краны). Какова цен…

Стационарная психиатрическая экспертиза. Стоимость. Примеры.

Стационарная психиатрическая экспертиза производится при помещении обследуемого человека в соответствующее медицинское учреждение на необходимый для проведения исследования срок. Согласно Статье 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь наделен полномочиями для помещения подозреваемого (обвиняемого) в стационар при условии необходимости длительного наблюдения за таковым. Данная необходимость в обязательном порядке указывается в постановлении о назначении стационарной психиатрической экспертизы. Для содержания в стационаре гражданина, который не находится под стражей, необходимо получить соответствующую санкцию прокурора.

Назначение стационарной психиатрической экспертизы производится на основании статуса обследуемого лица, а также данных его медицинского анамнеза, что позволяет предполагать у подозреваемого (обвиняемого) динамику невротических или психопатических состояний, начало или неявную форму процессуального заболевания. Данные психические отклонения оцениваются на момент назначения и проведения экспертизы или во время совершения правонарушения.

Министерство здравоохранения и социального развития РФ создает специальные судебно-психиатрические отделения в соответствующих клиниках или выделяет определенное количество палат в общих отделениях психиатрических больниц для осуществления стационарной психиатрической экспертизы. В судебно-психиатрических отделениях пребывают обследуемые граждане, не содержащиеся под стражей. Для лиц, содержащихся под стражей (обвиняемых и осужденных), создаются отделения, находящиеся под охраной специальных сил Министерства внутренних дел РФ. Истцы и ответчики по гражданским делам, свидетели и потерпевшие для проведения экспертизы размещаются в общих отделениях обычных психиатрических лечебниц.

Во время пребывания обследуемых граждан, не заключенных под стражу, в стационаре, за ними сохраняются все права больных, находящихся в клинике на лечении. К таким правам относятся свободная переписка, прогулка на территории больницы, возможность свиданий и так далее. Если же обследуемые находятся под стражей, то их права могут быть урезаны – например, их переписка будет просматриваться, а на прогулки и свидания могут быть введены ограничения. Причем, обследуемые должны быть в обязательном порядке оповещены обо всех подобных ограничениях.

Максимальный срок проведения стационарной психиатрической экспертизы – восемьдесят календарных дней. В случаях, когда формирование достоверного заключения о состоянии обследуемого гражданина по истечении данного срока не представляется возможным, экспертная комиссия или специалист, проводящий обследование, принимает решение о продлении времени проведения экспертизы. Данное решение в письменной форме отправляется в орган, назначивший обследование, или должностному лицу, являющемуся инициатором экспертизы.

Случаи, в которых назначается стационарная психиатрическая экспертиза

Стационарная психиатрическая экспертиза целесообразна при условии, что обследуемый должен пройти длительное наблюдение, которое позволит проследить его недуг в динамике, либо если необходимо произвести сложные исследования, которые невозможно выполнить амбулаторным образом. Как правило, стационарная психиатрическая экспертиза назначается в следующих ситуациях:

При обследовании граждан, у которых наблюдается невротическое или психопатическое состояние, особенно в период обострения или в какой-либо иной динамике.

В случае освидетельствования лиц, проявляющих начальные или стертые разновидности процессуальных заболеваний (во время проведения исследования или в момент совершения противозаконного деяния).

Если затруднена дифференциальная диагностика и установление глубины изменений в психике обследуемого гражданина, а также в случае снижения интеллектуального уровня. Кроме того, если необходимо выявить характер и периодичность пароксизмальных состояний больного.

При необходимости продолжительного клинического наблюдения за состоянием обследуемого гражданина, а также проведения лабораторных исследований – электроэнцефалографии, спинномозговой пункции и других анализов и тестов, выполнение которых при амбулаторном исследовании невозможно. Данное условие представляет собой прямое показание для проведения стационарной психиатрической экспертизы.

Процедура проведения стационарной психиатрической экспертизы

Стационарная психиатрическая экспертиза инициируется специальным назначением уполномоченного лица или органа. Исследование начинается непосредственно после помещения обследуемого в лечебное учреждение. Для каждого гражданина, проходящего освидетельствование, заводится клиническая психиатрическая история болезни. Если это необходимо, то для проведения исследования привлекаются специалисты из других областей, например неврологи, психологи, специалисты по различным патологиям психики и так далее.

На предварительном этапе в обязательном порядке изучаются материалы дела, собирается клинический анамнез обследуемого, изучается его семейная и личная история. Это необходимо для определения базы, на которой могли возникнуть любые имеющиеся у человека изменения психической сферы.

После анализа имеющихся данных эксперт приступает к исследованию, которое, как правило, сопровождается лечением обследуемого. В подавляющем большинстве случаев это необходимо и идет на пользу обследуемому лицу, так как значительно облегчает его состояние. Кроме того, лечение увеличивает объем продуктивных контактов и облегчает исследование динамики состояния человека, то есть благотворно влияет на проведение стационарной психиатрической экспертизы, сокращая ее продолжительность и повышая достоверность полученных специалистами результатов.

На последнем этапе специалист, осуществляющий производство стационарной психиатрической экспертизы, приступает к формулированию экспертного заключения, которое в обязательном порядке содержит следующие разделы:

Описание юридической ситуации, при которой возникла необходимость в проведении исследования.

Описание обследуемого гражданина, его анкетные данные, характеристики и пр.

Копии документов дела, представленных специалисту следственными и судебными органами, а также анализ данных документов, выполненный специалистом, и сформулированные им выводы.

Копия клинической истории болезни обследуемого гражданина, в которой содержится описание всех проведенных исследований и анализов, а также схема лечения обследуемого лица, описание его отклика на лечение и динамики его психического состояния.

Выводы специалиста о состоянии обследуемого гражданина, ответы на поставленные перед специалистом вопросы и – при необходимости – рекомендации специалиста о дальнейшем содержании и лечении обследуемого лица.

Экспертное заключение имеет доказательную силу. На его основании может быть вынесено то или иное решение суда касательно лица, в отношении которого производилась стационарная психиатрическая экспертиза.

Правовая база для проведения стационарной психиатрической экспертизы

Статья 188 Уголовного кодекса РФ наделяет следователя полномочиями помещать подозреваемого или обвиняемого в специализированное лечебное учреждение на определенный срок для проведения стационарной психиатрической экспертизы, если в процессе освидетельствования данного гражданина возникает необходимость в длительном непрерывном наблюдении за ним.

Процедура помещения обследуемого лица в лечебное учреждение и порядок проведения освидетельствования закреплены в соответствующем приказе Министерства здравоохранения и социального развития № 370 от 30 мая 2005 года.

Вопросы, на которые отвечает специалист в области стационарной психиатрической экспертизы

Каков диагноз обследуемого гражданина?

Является ли обследуемый гражданин вменяемым? Был ли он вменяемым на момент совершения преступления?

Какова динамика состояния обследуемого в течение времени проведения экспертизы?

Каков отклик обследуемого гражданина на предложенное лечение?

Какова частота возникновения психотических или невротических состояний у обследуемого лица?

Страдает ли обследуемое лицо какими-либо психическими заболеваниями? В какой форме они проявляются? Какова динамика их течения? Каково было состояние обследуемого на момент совершения преступления?

Каково состояние обследуемого гражданина на момент начала проведения экспертизы? Как менялось его состояние на протяжение всей экспертизы?

В какой фазе течения болезни находился обследуемый гражданин в момент совершения противоправного деяния?

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной
экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным
экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих
судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также
некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право
проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках
уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с
нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или
оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных
экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы
организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза: когда требуется, сроки проведения, требования к заключению эксперта

5 марта, 2021

от

jukich

Статьи

Оглавление

Если у суда или участников процесса возникают сомнения в качестве проведенного психиатрического исследования, то назначается повторная судебно-психиатрическая экспертиза. Такой вид анализа не может поручаться одним и тем же специалистам.

Повторная судмедэкспертиза

Она потребуется в нескольких случаях:

Сотрудник, который проводил первичное исследование, не справился с поставленной задачей.
Присутствуют различные ошибки.
Специалист был лично заинтересован в результатах.
Есть подозрения в искажении данных.
Появились новые обстоятельства и улики.

Проводится подобная экспертиза по следующей схеме:

Составляется новое постановление со всей информацией.
Оно вместе с материалами дела передается специалистам.
Проводится изучение данных, выполняются необходимые мероприятия для сбора информации.
Осуществляется глубокий анализ.
Удается быстро получить результаты.
Сотрудники отвечают на поставленные вопросы и формируют итоговые документы.

При назначении повторной психиатрической экспертизы, новый документ полностью заменяет собой старые. Именно он приобщается к материалам дела и учитывается при вынесении решения.

Специалисты могут изучить первичное заключение, если нужно провести его опровержение. Для этого происходит проверка всех параметров, выявляются ошибки и искажения. Сотрудники прямо укажут на непрофессионализм или заинтересованность лица, занимавшегося процедурой.

Сроки проведения экспертизы

Согласно 30 статье ФЗ «О судебно-экспертной деятельности», лицо может быть госпитализировано для СПЭ, сроком не более 30 суток. Если имеется необходимость продлить срок, то комиссия должна подать мотивированное ходатайство в суд. Результатом рассмотрения заявления может стать полное или частичное удовлетворение, а также отказ. Максимальный срок продления равен 30 дням.

В исключительных случаях возможно повторное продление госпитализации. Для этого комиссия также должна подать ходатайство. Максимальный срок пребывания лица в учреждении, где проводится СПЭ, не может быть больше 90 дней.

Требования к заключению эксперта

Заключение по СПЭ – это письменный документ, который полностью отражает ход и результаты исследований. Специалист должен не только изучить психическое состояние человека, но и исследовать предоставленные ему материалы дела. Это позволяет дать обоснованное, и что не менее важно, объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если в процессе производства экспертизы были установлены обстоятельства, не имеющие значения для дела, но кажущиеся значимыми эксперту, то он может указать их в заключении.

Правила составления экспертного заключения по СПЭ приведены в первой части 204 статьи УПК РФ. Согласно данной норме, в документе должны содержаться следующие данные:

период проведения экспертизы,
место проведения СПЭ,
основания, послужившие поводом для проведения экспертизы,
должностное лицо, инициировавшее проведение СПЭ,
данные об экспертном учреждении и эксперте, в частности его ФИО, образование, специальность занимаемая должность и стаж работы,
сведения, подтверждающие факт ознакомления эксперта о возможном привлечении к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данном случае, заключение,
вопросы, на которые должен дать ответы специалист,
материалы дела, представленные эксперту,
данные о лицах, присутствующих при проведении СПЭ,
содержание и результат исследований, с указанием применяемых методик,
ответы на поставленные вопросы.

Под всем вышеперечисленным проставляется подпись эксперта и лиц, присутствовавших при проведении СПЭ.

Заключение

Повторные психолого-психиатрические экспертизы согласно ГПК И УПК РФ независимо от их количества поручается проводить другому эксперту или комиссии экспертов. Основанием для проведения повторной СПЭ с привлечением других экспертов будут служить возникшие у суда или органов следствия и дознания сомнения в правильности сделанных выводов, достоверности имеющегося заключения. Что в целом может поставить вопрос о том, что эксперт (-ты) не справились с заданием.

Источники:

https://medeksp.ru/povtornaya-sudebno-psixiatricheskaya-ekspertiza/
https://sud-med.com/povtornaya-dopolnitelnaya-ekspertiza/
https://kopomko.ru/ugolovnoe-pravo/naznachenie-sudebno-psihiatricheskoy-ekspertizyi-v-ugolovnom-protsesse
https://AdvokatServis.ru/nezavisimaya-sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/psihologo-psihiatricheskaya-ehkspertiza

Метки: нет меток

в каких случаях назначают психиатрическую экспертизунезависимый эксперт по оценке автомобилясудебно экономическая экспертиза по делупорядок производства судебно экономической экспертизысудебно автороведческая экспертиза в криминалистикек судебно криминалистическим экспертизам относятсяо назначении судебно медицинской экспертизызадачи судебно химической экспертизытехническая автоэкспертизаэкспертиза по голосу как называетсяэксперт по холодному оружиюавтороведческая экспертиза может быть назначена длятовароведческая экспертиза по уголовному делупостановление о назначении видеотехнической экспертизыоценка авто независимым экспертомэксперт по автотехнической экспертизеобжалование судмедэкспертизыобжаловать судмедэкспертизудавность изготовления документовметалловедческая экспертиза экспертиза металлов и сплавовфинансово аналитическая экспертизафинансово кредитные экспертизы назначаютсяфинансово экономическая экспертиза проектов муниципальных программкриминалистических экспертиз в россиистоимость лингвистического исследования профессоромисследование малообъемных почерковых объектовможно ли оспорить результат почерковедческой экспертизыпочерковедческая экспертиза назначенная судомсколько стоит сделать отпечатки пальцевоценка имущества независимым экспертомсколько делается экспертиза отпечатков пальцевэкспертиза ножа на холодное оружиеэкспертиза холодного и метательного оружияэкспертиза финансово экономической деятельностиэкспертиза по экономическим деламэкспертиза качества стоматологической помощитрупы подлежащие судебной экспертизеоснования для оспаривания экспертизызаключения экономической экспертизыэкспертиза лакокрасочного покрытия автомобиля ценафинансово экономическая экспертиза муниципальных программкриминалистическая портретная экспертиза в криминалистикегде можно сделать химический анализпроизводство финансовых экспертизосвидетельствование на сделке с недвижимостьюпроизводство экономических экспертизрецензирование заключения экспертасделать стоматологическую экспертизуврач на сделку с недвижимостьюосвидетельствование на сделку купли продажифинансово экономическая экспертиза программыобжаловать судебную экспертизуобжалование почерковедческой экспертизыфоноскопическая экспертиза ценадактилоскопическую экспертизу

Цены и сроки проведения судебных экспертиз в Москве

Региональный медико-правовой центр предлагает широкий перечень независимых исследований. Воспользоваться услугами могут жители Москвы и других населенных пунктов РФ. Кроме того, в компанию могут обратиться и граждане соседних государств, в том числе стран СНГ.

Необходимо сказать, что стоимость работы напрямую зависит от объема и сложности изыскания. Мы предложим для вас наилучшие тарифы, а всю работу проведем максимально быстро и качественно.

Психиатрические экспертизы

Краткое психиатрическое освидетельствование на сделке на дому, в офисе, в нотариальной конторе (г. Москва)

Комплексное психолого-психиатрическое исследование

Полное психиатрическое освидетельствование

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза

Судебно-психиатрическая экспертиза по материалам дела

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза

Комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза

Устная консультация врача психиатра

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Судебно-медицинские экспертизы

Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц (снятие и фиксация побоев)

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза по вопросам качества оказания медицинской помощи с привлечением узких клиницистов

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-медицинских экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Комплексная судебно-медицинская экспертиза с привлечением специалистов немедицинского профиля

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением специалиста профпотолога

Судебно-медицинское исследование по вопросу возможности подсудимого отбывать наказание в местах лишения свободы

Устная консультация врача судебно-медицинского эксперта

Почерковедческие экспертизы

Идентификационная судебно-почерковедческая экспертиза рукописного текста (почерка)

Идентификационная судебно-почерковедческая экспертиза краткой записи (подписи)

Идентификационное исследование в частном порядке рукописного текста (почерка)

Идентификационное исследование в частном порядке краткой записи (подписи)

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-почерковедческих экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Устная консультация эксперта-почерковеда

Психологические экспертизы

Судебно-психологическая экспертиза по определению общения с ребенком/ местожительства ребенка

Полное психологическое освидетельствование

Судебно-психологическая экспертиза в рамках уголовного дела

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-психологических экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Устная консультация психолога

Наркологические экспертизы

Амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза

Краткое наркологическое освидетельствование на сделке на дому, в офисе, в нотариальной контор (г. Москва)

Судебно-наркологическая экспертиза по материалам дела

Полное наркологическое освидетельствование

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-наркологических экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Устная консультация врача психиатра-нарколога

Криминалистические экспертизы

Дактилоскопическое исследование

Судебная экспертиза реквизитов документов для установлении подлинности

Судебно-фоноскопическая экспертиза (экспертиза аудио записей)

Фоноскопическое исследование (исследование аудио записей)

Судебная экспертиза холодного оружия

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-криминалистических экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Устная консультация эксперта-криминалиста

Речеведческие экспертизы

Судебно-автороведческая экспертиза по установлению авторства текста

Судебно-автороведческая экспертиза по установлению обстоятельств выполнения текста

Судебно-автороведческая экспертиза по выявлению признаков плагиата

Автороведческие исследования по установлению авторства произведений искусства/обстоятельств выполнения текста/выявлению признаков плагиата

Выявление завуалированной информации в письменных текстах

Судебно-лингвистическая экспертиза текста по вопросу выявления признаков угрозы

Исследование рекламной продукции

Судебно-лингвистическая экспертиза рекламной продукции

Судебно-лингвистическая экспертиза по делам о клевете/об унижении чести, достоинства и деловой репутации

Судебно-лингвистическая экспертиза по по делам об экстремизме

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-лингвистических экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Устная консультация эксперта-лингвиста

Стоматологические экспертизы

Судебно-медицинская экспертиза с привлечением врачей стоматологов (терапевты, хирурги, ортопеды) с обязательным осмотром подэкспертного

Судебно-медицинское исследование с привлечением врачей стоматологов (терапевты, хирурги, ортопеды) с обязательным осмотром пациента

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных стоматологических экспертиз по гражданским и уголовным делам (рецензия)

Устная консультация врача стоматолога

Автотехнические экспертизы

Судебно-Автототехническая экспертиза (оценка стоимости предстоящего ремонта ТС/оценка качества проведенного ремонта ТС

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза

Экспертный анализ обоснованности заключений ранее проведенных судебно-автотехнических экспертиз по гражданским и уголовным делам

Дополнительные услуги

Выступление эксперта/специалиста в суде

Постановка вопросов перед экспертами для суда

Факторы, от которых зависит стоимость проведения экспертизы

Объем работ. Каждый вид исследований включает в себя несколько услуг. Так почерковедческие изыскания могут предполагать идентификацию рукописного текста или подписи. Психиатрический анализ — краткое или полное освидетельствование. Судебно-медицинские исследования — оценку качества оказанной врачебной помощи или рассмотрение материалов дела. Разумеется, каждая услуга требует не только определенных затрат времени, но и использования конкретных инструментов. К работе могут привлекаться сотрудники с узкой специализацией, например, психолого-психиатрическую экспертизу могут проводить сразу несколько специалистов разного профиля. Все это непосредственным образом будет влиять на ценообразование

Характер исследований. В зависимости от того, кто является инициатором процесса, изыскания могут иметь различную глубину и охват. Наиболее подробным и дорогостоящим является анализ по заявлениям судебно-следственных органов или дознавателей. Он может включать в себя несколько видов исследований, в том числе судебно-медицинские и психолого-психиатрические мероприятия. Результаты непосредственным образом влияют на исход дела, поэтому специалисты несут личную ответственность за их достоверность и объективность.

Сроки проведения мероприятий. Обычно на все исследования, сбор необходимых сведений и другие действия экспертов Центра уходит от 7 до 14 дней. Это связанно не только с особенностями технологических процессов, но и перманентной высокой загруженность сотрудников. Однако если клиент желает получить письменное заключение как можно скорее, то за отдельную плату указанные сроки могут быть сокращены до 1-2 дней. При этом такой вариант никак не повлияет на качество предоставляемых услуг.

Преимущества сотрудничества с «Региональным медико-правовым центром»

Широкий спектр услуг: от почерковедческих до психиатрических исследований.
Высокая компетенция узкопрофильных специалистов, работающих по специальности на протяжении многих лет.
Современная материально-техническая база, использование новейших разработок во всех областях экспертных изысканий.
Личная ответственность сотрудников за информацию, указанную в заключении. Возможность удаленной работы с клиентами.

Причины выгодной стоимости проведения экспертиз

При этом отдельные виды исследований (например, психиатрические освидетельствования) стоят даже дешевле, чем у некоторых конкурентов.

Такая ценообразующая политика базируется на нескольких факторах:

Получить подробную информацию о ценах и о том, как заказать недорогие и качественные исследования, можно в режиме онлайн.

Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно-экспертные исследования (далее — исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, — медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, — медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие психиатрическую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

судебно-психиатрическая экспертная медицинская организация — медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях и специально предназначенная для производства судебно-психиатрической экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее также — руководитель) — директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении;

судопроизводство — регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия;

судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;

образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения;

повреждение объекта исследования — изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований.

Статья 10. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также — лицо).

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статья 12. Государственный судебный эксперт

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Глава II. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА

ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

Статья 17. Права эксперта

Эксперт вправе:

ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ

УЧРЕЖДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ

Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

Судебная экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном статьями 28 — 30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Доставка в медицинскую организацию или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.

В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, связанная с медицинским вмешательством, не достигло возраста 15 лет или является больным наркоманией и не достигло возраста 16 лет либо признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Статья 29. Основания и порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В случае возникновения при назначении или производстве судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно госпитализируется в соответствующую медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на основании постановления или определения о назначении судебной экспертизы. Порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лица, содержащиеся под стражей, госпитализируются для производства судебной экспертизы в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или судебно-психиатрическую экспертную медицинскую организацию только на основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрические экспертные медицинские организации могут быть предназначены для госпитализации в них лиц, не содержащихся под стражей, или для госпитализации в них лиц, содержащихся под стражей.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и госпитализировавшие лицо в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанной медицинской организации еще на 30 дней.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанной медицинской организации не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.

В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, оно должно быть выписано из него.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Руководитель медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, извещает о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанной медицинской организации, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. При этом общий срок пребывания лица в указанной медицинской организации при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Нарушение сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, установленных настоящей статьей, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту нахождения указанной медицинской организации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:

ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;

испытание новых лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.

Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы.

Свидания лица, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лицу, госпитализированному в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Госпитализация в указанные медицинские организации лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Госпитализация лиц, не содержащихся под стражей, в иные медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, не должно существенно затруднять производство судебной экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, установленными законодательством в сфере охраны здоровья.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В случае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не страдающим тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих или дезорганизующих работу медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, руководитель указанной медицинской организации сообщает об этом в орган внутренних дел, который должен принять к нарушителю меры, направленные на пресечение указанных действий. В случае, если подобные действия совершены лицом, в отношении которого судебно-психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о чем руководитель указанной медицинской организации в письменной форме извещает орган или лицо, назначившие указанную экспертизу.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, предназначенных для содержания в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.

(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, с медицинскими работниками указанных медицинских организаций определяется совместно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 34. Обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, осуществляется по нормам и правилам, установленным для медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, законодательством в сфере охраны здоровья.

Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинской организации берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников этой медицинской организации. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

Глава V. ФИНАНСОВОЕ, ОРГАНИЗАЦИОННОЕ, НАУЧНО —

МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности

Организационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также дополнительное профессиональное образование государственных судебных экспертов возлагается соответствующими федеральными органами исполнительной власти на судебно-экспертные учреждения из числа указанных в частях первой и второй статьи 11 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Государственное судебно-экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем о получении по окончании производства по делам предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений

Охрана государственных судебно-экспертных учреждений обеспечивается их руководителями и финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

Поручить Правительству Российской Федерации обеспечить приведение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после приведения Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Президент

Российской Федерации

В. ПУТИН

Москва, Кремль

Глоссарий общеупотребительных терминов – Психологический центр экспертных оценок, Inc.

Арбитраж: Арбитраж – это разновидность альтернативного разрешения споров (АРС). Арбитраж не проводится в суде или перед судьей, но имеет основные сходства с судебным разбирательством. Однако вместо того, чтобы обсуждать вопросы с судьей, в арбитраже вопросы передаются нейтральной третьей стороне, которая принимает окончательное решение. В арбитраже о разводе третьей стороной часто является юрист или судья в отставке. Вы, ваш супруг и ваши адвокаты выбирают арбитра.

Опека над детьми : Опека над детьми – это забота о ребенке и контроль над ним. Во Флориде, если разводящаяся пара не может договориться об опеке над детьми, они могут участвовать в оценке опеки нейтральным экспертом, который обычно назначается судом или выбирается адвокатом сторон. Существуют различные способы оформления опеки над детьми в соответствии с потребностями детей или родителей.

Оценка опеки над ребенком : Если вы находитесь в процессе развода и не можете договориться об опеке над ребенком, судья может назначить оценщика опеки для проведения оценки опеки. Во время оценки опеки над детьми вы и ваш супруг встретитесь с оценщиком, который даст рекомендацию, основанную на применении вашей конкретной ситуации к законам об опеке над детьми. Затем оценщик опеки над детьми представляет отчет судье с рекомендациями по опеке над детьми и посещению. Специалист по оценке опеки над детьми обычно является лицензированным судебным психологом, который назначается судом или нанимается в частном порядке адвокатом сторон.

Служба защиты детей (CPS) : Агентство социальных услуг (в большинстве штатов), назначенное для получения сообщений, расследования и предоставления реабилитационных услуг детям и семьям, пострадавшим от жестокого обращения с детьми. Часто это агентство расположено в крупной государственной организации, такой как отдел социальных служб или социальных служб.

Конфликт интересов : Относится к ситуации или обстоятельствам, при которых объективность, беспристрастность или суждения практикующего судебного эксперта могут быть поставлены под угрозу из-за отношений, финансовых или любых других интересов, которые, как разумно ожидать, существенно повлияют на профессиональную деятельность практикующего судебного эксперта. беспристрастное суждение или принятие решения.

Судебная индивидуальная терапия: Помимо услуг по оценке и оценке, наши психологи также проводят лечение лиц, вовлеченных в судебную систему. Это включает в себя лечение по решению суда округа Палм-Бич. Судебные психологи знакомы с особыми обстоятельствами работы с судебными делами, в том числе с необходимостью тесно сотрудничать с судебными чиновниками, адвокатами и, возможно, давать показания в суде в качестве свидетеля фактов.

Постановление суда : Постановления суда разрешают конфликты, представленные сторонами. Запретительный судебный приказ является одним из видов судебного приказа. Суд не вмешивается в жизнь людей, если они не просят, внося ходатайство о принятии решения.

Подготовка к перекрестному допросу. анализ и оценка юристами и судебная поддержка, оценка и рецензирование консультантами по психическому здоровью.

Слушание по делу : Проводится судом по делам несовершеннолетних/семейным делам для определения отношения к детям после вынесения решения по делу; включает определения относительно помещения ребенка под уход вне дома, когда это необходимо, и услуг, необходимых детям и семье для снижения рисков и устранения последствий жестокого обращения.

Расторжение брака или расторжение брака : Расторжение брака — это текущий термин для развода.

Доказательства : Любая форма доказательства, представленная стороной с целью поддержки фактического утверждения или довода в суде.

Экзаменуемый : Относится к лицу, в отношении которого проводится судебно-медицинская экспертиза с целью информирования лица, принимающего решения, или адвоката о психологическом состоянии этого испытуемого.

Свидетель-эксперт : Лицо, которое благодаря образованию или специальному опыту обладает превосходными знаниями в отношении предмета, по которому лица, не имеющие специальной подготовки, не способны составить точное мнение или сделать правильные выводы. Свидетелю, имеющему квалификацию эксперта, будет разрешено (через его или ее ответы на размещенные вопросы) помогать присяжным в понимании сложных и технических вопросов, не доступных для понимания среднего неспециалиста. Экспертам также разрешается давать показания на основе «гипотетических» сценариев или информации/мнений, которые конкретно не связаны со сторонами в конкретном судебном процессе.

Семейный суд/Суд по делам несовершеннолетних : Суды, специально созданные для рассмотрения дел, касающихся несовершеннолетних и связанных с ними бытовых вопросов, таких как жестокое обращение с детьми, безнадзорность, алименты, установление отцовства, лишение родительских прав, правонарушения несовершеннолетних и семейно-бытовые правонарушения.

Судебный психолог : Судебный психолог — это лицензированный психолог, получивший докторскую степень в области судебной медицины. Судебная психология является пересечением психологии и системы правосудия. Это включает в себя понимание уголовного права в соответствующих юрисдикциях, чтобы иметь возможность надлежащим образом взаимодействовать с судьями, адвокатами и другими специалистами в области права. Важным аспектом судебной психологии является способность давать показания в суде в качестве свидетеля-эксперта, переформулируя психологические выводы на юридическом языке зала суда, предоставляя информацию юристам в понятной форме. Дополнительные роли, которые этот специалист может взять на себя, включают: оценщика опеки над детьми или социального исследователя, свидетеля опровержения, рецензента результатов работы, терапевта с участием суда, терапевта по распоряжению суда, психолога-оценщика, координатора по работе с родителями.

Опекун ad litem : Обычно определяется как взрослое лицо, назначенное судом для представления и принятия решений от лица (например, несовершеннолетнего), юридически неспособного делать это самостоятельно в ходе гражданского судопроизводства. Опекуном ad litem может быть любой взрослый, проявляющий интерес.

Опекунство : Законное право, данное лицу, нести ответственность за потребности (например, питание, кров, медицинское обслуживание) другого лица, которое по закону считается неспособным обеспечить эти потребности для себя.

Информированное согласие : Обозначает сознательное, добровольное и компетентное согласие лица на предлагаемый курс поведения после того, как практикующий судебно-медицинский эксперт сообщил адекватную информацию и объяснение о существенных рисках и преимуществах, а также разумно доступных альтернативах, предлагаемый курс поведения.

Совместная юридическая опека : Совместная юридическая опека означает, что каждый разведенный родитель имеет равные права участвовать в принятии важных решений о воспитании своих детей: религии, здравоохранении, внешкольных занятиях и других важных вопросах, возникающих по мере взросления детей. Во Флориде, если один из родителей требует совместной законной опеки, совместная законная опека предоставляется, если только другой родитель не может доказать, что совместная законная опека не отвечает интересам ребенка.

Судебное разбирательство : Судебное разбирательство — это метод судебного разбирательства в суде. Альтернативное разрешение споров (ADR) — это вариант для разводящихся пар, которые не хотят передавать процесс расторжения брака в судебную систему.

Жестокое обращение : Обычно определяется как оскорбительное, небрежное или иным образом угрожающее благополучию ребенка действие. Обычно используется как общий термин для жестокого обращения с детьми и безнадзорности.

Семейное имущество : Имущество, которое человек приобретает, зарабатывает или покупает в браке.

Медиация : Развод Медиация – это форма альтернативного разрешения споров. Он отличается от бракоразводного процесса тем, что решения об опеке и посещении, супружеских алиментах и алиментах на детей, а также о разделе имущества согласовываются между супругами с помощью посредника. В отличие от арбитра в арбитраже, посредник не принимает решения. По сути, посредничество можно рассматривать как форму помощи в переговорах.

Изменение : При изменении обстоятельств, влияющих на содержание детей, супружеских алиментов, опеку над детьми и другие вопросы, может потребоваться изменение решения о разводе. Изменения после роспуска могут быть внесены по соглашению или по решению суда. Однако раздел имущества является окончательным и не подлежит изменению (кроме как по соглашению сторон).

Пренебрежение : Обычно определяется как бездействие, в частности, неспособность родителя или другого лица, несущего юридическую ответственность за благополучие ребенка, обеспечить основные потребности ребенка и надлежащий уровень ухода, включая питание, кров, гигиену, медицинской помощи или наблюдения.

Родитель, не являющийся опекуном : Родитель, не являющийся опекуном, не является основным опекуном детей. В большинстве случаев родитель, не являющийся опекуном, имеет право посещения и платит алименты.

Родительское отчуждение / Ограничительный контроль : При разводе с высоким уровнем конфликта или в семьях с участием суда родитель может демонстрировать поведение, наносящее ущерб психическому и эмоциональному благополучию детей, и может мешать отношениям ребенка и любого из родителей. Родительское отчуждение или ограничительная охрана лишают детей их права быть любимыми обоими родителями.

Координация родителей : Целью координации работы родителей является обеспечение альтернативного процесса разрешения споров, ориентированного на ребенка, при котором координатор по работе с родителями помогает родителям в создании или реализации плана воспитания, способствуя разрешению споров между родителями путем предоставления образования, вынесение рекомендаций и, с предварительного одобрения родителей и суда, принятие ограниченных решений в рамках постановления суда о направлении.

План воспитания : План воспитания подробно описывает, как разводящиеся родители будут совместно воспитывать своих детей. Во Флориде стороны, участвующие в бракоразводном процессе, могут договориться о плане воспитания детей вместо того, чтобы подчиняться плану, определенному судьей. Планы воспитания также могут быть отредактированы при посредничестве или при содействии судьи.

Ходатайство : Официальное письменное заявление в суд с требованием принятия судебного решения по конкретному вопросу.

Защитный ордер : Судья может приказать ограничить или контролировать поведение предполагаемого жестокого обращения со взрослым или любым другим лицом, которое может причинить вред ребенку или помешать его решению.

Свидетельские показания опровержения : Свидетель опровержения — это свидетель, используемый для опровержения информации или показаний, данных slaterpharmacy.com другим свидетелем в ходе судебного разбирательства. Свидетели, дающие опровержение, часто получают приказ суда или вызываются в суд, чтобы предоставить более точную информацию о участвующей в деле стороне и помочь присяжным принять окончательное решение. Обычно это делает судебный психолог в таких случаях, как опекунство над детьми или координация действий родителей.

Терапия воссоединения : Терапия воссоединения родителей : Широко используется в конфликтных случаях развода, когда ребенок воссоединяется с отсутствующим родителем или опекуном. Эта терапия используется для улучшения или восстановления здоровых отношений опекуна/родителя и ребенка в безопасной и контролируемой среде. См. Терапевтические посещения под наблюдением.

Пересмотр слушания : Помощь суда по делам несовершеннолетних/семейных дел в пересмотре решения (обычно каждые 6 месяцев) и определении необходимости сохранения содержания ребенка под опекой вне дома и/или судебной юрисдикции.

Слушание по делу о лишении родительских прав : Официальное судебное разбирательство, при котором законные права и ответственность в отношении ребенка навсегда или на неопределенный срок прекращаются и больше не признаются юридически и когда государство берет на себя юридическую ответственность за заботу о ребенке и его благополучие.

Посещения под наблюдением терапевта (и регулярные посещения под наблюдением) : Посещения под наблюдением терапевта аналогичны традиционным посещениям под наблюдением между родителем и ребенком, не являющимся опекуном, за исключением того, что специалист по психическому здоровью участвует в наблюдении и руководстве посещением между родителем и ребенком. ребенок. Терапевт взаимодействует с семьей до, во время и после визита, чтобы помочь восстановить и восстановить отношения между родителями и детьми. Терапевт также следит за соблюдением правил, установленных судом или специализированным агентством.

Консультант по судебным разбирательствам/делам : Обычно эту роль берет на себя судебный психолог. Работа консультантом getzonedup.com для адвоката включает в себя множество смешанных ролей, таких как помощь адвокату в подготовке к перекрестному допросу, дача показаний для предоставления общих знаний или советов, а также сохранение привилегии в случае предоставления консультации только адвокату.

Посещение (время для воспитания) : Если это не считается не в интересах ребенка, родителю, не осуществляющему опеку над своим ребенком, будет предоставлено время для воспитания. Время воспитания включено в план воспитания.

Судебная психиатрия в Финляндии: обзор прошлого, настоящего и будущего | Международный журнал систем психического здоровья

Обзор
Открытый доступ
Опубликовано: 16 апреля 2020 г.

Аллан Сеппянен ^1,2 ,
Петтери Йоэлссон ³ ,
Ауликки Альгрен-Римпиляйнен ³ и
…
Эйла Репо-Тиихонен ⁴

Международный журнал систем психического здоровья
том 14 , Номер статьи: 29 (2020)
Процитировать эту статью

2341 доступ
5 цитирований
10 Альтметрический
Сведения о показателях

Abstract

Несмотря на недавнюю противоположную тенденцию, Финляндия на протяжении десятилетий остается одной из самых жестоких стран Западной Европы. Кроме того, в Финляндии одно из самых высоких в Европе мест по количеству психиатрических коек на душу населения, хотя и оно резко сократилось. На этом фоне, среди прочих национальных особенностей, Финляндия создала свои судебно-психиатрические службы. Здесь мы описываем юридическую, организационную и клиническую структуру этих служб, а также обрисовываем исторические и текущие проблемы, которые их сформировали. Наконец, мы рассматриваем будущие проблемы, стоящие перед финской судебно-медицинской службой, как часть более широких европейских и мировых тенденций.

Введение: насилие в Финляндии

Финляндия (инд. 1917 г.) — урбанизированная парламентская демократия в Северной Европе, член ОЭСР и ЕС с общей численностью населения около 5,4 млн человек, которая обычно имеет высокие показатели такие как миролюбие, стабильность и качество жизни [1]. Как и в других скандинавских странах, службы здравоохранения Финляндии финансируются государством, и общий доступ к этим услугам считается хорошим. На этом основании может показаться неожиданным, что Финляндия на самом деле является одной из самых жестоких стран Западной Европы [2]. Действительно, согласно непрерывным статистическим данным, начиная с середины 1750-х годов [3], уровень убийств в Финляндии был значительно выше и более изменчив, чем в других странах Западной Европы и Северной Европы. В Финляндии период индустриализации сопровождался более или менее постоянным ростом насильственных преступлений, в то время как в других странах Западной Европы уровень убийств снизился [4]. Однако в последние годы и в Финляндии убийства стали реже: в 2017 г. был зафиксирован самый низкий показатель на душу населения — 1,11/100 000 [3]. Для сравнения, в 1918 ноября, через год после обретения Финляндией независимости, зарегистрированный уровень убийств составлял > 60 на 100 000, поскольку страна восстанавливалась после гражданской войны. Скорость оставалась такой же вплоть до 1930-х годов, после чего она начала снижаться, достигнув пика только после Второй мировой войны [2].

В дополнение к вызывающим насилие историческим и культурным факторам, таким как широко распространенные гражданские беспорядки и запретительные законы в начале двадцатого века, последние, возможно, способствовали культуре пьянства, которая все еще распространена сегодня [5, 6], демографические особенности необходимо учитывать специфику Финляндии. Иммиграция в Финляндию остается низкой по сравнению с другими странами Западной Европы. Кроме того, миграция внутри страны исторически была низкой, и между популяциями, проживающими в западной и восточной частях страны, развились отчетливые генетические различия [7]. Финляндия малонаселена, и население живет в большей степени, чем в Западной Европе, несмотря на постепенную урбанизацию. Соответственно, уникальные генетические особенности финского населения-основателя способствовали насильственным преступлениям в Финляндии. Например, существуют генотипы, обогащенные финским населением, которые предрасполагают к выраженной импульсивности (стоп-кодон в HTR2B) [8] или к совершению тяжелых рецидивных импульсивных насильственных преступлений при воздействии пьянства и физического насилия в детстве (аллель MAO-H) [9]. ]. Действительно, большинство финских убийств происходит в контексте пьяных ссор между безработными мужчинами-алкоголиками среднего возраста, т. е. так называемое «ryyppyriitatappo» (убийство во время пьяной ссоры). Например, за период 2010–2015 гг. в 67 % всех убийств все лица были в состоянии алкогольного опьянения, а в 82 % преступлений хотя бы одно из фигурантов находилось в состоянии алкогольного опьянения [4].

Исторические события

Общая психиатрическая служба

Между 1809 г.а в 1917 году Финляндия была Великим княжеством России со своим парламентом и гражданской администрацией. Согласно закону, принятому в 1840 году, психиатрические больницы были отделены от других больниц, и, таким образом, в 1841 году в Хельсинки была основана первая специализированная психиатрическая больница — больница Лапинлахти. С начала двадцатого века и особенно после обретения независимости местная администрация начала увеличивать количество больничных коек. Количество больничных коек достигло своего пика в 1970-х годах, достигнув более 4 коек на 1000 жителей, что было одним из самых высоких показателей в Европе [10]. Деинституционализация началась в 1980-х годов как очаг лечения переведен из стационаров на амбулаторное лечение. Развитие антипсихотических препаратов и потребность в лечении непсихотических расстройств в значительной степени способствовали этой тенденции. В 1990-е годы психиатрические организации вновь начали интегрироваться с многопрофильными больницами [11]. В настоящее время общая обеспеченность психиатрическими койками составляет ок. 0,6/1000 [12].

Судебно-психиатрические экспертизы

Первые судебные экспертизы в Финляндии были проведены тюремными врачами в 1830-х годах, а первой больницей для проведения судебно-медицинских экспертиз была больница Лапинлахти в 1841 году. ответственность за психическое заболевание была должным образом закреплена в законе только после 1889 г.[13]. Однако в начале ХХ века ежегодно проводилось еще лишь несколько экзаменов. После обретения независимости количество ежегодных осмотров стало увеличиваться вместе с количеством больничных коек по всей стране. Кроме того, первая вакансия судебного психиатра была открыта в Лапинлахти в 1918 году. После Второй мировой войны количество ежегодных осмотров выросло примерно до 200, достигнув пика ок. 300 в конце 80-х [14, 15].

Больницы судебной медицины

Больница Ниуванниеми действует с 1885 года, а больница Ванха-Вааса – с 1768 года, последняя до 19 года работала как больница общего профиля.31. Их роль как судебно-психиатрических больниц развивалась постепенно; число судебно-медицинских пациентов в этих больницах резко увеличилось в 1930-е годы, а их нынешний статус специализированных государственных судебно-медицинских больниц, действующих в ведении Министерства социальных дел и здравоохранения, был закреплен реформами законодательства о психическом здоровье 1952 г. [16,17,18]. ]. С другой стороны, нынешнее отделение расширенной реабилитации и судебной психиатрии в больнице Хельсинкского университета было создано еще в 2015 году путем объединения и переформатирования подразделений, расположенных на месте столетней больницы Келлокоски к северу от Хельсинки. Психиатрическая больница специально для заключенных также работает в пенитенциарной системе с 1911 в Турку [14], а позже и в Вантаа.

Академические вклады

Первая книга, изданная в Финляндии по вопросам судебной психиатрии, была написана доктором Теодором Лёфстремом (1857–1907) в 1901 году [19]. Позже, в 1910-х и 1920-х годах, д-р Аксели Никула (1884–1956) продолжал диверсифицировать криминалистическую литературу в Финляндии, публикуя публикации на такие темы, как братоубийство, массовая преступность и психиатрические представления, связанные с преступным поведением [20]. Профессор Мартти Кайла (1900–1978) продолжил развитие финской судебной психиатрии в своей основополагающей работе над подростками-правонарушителями [21, 22]. Кроме того, доктор Пану Хакола (1932-), который впоследствии стал первым профессором судебной психиатрии в Финляндии (см. ниже), в 1972 г. защитил диссертацию по поликистозной липомембранотической остеодисплазии со склерозирующей лейкоэнцефалопатией, также известной как болезнь Насу-Хакола [23]. Поскольку в нескольких случаях болезни Насу-Хакола были совершены насильственные и половые преступления из-за заболевания, поражающего лобные доли, диссертация способствовала нашему пониманию нейрофизиологических основ регуляции поведения.

В последнее время финские судебные психиатры все чаще пишут в научную литературу, начиная от биологической психиатрии [24,25,26,27,28,29] и фармакологических вмешательств [30,31,32] до психиатрической эпидемиологии насилия [33,34] и судебно-медицинской помощи и реабилитации [35,36,37,38,39], и это лишь некоторые из них.

Первая кафедра судебной психиатрии в Финляндии была открыта в 1983 г. в Университете Куопио [16] (позже реорганизованном и переименованном в Университет Восточной Финляндии) при больнице Нюванниеми. Пану Хакола, доктор медицинских наук, был назначен первым профессором и председателем, и он оставался на этой должности в течение 12 лет, оставаясь медицинским директором больницы Ниуванниеми. Он продолжал укреплять стремление к клиническому, академическому и организационному совершенству в финской судебной психиатрии [16], которое продолжается и сегодня. В настоящее время судебная психиатрия является в Финляндии признанной независимой медицинской специальностью с шестилетней программой обучения. ок. 60 врачей в стране имеют степень специалиста.

Действующее законодательство

Законы, имеющие особое значение для психиатрии в Финляндии, включают Закон о психическом здоровье (1990 г.) и, поскольку он относится к судебной психиатрии, Уголовный закон (1889 г.), Закон о государственных психиатрических больницах (1987 и 1997 гг.). ) [40] и Закон об уходе за умственно отсталыми (1977 г.).

Что касается судебно-психиатрической экспертизы, финское законодательство (Судебно-процессуальный кодекс, раздел 17, пункт 37) предусматривает, что суд по уголовным делам может назначить судебно-психиатрическую экспертизу, если

1.
Доказано, что обвиняемый совершил преступление, наказуемое как уголовное преступление (11 Раздел 5a §) и.
2.
Судебно-психологическая экспертиза может быть оправдана, и.
3.
Обвиняемый желает быть допрошенным, либо он содержится в заключении, либо обвиняется в преступлении, наказуемом лишением свободы на срок более одного года (убийство, нападение и т. д.).

При определенных условиях экспертиза может быть проведена также по постановлению апелляционного суда или в ходе досудебного следствия. В любом случае в рамках финского законодательства основным вопросом, который должна рассмотреть судебно-психиатрическая экспертиза, является вопрос об уголовной ответственности. Согласно финскому уголовному законодательству (39/1889), лицо, совершившее преступление, не несет уголовной ответственности, если в момент совершения преступления он не был в состоянии осознавать фактический характер или противоправность своего деяния либо его способность управлять своим поведением была решительно ослаблена вследствие психических болезнь, тяжелая умственная отсталость, серьезное психическое расстройство или серьезное нарушение познания. Также, если человек не является безответственным по этому определению, но его способность понимать характер деяния или его противоправность или его способность контролировать свои действия была в силу тех же причин сильно снижена, это можно учитывать. при вынесении приговора и может привести к менее строгому наказанию в связи с уменьшением ответственности [41].

Таким образом, во время судебного разбирательства судья может решить, в соответствии с перечисленными выше критериями, что для вынесения решения необходимо заключение судебно-психиатрической экспертизы. В менее серьезных случаях, особенно если обвиняемый уже проходит психиатрическое лечение, достаточно заключения лечащего психиатра. В более серьезных случаях, а именно насильственных и сексуальных преступлениях, обычно требуется проведение полной судебно-медицинской экспертизы (см. рис. 1). В акте экспертизы должно быть указано.

Рис. 1

Судебно-психиатрическая система Финляндии

Изображение в полный размер

1.
Соответствующие диагнозы, прежде всего психиатрические и неврологические.
2.
Уровень ответственности за преступление(я), в котором обвиняется лицо.
3.
Соблюдаются ли критерии принудительного психиатрического лечения, определенные Законом Финляндии о психическом здоровье.
4.
Пригодность будет заслушана в суде.

Судебно-медицинские экспертизы сегодня

Судебно-психиатрические экспертизы обычно проводятся в условиях психиатрического отделения двух государственных судебно-медицинских больниц, больницы Ниуванниеми и больницы Ванха-Вааса, отделений судебной психиатрии университетских больниц или тюремной психиатрической больницы. Полные судебно-психиатрические экспертизы в настоящее время производятся в размере ок. 80–100, уменьшившись с ок. 300 в предыдущие десятилетия (рис. 2) [42]. Этот процесс занимает максимум 2 месяца и проводится специалистом в области судебной психиатрии или общей взрослой психиатрии. В междисциплинарную группу обследования также входят психолог, социальный работник и психиатрическая медсестра, а также могут быть проведены консультации с другими экспертами. Обследуемый подвергается структурированным и неструктурированным интервью, психологическим тестам, постоянному наблюдению и различным рентгенологическим и лабораторным исследованиям [43].

Рис. 2

Количество судебно-психиатрических экспертиз с 1957 г.

Увеличенное изображение

По окончании полной судебно-психиатрической экспертизы заключение, в котором должно быть Национальный совет по судебно-психиатрическим делам (NBFPA) в THL. NBFPA назначается Министерством социального обеспечения и здравоохранения сроком на 4 года и состоит из председателя, двух экспертов по психиатрии и эксперта по праву. При необходимости для участия в сессии может быть вызван эксперт, компетентный в вопросах, касающихся умственной отсталости. Затем NBFPA представляет суду собственное заявление, основанное на отчете о проверке и соответствующих юридических документах. Суд самостоятельно выносит окончательный приговор, в том числе и степень ответственности, хотя обычно суд соглашается с судебно-психиатрическими экспертами. Если лицо соответствует критериям для оказания принудительной психиатрической помощи [41, 44] на момент завершения судебно-психиатрической экспертизы, НАБФПА выдает предписание о лечении для оказания судебно-психиатрической помощи независимо от уровня ответственности на момент совершения правонарушения.

Ежегодно в процесс судебно-медицинской экспертизы вовлекаются от 1 до 5 лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями. Также в этих случаях THL издает приказ о принудительном уходе, когда считает это необходимым, но региональные органы, обладающие опытом в области нарушений развития, определяют соответствующую программу специализированного ухода и учреждение, в котором будет осуществляться уход.

Около 30–35 правонарушителей ежегодно направляются на принудительное судебно-медицинское лечение. Интересно, что это число не изменилось, несмотря на меньшее количество проведенных исследований (рис. 3) [42]. Вместо этого количество испытуемых с ограниченной ответственностью резко сократилось (рис. 4). В основном это связано с изменением взглядов на расстройства личности с точки зрения уголовной ответственности; до 19В 90-е годы диагноз расстройства личности, особенно пограничного и антисоциального, обычно использовался для оправдания снижения ответственности. Однако это считалось проблематичным и фактически подвергалось критике на протяжении десятилетий [45, 46], поскольку это приводило к тому, что правонарушителям с самым высоким риском повторного совершения преступления обычно сокращали сроки тюремного заключения [13]. Более того, было обнаружено, что лица, признанные полностью или частично ответственными, фактически диагностически не отличались друг от друга как группы [14, 47]. Кроме того, после правовой реформы в 2004 г. уменьшение ответственности само по себе не является достаточным основанием для смягчения приговора [48], что, возможно, делает перспективу проведения судебно-медицинской экспертизы менее привлекательной для правонарушителей.

Рис. 3

Приказы о лечении невменяемых правонарушителей с 1993 г.

Увеличенное изображение

Рис. 4

Уголовная ответственность с 1980 г.

Полное изображение

оценка опасности при рассмотрении вопроса о назначении серьезному рецидивисту так называемого комбинированного наказания, т. е. наказания, включающего годичный испытательный срок под надзором после отбытия наказания в виде лишения свободы. Оценка опасности должна включать структурированную оценку профессионального риска, такую как PCL-R и HCR-20. Закон требует, чтобы в отчете об оценке было указано, следует ли считать обследуемого опасным для жизни, здоровья или свободы других людей [43].

Судебно-медицинское лечение

Лечение судебно-психиатрических больных чаще всего начинается в государственных судебно-психиатрических больницах, которые объединяют ок. 450 коек. Продолжительность лечения варьируется, но почти всегда составляет несколько лет, в среднем 10 лет, включая амбулаторный период перед выпиской. Общая продолжительность лечения ограничена не законом, а клиническим прогрессом. Процесс госпитализации и выписки находится в ведении органов здравоохранения THL при Министерстве социального обеспечения и здравоохранения на основании отчетов лечебного учреждения. Как и во всех случаях недобровольного лечения, провинциальные административные суды пересматривают и усиливают обязательство через регулярные промежутки времени, которые в случае судебно-медицинских пациентов составляют 6 месяцев, а также включают экспертное психиатрическое заключение, независимое от лечебного учреждения.

Перед окончательной выпиской судебно-медицинский пациент обычно выписывается из больницы для временного амбулаторного лечения на условиях, определенных THL, максимум на 6 месяцев за один раз. В течение этого периода пациент находится под наблюдением психиатрического отделения районной больницы и, продолжая лечение амбулаторно, по закону продолжает оставаться на принудительном психиатрическом лечении. Он обязан ежемесячно встречаться с психиатром, который, в свою очередь, отчитывается перед психиатрической больницей, отвечающей за принудительное стационарное лечение. Пациент может быть повторно госпитализирован в любое время, если в этом возникнет необходимость [49].].

В момент, когда пациент больше не соответствует критериям недобровольной психиатрической помощи (например, психическое состояние пациента считается стабилизированным, а риск повторного совершения преступления оценивается как достаточно низкий), больница обязана прекратить недобровольное лечение и подчинить это решение NBFPA. NBFPA основывает окончательное решение о прекращении лечения, например, на том, насколько хорошо пациент придерживался своего плана лечения и стратегии управления рисками в течение предварительного амбулаторного периода. После успешного завершения временного амбулаторного периода правовой статус пациента как судебно-медицинского эксперта прекращается, и он не имеет никаких особых обязательств, которых он должен придерживаться.

Текущие тенденции и взгляды на будущее

В настоящее время Финляндия готовится к крупной реформе системы социального обеспечения и здравоохранения. Это предполагает капитальный ремонт структур обслуживания, в том числе создание автономных органов с целью организации услуг социального обеспечения и здравоохранения в соответствующих географических районах. Однако некоторые услуги по-прежнему будут организованы высоко централизованно, включая судебную психиатрию. Таким образом, кажется, что в Финляндии существует относительно небольшое давление, чтобы перейти к более мелким судебно-медицинским подразделениям, расположенным в пределах их собственных зон охвата, как это имело место в Великобритании и Италии [50, 51]: возможно, поддержка централизованной специализированной судебно-медицинской службы является оправдано в Финляндии гораздо меньшим населением.

Несмотря на то, что реформа системы социального обеспечения и здравоохранения относительно не затронет судебно-медицинские службы, в настоящее время проводятся правовые реформы, в большей степени относящиеся к судебной психиатрии. Эти изменения направлены на укрепление права на самоопределение, в том числе права пациентов судебно-медицинской экспертизы. Одновременно рассматриваются реформы, в большей степени ориентированные на безопасность, такие как расширение использования принудительного амбулаторного лечения под наблюдением и облегчение обмена информацией между здравоохранением и другими органами, когда это необходимо и оправдано необходимостью предотвращения насильственных действий. Кроме того, разрабатывается всеобъемлющая национальная база данных судебно-психиатрических экспертиз, а устаревшее судебно-психиатрическое отделение в Келлокоски, которое обслуживает столицу Финляндии, заменяется новым, специально построенным отделением, использующим современные стандарты и достижения в проектировании судебно-психиатрических больниц [52]. , 53], тем самым укрепляя общенациональное обслуживание.

Этические вопросы также занимают важное место в повестке дня судебно-медицинской экспертизы. Например, это вопрос постоянных этических, клинических и юридических дебатов, когда в любой момент времени проводится довольно неуловимая грань между заботой и безопасностью [39, 54, 55]. Важной тенденцией, относящейся к этому, в Финляндии, как и в большинстве западных стран, была психиатрическая деинституционализация. Количество коек в психиатрических больницах сократилось в Финляндии с ок. 20 000 в 1970 г. до нынешнего числа около 3 500 [12]. Однако, как и в других случаях [56,57,58,59] в Финляндии ведутся споры о том, следует ли рассматривать этот процесс скорее как ре- или трансинституционализацию посредством «форенсификации» психиатрических проявлений, ранее лечившихся в более надежной общей психиатрической больнице. Более того, количество психотических заключенных в Финляндии увеличилось по мере того, как количество судебно-медицинских экспертиз, как описано выше, уменьшилось [60]. Есть ли причинно-следственная связь между этими явлениями и в чем причины снижения количества судебных экспертиз, в настоящее время выясняется.

По мере появления современных проблем продолжаются дискуссии между клиницистами, пользователями услуг, политиками и судебно-медицинскими властями [35, 61,62,63]. Соответственно, поиск все более основанной на фактических данных системы судебно-медицинской экспертизы, включая клиническую практику и стандарты оценки риска, посредством научных исследований и международного сотрудничества [64] дает основания для оптимизма в отношении судебной психиатрии как в Финляндии, так и в других странах.

Наличие данных и материалов

Совместное использование данных не применимо к этой статье, так как в ходе текущего исследования наборы данных не создавались и не анализировались.

Ссылки

Финляндия среди лучших в мире: Статистическое управление Финляндии. 2018. https://www.stat.fi/tup/satavuotias-suomi/suomi-maailman-karjessa_en.html.
Лехти М. Хенкирикоскатсаус. Краткие исследования. 2018;2018:28.
Google ученый
Поисковик. Убийство, Финляндия: Институт криминологии и правовой политики. 2019. https://findikaattori.fi/en/97.
Лехти М. Хенкирикоскатсаус. Краткие исследования. 2017;2017:19.
Google ученый
Каартинен А. Киелтолаки и куиваттанут Суомеа. Lääketieteellinen aikakauskirja Duodecim. 2012;127(23):2445–52.
Google ученый
Употребление алкоголя: Европейская комиссия. 2019 год.
Salmela E, Lappalainen T, Fransson I, Andersen PM, Dahlman-Wright K, Fiebig A, et al. Полногеномный анализ однонуклеотидных полиморфизмов раскрывает структуру популяции в Северной Европе. ПЛОС ОДИН. 2008;3(10):e3519.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
КАС
Google ученый
Бевилаква Л., Доли С., Каприо Дж., Юань К., Тикканен Р., Паунио Т. и др. Популяционно-специфический стоп-кодон HTR2B предрасполагает к тяжелой импульсивности. Природа. 2010;468(7327):1061–6.
КАС
пабмед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
Тикканен Р., Дуччи Ф., Голдман Д., Холи М., Линдберг Н., Тиихонен Дж. и др. MAOA изменяет влияние чрезмерного употребления алкоголя и физического насилия в детстве на риск серьезных импульсивных актов насилия среди алкоголиков, совершивших насильственные преступления. Алкоголь Clin Exp Res. 2010;34(5):853–60.
КАС
пабмед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
McDaid D, Thornicroft G. Психическое здоровье II: баланс между институциональной и общественной психиатрической помощью. Аналитическая записка. Копенгаген: ВОЗ; 2005.
Google ученый
Пюлкканен К. Финская психиатрия – прошлое и настоящее. Норд Дж. Психиатрия. 2012; 66 (Приложение 1): 14–24.
ПабМед
Статья
Google ученый
Mielenterveyspalvelut Хельсинки: THL. 2018. https://thl.fi/fi/web/mielenterveys/mielenterveyspalvelut.
Лахти Р., Кейсу П., Вагнер-Преннер М., Минккинен П. Syyntakeettomuuden määräytyminen ja kriminaalipotilaat. Юлкаисуджа. Хельсинки: Lääkintöhallitus; 1987.
Google ученый
Pajuoja J. Väkivalta ja mielentila. Oikeussosiologinen tutkimus syyntakeisuussäännöksistä ja mielentilatutkimuksista. Хельсинки: Suomalainen lakimiesyhdistys; 1995.
Google ученый
Koivisto J. Mielensä menettänyt, toisen tappanut. Kriminaalipotilaana Mustasaaren sairaalassa 1940-luvulla. Ювяскюля: Университет Ювяскюля; 2014.
Мальмивуори Дж. Ниуванниемен Сайраала 1885–1985. Куопио: Университет Куопио; 1985.
Google ученый
Селистё С. Ванхан Ваасан Сайраала 1768–1990. Вааса: Ванхан Ваасан Сайраала; 1990.
Google ученый
Вуорио К. Ниува. Нюванниемен Сайраала 1885–1952 гг. Тампере: Нюванниемен Сайраала; 2010.
Google ученый
Löfström T. Oikeuslääketieteellinen käsikirja Suomen lääkäreille. Хельсинки: Duodecim-seura; 1901.
Google ученый
«>
Никула А. Oikeuspsykiatrisia lausuntoja: rikosoikeudellisia tapauksia: degeneroitunetet psykopaatit. Хельсинки: Отава; 1922.
Google ученый
Кайла М. Nuorisorikollisuus. Хельсинки: Suomalaisen lakimiesyhdistyksen julkaisuja; 1950.
Google ученый
Икола Т. Мартти Кайла ja karkeat jyvät: suomalainen kriminologia ja kriminaalipoliittinen ajattelu oikeuspsykiatri Martti Kailan tekstien valossa vuosina 1935‒1955. Оулу: Университет Оулу; 2018.
Google ученый
Хакола П. Нейропсихиатрические и генетические аспекты нового наследственного заболевания, характеризующегося прогрессирующей деменцией и липомембранозной поликистозной остеодисплазией. Копенгаген: Acta Psychiatrica Scandinavica, Supplementum; 1972.
Google ученый
«>
Lappalainen J, Long JC, Virkkunen M, Ozaki N, Goldman D, Linnoila M. Полиморфизм HTR2C Cys23Ser в отношении концентраций метаболитов моноаминов в спинномозговой жидкости и психиатрических диагнозов DSM-III-R. Биол психиатрия. 1999;46(6):821–6.
КАС
пабмед
Статья
Google ученый
Тиихонен Дж., Раутиайнен М.Р., Оллила Х.М., Репо-Тихонен Э., Вирккунен М., Палотие А. и др. Генетический фон крайне агрессивного поведения. Мол Психиатрия. 2015;20(6):786–92.
КАС
пабмед
Статья
Google ученый
Вирккунен М., Риссанен А., Франсила-Каллунки А., Тиихонен Дж. Низкий неокислительный метаболизм глюкозы и насильственные правонарушения: 8-летнее проспективное последующее исследование. Психиатрия рез. 2009 г.;168(1):26–31.
КАС
пабмед
Статья
Google ученый
«>
Linnoila M, DeJong J, Virkkunen M. Моноамины, метаболизм глюкозы и импульсный контроль. Психофармаколь Булл. 1989;25(3):404–6.
КАС
пабмед
Google ученый
Линднер П., Флодин П., Будхираджа М., Савич И., Йокинен Дж., Тиихонен Дж. и др. Ассоциации психопатических черт с топологией локальной и глобальной сети мозга у молодых взрослых женщин. Biol Psychiatry Cogn Neurosci Neuroimaging. 2018;3(12):1003–12.
ПабМед
Статья
Google ученый
Тиихонен Дж., Коскуви М., Ляхтеенвуо М., Виртанен П.Л.Й., Оянсуу И., Ваурио О. и др. Нейробиологические корни психопатии. Мол Психиатрия. 2019.
Ляхтеенвуо М., Тансканен А., Тайпале Х., Хоти Ф., Ваттулайнен П., Виета Э. и др. Реальная эффективность фармакологического лечения для предотвращения повторной госпитализации в финской общенациональной когорте пациентов с биполярным расстройством. Джама Психиатрия. 2018;75(4):347–55.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
Taipale H, Mittendorfer-Rutz E, Alexanderson K, Majak M, Mehtälä J, Hoti F, et al. Нейролептики и смертность в общенациональной когорте из 29 823 пациентов с шизофренией. Шизофр Рез. 2018; 197: 274–80.
ПабМед
Статья
Google ученый
Tiihonen J, Taipale H, Mehtälä J, Vattulainen P, Correll CU, Tanskanen A. Ассоциация полипрагмазии нейролептиками и монотерапией с психиатрической повторной госпитализацией у взрослых с шизофренией. Джама Психиатрия. 2019;76(5):499–507.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
Эронен М., Тиихонен Дж., Хакола П. Шизофрения и склонность к убийству. Шизофр Булл. 1996;22(1):83–9.
КАС
пабмед
Статья
Google ученый
«>
Эронен М., Ангермейер М.С., Шульце Б. Психиатрическая эпидемиология агрессивного поведения. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1998; 33 (Приложение 1): S13–23.
ПабМед
Статья
Google ученый
Аскола Р., Никконен М., Паавилайнен Э., Сойнинен П., Путконен Х., Лоухеранта О. Взгляд пациентов судебно-психиатрической экспертизы на уход за ними: описательный взгляд. Перспектива психиатрической помощи. 2018;54(1):64–73.
ПабМед
Статья
Google ученый
Кески-Валкама А., Койвисто А.М., Эронен М., Калтиала-Хейно Р. Взгляд пациентов судебной медицины и общей психиатрии на изоляцию: сравнительное исследование. Йоф Форен Psychiatr Psychol. 2010;21(3):446–61.
Артикул
Google ученый
Куокканен Р., Лаппалайнен Р., Репо-Тихонен Э., Тиихонен Дж. Метакогнитивный групповой тренинг для судебно-медицинских и опасных немедицинских пациентов с шизофренией: рандомизированное контролируемое технико-экономическое обоснование. Преступное поведение Ment Health. 2014;24(5):345–57.
ПабМед
Статья
Google ученый
Ахо-Мустонен К., Тиихонен Дж., Репо-Тийхонен Э., Рюйнянен О.П., Миеттинен Р., Рэти Х. Групповое психообразование для длительно отбывающих наказание пациентов с шизофренией: предварительное рандомизированное контролируемое исследование. Преступное поведение Ment Health. 2011;21(3):163–76.
ПабМед
Статья
Google ученый
Туовинен С. Сокращение случаев изоляции и сдерживания и насилия в больнице во время недобровольной судебно-психиатрической помощи. Публикации Университета Восточной Финляндии. Диссертации медицинских наук. Куопио: Университет Восточной Финляндии; 2018.
Эронен М., Репо Э., Вартиайнен Х., Тиихонен Дж. Судебно-психиатрическая организация в Финляндии. Международная юридическая психиатрия. 2000;23(5–6):541–6.
КАС
пабмед
Статья
Google ученый
Законодательство Финляндии: Edita Publishing Oy; 2019.
Tilastotietoa oikeuspsykiatristen asioiden lautakunnan päätöksistä. Хельсинки: ТХЛ; 2019. https://thl.fi/fi/web/mielenterveys/mielenterveyspalvelut/oikeuspsykiatria/tilastotietoa-oikeuspsykiatristen-asioiden-lautakunnan-paatoksista.
Альгрен-Римпиляйнен А., Пууса М. Mielentilatutkimus- ja vaarallisuusarvio-opas. Тампере: ТХЛ; 2018.
Google ученый
Сеппянен А., Эронен М. Законодательство о психическом здоровье в Финляндии. Инт психиатрия. 2012;9(4):91–3.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
«>
Kaila M. Käsitteestä täyttä ymmärrystä vailla. Лакимис. 1934; 1–3: 71–81.
Google ученый
Tuovinen M. Eräitä psykiatrin ajatuksia syyntakeisuuskysymyksistä rikosoikeuskomitean mietinnön 1976:72 валосса. Лакимис. 1978: 78–82.
Лехти М. Syyntakeisuusarvioiden muutos nuorilla. Хаасте. 2018;2:32–4.
Google ученый
Ниеми Х. Сюйнтакейсуусарвиоинтиен муутоксет—сййт я сеурауксет. Хаасте. 2013;1:363.
Google ученый
Valvonta-aikasuositus Хельсинки: THL; 2019. https://thl.fi/documents/974282/1449788/Suositus+valvonta-ajasta+2016.pdf/d38a0868-d167-442a-8cf4-aafe2bf71537.
Рид Дж. Развитие судебно-психиатрических служб. В: Кларк Т., Рупрай Д.С., редакторы. Практическая судебная психиатрия. Лондон: Ходдер Арнольд; 2011. с. 3–4.
Google ученый
Амброджи М. REMS, новая глава в итальянской психиатрии. Ланцет Психиатрия. 2017;4(8):589–90.
ПабМед
Статья
Google ученый
Cederström H, Seppänen A. Проектирование современной психиатрической больницы: окружающая среда как терапия. Северный психиатр. 2017;2:6–8.
Google ученый
Сеппэнен А., Торманен И., Шоу С., Кеннеди Х. Дизайн современной судебно-психиатрической больницы: клинические, юридические и структурные аспекты. Int J Ment Health Syst. 2018;12:58.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
Королевский колледж психиатров. Ваше руководство по реляционной безопасности ПОСМОТРЕТЬ THINK ACT 2-е издание. Сеть качества судебно-психиатрических услуг. 2015: 1–52.
Пенни С., Эксворти Т. Права человека в условиях надежного психиатрического лечения. В: Диккенс Г., Шугарман П., Пиккиони М., редакторы. Справочник по безопасному уходу. Лондон: Публикации RCPsych; 2015. с. 269.
Google ученый
Чоу В.С., Прибе С. Как изменился объем стационарной психиатрической помощи в Западной Европе? Анализ данных с 1990 года. BMJ Open. 2016;6(4):e010188.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
Прибе С., Бадесконьи А., Фиоритти А., Ханссон Л., Килиан Р., Торрес-Гонсалес Ф. и др. Реинституционализация психиатрической помощи: сравнение данных о предоставлении услуг в шести европейских странах. БМЖ. 2005;330(7483):123–6.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
«>
Принс С.Дж. Объясняет ли трансинституционализация чрезмерную представленность людей с серьезными психическими заболеваниями в системе уголовного правосудия? Communment Health J. 2011;47(6):716–22.
Артикул
Google ученый
Маркант Т., Торрес-Гонсалес Ф. Деинституционализация против трансинституционализации. В: Goethals K, редактор. Судебная психиатрия и психология в Европе. Чам: Springer International Publishing AG; 2018. с. 293–304.
Глава
Google ученый
Юрилоо А., Песонен Л., Лауэрма Х. Стук в дверь тюрьмы: 10-кратное увеличение числа заключенных-психопатов в Финляндии за 2005–2016 годы. Норд Дж. Психиатрия. 2017;71(7):543–8.
ПабМед
Статья
Google ученый
Пратс М., Рэймонд С., Гасман И. Религиозная радикализация и терроризм-одиночка: вопрос для психиатрии? J судебная медицина. 2019;64(4):1253–8.
ПабМед
Статья
Google ученый
Louheranta O, Lähteenvuo M, Kangasniemi M. Моральная и духовная поддержка: как она связана со здравоохранением и кто несет ответственность за ее предоставление? J Soc Med. 2016;53:234–41.
Google ученый
Niveau G, Welle I. Судебная психиатрия, одна специализация с двумя этическими нормами? Систематический обзор. Медицинская этика BMC. 2018;19(1):25.
ПабМед
ПабМед Центральный
Статья
Google ученый
Vollm BA, Clarke M, Herrando VT, Seppanen AO, Gosek P, Heitzman J, et al. Руководство Европейской психиатрической ассоциации (EPA) по судебной психиатрии: основанная на доказательствах оценка и лечение правонарушителей с психическими расстройствами. Европейская психиатрия. 2018;51:58–73.
ПабМед
Статья
Google ученый

Ссылки на скачивание

Благодарности

Неприменимо.

Финансирование

Не применимо.

Информация об авторе

Авторы и организации

Психозы и судебная психиатрия, Университетская больница Хельсинки, Хельсинки, Финляндия
Allan Seppänen
Финляндия, больница Ванаха Ваас 9,
0005
Аллан Сеппенен
Национальный институт здравоохранения и благосостояния, судебная психиатрия, Хельсинки, Финляндия
Petteri Joelsson & Aulikki Ahlgren-Rimpiläinen
Университет Easternen-Thuinen
Университет Easternen-Thuinen
Университет Easternen-Thuinen
Университет Easternen-Thuinen.

Авторы

Allan Seppänen
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в
PubMed Google Академия
Petteri Joelsson
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в
PubMed Google Scholar
Aulikki Ahlgren-Rimpiläinen
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в
PubMed Google Scholar
Eila Repo-Tiihonen
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в
PubMed Google Академия

Вклады

AS, PJ, AAR и ERT провели поиск и составили справочную литературу. AS и PJ составили рукопись. AS, PJ, AAR и ERT пересмотрели и переработали рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Автор, ответственный за переписку

Переписка с
Аллан Сеппянен.

Декларация этики

Одобрение этики и согласие на участие

Неприменимо.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Дополнительная информация

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате, при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на оригинальный автор(ы) и источник, предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons на статью, если иное не указано в кредитной строке материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, а ваше предполагаемое использование не разрешено законом или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно от правообладателя. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Отказ Creative Commons от права на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если иное не указано в кредитной линии данных.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Судебно-медицинская экспертиза — IResearchNet

Судебно-медицинская экспертиза является частью более широкой категории психологической экспертизы. Цель судебно-медицинской экспертизы отличается от цели традиционной терапевтической оценки, и поэтому судебные оценщики имеют разные руководства по обучению и практике. Условия, в которых проводятся судебно-медицинские экспертизы, обширны, включая правоохранительные органы, исправительные учреждения, а также гражданские и уголовные суды. Судебно-медицинская оценка может включать традиционные психологические оценки и специально разработанные судебно-медицинские меры.

Психологическая оценка относится ко всем методам, используемым для оценки прошлого, настоящего и будущего психологического состояния человека. Основные цели оценки включают предоставление объяснений прошлого и настоящего поведения и прогнозирование параметров будущего поведения. Кроме того, психологическая оценка может включать использование психологических тестов или измерительных устройств. Судебно-медицинская оценка — это категория психологической оценки, которая используется для помощи в установлении юридических фактов и является одним из наиболее распространенных применений психологии к закону, распространенным в различных юридических условиях. Относительно новая специальность, судебно-медицинская экспертиза, является одной из наиболее быстро развивающихся областей клинической психологии. Все больше психологов проводят, анализируют и представляют психологические данные в различных правовых условиях. Было подсчитано, что ежегодно психологами и другими специалистами в области психического здоровья проводятся сотни тысяч судебно-медицинских экспертиз.

Различия между терапевтической и судебно-медицинской экспертизой

В отличие от терапевтической экспертизы, которая проводится по просьбе пациента, судебно-медицинская экспертиза обычно проводится по распоряжению правовой системы. Таким образом, судебно-медицинская экспертиза часто не запрашивается добровольно оцениваемым лицом и имеет более ограниченную конфиденциальность, чем традиционная терапевтическая оценка. Лицо, проходящее судебно-медицинскую экспертизу, может сопротивляться оценке или может сознательно или неосознанно пытаться повлиять на оценку, чтобы улучшить свое правовое положение. Попытки симулировать психическое заболевание или представить себя в положительном свете чаще встречаются при судебно-медицинской экспертизе, чем при традиционной терапевтической оценке, и их всегда следует учитывать.

Традиционное оценивание в первую очередь связано с точкой зрения испытуемого на проблему или события. Хотя судебно-медицинская экспертиза действительно обращает внимание на точку зрения испытуемого, она больше озабочена точностью событий, чем традиционная терапевтическая оценка. В отличие от терапевтической оценки, которая возлагает на эксперта вспомогательную или помогающую роль, обязанность судебного оценщика заключается в установлении юридических фактов, которые могут помочь или не помочь оцениваемому лицу. Другими словами, клиент в традиционной терапевтической оценке — это оцениваемое лицо, тогда как в судебно-медицинской экспертизе клиент — это юридический установщик фактов.

Наконец, объем этих двух типов оценки различается. Терапевтическая оценка обычно охватывает широкие клинические вопросы, такие как диагностика, личность и лечение. Судебно-медицинская оценка, напротив, определяется исключительно рассматриваемым юридическим вопросом и, как таковая, обычно касается более узко определенных проблем или инцидентов, чем то, что охватывается традиционной терапевтической оценкой. Хотя психическое здоровье и терапевтические потребности испытуемого могут обсуждаться в ходе судебно-медицинской экспертизы, такие обсуждения происходят только в контексте более широкого вопроса о психологическом и юридическом направлении.

Руководство по обучению и практике судебно-медицинской экспертизы

В большинстве случаев судебно-медицинская экспертиза проводится специалистами в области психического здоровья, которые могут иметь или не иметь специальной судебно-медицинской подготовки. В последние годы наблюдается быстрый рост количества преподавателей, тренингов и надзора за аспирантами, стажерами и постдокторантами по психологии. Также увеличилось количество конференций и возможностей для непрерывного образования. В середине 1980-х годов Американский совет профессиональной психологии (ABPP) начал выделять психологов, обладающих передовыми знаниями и компетенциями в области судебной психологии, путем предоставления им дипломатического статуса, а в начале 19В 90-х годах Американская психологическая ассоциация (АПА) признала судебную психологию специальностью АПА.

В дополнение к этическим кодексам поведения в психологической практике, а также стандартам тестирования (например, Этические принципы психологов и Кодекс поведения [EPPCC] и Стандарты образовательного и психологического тестирования), существуют общие и специальные руководства для судебно-медицинской экспертизы. упражняться. Специальное руководство для судебных психологов (SGFP) было опубликовано в 1991 году, и в настоящее время оно пересматривается. SGFP носят общий характер и применимы ко всем направлениям судебно-психологической работы. В отличие от EPPCC, которые содержат правила поведения, обязательные для исполнения членами APA, SGFP носит вдохновляющий и рекомендательный характер. SGFP информирует психологов о характере и развитии компетентной и ответственной судебно-медицинской практики с целью постоянного улучшения и совершенствования. В дополнение к SGFP были разработаны специальные руководства и стандарты для определенных областей судебно-медицинской экспертизы (например, Руководство по психологической оценке в вопросах защиты детей и Стандарты для психологических услуг в тюрьмах, тюрьмах, исправительных учреждениях и учреждениях).

При проведении судебно-медицинской экспертизы необходимо помнить о нескольких общих указаниях. Во-первых, выводы и мнения должны формироваться на научной основе. Качественные судебные заключения подкрепляют мнения данными и излагают причины сделанных выводов. Судебные эксперты должны быть готовы защищать метод сбора данных и его научную основу. Следовательно, данные следует собирать осторожно, а пределы любых собранных данных следует признавать и сообщать. Интерпретации, сделанные в ходе судебно-медицинской экспертизы, должны основываться на нескольких методах сбора данных. Стиль реакции испытуемого всегда следует оценивать на предмет попыток минимизировать или симулировать психологическое расстройство. Наилучший метод для проведения судебно-медицинской экспертизы и составления последующего судебно-медицинского отчета — представить, что все методы и выводы критикуются адвокатом противной стороны. Наконец, инструменты тестирования, если они используются, должны быть связаны с рассматриваемой правовой проблемой и должны быть теоретически и психометрически обоснованными.

Настройки судебно-медицинской экспертизы

Обычно, когда люди говорят о судебно-медицинской экспертизе, они имеют в виду психологическую экспертизу в рамках гражданских или уголовных судебных дел. Широкое определение судебно-медицинской экспертизы, используемое в этой статье, также включает судебно-медицинскую экспертизу в правоохранительных органах и исправительных учреждениях. Между настройками может существовать перекрытие; кроме того, судебно-медицинская экспертиза может быть проведена для использования более чем в одной обстановке или может быть завершена для одной обстановки только для последующего использования в другой обстановке.

Правоохранительные органы — это, конечно, широкий термин для обозначения работы полицейских в различных условиях. Психологическая оценка в правоохранительных органах может включать криминальное профилирование и психологическое вскрытие, а также непосредственную работу с сотрудниками полиции. Психологическая оценка сотрудников полиции может включать проверку кандидатов в полицию, оценку пригодности к выполнению служебных обязанностей и оценку продвижения по службе.

Психологическая оценка в исправительных учреждениях может проводиться на любом этапе заключения или исправительного учреждения. Судебно-медицинская экспертиза может проводиться для получения информации о преступном поведении и его прогнозирования с целью предотвращения преступности в будущем. Эта область оценки риска или опасности была довольно популярна как в клинической, так и в исследовательской сфере, при этом большое внимание уделялось выделению переменных, связанных с рецидивом, особенно насильственным рецидивом. Оценку в исправительных учреждениях также можно использовать для оценки возможности лечения и/или реабилитации и впоследствии использовать при вынесении приговора и решении об условно-досрочном освобождении. Психологическая оценка также может использоваться для оценки потребностей в психическом здоровье заключенных и заключенных, а также психологических последствий заключения.

Гражданские и уголовные суды все чаще запрашивают и используют психологические данные. Гражданские суды рассматривают споры между гражданами; уголовные суды рассматривают споры между гражданином и государством. Примеры случаев, когда судебно-медицинская экспертиза может быть задействована в гражданских судах, включают дела о разводе и опеке над детьми, правоспособность давать согласие на лечение или обеспечивать уход за собой, проверки завещательной дееспособности или гражданские иски, в которых может быть задействована психологическая или неврологическая травма (например, дела о злоупотреблении служебным положением). или дорожно-транспортных происшествий).

Определенные типы дел традиционно классифицировались как гражданские, но, учитывая потенциальное лишение свободы, ученые в этой области назвали их «квазиуголовными». Двумя типами квазиуголовных дел являются слушания по гражданским обязательствам и дела о правонарушениях несовершеннолетних. Судебно-медицинская экспертиза имеет неоценимое значение на слушаниях по делу о гражданских обязательствах, на которых в большинстве штатов требуется установление того, что человек психически болен и представляет опасность для себя или других или нуждается в уходе или лечении. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних имеет много стадий, на которых может помочь судебно-медицинская экспертиза. Вопросы, которые раньше возникали в основном в системе уголовного правосудия для совершеннолетних, такие как правомочность предстать перед судом, все чаще поднимаются в делах несовершеннолетних. Кроме того, несовершеннолетние могут быть оценены на предмет их приемлемости для обращения в системе ювенальной юстиции. Если они не считаются сговорчивыми, их дело может быть передано в суд для взрослых. Ребенок, которого судят в рамках системы ювенальной юстиции, может пройти оценку присутствия, чтобы определить наилучшее решение его или ее дела.

Судебно-медицинская экспертиза может применяться на всех уровнях уголовного судопроизводства, начиная с оценки способности обвиняемого отказаться от прав Миранды во время ареста и заканчивая оценкой дееспособности обвиняемого для вынесения приговора или дееспособности для казни. Судебно-медицинская экспертиза чаще всего требуется в уголовных делах для оценки способности обвиняемого предстать перед судом, и ежегодно проводится около 60 000 таких оценок. Оценка уголовной ответственности подсудимого (оценка защиты по невменяемости), вероятно, является вторым наиболее частым вопросом, который ставится в уголовно-судебной экспертизе, хотя защита по невменяемости поднимается менее чем в 1% всех дел о тяжких преступлениях. Иногда дееспособность предстать перед судом и уголовную ответственность смешивают, и эти термины используются как синонимы. При оценке дееспособности перед судом основное внимание уделяется текущему психическому функционированию подсудимого, тогда как при оценке уголовной ответственности основное внимание уделяется психическому состоянию подсудимого во время совершения преступления. Другие виды криминалистической экспертизы включают оценку компетентности в отказе от адвоката и компетентности признать себя виновным.

Тесты и инструменты судебно-медицинской экспертизы

Судебно-медицинская экспертиза, как упоминалось ранее, может включать использование психологических тестов или инструментов оценки. Решение о том, как и когда использовать тест как часть судебно-медицинской экспертизы, включает рассмотрение релевантности теста юридическому вопросу или психологической конструкции, лежащей в основе юридического вопроса. Актуальность данного теста должна определяться конкретными вопросами, связанными с психологическим вопросом направления. Должны использоваться только тесты или инструменты с прочной теоретической и психометрической базой. Судебно-медицинские эксперты должны оценивать любые результаты исследований, касающиеся корреляции между результатами тестирования и юридически значимым поведением. Результаты тестирования и выдвинутые гипотезы должны быть подтверждены архивными или сторонними данными. Подтверждение имеет решающее значение в судебно-медицинских контекстах, потому что испытуемые могут сознательно или неосознанно представлять себя таким образом, который помогает их правовому положению. Данные третьих лиц часто более важны, чем тестирование, в случаях, которые связаны с ретроспективными исследованиями предшествующего психологического функционирования человека (т. е. оценки уголовной ответственности). Наконец, экзаменаторы должны быть обеспокоены тем, как выбранный тест будет воспринят правовой системой, и должны приложить все усилия, чтобы обеспечить полное объяснение теста и его применимости к рассматриваемому юридическому вопросу. Объем тестов, которые могут быть использованы в судебно-медицинской экспертизе, настолько велик, что невозможно упомянуть все типы или примеры. Однако существуют три общие классификации, отражающие степень прямого отношения теста к конкретному юридическому вопросу.

Первая категория включает тесты и методы оценки, которые были разработаны для оценки, диагностики и/или планирования лечения несудебно-медицинских популяций в основном в терапевтических контекстах. Исследования показали, что в дополнение к клиническому опросу эта категория тестов наиболее часто используется в судебно-медицинской экспертизе. Однако, несмотря на их широкое использование, рекомендуется соблюдать осторожность при выборе этих тестов для помощи в судебно-медицинской оценке. Обычные психологические тесты имеют ограниченное применение в судебно-медицинских контекстах, поскольку они не были разработаны для решения психологических юридических вопросов и, как правило, не используют судебно-медицинские популяции при их разработке или проверке. Если такие тесты используются, важно, чтобы была адекватно установлена связь между тестом и рассматриваемым правовым вопросом. Примеры этой категории включают тесты для измерения достижений, личности или интеллектуальных способностей (например, тесты достижений Вудкока-Джонсона, третье издание, опросник для оценки личности, шкала интеллекта взрослых Векслера-III).

Вторая категория включает тесты, которые не были специально разработаны для решения юридических вопросов, но считаются значимыми с судебной точки зрения, поскольку они касаются клинических конструкций, которые часто имеют отношение к лицам, вовлеченным в юридические ситуации. Возможно, наиболее популярными из криминалистически значимых инструментов являются меры, которые оценивают стиль ответа испытуемого, в частности оценивая минимизацию или симуляцию проблем (например, Миннесотский многофазный личностный опросник-II или структурированное интервью о зарегистрированных симптомах). Другие инструменты, имеющие значение для судебной экспертизы, включают тесты, которые могут помочь в оценке опеки над детьми (например, индекс родительского стресса) или измерения психопатии (например, пересмотренный контрольный список психопатии зайца).

Инструменты судебно-медицинской экспертизы, предназначенные для решения конкретных юридических вопросов, составляют третью категорию. Эти тесты имеют непосредственное отношение к оценке психологических способностей, способностей или знаний. Такие инструменты могут повысить качество судебной экспертизы, предоставляя относительно стандартизированные процедуры и методы оценки для классификации или количественной оценки ответов испытуемого. Использование инструментов судебно-медицинской экспертизы может служить для уменьшения предвзятости и/или ошибок эксперта и может позволить проводить значимые сравнения во времени или между разными экспертами. Инструменты судебно-медицинской экспертизы варьируются от простых руководств по проведению интервью, которые помогают структурировать интервью по соответствующим юридическим вопросам, до инструментов, которые разработаны и проверены на прочной исследовательской базе. В связи с развитием судебно-медицинской экспертизы и необходимостью психологического участия в судебных делах разработка и проверка специализированных инструментов судебно-медицинской экспертизы становятся все более важными.

Инструменты судебно-медицинской экспертизы существуют в большинстве областей судебно-медицинской экспертизы. Например, личностный опросник Инвальда был разработан для оценки поведения кандидатов в полицейские и неприспособленности, которые могут негативно повлиять на их работу в качестве полицейских. Инструмент оценки скрининга в тюрьме был разработан для выявления заключенных во время приема, которым может потребоваться более формальная оценка психического здоровья. Помимо полезности в правоохранительных органах и исправительных учреждениях, инструменты судебно-медицинской экспертизы особенно распространены в гражданских, квазиуголовных и уголовных делах. Инструменты в гражданских условиях включают меры родительской способности, повседневного принятия решений и компетенции давать согласие на исследования или управлять решениями в области здравоохранения (например, Инструмент оценки компетентности Макартура для лечения). Квазиуголовные ситуации, в которых используются инструменты судебно-медицинской экспертизы, в первую очередь представляют собой судопроизводство по делам несовершеннолетних. Большинство инструментов судебно-медицинской экспертизы, используемых в отношении несовершеннолетних, были разработаны в первую очередь для использования в отношении взрослых (например, Оценка компетентности для предания суду обвиняемых с умственной отсталостью), хотя инструменты, созданные специально для судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетних, получают все большее распространение (например, компетентностное интервью). Инструменты судебно-медицинской экспертизы наиболее известны тем, что они используются в уголовных судах для взрослых, и особенно распространены в области компетентности предстать перед судом (например, пересмотренный тест на собеседование по пригодности, инструмент оценки компетентности Макартура для вынесения судебного решения по уголовному делу и оценка компетентности для судебного разбирательства). Stand Trial-Revised), хотя существуют меры для других областей криминалистической оценки (например, Инструменты Гриссо для оценки понимания и оценки прав Миранды и шкалы оценки уголовной ответственности Роджерса).

В последние годы произошло заметное увеличение количества коммерчески доступных криминалистически значимых инструментов и инструментов для судебно-медицинской оценки, и эта тенденция не показывает признаков замедления. Меры разрабатывались и публиковались двумя способами. Первый метод более методичен и научен, поскольку тест становится коммерчески доступным только после того, как он был исследован, рецензирован и уточнен на основе собранных нормативных данных. Второй и более сомнительный метод предполагает публикацию инструмента после того, как были проведены только предварительные исследования. Действующие стандарты тестирования и SGFP предостерегают от использования тестов, которые не прошли адекватных исследований и разработок.

В дополнение к этим предостережениям в каждом штате действуют различные требования к допустимости показаний экспертов. До недавнего времени во всех штатах применялся стандарт, установленный в деле Фрай против Соединенных Штатов (1923 г.), в соответствии с которым тесты, используемые для получения экспертных заключений, должны иметь «общее признание» в данной области. Во многих штатах стандарт Фрая был дополнен стандартами, установленными в трех недавних делах: Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals (1993 г.), General Electric Co. против Джойнера (1997) и Kumho Tire Company против Кармайкла (1999). Эти три дела увеличили количество возражений со стороны адвокатов в отношении инструментов, используемых клиницистами для получения экспертных заключений. Стандарты приемлемости, связанные с этими случаями, включают повышенное внимание к разработке, надежности, валидности, экспертной оценке и общему признанию тестов или инструментов, используемых при формировании мнений экспертов.

Ссылки:

Американская ассоциация исправительной психологии. (2000). Стандарты психологической помощи в тюрьмах, тюрьмах, исправительных учреждениях и учреждениях. Уголовное правосудие и поведение, 27, 433-19.3.
Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерению в образовании. (1999). Стандарты образовательного и психологического тестирования (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация исследований в области образования.
Американская психологическая ассоциация. (2002). Этические принципы психологов и кодекс поведения. Американский психолог, 57, 1060-1073.
Арчер, Р. П., Баффингтон-Воллум, Дж. К., Стредный, Р. В., и Гендель, Р. В. (2006). Обзор моделей использования психологических тестов среди судебных психологов. Журнал оценки личности, 87, 84–9.4.
Комитет по этическим рекомендациям для судебных психологов. (1991). Специальные рекомендации для судебных психологов. Закон и поведение человека, 15, 441–148.
Доберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993).
Фрай против Соединенных Штатов, 293 F. 1013 (округ округа Колумбия, 1923 г.).
General Electric Co. против Джойнера, 522 U.S. 136, 118 S. Ct. 512 (1997).
Гриссо, Т. (1998). Судебно-медицинская экспертиза несовершеннолетних. Сарасота, Флорида: Professional Resource Press.
Гриссо, Т. (ред.). (2003). Оценка компетенций: криминалистические оценки и инструменты (2-е изд.). Нью-Йорк: Kluwer Academic.
Хейлбрун, К., Марчик, Г., и ДеМаттео, Д. (2002). Судебно-медицинская оценка психического здоровья: Сборник дел. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Kumho Tire Company против Кармайкла, 526 U.S. 137 (1999).
Мелтон, Г.Б., Петрила, Дж., Пойтресс, Н.Г., и Слобогин, К. (1997). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Роджерс Р. (ред.). (1997). Клиническая оценка симуляции и обмана (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Роджерс, Р., и Шуман, Д. В. (2005). Основы судебно-медицинской экспертизы: Психическое здоровье и уголовное право. Нью-Йорк: Спрингер.
Вайнер, И. Б., и Гесс, А. К. (ред.). (2006). Справочник по судебной психологии (3-е изд. ). Нью-Йорк: Уайли.

Судебно-медицинская экспертиза в Скоттсдейле, Аризона

СУДЕБНЫЙ ПСИХИАТР

НЕЗАВИСИМАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (IPE)

Независимая психиатрическая экспертиза включает в себя тщательное изучение записей, тестирование и опрос. Типичные причины для независимого медицинского/психиатрического освидетельствования включают причину и степень психического расстройства, уместность и дополнительные варианты лечения, а также достижение максимальной пользы от лечения, определение продолжительности временного или краткосрочного нарушения/нетрудоспособности и наличие нарушения психического здоровья. является постоянным. Другие причины для IME (независимая медицинская оценка) включают текущий клинический статус / тяжесть и пригодность к работе.

Миннесотский многоэтапный личностный опросник (MMPI) обычно является частью независимой медицинской/психиатрической оценки. Существует несколько версий этого стандартизированного психометрического теста, состоящего из сотен вопросов «Верно-неверно». Тест обычно занимает от одного до двух часов и подтверждает проблемы с психическим здоровьем. Однако диагноз ставится не только по результатам теста.

МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ПРОВЕРКА

У вас большая распродажа, приглашение знаменитости или другое мероприятие? Обязательно объявите об этом, чтобы все знали и были в восторге от этого. Целью MPR является рассмотрение медицинских документов и определение наличия психического заболевания, определение нарушений, связи с возможной травмой и проверка целесообразности лечения. В дополнение к обзору может быть уместной консультация с лечащим врачом. MPR могут использоваться для вопросов о стандарте медицинской помощи. Бывают случаи, когда MPR может быть связан со значительной экономией средств.

MPR могут привести к экономии затрат для плательщиков медицинских услуг и выгоды для получателей медицинских услуг, если лечение оптимизировано.

Медицинские экспертные оценки обычно проводятся, когда очная независимая медицинская/психиатрическая экспертиза невозможна.

ОЦЕНКА КОМПЕНСАЦИИ РАБОЧИМ

Компенсация работникам — это форма страхования, которая обеспечивает медицинское обслуживание, профессиональную реабилитацию и возмещение заработной платы работникам, получившим травмы на производстве.
Закон о компенсации работникам требует, чтобы работодатели обеспечивали своих сотрудников страховкой компенсации работникам, чтобы, если работник пострадал на работе, он получил необходимые пособия без необходимости доказывать, кто виноват. Взамен работник отказывается от права предъявлять иск своему работодателю за боль и страдания.
Компенсационные выплаты работникам включают покрытие медицинских счетов, связанных с производственной травмой, возмещение утраченной заработной платы, связанной с производственной травмой, и компенсацию за необратимые нарушения здоровья, связанные с производственной травмой.

Компенсация работникам IPE

Психиатра могут попросить либо пройти независимую психиатрическую оценку, либо обеспечить лечение пациента в рамках компенсации работникам. Во время независимой психиатрической экспертизы психиатра обычно просят ответить на ряд вопросов о заявителе, в том числе:
Если у заявителя психиатрическая проблема;
Если производственная травма является непосредственной причиной психиатрической проблемы;
Если психиатрическая проблема вызывает нарушение функционирования, ограничения и ограничения;
Определить, является ли психиатрическая проблема стационарной и достиг ли заявитель максимального улучшения состояния здоровья;
Определить рейтинг обесценения на основе критериев АМА;
Определить, нуждается ли заявитель в постоянной психиатрической помощи или поддерживающей психиатрической помощи;
Опишите стандарт лечения и лучшие практики лечения психиатрических проблем.
Эти оценки обычно длятся от двух до трех часов и включают психологические тесты, такие как MMPI, для проверки субъективных представлений и подтверждения диагнозов.
(консультант-судебный психиатр)

КОМПЕНСАЦИЯ РАБОТНИКАМ

Психиатра могут попросить оказать помощь пациенту, который уже получает компенсацию работникам. В этом случае контролер требований о компенсации работникам утверждает лечение психических заболеваний и определяет (обычно на основании IME или по распоряжению судьи по отраслям) тип лечения и количество сеансов. Психиатр получает оплату на основании утвержденного страховой компанией графика компенсационных выплат работникам штата Аризона. Вот ссылка на Промышленную комиссию Аризоны (http://www.ica.state.az.us/).

Мы предоставляем психиатрическое лечение, медикаментозное лечение и психотерапию людям, получающим компенсацию за работу. С некоторыми страховыми компаниями по страхованию компенсаций работать легче, чем с другими. Перевозчиков и аджастеров обычно принимают на основании их гибкости, оперативности и своевременности с возмещением расходов.

ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ И ИНВАЛИДНОСТЬ

Вопросы психического расстройства возникают при различных обстоятельствах, включая телесные повреждения, компенсацию работникам, краткосрочную (STD) и длительную нетрудоспособность (LTD), инвалидность по социальному обеспечению (SSDI) и приспособление на рабочем месте.

Около 20% американцев страдают психическими расстройствами. Подсчитано, что около 30% лиц, сообщающих о наличии умственной отсталости, работают. Бывают случаи, когда психиатрические симптомы обостряются и могут привести к ухудшению трудовой деятельности человека. Данные свидетельствуют о том, что психическое заболевание может быть второй наиболее часто сообщаемой причиной ограничения активности, уступая только заболеваниям опорно-двигательного аппарата. Исследования показывают, что нервно-психические расстройства могут быть причиной 30% инвалидности во всем мире и быстро растут.

Оценка психического расстройства/инвалидности может быть запрошена работодателем, работником или третьей стороной (компанией, управляющей делами об инвалидности, или адвокатом).

Инвалидность — это юридическое понятие, которое определяется законом и страховыми полисами в зависимости от ситуации. Психическая инвалидность — это состояние ограничения активности или участия. Американский закон об инвалидности определяет инвалидность как «физическое или умственное нарушение, которое существенно ограничивает основную жизнедеятельность». Поскольку инвалидность определяется альтернативными объектами по-разному, оценивающий психиатр должен быть знаком с этим определением и иметь возможность перевести это определение соответствующим образом в соответствии с конкретным контекстом. Например, Закон о социальном обеспечении определяет инвалидность как «неспособность заниматься какой-либо существенной деятельностью, приносящей доход, по причине любого определяемого с медицинской точки зрения физического или умственного расстройства, которое может привести к смерти или которое длилось или может длиться в течение продолжительного времени». срок не менее 12 месяцев». Определение частных полисов по инвалидности варьируется с точки зрения суммы покрытия, продолжительности и основного определения. Они могут определять инвалидность как неспособность работника выполнять текущую работу, текущую профессию или любую другую профессию.

Психиатрическое расстройство — ослабленное или ослабленное состояние в результате психического расстройства. Американский закон об инвалидности (ADA) определяет психическое расстройство как «любое психическое или психологическое расстройство, такое как умственная отсталость, органический мозговой синдром, эмоциональное или психическое заболевание и определенные трудности в обучении». Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет нарушение как «проблему функции или структуры организма, такую как значительное отклонение или потеря».

Таким образом, нарушение — это симптом проблемы, а инвалидность — это то, как этот симптом мешает этому человеку что-то делать. Эти термины часто используются взаимозаменяемо. Медицинский эксперт определяет нарушение, а инвалидность в конечном итоге является административным или юридическим решением, которое обычно принимается судом, государственным учреждением или комиссией страховой компании.

Существует ряд психических симптомов, которые могут ухудшить состояние человека, например, тревога, перепады настроения, депрессия, отсутствие внимания и концентрации, проблемы с памятью или проблемы с мышлением.

В результате этих психиатрических симптомов у человека могут быть нарушения, такие как неспособность сосредоточиться на задаче, ненадежность и неспособность выполнять задачи своевременно, неспособность переносить перенаправления со стороны руководителей, ладить с коллегами или клиентами, терпеть давление на работе или разрешать конфликты.

Из-за этих нарушений человеку могут потребоваться ограничения на выполнение определенных задач определенным образом. Например, работник может быть ограничен работой с 9:00 до 14:00, иметь 15-минутный перерыв каждые два часа или работать из дома.

Лица с психическими расстройствами также могут иметь ограничения или вещи, которые они не должны делать. Например, работник не может работать в ночную смену или управлять транспортным средством.

На основании ограничений и ограничений оценщика также могут попросить порекомендовать приспособления. Они могут включать в себя дополнительное время для выполнения поставленных задач, рабочее место, не отвлекающее внимание, измененное расположение сидений на рабочем месте, позволяющее увеличить время для завершения проектов, гибкость в требованиях к посещаемости в случае отсутствия по состоянию здоровья, работу из дома в течение части рабочего дня. день или неделю, гибкий график, более длинные или частые перерывы в работе, дополнительное время для изучения новых обязанностей, конкретные письменные краткосрочные и долгосрочные цели и инструкции, открытый канал связи, регулярные встречи, более частая похвала и положительное подкрепление, использование организаторов , напоминания и контрольные списки.

Типичные вопросы, которые задают при оценке психического расстройства:

Опишите все клинически подтвержденные психиатрические диагнозы.
Предоставьте обсуждение текущего стандарта лечения и лучших практик для этого состояния, включая методы лечения, частоту лечения, продолжительность и ожидаемый результат.
Имеются ли у лица нарушения, связанные с наличием психического заболевания, которые мешают ему/ей осуществлять свою обычную жизненную деятельность, включая деятельность, связанную с работой? Пожалуйста, обсудите любые когнитивные и социальные нарушения, которые поддерживаются.
Пожалуйста, определите ограничения и ограничения, которые разумно поддерживаются, и их временные рамки.
Застрахованное лицо ограничено или ограничено в выполнении своей деятельности в другой среде, например, с другим работодателем, руководителем или местом?
Существуют ли препятствия немедицинского характера, которые способствуют ухудшению функционирования заявителя?

ОЦЕНКА ПРИГОДНОСТИ К РАБОТЕ:

Оценка пригодности к работе проводится, когда работодатель обеспокоен способностью работника выполнять свои обязанности на работе. Работодатель может запросить такую оценку, чтобы определить, способен ли работник выполнять основные рабочие функции из-за медицинского или психического заболевания. Аналогичный тип оценки может быть запрошен для оценки способности сотрудника вернуться к работе после перерыва. Например, работодатель может запросить оценку пригодности к работе в ответ на деструктивное поведение сотрудника на рабочем месте или из-за опасений по поводу возможного агрессивного поведения или способности безопасно эксплуатировать оборудование.

Наличие психического заболевания или диагноза не обязательно указывает на то, что человек непригоден для выполнения служебных обязанностей или имеет психическое расстройство. В зависимости от тяжести симптомов у работника с психическим расстройством могут быть проблемы с производительностью на рабочем месте, а могут и не быть.

Психические расстройства не так легко определить, как физические нарушения. Например, человек со сломанной рукой явно страдает от вождения школьного автобуса. Однако человек с генерализованным тревожным расстройством может иметь или не иметь нарушений при выполнении той же работы.

Общими существенными факторами пригодности к работе являются способность работника концентрироваться на рабочих задачах, быть продуктивным, надежным и мотивированным. Сотрудник должен иметь рабочее межличностное функционирование, иметь возможность взаимодействовать с руководителями, коллегами и клиентами.

Некоторые должности, такие как правоохранительные органы, связаны непосредственно с общественной безопасностью. Другие рабочие места не требуют от сотрудников обращения с огнестрельным оружием, но требуют способности справляться со стрессом, концентрироваться на работе, продуктивно и эффективно работать с клиентами и другими сотрудниками.

Руководители отдела кадров могут полагаться на медицинские записи терапевта или психиатра сотрудника. Тем не менее, поставщики медицинских услуг склонны оказывать помощь в интересах своих пациентов, и, как правило, их внимание сосредоточено не на функциональных возможностях или ограничениях пациента, а на его клинических симптомах. Лечащие поставщики основывают свое мнение в первую очередь на субъективном отчете своего пациента; у них может не быть времени для просмотра дополнительной информации, которая может иметь отношение к функциональному анализу сотрудника, но не так важна для клинического лечения. Также может быть предостережение о вторичном усилении, минимизации симптомов, преувеличении симптомов или уклонении от лечения. Лечащие клиницисты могут обнаружить, что в таких оценках невозможно перейти от терапевтической роли к судебно-медицинской.

Как независимый психиатр, я просматриваю социальную историю сотрудника, включая прошлую и текущую школу и историю работы, включая предыдущие неудачи и успехи, заявления об инвалидности, действия по дисциплине труда, а также текущие должностные инструкции и причины запроса на пригодность к работе. Я учитываю прошлое и настоящее психическое здоровье и медицинские записи. В дополнение к полной психиатрической оценке, которая включает обзор психических симптомов, психического статуса и оценку когнитивных функций, мне требуется пройти MMPI-2, чтобы объективизировать результаты и определить достоверность клинического интервью.

Типичные вопросы, которые задают при оценке пригодности к работе:

Есть ли у работника психическое заболевание?
Имеются ли у работника ограничения или ограничения, которые могут помешать ему или ей выполнять основные функции своей работы?
Какие конкретные задачи сотрудник может не выполнять?
Существуют ли приспособления, которые работодатель может сделать, чтобы позволить работнику выполнять основные рабочие функции?
Представляет ли работник значительный риск причинения вреда себе или другим?
Соответствует ли текущее лечение стандарту лечения? Существуют ли дополнительные методы лечения, которые работник может рассмотреть?
Сотруднику нужен отгул? В чем причина нерабочего времени? Отгулы должны быть непрерывными или прерывистыми? Какова продолжительность отпуска?

ЗАЯВЛЕНИЕ I-601 ОБ ОТКАЗЕ НА ОСНОВАНИИ НЕДОПУСТИМОСТИ:

Юридическую консультацию относительно Заявления I-601 об отказе от оснований неприемлемости следует получить у адвоката. Ниже представлено мое понимание, основанное на дискуссиях с иммиграционными адвокатами, лекциях, статьях и оценках, которые я проводил на протяжении многих лет. Это не следует рассматривать как медицинскую или юридическую консультацию.

В соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве от 1996 г. предусмотрены положения для заявления формы I-601 об отказе от оснований неприемлемости. Положения I-601 допускают аргумент «Чрезвычайные трудности», которые могут возникнуть у гражданина или законного резидента Соединенных Штатов, который является «подходящим родственником» лица (т.е. иностранца), которому может быть отказано во въезде в Соединенные Штаты.

«Квалифицированный родственник» может быть супругой, родителем, ребенком или невестой иностранца. Важно, чтобы квалифицированный родственник был гражданином США или законным резидентом США.

«Чрезвычайные трудности» больше, чем обычные трудности, с которыми может столкнуться соответствующий родственник, если иностранцу будет отказано во въезде в Соединенные Штаты. Хотя это высокий стандарт, он не так высок, как другие стандарты в иммиграционном законодательстве, в том числе экстраординарные и чрезвычайно необычные. Иммиграционный судья или судья принимает окончательное решение, если трудности являются чрезвычайными. Поэтому, если существуют крайние трудности, важно представить убедительный и веский аргумент в их поддержку.

Независимая психиатрическая экспертиза может быть необходима для более глубокого определения психических и медицинских аспектов экстремальных трудностей.

Важные аспекты, которые учитываются, включают психиатрические/медицинские состояния соответствующего родственника и межличностные отношения, которые могут помешать ему выехать из страны с лицом, которому может быть отказано во въезде.

Например, весьма убедительно, если у подходящего родственника есть серьезные проблемы со здоровьем, и он не только должен продолжать лечение у официальных поставщиков, но также физически и эмоционально зависит от иностранца, чтобы продолжать такой уход. Поэтому глубокий анализ психиатрических и медицинских вопросов весьма важен.

Другим убедительным примером является наличие у родственника пожилых родителей, которые зависят от иностранца в финансовом, эмоциональном или физическом плане. В том же духе очень убедительно, если у подходящего родственника есть несовершеннолетние дети от предыдущих отношений, и он имеет совместную юридическую опеку и не может вывезти детей из Соединенных Штатов. Таким образом, квалифицированный родственник не может выехать из округа вместе с иностранцем, если ему отказано во въезде в Соединенные Штаты. Генеалогическое древо очень важно для определения того, как семьи связаны друг с другом и как неприемлемость может разорвать семейную взаимосвязь и, возможно, вызвать крайние трудности.

Психосоциальные аспекты имеют первостепенное значение в любой психиатрической экспертизе. Поэтому важно учитывать, чем родственник зарабатывает на жизнь, его финансовое положение и, если родственник переедет из Соединенных Штатов в страну пришельца, не пострадает ли он. Например, важным соображением является то, что если страна пришельца находится в состоянии войны, то на подходящего родственника могут обрушиться чрезвычайные трудности. Чрезвычайные трудности могут также возникнуть, если соответствующий родственник исповедует религию, которая подвергается дискриминации в округе иностранца. Если у квалифицированного родственника есть хорошо оплачиваемая работа, которая поддерживает других членов семьи, и вероятность того, что родственник найдет ту же работу в стране иностранца, маловероятна, это может быть причиной крайних трудностей.

После завершения оценки и рассмотрения сопутствующих документов составляется отчет, в котором указывается, какие экстремальные трудности могут постичь квалифицированных родственников. Отчет представляется адвокату, который включает необходимые письма, формы и подтверждающие документы и представляет их в Службу гражданства и иммиграции США.

Вот ссылка на определение чрезвычайной ситуации Службы гражданства и иммиграции США и список вопросов, которые необходимо учитывать:

Служба гражданства и иммиграции США

ЗАВЕЩАТЕЛЬНАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ

Завещательная дееспособность относится к юридическому статусу способности исполнить завещание. Двумя фундаментальными компонентами являются способность понимать соответствующие факты и оценка последствий принятия или непринятия конкретных действий.

Дееспособность завещателя зависит от задачи и ситуации. Человек может обладать общей дееспособностью завещателя, но страдать заблуждением, которое делает завещание недействительным. С другой стороны, человек также может иметь психическое заболевание, но иметь возможность исполнять свою волю (Бэнкс против Гудфеллоу).

Внимание уделяется расстройствам, которые могут повлиять на когнитивные функции, суждения, импульсивность или проверку реальности. Неправомерное влияние также должно быть оценено.

Типична презумпция того, что люди обладают автономией и личной свободой в отношении распределения своих активов, и необходимо собрать достаточно доказательств, чтобы опровергнуть эту презумпцию.

Бэнкс против Гудфеллоу Тест:

Каков характер и последствия составления завещания?
Каков размер поместья?
Кто может рассчитывать на получение выгоды от завещания наследодателя (включенные и исключенные из завещания)?
Страдает или страдал ли наследодатель психическим заболеванием или слабоумием?
Были ли предыдущие завещания? Чем они отличаются и почему?
Почему потенциальные бенефициары включены или исключены?
Вам нужно второе мнение?

ОПЕКА

Пересмотренные законы штата Аризона (ARS 14-5101) определяют «недееспособное лицо» как любое лицо, страдающее психическим заболеванием, умственной отсталостью, психическим расстройством, физическим заболеванием или инвалидностью, хроническим употреблением наркотиков, хронической интоксикацией. или по другой причине, за исключением несовершеннолетия, в той мере, в какой ему не хватает понимания или способности принимать или сообщать об ответственных решениях, касающихся его личности.

Это означает, что больной человек может быть не в состоянии заниматься своими повседневными делами и может нуждаться в помощи кого-то (например, опекуна). Любое лицо, заинтересованное в благополучии недееспособного лица, может ходатайствовать о назначении опекуна. После подачи ходатайства суд назначает слушание, чтобы определить, действительно ли человек недееспособен. Суд позаботится о том, чтобы у предполагаемого недееспособного лица был адвокат, чтобы его допросил назначенный судом следователь и осмотрел врач, психолог или дипломированная медсестра.

Далее ARS 14-5303 описывает судебные процедуры и то, что врач, проводящий оценку, должен включить в отчет в суд:

Подробное описание физического, психиатрического или психологического диагноза человека.
Всесторонняя оценка с перечислением любых функциональных нарушений предполагаемого недееспособного лица и объяснением того, как и в какой степени эти функциональные нарушения могут помешать этому лицу получать или оценивать информацию при принятии решений или при сообщении обоснованных решений в отношении этого лица.
Анализ задач повседневной жизни, которые предполагаемое недееспособное лицо способно выполнять без руководства или с минимальным руководством.
Список всех лекарств, которые получает предполагаемое недееспособное лицо, дозировка лекарств и описание влияния каждого лекарства на поведение человека, насколько известно заявителю.
Прогноз улучшения состояния предполагаемого нетрудоспособного лица и рекомендации по наиболее подходящему плану реабилитации или плану ухода.
Другая информация, которую врач, психолог или дипломированная медсестра сочтет необходимой.

Любое квалифицированное лицо может быть назначено опекуном. Однако ARS 14-5311 отдает приоритет порядку рассмотрения:

Опекун, назначенный другой юрисдикцией,
Физическое или юридическое лицо, назначенное недееспособным лицом, если недееспособное лицо обладает достаточными умственными способностями, чтобы сделать разумный выбор,
Лицо, указанное в долгосрочной доверенности или доверенности на медицинское обслуживание,
Супруга недееспособного лица,
Взрослый ребенок недееспособного лица,
Родитель недееспособного лица, в том числе лицо, назначенное по завещанию или иному письменному документу, подписанному умершим родителем,
Любой родственник, с которым недееспособный проживал более шести месяцев до подачи заявления,
Должность лица, осуществляющего уход за недееспособным,
Если инвалид — ветеран, то отдел обслуживания ветеранов,
Или лицензированный государственный фидуциарий.

ARS 14-5312 описывает полномочия/обязанности опекуна, назначенного судом. Опекун недееспособного лица (также известный как подопечный) имеет те же полномочия, права и обязанности в отношении подопечного опекуна, что и родитель в отношении недееспособного несовершеннолетнего ребенка родителя, за исключением того, что опекун не несет ответственности перед третьими лицами за действия подопечного исключительно по причине опекунства. Таким образом, опекун может принимать решения о жилье, еде и одежде подопечного, медицинском обслуживании и образовании. Если опекун не назначен, то опекун может получать и использовать деньги и имущество подопечного для содержания, ухода и воспитания подопечного. Если опекун назначается судом, то опекун управляет имуществом подопечного.

КОМПЕТЕНЦИЯ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СУДА

Пересмотренный статут штата Аризона (A.R.S. § 13-4501) определяет лицо, неспособное предстать перед судом, как ответчика, который в результате психического заболевания, дефекта или инвалидности не может понять природу и цель судебного разбирательства или для оказания помощи в защите ответчика. В случае лица моложе восемнадцати лет, когда поднимается вопрос о дееспособности, недееспособным для судебного разбирательства также считается лицо, которое в настоящее время не имеет достаточной способности консультироваться с адвокатом этого лица с разумной степенью рационального понимания или которое не не иметь рационального и фактического понимания разбирательства в отношении лица. Наличие психического заболевания, дефекта или инвалидности само по себе не является основанием для признания подсудимого недееспособным.

Вопрос о компетенции может быть поставлен защитником, прокурором или судом. Суд может потребовать, чтобы эксперт по психическому здоровью помог суду определить, существуют ли разумные основания для освидетельствования подсудимого. Слушания по вопросам компетенции являются исключительной юрисдикцией вышестоящего суда. Суд может назначить двух или более экспертов по психическому здоровью для осмотра подсудимого, составления заключения и, возможно, дачи показаний. Любая сторона может нанять собственного эксперта для проведения экспертиз за свой счет.

Оценка компетентности может проводиться, когда обвиняемый находится под стражей или вне его. Подсудимый имеет право на то, чтобы его защитник помог сформулировать свой подход к оценке. Однако адвокат не имеет права присутствовать при оценке компетентности.

Психиатрическая компетентность предстать перед судом состоит из полной клинической психиатрической оценки, включая, помимо прочего, прошлый медицинский и психиатрический анамнез, настоящие медицинские и психиатрические проблемы, социальный анамнез и историю развития, обследование психического статуса, скрининг на симуляцию, оценку мыслительных процессов подсудимого, способность понимать, сотрудничать и общаться. Кроме того, оценка включает проверку понимания и знаний ответчика о судебных процедурах, персонале, законных правах, возможных заявлениях, обвинениях и возможных последствиях.

А.Р.С. В § 13-4509 говорится, что отчет о компетенции предстать перед судом должен включать как минимум следующую информацию:

Имя каждого эксперта по психическому здоровью, который осматривает подсудимого.
Описание характера, содержания, объема и результатов обследования и любого проведенного теста.
Факты, на которых основаны выводы.
Мнение о дееспособности ответчика.

Если эксперт по психическому здоровью определяет, что подсудимый недееспособен для участия в суде, отчет также должен включать следующую информацию:

Природа психического заболевания, дефекта или инвалидности является причиной некомпетентности.
Прогноз подсудимого.
Наиболее подходящая форма и место лечения в этом штате, исходя из терапевтических потребностей подсудимого и потенциальной угрозы общественной безопасности.
Является ли подсудимый недееспособным отказаться от лечения и подлежит принудительному лечению.

Если эксперт по психическому здоровью установит, что ответчик в настоящее время дееспособен благодаря продолжающемуся лечению психотропными препаратами, в отчете должна быть указана необходимость продолжения этого лечения и должно быть включено описание любых ограничений, которые лекарство может иметь для дееспособности.

Если подсудимый признан дееспособным предстать перед судом, дело возвращается в первоначальный суд для председательства в суде.

Если подсудимый будет признан недееспособным предстать перед судом, решение будет зависеть от преступления и вероятности восстановления подсудимого. Если ответчик недееспособен и ему предъявлено обвинение в правонарушении, суд может провести слушание для снятия обвинения.

Если подсудимому предъявлено обвинение в тяжком преступлении и существует значительная вероятность того, что подсудимый будет восстановлен в дееспособности в течение 21 месяца, то суд определит максимальное наказание, которое мог бы получить подсудимый (A.R.S. § 13-4511 ). В зависимости от характера преступления и максимального наказания суд может распорядиться о восстановлении, которое может быть в заключении, вне заключения, в стационаре или амбулаторно, с лекарствами или без них, а также на продолжительность восстановления.

Если нет существенной вероятности восстановления дееспособности в течение 21 месяца (A. R.S. § 13-4517), то суд может снять обвинения без ущерба, возбудить гражданско-правовой иск или назначить опекуна.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ВИНОВНЫЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ БЕЗУМНОГО

Пересмотренный закон штата Аризона (A.R.S. § 13-502) гласит, что лицо может быть признано виновным, за исключением невменяемого, если во время совершения преступного деяния лицо страдало психическим заболеванием. или недостаток такой серьезности, что лицо не знало, что преступное деяние было неправильным. Это согласуется с правилом М’Нагтена об уголовной ответственности.

Закон специально исключает добровольное опьянение или отказ от алкоголя или наркотиков, дефекты характера, психосексуальные расстройства или расстройства контроля импульсов. К состояниям, не являющимся невменяемым по закону, относятся, в частности, сиюминутные, временные состояния, возникающие под давлением обстоятельств, морального упадка, разврата или страсти, проистекающие из гнева, ревности, мести, ненависти или других побуждений у лица, не страдают психическим заболеванием, дефектом или аномалией, которая проявляется только в преступном поведении.

Бремя доказывания лежит на ответчике, который должен доказать юридическую невменяемость ответчика с помощью четких и убедительных доказательств.

Оценка уголовной ответственности психиатра состоит из полной клинической психиатрической оценки, включая, помимо прочего, прошлый медицинский и психиатрический анамнез, настоящие медицинские и психиатрические проблемы, социальный анамнез и историю развития, а также тщательное изучение событий до, во время и после предполагаемого преступления. Эксперт акцентирует внимание на психическом состоянии подсудимого на момент совершения правонарушения и связи психического заболевания с предполагаемым правонарушением.

Согласно А.Р.С. § 13-3994, если подсудимый будет признан виновным в безумии, то суд направит ответчика в психиатрическую лечебницу (вероятно, в больницу штата Аризона) при Министерстве здравоохранения. Если преступное деяние не причинило тяжких телесных повреждений или не угрожало им, то лицо будет привлечено к административной ответственности. Человек будет продолжать лечение до тех пор, пока он или она не докажет четкими и убедительными доказательствами, что он или она больше не страдает психическим заболеванием и не представляет опасности. Однако перед освобождением суд рассмотрит всю криминальную историю лица и склонность к повторным правонарушениям.

Если преступное деяние вызвало или угрожало смертью или серьезной травмой, суд поместит пациента под юрисдикцию Наблюдательного совета по психиатрической безопасности на срок наказания, которое лицо могло бы получить, если бы оно было признано виновным. По прошествии этого времени человек может иметь право на освобождение, если он или она сможет предоставить четкие и убедительные доказательства того, что он или она больше не страдает психическим заболеванием и не представляет опасности. Совет имеет право голосовать за условно-досрочное освобождение при постоянном наблюдении и надзоре. Если человек не соблюдает требования, приказ Совета разрешает любому правоохранительному органу взять человека под стражу и вернуть его в охраняемое государственное психиатрическое учреждение.

РАСПИСАНИЕ СТОИМОСТИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Оценка составляет 350 долларов США в час

Использование традиционных психологических тестов в судебно-медицинской экспертизе

Использование традиционных психологических тестов в судебно-медицинской экспертизе

Омния Э Эль-Шенави ^1*: ¹ Кафедра психологии, факультет искусств, Университет Менофия, Шебин Эль-Кум, Египет

^* Авторы, переписывающиеся:

Омния Э Эль-Шенави
Кафедра психологии, факультет искусств, Университет Менофия, Шебин Эль-Кум, Египет
Тел.: +02 048/2221987, +02 0502542030
Электронная почта: [email protected]

Дата получения : 14 сентября 2017 г.

Дата принятия : 02 декабря 2017 г.

Дата публикации : 18 декабря 2017 г.

ДОИ: 10.24966/FLIS-733X/100020

Abstract

Было проведено несколько обзорных исследований по использованию традиционных психологических тестов в различных судебно-медицинских учреждениях, и они последовательно показали, что психологические тесты играют важную роль в большинстве судебных оценок. Однако у такого использования есть как преимущества, так и недостатки. Судебно-медицинский эксперт должен учитывать набор стандартов для выбора, проведения и интерпретации психологических тестов при судебно-медицинской экспертизе.

Ключевые слова

Клиническая оценка; Судебно-медицинская оценка; Психологическая оценка; Психологические тесты

ВВЕДЕНИЕ

Психологическая оценка представляет собой процесс сбора и интеграции данных, связанных с психологией, для проведения психологической оценки с использованием таких инструментов, как тесты, интервью, тематические исследования, наблюдение за поведением, а также специально разработанное оборудование и процедуры измерения. Как правило, процесс оценки начинается с направления на оценку от такого источника, как учитель, школьный психолог, консультант, судья, клиницист или корпоративный специалист по кадрам, чтобы ответить на один или несколько направляющих вопросов. , решить проблему или прийти к решению с помощью инструментов оценки [1].

Психологическая оценка может помочь в понимании психологического и психического состояния лиц, вовлеченных в судебный процесс, оценка может охватывать депрессию, злоупотребление психоактивными веществами, дееспособность, преступное намерение, опасность, родительскую пригодность и интеллект, а также цель психологической помощи. оценка в судебно-медицинских учреждениях (например, программы ювенальной юстиции, исправительные учреждения и неисправительные учреждения, в которых терапевтические услуги предоставляются судебно-медицинским экспертам, таким как жертвы жестокого обращения и преступления), должна помочь лицу, принимающему решения, путем предоставления ему клинических и научных данных. данные, собранные в результате психологических оценок, которые проводят специалисты в области психического здоровья, такие как психолог или психиатр, эта оценка отличается от других оценок, проводимых в терапевтических целях, таких как планирование лечения и диагностика, которые будут обсуждаться в следующем разделе [2-5].

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ОЦЕНКОЙ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКОЙ

Хейбрун и его коллеги определили различия между судебно-медицинской экспертизой и терапевтической оценкой во многих аспектах следующим образом: Судебно-медицинская экспертиза, как упоминалось ранее, должна предоставить лицу, принимающему решение, информацию о соответствующих способностях человека, лежащих в основе конкретных гражданских (например, опека над детьми, телесные повреждения) или уголовных (например, дееспособность предстать перед судом, вменяемость на момент совершения преступления). ) юридический вопрос. Терапевтическая оценка, напротив, обычно проводится для диагностики и лечения [5,6].

Второе различие между двумя типами оценок касается характера отношений между экзаменатором и испытуемым. В судебно-медицинской экспертизе психолог или психиатр играет объективную или квазиобъективную роль в сборе данных и документировании, он или она занимается объективностью и точностью. В то время как роль психолога или психиатра в терапевтической оценке заключается в оказании помощи, он или она заботится об оцениваемом человеке [5].

Стандарты, используемые при судебно-медицинской и терапевтической оценке, различаются. Стандарты терапевтической оценки помогают в диагностике и лечении, а также выполняют функции организации, обобщения и ориентации. При этом судебно-медицинская экспертиза включает как клинические, так и юридические стандарты. Например, когда оценщика просят рассмотреть связь между лежащими в его основе умственными, эмоциональными и когнитивными нарушениями и различными юридическими вопросами, такими как соображения о назначении наказания, дееспособности или уголовной ответственности [5].

Четвертое существенное различие между двумя типами оценки касается источников информации, используемых в каждом из них. Оба они полагаются на клинические данные и психосоциальную информацию посредством использования показателей самоотчета, психологического тестирования и поведенческой оценки. В отличие от терапевтической оценки, этих источников недостаточно для судебно-медицинской оценки. Требуется больше информации за счет использования дополнительной информации (например, обзор документов, интервью) для оценки точности и согласованности собранной информации с помощью самоотчетов [6].

Лица, проходящие судебно-медицинскую экспертизу, имеют множество причин давать неверную информацию. Например, некоторые люди могут переоценивать свои родительские способности, чтобы получить опеку над своими детьми, в то время как другие могут преувеличивать проблемы с психическим здоровьем, чтобы избежать уголовной ответственности или получить денежную выгоду в случаях телесных повреждений. Обычно это ограниченное ожидание возможности того, что оцениваемый человек намеренно (путем преувеличения или преуменьшения) исказит характер симптомов или переживаний [5,7].

Еще одно различие между терапевтической оценкой и судебно-медицинской оценкой связано с прояснением рассуждений и ограничениями знаний. При терапевтической оценке мало кто ожидает, что предположения и методы, используемые для завершения оценки, будут подвергнуты сомнению, потому что терапевтическая оценка зависит от подготовки, теоретической ориентации, профессионального опыта и знаний оценщика. В отличие от терапевтической оценки судебно-медицинская экспертиза проводится в состязательном правовом контексте и может быть оспорена в соответствии с правилами доказывания или путем перекрестного допроса противоположной стороны [6].

Документирование и передача результатов — еще одно различие между терапевтической оценкой и судебно-медицинской оценкой. При терапевтической оценке нет определенных ожиданий относительно структуры, формата, уровня детализации и содержания письменного отчета, необходимого для документирования такой оценки. Обратное верно в отношении судебно-медицинской экспертизы: отчеты о судебно-медицинской экспертизе, как правило, бывают длинными и подробными из-за справочных вопросов, требующих дополнительной информации о процедурах, выводах и обосновании, использованных при оценке, и это связано с ожиданием того, что предположения и методы, использованные при оценке, будут оспорены [5,6].

Также существует важное различие между двумя типами оценки в свете устного сообщения о результатах оценки. Вероятность того, что терапевт даст экспертное свидетельство по юридическим вопросам, очень мала. В то время как судебно-медицинский эксперт всегда должен давать показания в качестве свидетеля-эксперта, и эти показания будут связаны с оценкой, судебно-медицинский эксперт в качестве свидетеля-эксперта должен четко объяснить лицу, рассматривающему факты (часто присяжным, в некоторых случаях судье), теорию. который формирует контекст и структуру для тестов, используемых при оценке, как тесты были созданы, способы использования тестов, как интерпретируются результаты и способы, которыми имеющиеся результаты тестов могут быть действительными и надежными. используется, так что поверенный не может продемонстрировать, что эксперт на самом деле не является экспертом в этой области и неправильно понял, неправильно использовал или исказил работу и результаты тестов [6,8].

Последнее различие между терапевтической оценкой и судебно-медицинской оценкой относится к предыдущему пункту, судебно-медицинская оценка делает акцент на психометрических аспектах, таких как нормативные данные, надежность, достоверность и чувствительность. Напротив, терапевтическая оценка опирается на теоретическую ориентацию практикующего врача и соответствующий набор подходов и инструментов оценки [6], в следующей таблице приведены различия между судебно-медицинской оценкой и терапевтической оценкой:

Назначение	Судебно-медицинская экспертиза	Терапевтическая оценка
	Помощь лицу, принимающему юридические решения	Диагностика и лечение
Отношения между экзаменатором и экзаменуемым	Объективная или квазиобъективная роль	Роль помощника
Стандарты	Клинические и правовые стандарты	Клинические стандарты
Источник информации	Клиническая, психосоциальная и дополнительная информация	Клиническая и психосоциальная информация
Прояснение рассуждений и ограничения знаний	Ожидание вызова	Нет ожидания быть оспоренным
Документирование и сообщение результатов	Отчет об оценке может быть длинным и подробным	Нет определенных ожиданий в отношении структуры, формата, уровня детализации и содержания отчета об оценке
Устное сообщение о результатах оценки	Большие ожидания от показаний в качестве свидетеля-эксперта	Нет надежды на дачу показаний в качестве свидетеля-эксперта
База оценки	Психометрические соображения (нормативные данные, надежность, валидность и чувствительность)	Теоретическая ориентация, подходы к оценке практикующего врача

Таблица 1: Различия между судебно-медицинской оценкой и терапевтической оценкой.

СТАНДАРТНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ОЦЕНКЕ

В судебно-медицинской экспертизе используется широкий спектр инструментов и процедур оценки. Они могут включать в себя три основные категории: инструменты для судебной экспертизы (FAI), инструменты для судебной экспертизы (FRI) и инструменты для клинической оценки (CAI) [4,9].

FAI специально разработаны для непосредственной оценки психо-правовых концепций или способностей, таких как способность обвиняемого предстать перед судом или способность пожилого человека решать юридические, финансовые и медицинские вопросы. Примерами FAI являются инструмент оценки компетентности Макартура, судебное разбирательство по уголовным делам и скрининговый тест компетентности [4,10]. В то время как FAI сосредотачиваются на психоюридических конструкциях, FRI сосредотачиваются на клинических конструкциях, которые иногда имеют отношение к юридическому контексту. Примеры FRI включают те, которые используются для оценки симуляции и «набора тестов», рецидивизма, риска насилия и психопатии [4]. Последняя категория включает CAI, которые относятся к стандартным психологическим тестам, которые в первую очередь предназначены для оценки клинических характеристик, таких как тревога, депрессия, психопатология и гнев. Эти инструменты используются для оценки, диагностики и планирования лечения в клинических условиях в терапевтических контекстах [4,9].].

Кроме того, область судебно-медицинской экспертизы подпадает под две широкие категории: гражданская и уголовная. Гражданские области практики включают отношения между членами сообщества, и цель состоит не в том, чтобы наказать правонарушителя, а в том, чтобы предотвратить или компенсировать правонарушение. Примерами гражданских дел являются оценки содержания под стражей и судебные процессы о телесных повреждениях. В то время как уголовная практика, как правило, включает дела, в которых уголовное законодательство было нарушено, и цель состоит в том, чтобы надлежащим образом наказать правонарушителя. Примеры судебно-медицинской экспертизы в уголовном праве могут включать компетентность предстать перед судом и оценку вменяемости в дополнение к смягчению смертной казни [7,11].

Было проведено несколько обзорных исследований по использованию психологических тестов в различных условиях судебно-медицинской экспертизы, и они последовательно показали, что психологическое тестирование является важным компонентом большинства судебно-медицинских экспертиз, а конкретный характер используемых тестов зависит от обстановки или фокуса оценки [12]. ]. И наиболее часто используемые инструменты в судебно-медицинской оценке — это Миннесотский многофазный личностный опросник-2 (MMPI-2) для оценки личности и шкалы Векслера для интеллектуального измерения.

В раннем обзорном исследовании, проведенном Lees-Haley et al., чтобы оценить частоту различных психологических тестов, используемых в судебно-медицинской экспертизе [13]. Данные собраны из отчетов об оценке телесных повреждений у взрослых 100 экспертами-нейропсихологами. Результаты показали, что количество тестов, использованных в 100 судебных нейропсихологических оценках, варьировалось от 1 до 32. Наиболее часто используемой шкалой была пересмотренная шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS-R), MMPI/MMPI-2 была второй по частоте. Шкала памяти Векслера (WMS)/Пересмотренная шкала памяти Векслера (WMS-R) заняла третье место.

Квиннелл и Боу провели опрос 198 психологов, чтобы изучить использование психологических тестов при оценке опеки над детьми [14]. Результаты показали, что половина участников сообщили об использовании тестов IQ с детьми и взрослыми в рамках оценки опеки. MMPI/MMPI-2 был вторым наиболее часто используемым объективным тестом у взрослых, а клинический многоосевой опросник II или III Миллона (MCMI) был вторым наиболее часто используемым. Также использовались другие тесты, такие как 16 личностных факторов и Калифорнийский личностный опросник, но в ограниченном количестве. Для тестирования подростков Миннесотский многофазный личностный опросник – подростковая версия (MMPI-A) обычно использовался вместе с Клиническим опросником подростков Миллона (MACI).

В другом опросе, проведенном в Австралии Мартином и др. для оценки использования психологических тестов и того, как они используются среди 79 австралийских психологов, работающих в частной практике, государственных ведомствах или учреждениях, которые предоставляют оценки для судов [15 ]. Результаты показали, что шкалы интеллекта Векслера и MMPI оцениваются как часто используемые тесты. Вторыми по распространенности личностными тестами были PAI, а MCMI занял третье место.

В недавнем обзоре, проведенном Archer et al., для оценки психологических тестов, используемых в судебно-медицинской экспертизе, членами Отделения Американского психолого-правового общества Американской психологической ассоциации и дипломатами Американского совета судебной психологии [12 ]. Участников попросили сообщить об использовании ими тестов в определенных категориях, таких как способность предстать перед судом, оценки содержания под стражей и оценки риска сексуальных преступников. Кроме того, результаты опроса также были собраны для конкретных типов тестирования, таких как когнитивные/интеллектуальные тесты, многоуровневые опросники, нейропсихологические тесты и одноуровневые тесты. Результаты показали, что наиболее традиционными инструментами клинической оценки, используемыми в судебно-медицинской экспертизе, были MMPI-2 и шкалы интеллекта Векслера. Результаты также показали, что другие меры оценки, такие как Опросник оценки личности (PAI) и показатели самооценки родителей (например, Индекс родительского стресса (PSI) используются в области оценки детей наряду с более устоявшимися инструментами, такими как Контрольный список поведения ребенка (CBCL) и личностный опросник для детей (PIC)

Viljoen et al. опросили судебно-медицинских экспертов о методах, которые они используют при оценке риска насилия в отношении несовершеннолетних и взрослых правонарушителей [16]. Участников попросили оценить использование ими широких категорий тестов (т. е. тестов на психопатологию, когнитивных тестов, инструментов оценки риска и тестов на психопатию). Кроме того, клиницистов попросили перечислить конкретные тесты, которые они использовали. Результаты показали, что для ювенальных клиницистов наиболее часто используемые тесты включали шкалы интеллекта Векслера, многоэтапные личностные тесты Миннесоты и структурированную оценку риска насилия в молодежи. Для взрослых клиницистов наиболее часто используемые тесты включали контрольный список психопатии Хэйра, HCR-20 и MMPI-II.

Маклафлин и Кан предоставили обновленную информацию об использовании инструментов оценки при оценке стиля реагирования/симуляции, способности предстать перед судом (CST), психического состояния во время предполагаемого правонарушения (MSO) и риска несексуального насилия 102 судебно-медицинскими экспертами [ 17]. Результаты показали, что использование тестов различается в зависимости от типа инструмента оценки и типа судебно-медицинской экспертизы психического здоровья. FAI/FRI чаще всего использовались для оценки стиля реагирования/симуляции, CST и риска несексуального насилия, а многоуровневые опросники, такие как MMPI-2, MMPI-2, MCMI и PAI, чаще всего использовались в оценках MSO. Оценщики использовали проективные методы (например, тест чернильных пятен Роршаха, тест тематической апперцепции) реже всего по всем четырем криминалистическим проблемам.

В другом обзорном исследовании, проведенном Нилом и Гриссо для изучения использования судебно-психиатрическими экспертами структурированных инструментов в их судебно-медицинских оценках в гражданском и уголовном контексте (N = 434 эксперта, 868 случаев), результаты показали, что большинство судебно-медицинских оценки психического здоровья (74,2%) использовали один или несколько структурированных инструментов для помощи в клинической оценке [18]. Кроме того, инструменты оценки личности были наиболее распространенным типом используемых инструментов, включая MMPI любой версии, использовавшийся в 15,2% оценок, и PAI в 9 оценках..6% оценок. Эти два инструмента вошли в десятку лучших по всем 10 наиболее распространенным типам рефералов. Результаты также показали, что несколько инструментов, разработанных для определенных видов направлений, появлялись чаще всего или исключительно для этих направлений. Например, «Управление историческими клиническими рисками 20» (HCR-20), инструмент оценки риска насилия, был признан инструментом номер один для оценки риска насилия (35,6%). и риск сексуального насилия-20 (SVR-20), протокол риска сексуального насилия (RSVP) и оценка риска сексуального преступника использовались при оценке риска сексуального преступника. Для оценок CST использовались инструменты судебной компетентности, которые включали пересмотренную оценку компетентности предстать перед судом (ECST-R), инструмент оценки компетентности Макартура для уголовного судопроизводства (MacCAT-CA) и собеседование по судебной компетентности несовершеннолетних (JACI). Результаты также показали, что пересмотренный контрольный список психопатии (PCL-R) был еще одним инструментом, который наиболее часто использовался для оценки риска насилия (35,6%), а также был распространен при оценке риска сексуального преступника, гражданских обязательств, помощи в приговоре, и оценки безумия. Стиль ответа или инструменты симуляции были наиболее распространенными инструментами при оценке невменяемости и 2 из 10 как для оценки CST, так и для оценки инвалидности. Например, тест на симуляцию памяти (TOMM) использовался примерно в 10–15% оценок безумия, инвалидности и CST.

Как видно из обзорного исследования, рассмотренного выше, традиционные психологические тесты широко используются в различных судебно-медицинских контекстах. Однако стоит отметить, что использование традиционных психологических тестов в судебно-медицинской экспертизе имеет как преимущества, так и недостатки. Первое преимущество заключается в том, что большинство из них, как правило, имеют психометрическую структуру и имеют соответствующую исследовательскую базу, поддерживающую их использование в судебно-медицинской экспертизе [19]. Например, существует обширный массив исследований, поддерживающих судебно-медицинское применение MMPI-2 [20-22]. Кроме того, большинство из этих инструментов могут быть особенно полезны для оценки стиля ответа. MMPI-2, например, включает в себя ряд шкал, которые полезны для оценки различных стилей ответов, включая защиту/отрицание (шкалы K и S), демонстрацию положительных качеств (шкала L), симуляцию, неуместные ответы и преувеличенные или фальшивые ответы. отвечающие (F, F(B) и F(p)) [2,10]. Кроме того, клинические тесты могут обеспечить широкое понимание нескольких областей функционирования [7]. Еще одна ценность использования стандартизированных психологических тестов в судебно-медицинской экспертизе заключается в том, что объективность в оценке лиц, поэтому их результаты объективны и предоставляют достоверную информацию, выходящую за рамки импрессионистских суждений [2].

Несмотря на эти преимущества, у психологических клинических инструментов есть много проблем, связанных с их использованием в судебно-медицинских учреждениях. Во-первых, эти инструменты были разработаны для клинических целей, таких как диагностика и планирование лечения, а не для судебно-медицинского применения [9]. Melton et al. указали, что большинство психологических тестов не были ни разработаны, ни утверждены для легального использования [23]. Например, MMPI-2 был разработан для диагностических целей, а не для юридических вопросов или стандартов; у него нет шкалы для измерения способности предстать перед судом [24].

Еще одна проблема, связанная с использованием психологических клинических тестов в судебно-медицинских целях, заключается в наблюдении, что исследовательская база, поддерживающая это использование, варьируется в зависимости от конкретного теста. Это означает, что многие клинические тесты, используемые в судебно-медицинских целях, имеют вспомогательную исследовательскую базу для их использования в этом контексте, например MMPI-2. В то время как другие тесты имеют небольшую поддержку исследовательской базы или не имеют никакой поддержки [24].

Кроме того, стандартные психологические тесты имеют меньшую ценность при реконструктивных оценках (восстановление индивидуального психического состояния в предшествующий момент времени), чем при оценках, фокусирующихся на индивидуальном текущем психическом состоянии. Дело в том, что некоторые психологические функции относительно стабильны во времени (например, интеллект), в то время как другие аспекты личности и симптоматика, такие как тревога и депрессия, менее стабильны. Чем больше промежуток времени между временем оценки и временем интереса, тем больше вероятность того, что на результаты испытаний могут повлиять естественные или ситуационные факторы, поэтому судебному оценщику следует использовать архивную информацию [23].

Еще одна проблема с использованием психологических тестов в судебно-медицинских учреждениях заключается в том, что большинство психологических тестов зависят от самоотчетов. А результаты самоотчета показывают только то, что люди хотят рассказать о себе. Кроме того, люди не всегда точны в отношении самих себя. Меры самоотчета могут привести к неточным результатам в различных условиях судебной экспертизы. Например, при оценке опеки над детьми родители всегда переоценивают свои ответы о положительных качествах для получения опеки [25].

Несмотря на эти проблемы, исследования показывают, что традиционные психологические тесты будут продолжать использоваться в судебных экспертизах. Однако многие авторы предложили руководящие принципы, которые помогают судебным психологам в выборе мер для конкретного использования в судебных оценках, которые заслуживают рассмотрения [2,7,10,26].

СООБРАЖЕНИЯ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕСТОВ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ОЦЕНКАХ

Первое соображение об использовании традиционных психологических тестов в судебно-медицинских экспертизах заключается в том, что данные тесты должны иметь желаемую степень стандартизации [7]. Стандартизация связана с группой стандартизации или нормативной выборкой, на основе которой будет сравниваться индивидуальный результат теста. Группа стандартизации должна быть репрезентативной и достаточно большой для проведения такого сравнения. Чем больше отличается человек от этой группы стандартизации, тем менее полезен тест для оценки. Стандартизация также касается процедур введения, подсчета очков и интерпретации результатов [27]. Шкалы интеллекта Векслера и различные формы MMPI (MMPI-2, MMPI-2-RF и MMPI-A) являются примерами стандартизированных тестов. Как указали Арчер и др., Шкалы интеллекта Векслера, например, представляют собой весьма адекватный стандартизированный тест для использования в судебно-медицинских экспертизах [7]. В руководствах по тестированию как для взрослой, так и для детской версии шкал интеллекта Векслера разъясняются условия проведения теста, подсчета баллов и интерпретации результатов. Кроме того, тест имеет пределы применимости при правильной организации судебной экспертизы [7].

Второе соображение об использовании психологических тестов в судебно-медицинской экспертизе связано с надежностью и валидностью теста. Судебный оценщик должен учитывать надежность теста, прежде чем использовать его в процессе оценки. Приемлемый диапазон надежности частично зависит от измеряемой переменной. В целом стабильные черты или способности обладают большей надежностью, чем изменчивые состояния. Однако, хотя тест может быть надежным, но не валидным, обратное неверно. Дело в том, что тест должен иметь достаточный уровень надежности [27]. Чем ниже надежность данного теста, тем ниже предел валидности измеряемой конструкции [26]. Таким образом, валидные тесты — это те, которые оценивают конструкты, для оценки которых они предназначены. Тем не менее, высокие уровни валидности теста при его построении не гарантируют его валидности в конкретной ситуации, поскольку на практике на результаты теста могут влиять многочисленные переменные. Валидность в практике оценки также зависит от того, насколько тесты могут работать вместе, чтобы повысить точность друг друга. Некоторые тесты обладают нарастающей валидностью (способностью тестов давать информацию выше того, что уже известно), поскольку они повышают точность дополнительной информации по мере использования все большего числа источников данных [27].

Третье соображение заключается в том, что традиционные психологические тесты имеют ограниченную полезность для прямых ответов на психологические и юридические вопросы. Поэтому судебный оценщик должен использовать психологический тест, который имеет отношение к юридическому вопросу. Как указал Хейльбрун, релевантность может быть продемонстрирована либо путем непосредственного измерения юридических конструкций, лежащих в основе данного криминалистического вопроса, либо путем измерения психологической конструкции, которая считается частью правового стандарта [26]. Например, шкалы интеллекта можно использовать для оценки способности испытуемого понимать выдвинутые против него обвинения. В связи с этим Гринберг и др. рекомендовали экспертам-криминалистам учитывать стандартные психологические тесты, которые они используют, для выработки концептуальных гипотез относительно правовых вопросов, которые могут быть приняты или отвергнуты [10]. И то, что они не должны использоваться без подтверждения другой информацией, относится к делу.

Кроме того, судебный оценщик должен быть осведомлен о научно-исследовательской базе, которая проясняет связь между конкретными результатами испытаний и соответствующими юридическими результатами [23]. И, если нет литературы, подтверждающей связь между данным тестом и правовым вопросом, судебный оценщик должен разъяснить в своем отчете теоретическое обоснование выбора теста [26].

Другое важное соображение относительно использования психологических тестов в судебно-медицинских учреждениях, касающееся интерпретации результатов теста. В целом любые результаты психологических тестов следует интерпретировать с точки зрения группы стандартизации, что может ограничивать их использование в судебно-медицинской экспертизе [2]. Как указал Грот-Марнат, хорошо построенный тест имеет специализированные подгрупповые нормы, а также базовые групповые нормы стандартизации [27]. Знание каждой из этих норм подгруппы позволяет более уместно и осмысленно интерпретировать баллы. К сожалению, это доступно не для всех психологических тестов, особенно для тех, которые используются в судебно-медицинской экспертизе. Исключением является MMPI-2-RF, широкая мера психопатологии, которая имеет базовые нормы для нормальных людей, и множество групп сравнения для поддержки его использования в популяциях заявителей о телесных повреждениях, тяжущихся сторон по оценке содержания под стражей и заключенных [7] .

Хейльбрун обсудил еще один аспект интерпретации результатов теста, связанный со стилем ответа человека [26]. Стиль ответа относится к характеру и точности информации, предоставляемой оцениваемыми лицами [6]. Практически большинство людей, подвергающихся оценке в различных контекстах судебно-медицинской экспертизы, могут быть мотивированы произвести особое впечатление или рассматриваться определенным образом при психологической оценке, поэтому Хейльбрун рекомендовал интерпретировать результаты психологических тестов в контексте индивидуального стиля реагирования. 2,26]. Когда стиль ответа кажется симулирующим, оборонительным или неуместным, результаты, возможно, придется обесценить или даже проигнорировать, и следует использовать другие источники данных. Как упоминалось ранее, MMPI-2 имеет больше шкал, которые оценивают недопустимые модели ответов, чем любые другие психологические измерительные инструменты [2].

ССЫЛКИ

Свердлик С. (2009) Психологическое тестирование и оценка: введение в тесты и измерения (7thedn). Издательство McGraw-Hill Primis Custom Publishing, Нью-Йорк, США.
Утчер Дж. Н. (2002) Оценка в судебно-медицинской экспертизе: объективный подход. В: Ван Дорстен Б. (ред.). Судебная психология. Kluwer Academic Publishers, Нью-Йорк, Бостон, Лондон, Москва. Стр. №: 65-81.
О`Донохью В.Т., Бейц К., Левенски Э.Р. (2003) Введение в психологию для адвокатов. В: О`Донохью В.Т., Левенски Э.Р. (ред.). Справочник по судебной психологии: ресурсы для специалистов в области психического здоровья и юристов. Elsevier Academic Press, Нью-Йорк, США. Стр. №: 27-44.
Heilbrun K, Marczyk GR, DeMatteo D, Zillmer EA, Harris J, et al. (2003) Принципы судебно-медицинской оценки психического здоровья: последствия для нейропсихологической оценки в судебно-медицинских контекстах. Оценка 10: 329-343.
Отто Р.К., Хейльбрун К. (2002) Практика судебной психологии. Взгляд в будущее в свете прошлого. Am Psychol 57: 5-18.
Хейбрун К., Марчик Г., Дематте Д., Мак-Аллен Дж. (2007) Принципиальный подход к судебно-медицинской экспертизе психического здоровья. В: Гольдштейн AM (ред.). Судебная психология: новые темы и расширяющиеся роли (2ndedn). John Wiley & Sons, Хобокен, Нью-Джерси, США. стр. № 45-72.
Арчер Р.П., Уилер Э.М., Вотер Р.А. (2016) Эмпирически подтвержденная судебно-медицинская оценка. Клиническая психология: наука и практика 23: 348-364.
Папа К.С. (1993) Многофакторная личностная и клиническая оценка в суде: использование тестов Кеттелла в судебных разбирательствах. Воображение, познание и личность 13: 175-186.
Хейлбрун К., Роджерс Р., Отто Р.К. (2002) Судебно-медицинская оценка: текущее состояние и будущие направления. В: Джеймс Р.П. Оглофф (ред.). Психология и право в XXI веке, издательство Spinger Publishing, Нью-Йорк, США. стр. № 119-146.
Гринберг С.А., Отто Р.К., Лонг А.С. (2003)Полезность психологического тестирования при оценке эмоционального ущерба в судебном процессе о травмах. Оценка 10: 411-419.
Мулиен К.Л., Эденс Дж.Ф. (2008 г.) Анализ прецедентного права Опросника оценки личности: изучение его роли в гражданских и уголовных процессах. J Pers Asses 90: 300-303.
Арчер Р.П., Баффингтон-Воллум Дж.К., Стредный Р.В., Гендель Р.В. (2006) Обзор моделей использования психологических тестов среди судебных психологов. Дж Перс Ассесс 87: 84-94.
Lees-Haley PR, Smith HW, Williams CW, Dunn JT (1996) Использование судебных нейропсихологических тестов: эмпирическое исследование. Архив клинической нейропсихологии 11: 45-51.
Куиннелл Ф.А., Боу Дж.Н. (2001). Психологические тесты, используемые при оценке опекунства над детьми. Закон науки о поведении 19: 491-501.
Мартин М., Аллан А., Аллан М. (2001) Использование психологических тестов австралийскими психологами, которые проводят оценку для судов. Австралийский журнал психологии 53: 77-82.
Вилджоен Дж. Л., Маклахлан К., Винсент Г. М. (2010) Оценка риска насилия и психопатии у несовершеннолетних и взрослых правонарушителей: обзор клинической практики. Оценка 17: 377-395.
McLaughlin JL, Kan LY (2014) Использование тестов в четырех распространенных типах судебно-медицинской экспертизы психического здоровья. Профессиональная психология: исследования и практика 45: 128-135.
Нил Т., Гриссо Т. (2014) Методы оценки и методы экспертных оценок в судебной психологии и психиатрии: международный снимок. Уголовное правосудие и поведение 41: 1406-1421.
Craig RJ (2008) Судебно-психологическая оценка смертельного насилия на основе MMPI. В: Hall HV (ред.). Судебная психология и нейропсихология по уголовным и гражданским делам. Taylor & Francis Group, Лондон, Великобритания. стр. № 393-417.
Fox DD, Gerson A, Lees-Haley PR (1995) Взаимосвязь шкал достоверности MMPI-2 в исках о травмах. J Clin Psychol 51: 42-47.
Лис-Хейли PR (1995). Базовые ставки MMPI-2 для 942 истцов о телесных повреждениях: последствия и проблемы для судебно-медицинской оценки. Журнал клинической психологии 53: 745-755.
Lees-Haley PR (1997) Базовые ставки MMPI-2 для 492 истцов о телесных повреждениях: последствия и проблемы для судебно-медицинской оценки. J Clin Psychol 53: 745-755.
Мелтон Г.Б., Петрилла Дж., Пойтресс Н.Г., Слобогин С. (2007) Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (3-е издание). Гилфорд Пресс, Нью-Йорк, США.
Арчер Р.П., Стредный Р.В., Уилер Э.М. (2013) судебно-медицинское использование инструментов клинической оценки (2ndedn). Тейлор и Фрэнсис Групп, Лондон, Великобритания.
Сандерс Дж. Д., Кац С. (2013) Чрезмерное и неправильное использование психологического тестирования: почему меньше значит больше. Американский журнал семейного права 26: 221-226.
Heilbrun K (1992) Роль психологического тестирования в судебно-медицинской экспертизе. Закон и поведение человека 16: 257-272.
Грот-Марнат Г. (2003) Справочник по психологической оценке (4-е изд.). John Wiley & Sons, Хобокен, Нью-Джерси, США.

Отчет судебной психологии

27 ноября 2018 г.

ОБУЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТАМ

Говард Каплан

Делиться:

В этом выпуске Teaching Legal Docs мы рассмотрим отчет судебной психологии. Для этого мы должны сначала представить рабочее определение самой судебной психологии. Вообще говоря, это приложение клинической психологии к юридическим вопросам. Автор учебника по судебной психологии Кристофер Кронин также охарактеризовал ее как «юридическую психологию» и предложил такое широкое, но краткое определение: «Научное исследование воздействия закона на людей и влияния людей на закон». [i]

Судебные психологи обычно должны предлагать клиническую оценку лиц, которые «причастны» к правовой системе. Обычно это влечет за собой опрос оцениваемых лиц и может потребовать от них устных показаний в суде в качестве свидетелей-экспертов. Однако важным для этих оценок также является написание отчета о судебной психологии. «Отчеты являются основным продуктом работы судебных психологов. Хотя в некоторых случаях даются свидетельские показания, почти по всем делам составляется заключение судебно-медицинской экспертизы»[ii] 9.0005

Одним из наиболее важных применений этих отчетов является оценка уголовной ответственности или правоспособности предстать перед судом. Эксперты подчеркивают, что «умопомешательство» — это юридическое, а не психологическое или клиническое понятие, которому фактически дается определение в государственных и федеральных законах. Например, Общие законы штата Массачусетс (MGL), глава 123, раздел 15, предусматривает, что «Всякий раз, когда суд компетентной юрисдикции сомневается в том, что подсудимый по уголовному делу правомочен предстать перед судом или несет уголовную ответственность по причине психического заболевания или умственного дефекта, он может …назначить освидетельствование такого подсудимого… квалифицированными психологами». Более того, закон Массачусетса, как и закон большинства штатов, требует, чтобы проводивший обследование психолог предоставил суду «письменные подписанные отчеты о своих выводах», в которых говорится о том, дееспособен ли человек для того, чтобы предстать перед судом.

Анатомия судебно-медицинского заключения

С 1980-х годов отчет судебной психологии, который используется для оценки способности предстать перед судом и предлагает другие клинические оценки в юридических целях, становится все более структурированным по своей организации и содержанию. Это было описано как его «анатомия». Эксперты разработали руководящие принципы и контрольные списки для установления стандартов, критики часто встречающихся недостатков и оказания практической помощи составителям отчетов. Действительно, использование этих руководств и контрольных списков для поощрения передового опыта способствует стандартизации отчетов.

Отчеты судебно-медицинской экспертизы обычно начинаются с вводной и контекстуальной информации об оценке — оцениваемом лице (имя, возраст, пол и т. д.), оценщике (имя, квалификация, место проведения оценки), цели оценки и, если уголовное дело, то, что подсудимый якобы сделал. В отчетах обычно указываются юридические критерии. Например, в отчете штата Массачусетс об уголовной ответственности будет указано, что ответчик правомочен предстать перед судом штата, если «у него есть достаточная способность консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания, и если он обладает как рациональным, так и фактическое понимание дела против него» ( Содружество против Вейлса , 1971).

В отчетах также часто указываются предупреждения об ограничениях конфиденциальности. Оценщики должны информировать оцениваемых, что они будут представлять письменные отчеты или даже давать устные показания, основанные на их оценках. Требуемые отчеты представляются независимо от того, согласны ли люди на оценку, что они не обязаны делать. В отчетах указываются источники информации, которые включают интервью с оцениваемыми лицами, членами их семей, медицинскими и юридическими работниками, а также соответствующие записи.

Во втором разделе судебно-медицинского заключения представлены данные, обеспечивающие повествование, сформированное из «соответствующей истории», которая может восходить к детству человека и охватывать такие вопросы, как семейная история, образование, психическое здоровье и общая медицинская история, лабораторные анализы и работа. история.

В третьем разделе доклада представлены обсуждение и выводы. Он может включать оценку текущего психического функционирования человека во время интервью, включая внешний вид, аффект, поведение и когнитивные функции. Если лицу было предъявлено обвинение в совершении преступления, в отчете обычно представлены версии предполагаемого преступления от полиции и ответчика. Отчеты судебной психологии завершаются клиническими заключениями, основанными на имеющихся данных. Если речь идет об уголовном деле, они должны включать клиническое заключение оценщика относительно способности оцениваемого лица предстать перед судом, а также потребности в уходе и лечении.

Судебно-медицинский отчет как описательная часть

Другие специалисты могут составлять письменные отчеты, чтобы увековечить или задокументировать свою практику, но для судебно-медицинских экспертов сам отчет является их «практикой». В этих отчетах они должны писать в первую очередь не для других специалистов в своей области, а «переводить» свою экспертизу на язык, понятный юристам и даже широкой аудитории. Кроме того, они несут ответственность за изложение в письменной форме мнений и оценок экспертов, которые могут иметь значительные личные и социальные последствия в вопросах жизни и свободы.

Недавние комментаторы, стремящиеся концептуализировать эти отчеты, поэтому даже подчеркивали, что их можно рассматривать как тип «литературной деятельности», в которой «акт написания отчета требует перевода реальных событий на страницу» и роль составители отчетов должны «преобразовывать информацию в повествование, оживляя события и действующих лиц и вызывая эмоции у аудитории или читателей отчета». [iii]

Составителей судебно-медицинских отчетов, таким образом, можно рассматривать как рассказчиков, а также как клиницистов в своей практике. При написании отчетов, чтобы они были как убедительными, так и описательными, им необходимо учитывать как то, что они добавляют, так и то, что они упускают из повествовательной структуры отчета, например, в разделах, посвященных «актуальной истории» оцениваемого.

Психиатр Роберт Веттштейн резюмировал уникальные юридические документальные и литературные качества судебно-медицинского заключения, которые «таким образом представляют собой смесь науки и искусства. …эксперты интерпретируют, переинтерпретируют, конструируют и реконструируют фактические данные оцениваемого в их уникальную формулировку в отчете о судебной экспертизе, предназначенном для убеждения юридической аудитории». [iv]

[i] Цитируется по Джейн Тайлер Уорд, «Что такое судебная психология?», Американская психологическая ассоциация, 2013 г.

[ii] «Контрольный список судебно-медицинских экспертиз», Журнал судебной психологии открытого доступа, 2:233-240, 2010 г.

Стационарная судебно психиатрическая экспертиза и ее проведение

Цены

Читайте также:

Сколько длится судебно-психиатрическая экспертиза? | ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Виды психиатрических экспертиз и их сроки

Похожие статьи

Лицензии и сертификаты

Стационарная психиатрическая экспертиза. Стоимость. Примеры.

Случаи, в которых назначается стационарная психиатрическая экспертиза

Процедура проведения стационарной психиатрической экспертизы

Правовая база для проведения стационарной психиатрической экспертизы

Вопросы, на которые отвечает специалист в области стационарной психиатрической экспертизы

Проведение экспертизы по уголовному делу

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза: когда требуется, сроки проведения, требования к заключению эксперта

Повторная судмедэкспертиза

Сроки проведения экспертизы

Требования к заключению эксперта

Заключение

Цены и сроки проведения судебных экспертиз в Москве

Факторы, от которых зависит стоимость проведения экспертизы

Преимущества сотрудничества с «Региональным медико-правовым центром»

Причины выгодной стоимости проведения экспертиз

Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Глоссарий общеупотребительных терминов – Психологический центр экспертных оценок, Inc.

Судебная психиатрия в Финляндии: обзор прошлого, настоящего и будущего | Международный журнал систем психического здоровья

Abstract

Введение: насилие в Финляндии

Исторические события

Общая психиатрическая служба

Судебно-психиатрические экспертизы

Больницы судебной медицины

Академические вклады

Действующее законодательство

Судебно-медицинские экспертизы сегодня

Судебно-медицинское лечение

Текущие тенденции и взгляды на будущее

Наличие данных и материалов

Ссылки

Благодарности

Финансирование

Информация об авторе

Авторы и организации

Вклады

Автор, ответственный за переписку

Декларация этики

Одобрение этики и согласие на участие

Согласие на публикацию

Конкурирующие интересы

Дополнительная информация

Примечание издателя

Права и разрешения

Об этой статье

Судебно-медицинская экспертиза — IResearchNet

Различия между терапевтической и судебно-медицинской экспертизой

Руководство по обучению и практике судебно-медицинской экспертизы

Настройки судебно-медицинской экспертизы

Тесты и инструменты судебно-медицинской экспертизы

Ссылки:

Судебно-медицинская экспертиза в Скоттсдейле, Аризона

СУДЕБНЫЙ ПСИХИАТР

НЕЗАВИСИМАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (IPE)

МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ПРОВЕРКА

Компенсация работникам IPE

КОМПЕНСАЦИЯ РАБОТНИКАМ

ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ И ИНВАЛИДНОСТЬ

ОЦЕНКА ПРИГОДНОСТИ К РАБОТЕ:

ЗАЯВЛЕНИЕ I-601 ОБ ОТКАЗЕ НА ОСНОВАНИИ НЕДОПУСТИМОСТИ:

ЗАВЕЩАТЕЛЬНАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ

ОПЕКА

КОМПЕТЕНЦИЯ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СУДА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ВИНОВНЫЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ БЕЗУМНОГО

РАСПИСАНИЕ СТОИМОСТИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Использование традиционных психологических тестов в судебно-медицинской экспертизе

Abstract

Ключевые слова

ВВЕДЕНИЕ

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ОЦЕНКОЙ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКОЙ

СТАНДАРТНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ОЦЕНКЕ

СООБРАЖЕНИЯ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕСТОВ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ОЦЕНКАХ

ССЫЛКИ