Содержание
Продается на процветающем рынке отремонтированных домов в округе Колумбия, покупатель должен остерегаться
Мартин Аустермуле
- Послушайте историю
Обновление от 7 мая: Генеральный прокурор округа Колумбия Карл Расин подал жалобу в Верховный суд округа Колумбия против Инсун Хофгард в связи с продажей ею 15 жилых домов в округе Колумбия с 2013 года. Прочтите статью.
Когда Трина Доленц впервые посетила отреставрированный дом на 2-й улице, северо-восток в Экингтоне в прошлом году, она сразу же влюбилась в него.
«Это было просто вау. [Разработчик] использовал высококачественную стиральную машину, холодильник, бытовую технику, красиво сделано, и именно то, что сделал бы я лично. Качественные характеристики визуально. Это выглядело так, как будто это была очень, очень хорошая работа», — говорит она.
Доленц, семейный терапевт, которая собиралась переехать в округ Колумбия из Лос-Анджелеса, чтобы быть ближе к своим детям, решила сделать предложение о покупке дома.
Но по мере приближения закрытия и ее осмотра первоначальная внешняя привлекательность уступила место множеству проблем.
«Это были световые люки, вещи, связанные с системой отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, электричеством, отоплением, сантехникой, просто вещи, которые не соответствовали правилам. Это были вещи, которые я бы лично не уловила», — говорит она.
«Были очевидные вещи, вещи, которые, знаете ли, свет вверх ногами, полы все были сделаны неправильно, были протечки, были потенциальные протечки в потолке, стыки на кровле, что я, конечно, не могла видеть, какая-то небрежная работа», — добавляет она.
В общедоступных документах вырисовывается четкая картина: Так или иначе, она была выше головы.
Когда Доленц и ее инспектор указывали на проблемы, застройщик Инсун Хофгард отправляла подрядчиков для их решения. После нескольких исправлений Доленц почувствовал себя достаточно комфортно, чтобы завершить продажу, заплатив 630 000 долларов в марте 2014 года.
Первоначально Хофгард купил его менее года назад за 280 000 долларов.
После продажи у Dolenz появилось больше проблем. Во-первых, это был водонагреватель — он не мог должным образом обслуживать все три ванные комнаты. Затем система вентиляции и кондиционирования — она не могла адекватно обогревать или охлаждать дом. Доленц позвонил Хофгарду; с разработчиком сначала было трудно связаться, но позже он согласился модернизировать систему HVAC.
Прожив в доме год, Доленц говорит, что довольна покупкой, несмотря на постоянные доказательства того, что, по ее словам, работа была сделана некачественно до того, как дом был продан.
Однако она не может сказать много хорошего о Хофгарде.
«Я не знаю этого на самом деле, но мне кажется, что она делала это для развлечения. Она была чем-то вроде богатой домохозяйки, получавшей удовольствие от работы разработчиком, и для нее это был своего рода проект, — говорит Доленц. — Поэтому я не думаю, что она действительно понимала, что делает, но находила все это увлекательным и веселым , и она зарабатывала деньги, и она нанимала ужасных людей и на самом деле не осознавала этого».
Хофгард дала ограниченные ответы на вопросы WAMU 88.5 о ее проектах развития, но в общедоступных документах появляется четкая картина: так или иначе, она была выше своих сил.
Расширение рынка, большие риски
Доленц не знала об этом в то время, но она была не одинока в своем опыте работы с Хофгардом. В последние годы застройщик приобрел, отремонтировал и перепродал десятки домов, что вызвало жалобы и судебные иски от покупателей жилья, которые, как и Доленц, обнаружили серьезные проблемы, скрытые под новым полом и гипсокартоном.
Хофгард — далеко не единственный специалист по недвижимости, привлекший такое внимание в округе Колумбия, но ее влияние больше, чем у большинства, и это говорит о быстрых изменениях на рынке жилой недвижимости после окончания рецессии.
Обещание быстрого обогащения за счет отремонтированных домов в оживленных районах привлекло множество новых игроков. Эти плавники создали дополнительные возможности для покупателей в городе, где известные застройщики управляют большим количеством инвентаря, но у новичков может быть гораздо меньше опыта в навигации по правилам округа Колумбия и работе со старым жилым фондом города.
И когда что-то идет не так, это сказывается не только на покупателе, но и на городской правовой системе. В случае Хофгарда число затронутых домовладельцев и собственности достаточно велико, чтобы привлечь внимание генерального прокурора округа Колумбия Карла Расина, который был избран в 2014 году после кампании по усилению соблюдения городских законов о защите прав потребителей.
Непреодолимые возможности
Согласно городским записям, Хофгард начал скупать и продавать дома в середине 2010 года. Она раньше работала с коммерческой недвижимостью в Колорадо и Калифорнии, говорят люди, знакомые с ее работой, но соблазн рынка жилой недвижимости округа Колумбия вызвал изменение интересов.
Ее первые три проекта включали преобразование рядных домов в Блумингдейле и Экингтоне — обоих районах, находившихся на подъеме в то время, — в многоквартирные кондоминиумы. Она работала над проектами с партнером, застройщиком Абхиджитом Даттой, а Хофгард отвечал за предоставление капитала и финансирования ремонта.
Она назвала все три проекта в честь себя — «Инсун», а затем адрес собственности — и они оказались прибыльными: дом на Куинси-стрит, северо-восток, был куплен за 305 000 долларов в 2010 году, а два года спустя два новых квартиры проданы за 505 000 и 455 000 долларов соответственно.
53-летняя Хофгард позже отправилась в путь самостоятельно, и в 2012 году ее деятельность набрала обороты, когда она купила, отремонтировала и перепродала более дюжины объектов недвижимости. Она отдавала определенное предпочтение Блумингдейлу и Экингтону, густонаселенным районам с длинными многоквартирными домами. Она также делала покупки в соседнем городе Колумбия-Хайтс. В течение года с августа 2012 по июль 2013 года она приобрела не менее 16 объектов недвижимости.
Она купила часть недвижимости вместе со своим мужем Джефферсоном Хофгардом, бывшим высокопоставленным чиновником Белого дома при президенте Билле Клинтоне и нынешним вице-президентом компании Boeing. И, как и многие застройщики, она покупала и продавала другие дома, используя ряд корпораций с ограниченной ответственностью (LLC), зарегистрированных в их доме площадью 6000 квадратных футов стоимостью 1,7 миллиона долларов в Грейт-Фолс, штат Вирджиния, пасторальном пригороде к северо-западу от округа Колумбия.
0005
Количество домов, которые она купила, застало врасплох некоторых известных застройщиков, но никто не был удивлен больше, чем некоторые жители, купившие дома, которые она перевернула.
Пристальное внимание усиливается
В апреле 2013 года Дженнифер Хедли заплатила 599 000 долларов за рядный дом на V Street NE в Экингтоне. Хофгард купил дом годом ранее на распродаже заложенного имущества за 280 000 долларов и продал его.
Дженнифер Хедли купила дом, отремонтированный Хофгардом в 2013 году. Год спустя она подала в суд, заявив, что целый ряд проблем стоил ей ремонта в тысячи долларов. Посмотреть полный иск
«Полный ремонт… Ни одной детали», — хвастался список дома, построенного в 1910 году. «Дом имеет открытую планировку, открытую кирпичную стену, бамбуковый пол, газовый камин, изысканную кухню. 3 спальни, 3,5 ванные комнаты, семейная комната, мокрый бар!»
Но в судебном иске, поданном против Хофгарда в июле 2014 года, Хедли сказал, что на самом деле многие детали были сохранены.
Несущие стены и балки были демонтированы без разрешения и никогда не заменялись, что угрожало структурной целостности дома. Крыша, которую Хофгард рекламировал как новую, была неправильно залатана, дерево на крыльце было закрашено, чтобы скрыть гниение, протечка в подвале нарушала фундамент дома, и были проблемы с установкой газопроводов и системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха. . Вся работа, как утверждает Хедли, выполнялась нелицензированными подрядчиками, нанятыми Хофгардами.
Хедли, которая отказалась комментировать эту историю из-за продолжающихся переговоров об урегулировании, говорит в судебном процессе, что проблемы вынудили ее взять вторую ипотеку на сумму 75 000 долларов, чтобы оплатить ремонт, а также стоили ей тысячи долларов на оплату услуг адвоката. как пропущенные рабочие дни.
В ее иске Хофгард и ее муж обвинялись в нарушении городского законодательства о защите прав потребителей, умышленном представлении ложных сведений о ремонтных работах в доме, нарушении договора и неосновательном обогащении.
Хедли потребовал от Хофгардов более 1 миллиона долларов в качестве компенсации и штрафных санкций.
В конце апреля Хедли и Хофгарды договорились об общих чертах урегулирования. Детали не были раскрыты WAMU 88.5.
«Купили кошмар»
В декабре 2013 года Патриция Саймон и ее муж Тимоти Сноуайт купили одну из двух квартир в многоквартирном доме на Колумбия-Хайтс, который Хофгард первоначально купил за 525 000 долларов в мае 2012 года. Пара заплатила 764 980 долларов за квартиру площадью 1280 квадратных метров. м, с тремя спальнями и тремя санузлами, после капитального ремонта. (Вторая единица была продана в феврале 2014 года за 670 000 долларов США.)
Но, как и в случае с домом Хедли, качество работы не ограничивалось эстетикой. Хотя ни Саймон, ни Сноуайт не хотели комментировать эту историю, их адвокат Марк Московиц говорит, что пара пострадала от рук Хофгарда.
«Мои клиенты стремились купить дом, в котором они могли бы жить в городе, иметь все удобства и удобства проживания в том, что рекламировалось как новостройка.
И, к сожалению, они купили кошмар», — говорит он.
Итан Лэндис, строитель с 25-летним опытом работы в этом регионе, был приглашен для проверки работы и оценки того, что потребуется для ее исправления. Он выявил десятки нарушений, исправление которых, по его оценке, обойдется более чем в 200 000 долларов.
«В их доме им пришлось заменить крышу, им пришлось переделать настил крыши, у них были другие утечки в доме, у них была плохо установленная система вентиляции и кондиционирования, у них были недостаточно структурированные системы пола, которые слишком в них сильно трясло, у них не было разделения противопожарного барьера между нижним и верхним блоком, у них были установлены светильники, которые позволяли воздуху и, в конечном итоге, огню очень быстро обходить светильники, что не соответствует строительным нормам. , у них были проблемы с сантехникой, у них было множество проблем, которые мы обнаружили при довольно беглом осмотре их дома», — говорит он, перечисляя обнаруженные проблемы.
Кроме того, Хофгард не получил свидетельство о праве собственности, необходимое для того, чтобы такие проекты могли быть завершены и проданы.
Оценка подрядчиков
Как в письменных ответах на вопросы, заданные WAMU 88.5, так и в документах в ответ на иск Хедли, Хофгард говорит, что вина за проблемы в этих домах лежит на подрядчиках, которых она наняла для выполнения работы.
«Я полагалась и доверяла своим подрядчикам, которым я справедливо платила за ремонт и строительство в соответствии с утвержденными наборами планов и разрешений, полностью одобренных [Департаментом округа Колумбия по делам потребителей и регулированию]», — написала она в электронном письме.
После того, как Хедли подала иск, Хофгарды подали в суд на этих подрядчиков — проживающих в Вирджинии Эдвина Агирре Аргуету и Абилио Аргуету. В сентябре 2014 года Хофгарды подали в суд на Arguetas, утверждая, что вся ответственность по претензиям Хедли лежит на подрядчиках. В декабре Эдвин Агирре Аргета ответил своим собственным иском в суд, заявив, что Хофгарды взяли на себя все риски, связанные с якобы небрежной работой.
(Согласно судебным документам, Абилио Аргуэта не был найден, и ему не был вручен первоначальный иск.)
Хофгард подала в суд на подрядчиков, которые работали над домом Хедли, обвинив их в проблеме, которую она обнаружила в отремонтированном доме. Просмотреть полный иск
Адвокат Эдвина Агирре Аргета не ответил на запрос о комментариях по искам. Но это не первый раз, когда он и его компания-подрядчик находятся в суде. В августе 2013 года двое жителей, купивших отремонтированный дом в Блумингдейле у Аргетас, подали в суд за некачественную работу, по их словам.
Кроме того, в августе 2012 года арендатор дома рядом с домом, который был куплен Хофгардом и ремонтировался Arguetas, подал в суд, утверждая, что они нанесли ущерб соседнему дому во время строительства.
Люди, работавшие с Хофгардом, говорят, что причиной проблем могли быть Аргуеты.
«Я слышал, что ее рабочий продукт был хорош. У нее были разные генподрядчики, поэтому я не знаю, какой генеральный подрядчик был хорошим, а был ли он плохим, но я слышал, что результат ее работы был хорош, что были качественные материалы, что все было сделано правильно», — говорит Бен Сото, поверенный по урегулированию споров, который работал с Хофгард над продажей различных ее владений.
Он также подал документы на создание ООО, которые она использовала для покупки и продажи домов.
Трина Доленц встретила Аргетас, когда они пришли к ней домой, чтобы закончить ремонт, который она попросила у Хофгарда, и она говорит, что их работа ее не впечатлила.
«Парень, который был ее главным подрядчиком, и он продолжил делать следующий проект, он был полным идиотом. И когда мне пришло в голову попросить их закончить мелкие работы, я через некоторое время сказала: «Я не хочу, чтобы ты был в доме», — говорит она.
Другие застройщики говорят, что надзор за подрядчиками является важной ролью для ремонтника дома и продавца.
«Мы очень близки», — говорит Марк Ренгель, вице-президент Menkiti Group, о своих отношениях с подрядчиками, занимающимися ремонтом домов. «Этот ежедневный визит нашего менеджера проекта, он видит, что происходит, поэтому, если что-то не так пахнет, это обычно очень быстро обнаруживается в процессе».
В одном письменном ответе, предоставленном Хофгард, она говорит, что в ответ уволила подрядчиков и предложила оплатить любой ремонт.
«Я уволила тех подрядчиков, которые выполнили несоответствующую работу, как только мне стало известно об этом, и на каждом этапе я предлагала решить проблему непосредственно за мой счет», — говорит она.
Сото признает, что повседневное управление могло быть проблемой для Хофгарда. «Как юрист по урегулированию, я вообще не играю роли в управлении строительством, но очевидно, что с судебными разбирательствами и всем остальным, что у нее были некоторые проблемы», — говорит он.
Но он настаивает на том, что не все ее продажи домов заканчивались озлобленностью. «Я провел закрытие для ее покупателей, где они были счастливы».
Обещания нарушены?
Но к концу 2014 года Департамент по делам потребителей и регулированию округа Колумбия, который выдает разрешения на строительство и следит за соблюдением городских строительных норм и правил, начал догонять Хофгарда.
26 ноября DCRA и Хофгард подписали мировое соглашение, юридический документ, в котором Хофгард признала ряд нарушений, связанных со строительством четырех объектов недвижимости в Блумингдейле и Экингтоне, которые она приобрела и начала продавать.
По соглашению Хофгард должен был заплатить штраф в размере 32 500 долларов, а в обмен DCRA отменит приказы о прекращении работ, которые были размещены на объектах. Она также пообещала не продавать какую-либо другую собственность, которой она владела, «до получения окончательного разрешения на осмотр, необходимых разрешений и любого свидетельства о праве собственности».
Сообщение было ясным: любые будущие продажи проданной собственности Хофгарда должны следовать букве закона, со всеми соответствующими разрешениями и проверками. Ее подписанное обещание, как говорят источники, знакомые с ее делом, не продлилось и дня.
Помимо оформления документов
Видео на YouTube о доме по адресу 238 Madison Street NW в Manor Park, который купили Брайан Джейкобсон и его муж. Позже они обнаружили, что у него множество проблем.
В тот же день Хофгард подписал договор о продаже дома по адресу Мэдисон-стрит, 238, северо-запад Брайану Джейкобсону и Бранко Йовановичу за 640 000 долларов.
Годом ранее она купила рядный дом в Manor Park за 360 000 долларов. В день подписания контракта в него были внесены поправки, позволяющие DCRA провести «окончательную проверку и утверждение» до 11 декабря, после чего они могли въезжать9.0005
Супруги не знали, что ремонт был завершен без надлежащих разрешений. Кроме того, оставшиеся нарушения остались неустраненными, и ни одна из необходимых проверок не была завершена или утверждена.
19 декабря, через неделю после того, как пара въехала в дом, дом посетил инспектор DCRA. Несколько источников говорят, что инспектор не знал, что дом был занят. Она издала приказ о прекращении работ на объекте за работы, которые были выполнены без разрешений, и проверки, которые не проводились.
В прошлом месяце DCRA отправило Хофгардам Уведомление о нарушении, указав две дюжины нарушений кодекса, от неполучения разрешения на строительство до неправильной установки газовых линий. Штрафы за комбинированные нарушения составляют до 15 000 долларов.
29 апреля Джейкобсон и Йованович подали иск против Хофгарда в Верховный суд округа Колумбия, требуя от присяжных возмещения ущерба в размере 1 миллиона долларов, а также штрафных санкций и гонораров адвокатам.
В иске указывается ряд недостатков в доме, в том числе незаконная кухня в подвале, плохо установленная изоляция, которая привела к прорыву трубы и затоплению подвала в феврале, проблемы с сантехникой, структурные дефекты и осветительные приборы, вызвавшие возгорание. опасности.
«Мы подумали: «Хорошо, это немного раздражает. Это новое строительство, я полагаю, такое случается», — говорит Джейкобсон об их первоначальной реакции на обнаруженные недостатки. «Когда произошла проверка, это действительно перешло в гнев. Ощущение, что слишком много всего не так, чтобы это могло быть совпадением».
В иске утверждается, что работы над домом были завершены Arguetas, теми же подрядчиками, которые работали над домом Дженнифер Хедли.
Предупреждение домовладельцам
Брайан Джейкобсон и его муж купили рядной дом Manor Park у Хофгарда в конце 2014 года.
В прошлом месяце они подали на нее в суд, заявив, что ремонт был сделан плохо. Просмотреть полный иск
Ранее в этом году Хофгард продал еще одну недвижимость: рядный дом Экингтона, который, как и другие до него, был отремонтирован и разделен на две квартиры.
Но, в отличие от ее прошлых продаж, эта произошла под дополнительным контролем со стороны города и была завершена только после того, как она получила необходимые сертификаты владения и перестроила заднюю палубу, которую она добавила, но город сказал, что она слишком велика для участка.
Владелец одной из квартир, попросивший не называть его имени, сказал, что больше не обнаружил проблем с собственностью, но получил письмо от DCRA, в котором сообщается, что его новая квартира может быть проверена на наличие каких-либо признаков дефекты.
В письме, пришедшем от Гамильтона Куральта, менеджера Управления по защите прав потребителей DCRA, говорилось: «Недавняя проверка отчетов агентства выявила потенциальные проблемы с предпродажным ремонтом вашей собственности.
Судя по всему, строительство могло осуществляться не в полном соответствии с окружными законами, касающимися строительства, разрешений и строительных инспекций».
То же самое письмо было отправлено 17 другим домовладельцам, которые приобрели недвижимость в Хофгарде.
С владельцем недвижимости в Экингтоне также связалась Генеральная прокуратура округа Колумбия, которая подтвердила WAMU 88.5, что расследует Хофгард и многие объекты недвижимости, которые она перепродала.
В то время как городские власти продолжают расследование в отношении Хофгарда, ряд других ее владений остаются незавершенными и не проданными из-за запрета на строительство, изданного DCRA.
С сентября агентство остановило работы на восьми, чаще всего из-за строительства, выходящего за рамки выданных разрешений. Некоторые объекты недвижимости также были объявлены вакантными, что существенно увеличивает ставку налога на имущество.
Недвижимость, принадлежащая застройщику Инсун Хофгард, на Адамс-стрит, северо-запад.
Строительство объекта было остановлено в прошлом году, когда городские власти начали тщательно проверять ее работу. (WAMU/Martin Austermuhle)
Были и другие проблемы. В августе пожарные были вызваны в дом Хофгарда на северо-западе Адамс-стрит в Блумингдейле из-за частичного обрушения крыши, которое произошло во время работ по надстройке дома. Этот дом, который должен стать двумя квартирами, остается недостроенным.
В своих письменных ответах на WAMU 88.5 Хофгард настаивает на том, что она пыталась исправить ошибки, допущенные ее подрядчиками.
«Я предложила всем моим предыдущим покупателям, у которых были проблемы, устранить и устранить любые недостатки к их полному удовлетворению», — пишет она.
Но она также намекает, что независимо от всех проблем, с которыми они могут столкнуться, домовладельцы могут в конечном итоге извлечь выгоду из этого опыта.
«Вы также должны иметь в виду, что многие из этих домовладельцев, которые подали на меня жалобы на денежную выгоду, не только выиграли от сумм урегулирования, но и значительно повысили стоимость своих домов за последние два года», — говорит она.
.
Но Джейкобсон говорит, что на Мэдисон-стрит он так не думает. Он догадывается, что ему предстоит долгий путь, прежде чем он решит с Хофгардом вопрос о ремонте, который необходимо сделать в его доме. Но даже если они будут сделаны, он говорит, что не уверен, что захочет потом оставаться в доме.
«Мы просто обожжены этим опытом», — говорит он. «Мы смотрим еще на шесть месяцев реконструкции. По прошествии этих шести месяцев я не знаю, хочу ли я действительно оставаться в этом доме».
Часть 1: Дом мечты становится кошмаромЧасть 3: Могут ли регулирующие органы идти в ногу со временем?
Прошлое, настоящее и будущее дистанционного голосования в палате представителей время до 3 июля. Прошло чуть больше года с тех пор, как Палата представителей ввела голосование по доверенности в ответ на риски для здоровья, связанные с личным собранием во время пандемии COVID-19. Вместо того, чтобы ехать в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы лично проголосовать, члены могут вместо этого назначить коллегу, который будет записывать их голоса за них в соответствии с прямыми инструкциями.
Поскольку Палата представителей находится под давлением, чтобы возобновить больше своих предпандемических операций, стоит проанализировать опыт голосования по доверенности на данный момент и подумать, что он говорит нам об инновациях, которые Палата может продолжать в будущем.
Важно отметить, что некоторые законодатели все еще пользуются возможностью голосовать по доверенности, даже несмотря на то, что все больше представителей и избранных членов их штабов были вакцинированы. По состоянию на 11 мая в Палате представителей был 51 активный представитель — примерно столько же, сколько незадолго до выборов в ноябре 2020 года (обозначено желтой линией на рисунке ниже). Как показано на рисунке, количество активных прокси-серверов со временем колебалось, дважды превышая 100. Оба всплеска коррелируют с особенно высокими показателями COVID в США, но также могли быть затронуты в 2020 году выходящими на пенсию членами, решившими не возвращаться в Вашингтон после выборов, а в 2021 году представителями, обеспокоенными своей безопасностью вскоре после событий 69 января.
02:10 th Нападение на Капитолий.
Существуют также важные различия в том, как члены использовали голосование по доверенности — как внутри, так и между 116 и 117 Конгрессами. Как мы видим на первом рисунке ниже, в 2020 году два распространенных подхода к голосованию по доверенности заключались в том, чтобы использовать его всего на несколько дней (47 участников имели активных доверенных лиц в течение трех или менее дней) или практически для всех голосов после мая 2020 года. В 2021 году , однако первый подход был более распространенным, как видно на втором рисунке. Только 15 членов использовали голосование по доверенности за 29дней или более на 117 th Конгрессе, и большинство проголосовало по доверенности в течение шести или менее дней.
В настоящее время во время объявления спикером «чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения» от членов не требуется указывать причину использования своей возможности голосовать по доверенности, кроме подтверждения того, что это «в связи с чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения».
Но, как показывают несколько конкретных примеров голосования членов по доверенности, у палаты могут быть причины продолжать какое-то дистанционное участие — однако для выяснения того, как это должно выглядеть, требуется честное рассмотрение компромиссов.
Есть несколько человек, которые использовали голосование по доверенности для голосования из-за жизненных обстоятельств, из-за которых они находились вдали от Вашингтона — ситуации, которые в отсутствие голосования по доверенности потребовали бы крайних шагов для голосования или привели бы к полному отсутствию голосов. Возьмем, к примеру, рождение ребенка. В 2018 и 2019 годах, соответственно, сенатор Тэмми Дакворт (штат Иллинойс) и член палаты представителей Джейми Эррера Бейтлер (штат Вашингтон) сообщили о том, что они брали с собой на голосование своих новорожденных, потому что у Конгресса не было механизма, позволяющего им голосовать удаленно во время беременности. оставлять. Сравните это с Колином Оллредом (штат Техас), который с момента объявления 29 марта подал 36 голосов по доверенности.
что он уйдет в отпуск по уходу за ребенком после рождения второго ребенка. (Оллред также взял отпуск по уходу за ребенком после рождения своего первого ребенка в 2019 году, не набрав для этого 20 голосов.)
Стажер-исследователь — Исследования в области управления
Точно так же проблемы со здоровьем, из-за которых участники не могут присутствовать на площадке, уже давно являются причиной отсутствия участников. Однако с тех пор, как было введено голосование по доверенности, участники, столкнувшиеся с долгосрочными проблемами со здоровьем, такие как Элси Хастингс (штат Флорида), который голосовал по доверенности примерно за 10 месяцев до своей смерти в апреле 2021 года, смогли участвовать издалека. . Участники, столкнувшиеся с краткосрочными проблемами со здоровьем, такие как Дэн Креншоу (штат Техас), который в настоящее время голосует по доверенности после восстановления после экстренной операции на глазах в апреле, также смогли проголосовать, пока выздоровление не позволяет им путешествовать.
Наряду с этим использованием голосования по доверенности в качестве приспособления на рабочем месте есть несколько примеров, когда члены обеих партий голосуют по доверенности, но, как сообщается, занимаются другими видами деятельности. В ходе обычной работы Конгресса члены часто пропускают голоса по целому ряду причин, но не все виды голосов пропускаются с одинаковой частотой. Голоса, проводимые в условиях приостановления действия правил, для принятия которых требуется не менее двух третей голосов, как правило, вызывают меньше споров и в среднем имеют несколько более высокий уровень отсутствия. В части 116 -го Конгресса до внедрения голосования по доверенности, например, в среднем 21 член пропустил голосование о приостановке по сравнению с 17 членами, которые проголосовали без приостановки.
Тот факт, что участники могут быть готовы просто пропустить определенные виды голосования, когда голосование требует физического присутствия, имеет важные последствия для того, как мы думаем о голосовании по доверенности в будущем.
Действительно, когда мы смотрим на изменение числа неявок на голосование о приостановке голосования в течение периода голосования по доверенности по партиям, обнаруживается интересная закономерность. У демократов, которые искренне поддержали голосование по доверенности, число неявок на голосование о приостановке сократилось на 58%, в то время как у республиканцев, которые в основном отвергли этот процесс до начала 2021 года, было 79%.% увеличение пропусков по тем же голосам.[1] Это говорит о том, что демократы, по крайней мере в некоторых случаях, используют процедуру для голосования, которую они в противном случае пропустили бы, в то время как республиканцы, взвесив затраты и преимущества личного присутствия во время пандемии для бесспорных голосов, предпочитают полностью пропустить голоса.
Пока Палата представителей рассматривает, какие из своих адаптаций к COVID-19, если таковые имеются, она намерена продолжать, есть место для серьезного разговора о том, должны ли члены иметь возможность голосовать, которые они в противном случае пропустили бы — обсуждение, которое должно включать рассмотрение обстоятельств, при которых должно быть разрешено голосование без физического присутствия, и следует ли ограничивать эту тактику определенными видами голосования.