Судебная фоноскопическая экспертиза: Фоноскопическая экспертиза. Проведение всех видов фоноскопических экспертиз

Содержание

Судебная фоноскопическая экспертиза. Порядок проведения судебно-фоноскопической экспертизы в АНО Бюро судебных экспертиз

Судебная фоноскопическая экспертиза (экспертиза аудиозаписи для суда) – предусмотренное законодательством процессуальное действие, позволяющее проверить относимость и достоверность информации, зафиксированной на фонограмме, имеющей важное доказательственное значение по делу.

В судопроизводстве по уголовным, гражданскими и административным делам судебная экспертиза речи, зафиксированная на материальном носителе, может является одним из важнейших доказательств.

 

  1. 1. Эксперт сообщит Вам порядок назначения и проведения судебной экспертизы записи.
  2. В случае необходимости мы представим Вам информационное письмо для суда.
  3. При назначении нам судебной фоноскопической экспертизы сами заберем дело из суда.
  4. Выполним судебную экспертизу в заявленный срок. Экспертизу необходимо будет оплатить.
  5. Заключение эксперта и материалы дела передаем в суд личным сотрудником или сотрудником ФГУП “Спецсвязь”.
  6. При необходимости эксперт в суде даст пояснения по проведенной экспертизе.

Основания проведения: фоноскопическая судебная экспертиза назначается определением суда или постановлением следователя (дознавателя) о назначении судебной фоноскопической экспертизы. Судебная фоноскопическая экспертиза оформляется в виде заключения эксперта и является одним из доказательств по делу.

Исследуемые объекты: фонограммы с записями, материалы, способы и средства изготовления и фиксации носителей звуковой информации и ее воспроизведения.

Обязательное условие: для решения вопроса об оригинальности фонограммы необходимо предоставить устройство записи. После проведения экспертизы исследуемая фонограмма будет записана на CD-диск, который в опечатанном конверте приобщается к заключению эксперта.

Срок проведения экспертизы аудиозаписи для суда: от 5 рабочих дней.

Порядок передачи материалов: стороны предоставляют все материалы через суд или следователя для фоноскопической судебной экспертизы. Фонограмма может быть предоставлена на любом носителе (оптическом диске, USB накопителе, жестком диске, SD–карте памяти и др.).

Мы получаем и возвращаем материалы в суд личным сотрудником или курьером ФГУП «Спецсвязь», что значительно сократит срок проведения судебной экспертизы.

Рекомендация: о проведении судебно-фоноскопической экспертизы сторона может ходатайствовать перед судом или лицом, осуществляющим расследование по уголовному делу. Если Вы планируете заявлять ходатайство о назначении судебной фоноскопической экспертизы, Вам потребуется информационное письмо о проведении судебной экспертизы.

 

В соответствии со ст. 16 ФЗ-73 31.05.2001 г., ст. 85 ГПК РФ, АПК РФ – применяются нормы ГПК РФ, ст. 57 УПК РФ, ст. 49 КАС РФ при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертизы и получать какие-либо документы от сторон. Если сторона по делу после назначения судебно-фоноскопической экспертизы обнаружит имеющие значение для эксперта документы или иные материалы, такие документы и материалы должны быть переданы в экспертное учреждение только через суд.

 

Судебная фоноскопическая экспертиза назначается для решения следующих задач:

  • установление дословного содержания аудиозаписи;
  • идентификация и диагностика конкретного лица по голосу и речи;
  • выявление наличия или отсутствия признаков монтажа и иных изменений, внесенных в содержание фонограммы в процессе ее производства или после окончания звукозаписи;
  • определение средств и материалов, условий и обстоятельств производства звукозаписи по фонограммам.

По всем вопросам о назначении и проведении судебной экспертизы голоса и речи на аудиозаписи обращайтесь в Бюро судебных экспертиз на ул. Тверской в Москве.

 

Судебная фоноскопическая экспертиза в Санкт-Петербурге — «СИНЭО»

Почему мы делаем фоноскопическую экспертизу лучше всех ? Потому что только у нас есть эксклюзивный экспертный центр в собственности с новейшей материально — технической базой!

Фоноскопическая экспертиза представляет собой исследование, направленное на анализ звуков и речи. Цель — установление личности, а также иной информации, необходимой для разрешения спора. Проверка назначается при рассмотрении гражданских и уголовных дел, в некоторых случаях — административных. Эксперт может быть привлечен для разрешения частного спора и при досудебной подготовке.

Компания СИНЭО предлагает свои услуги. Судебно-фоноскопическая экспертиза, проведенная нашими специалистами, будет соответствовать действующему законодательству, сложившейся практике. Благодаря сотрудничеству с нами, вы получите достоверное доказательство и увеличите свои шансы на победу в судебном процессе.

Задачи фоноскопической экспертизы

В рамках фоноскопической экспертизы исследуются записи голоса человека, а также иные сопутствующие звуки. При этом задачами являются:

  • Определение дословного содержания разговора, его смысла.
  • Выявление личностей собеседников речевой коммуникации.
  • Анализ фонограммы с целью определения прерывания записи, ее монтажа.
  • Выявление факта спонтанности речи или ее подготовленности.
  • Установление особенности каждого лица, принимавшего участие в разговоре.
  • Получение информации об общих условиях, при которых происходил разговор.

Фоноскопист анализирует запись устной речи с целью получения сведений об участниках диалога, условиях, а также особенностях и обстоятельствах. В ряде случаев требуется участие иных специалистов, например, криминалистов, психологов, лингвистов. Цель — более детальный анализ информации с разных профессиональных позиций.

Например, психолог поможет выявить, в каком состоянии находился гражданин, голос которого звучит, был ли он подавлен, встревожен, расстроен. Лингвист даст более точную оценку содержания, расшифрует истинный смысл сказанного с учетом индивидуальных особенностей речи, диалекта, социального статуса. В компании СИНЭО трудятся разные специалисты, что позволяет нам проводить комплексные экспертизы.

Когда необходимо назначение фоноскопической экспертизы

Фоноскопическая экспертиза назначается в следующих случаях:

  • В рамках уголовных дел. Например, если принципиальное значение имеет личность говорящего, а иных доказательств недостаточно.
  • При рассмотрении гражданских дел. Ситуации могут быть разными. Значение имеет личность говорящего, содержание, условия. Например, при взыскании морального вреда или защите чести и деловой репутации.
  • При рассмотрении административных дел. Самый распространенный случай — оскорбление, факт которого также может быть доказан посредством проведения анализа аудиозаписи.

Возможны и другие случаи. Экспертиза назначается при досудебной подготовке, а также внесудебных спорах, в том числе внутрикорпоративных и при разрешении конфликтов иного вида.

Объекты фоноскопического исследования

Под объектами экспертизы понимают то, что исследует специалист в рамках своей деятельности. В данном случае это может быть:

  • Записи голоса, как на цифровых, так и на аналоговых источниках, независимо от того, как они были зафиксированы.
  • Устройства и приборы, используемые для записи голоса и звуков. В ряде случаев невозможно извлечь из них источник данных или его последующее прослушивание является затруднительным.
  • Видеозаписи при наличии записанной звуковой части. Фоноскопистом анализируется только звук.

Эксперт вправе проверять и иные объекты, если они служат источником речи и звуков.

Вопросы фоноскопической экспертизы

Эксперт, при реализации своей работы, ориентируется на поставленные перед ним вопросы. При фоноскопическом исследовании самыми распространенными считаются:

  • Принадлежит ли голос конкретным лицам?
  • Какие из реплик были сказаны определенным гражданином?
  • Имеются ли признаки прерывания фонограммы или ее монтажа, внесения изменений?
  • Каков полный смысл представленной беседы?
  • Была ли речь подготовлена заранее или она является импровизированной?
  • При каких внешних условиях было сделана представленная запись?
  • Сколько человек принимали участие в разговоре?
  • Имеются ли признаки того, что на говорящего оказывалось воздействие?

Перечень вопросов не является закрытым. Стороны, включая суд и органы следствия, вправе задавать и другие, если они относятся к сути спора и квалификации эксперта.

Особенности фоноскопической экспертизы

Особенность фоноскопического исследования в том, что она направлена на исследование звукоряда. Даже если для проверки предоставляется видеозапись, фоноскопист проверяет только аудио. 

Эксперту необходимо проверить, в первую очередь, речь, а также окружающие звуки. Он удостоверяет их принадлежность, особенности и характеристики. Подробный анализ содержимого — это работа уже другого профессионала (лингвиста). Также и иные данные проверяются сторонними лицами. 

При назначении фоноскопической экспертизы необходимо учитывать, что достаточно часто только привлечение дополнительных экспертов позволит добиться желаемого результата. Возможности фоноскописта, какими бы важными они не были, считаются узконаправленными. Если он не сможет ответить на все поставленные вопросы, то порекомендует обратиться к лингвисту, криминалисту и иным судебным экспертам.

Порядок проведения фоноскопической экспертизы

Фоноскопическое исследование проводится в несколько этапов:

  1. Вынесение постановления или определения о назначении экспертизы. Это может сделать суд или орган следствия в рамках уголовного дела. Если в качестве инициатора проведения исследования выступает частное лицо, то вместо этого заключается гражданский договор.
  2. Передача материалов эксперту. В первую очередь, он должен получить источники аудиозаписей (диск, кассета, флешка или иной носитель). Если потребуется, ему предоставляются иные документы и образцы.
  3. Проведение исследования. Эксперт подбирает методы, проверяет информацию, проводит идентификацию, реализует необходимые действия. При необходимости — запрашивает дополнительные данные и уточняет информацию.
  4. Составление заключения. В нем содержатся выводы, касающиеся проведенной экспертизы, а также ответы на поставленные вопросы.
  5. Передача заключения суду, следствию или заказчику.

Эксперт также может быть вызван в суд с целью получения от него уточняющей информации. Далее ему придется ответить на вопросы и дать разъяснения.

Может ли быть оспорено заключение эксперта?

Результат экспертизы может быть оспорен в следующих случаях:

  • Специалист не имел профильного образования и опыта работы.
  • При реализации экспертизы были нарушены правовые нормы.
  • Эксперт неправильно подобрал методики и оборудование.
  • В тексте заключения имеются ошибки и противоречия.

Оспорить заключение можно разными способами:

  • Предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы из документа.
  • Подать рецензию на заключение, разбирающую его в деталях.
  • Ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Наиболее эффективный способ — комбинация представленных вариантов. Необходимо использовать все возможности. Но если вы согласны с текстом заключения, необходимо исключить возможность его оспаривания.

Выводы наших специалистов всегда основаны на действующем законодательстве, сложившейся практике и актуальных методиках. Поэтому оформленные нами заключения оспорить очень трудно. Обращайтесь к нам за помощью и мы разъясним порядок сотрудничества, ответим на вопросы и дадим предварительную консультацию.

Почему стоит выбрать именно нас?

Организаций, оказывающих специальные экспертные услуги, достаточно много. Мы предлагаем остановить свой выбор на нашей компании благодаря ряду наших конкурентных преимуществ:

  • Опыт работы более 20 лет.
  • Все сотрудники имеют высшее образование и научные степени.
  • Новое оборудование. Сотрудники обучаются работе с ним и имеют допуски.
  • Являемся членами Палаты Судебных Экспертов.
  • Имеем все необходимые разрешительные документы.

О компании СИНЭО можно найти множество положительных отзывов. Это дополнительно подтверждает наш профессионализм и серьезный подход к работе.

Фоноскопическая экспертиза необходима для анализа звукозаписей. Эксперт выявит личность говорившего, особенности, обстоятельства, при которых происходил диалог или монолог, установит условия события. В СИНЭО работают высокопрофессиональные эксперты, которые ответят на все ваши вопросы, обеспечат вас доказательством. Сотрудничество с нами повышает ваши шансы на победу в споре. Звоните по телефону, используйте иные средства связи, в том числе наш сайт, чтобы узнать подробности.

Эксперты в этой области

Еще один резкий взгляд на судебную экспертизу

В выпуске этого журнала за 2009 год 1 я сообщил о выпуске пресс-релиза Национальной академии наук под названием «Сильно фрагментированная система судебной экспертизы нуждается в капитальном ремонте; Доказательств, подтверждающих надежность многих методов, недостаточно». Этот пресс-релиз касался утвержденного Конгрессом отчета Национального исследовательского совета (NRC), в котором содержится призыв к крупным реформам для исправления серьезных недостатков в национальной системе судебно-медицинской экспертизы.

После отчета NRC Министерство юстиции США (DOJ) и Национальный институт стандартов и технологий (NIST) задумали и учредили специализированные организации для координации разработки стандартов и руководств в области криминалистики и предоставления политических рекомендаций для повышения качества и согласованности работа в криминалистическом сообществе; в частности, Министерство юстиции в сотрудничестве с NIST учредило Национальную комиссию по судебной экспертизе (NCFS). После этого NIST отдельно учредил Организацию научных комитетов судебной экспертизы (OSAC). В сентябре 2015 года, после создания NCFS и OSAC, президент Обама задал Совету советников президента по науке и технологиям (PCAST) вопрос о том, существуют ли дополнительные шаги в научной сфере, которые укрепили бы дисциплины криминалистики и обеспечили достоверность судебно-медицинских доказательств. используется в национальной правовой системе.

В ответ на запрос президента к PCAST ​​этот совет советников провел оценку различных методологий судебно-медицинской экспертизы, а затем в сентябре 2016 г. выпустил отчет, в котором, как и в случае с отчетом NRC, содержится критический анализ состояния представлений судебно-медицинских доказательств в национальном залы суда. Отчет «Судебная экспертиза в уголовных судах: обеспечение научной обоснованности методов сравнения признаков», 2 , был убийственным и мрачным. Показательно одно конкретное описание результатов PCAST ​​в первом абзаце резюме отчета.

События последних двух десятилетий, в том числе освобождение обвиняемых, которые были незаконно осуждены, частично на основании судебно-медицинских доказательств, различные исследования научных основ судебно-медицинских дисциплин, анализ показаний экспертов, основанных на выводах судебно-медицинской экспертизы, и скандалы в государственных криминалистических лабораториях — привлекли повышенное внимание к вопросу о достоверности и надежности некоторых важных форм судебно-медицинских доказательств и показаний, основанных на них.

Отчет изобилует примерами ошибочных представлений и заключений криминалистики, каждое из которых можно было бы назвать судебной ошибкой. В отчете основное внимание уделяется объективным и субъективным методам судебной экспертизы «сравнения характеристик», процедурам, предпринятым для субъективного или объективного сравнения измерений двух или более образцов; например, чтобы определить, связан ли образец доказательства с места преступления с образцом, взятым у известного лица. Такие образцы могут включать ДНК, волосы, отпечатки пальцев, следы укусов, следы от инструментов, пуль, следы шин, отпечатки голоса и другие образцы или атрибуты, которые могут быть кандидатами для субъективного или объективного сравнения. Далее в отчете принимается стандарт оценки для оценки достоверности и надежности этих методологий криминалистики.

Несмотря на то, что в этой колонке делается попытка обобщить существенные особенности отчета PCAST ​​и оценки нескольких криминалистических исследований, полный 160-страничный отчет является подготовительным материалом, который необходимо прочитать перед тем, как решать какие-либо вопросы, связанные с научной обоснованностью любого криминалистического сравнения характеристик. методология науки.

Стандарты, используемые для оценки достоверности и надежности методов судебной экспертизы

При обсуждении валидности и надежности методологий сравнения признаков в отчете проводится различие между двумя типами научной валидности, а именно фундаментальной валидностью и валидностью в применении. Оба являются важными понятиями, используемыми для оценки криминалистических методов сравнения признаков.

Основополагающая валидность

Основополагающая валидность для криминалистики требует надежности. Он должен быть основан на эмпирических исследованиях, повторяемых, воспроизводимых и точных на соответствующем уровне — научная концепция, предназначенная для соответствия юридическим требованиям Правила 702 (с) о «надежных принципах и методах». В отчете делается вывод о том, что оценки валидности и надежности должны основываться на «исследованиях черного ящика», в которых многие эксперты принимают решения по многим независимым тестам и определяется частота ошибок. Примечательно, что в отчете говорится, что уверенность эксперта, основанная на личном, профессиональном опыте или выражении консенсуса среди практикующих специалистов в отношении точности их области, не может заменить частоту ошибок, оцененную на основе соответствующих исследований, и что ничто не может заменить требование установить фундаментальную валидность на основе на эмпирических данных. Согласно отчету, утверждения, претендующие или подразумевающие большую достоверность, чем доказано эмпирическими данными, являются научно недействительными.

Применяемая действительность

Примененная валидность означает, что метод был надежно применен на практике — научная концепция, предназначенная для соответствия юридическому требованию Правила 702(d) о том, что эксперт «надежно применил принципы и методы к фактам дела». В отчете говорится, что эксперт должен сообщать об общей частоте ложноположительных результатов и чувствительности метода, установленного в исследованиях фундаментальной валидности, и не должен делать заявления или выводы, выходящие за рамки эмпирических данных и применения к этим данным достоверных статистических принципов.

Частота ошибок и передовая профессиональная практика

В отчете подчеркивается, что ни опыт, ни суждения, ни передовая профессиональная практика не могут заменить фактические доказательства фундаментальной валидности и надежности. Кроме того, в отчете осуждаются показания любого эксперта о том, что заключение эксперта «на 100% достоверно»; имеет «нулевую», «практически нулевую», «исчезающе малую», «незначительную», «минимальную» или «микроскопическую» частоту ошибок; или вероятность ошибки настолько мала, что считается «практически невозможной» как необоснованной с научной точки зрения. В отчете PCAST ​​подчеркивается, что все лабораторные тесты и анализы сравнения характеристик имеют ненулевую частоту ошибок, включая высокоавтоматизированные тесты. Этот список необоснованных с научной точки зрения утверждений также включает часто используемую фразу «до разумной степени научной достоверности», которая не имеет общепринятого значения в науке и открыта для самых разных интерпретаций разными учеными и может быть понята исследователем как подразумевающий определенность.

Оценка методов судебной экспертизы

После установления критериев научной валидности, фундаментальной валидности и применимой валидности в отчете приводится подробное описание научных критериев для установления фундаментальной валидности и надежности шести хорошо известных криминалистических методов сравнения признаков:

  1. Анализ ДНК образцов из одного источника и простых смесей,
  2. Анализ ДНК образцов сложных смесей,
  3. укусы,
  4. скрытые отпечатки пальцев,
  5. идентификация огнестрельного оружия и
  6. анализ обуви.

Кроме того, в отчете содержится краткое обсуждение седьмого судебно-медицинского метода сравнения признаков, анализа волос, путем обзора последних руководств Министерства юстиции и подтверждающих документов, касающихся показаний по результатам исследования волос.

Безусловно, наиболее провокационными частями отчета являются разделы, в которых обсуждается научная обоснованность криминалистических методологий сравнения признаков. То, что в прошлом могло быть рутинным вопросом допустимости доказательств, в будущем может столкнуться с частыми проблемами, основанными на выводах, изложенных в отчете PCAST, в том числе о том, в какой степени свидетелю может быть разрешено выразить доверие предложенному экспертному заключению. Таким образом, вот оценки в отчете конкретных методов криминалистического анализа, основанных на сравнении характеристик.

Анализ ДНК образцов из одного источника и простых смесей

Как и исследование и отчет NRC, в этом исследовании высоко оценивается анализ ДНК образцов из одного источника и простых смесей как отличный пример объективных методов, обоснованность которых была должным образом установлена. В отчете отмечается, что анализ ДНК, как и любой судебно-медицинский анализ, не является безошибочным и что ошибки могут возникать и случаются, например, ошибки из-за перепутывания образцов, загрязнения, неправильной интерпретации и ошибок в отчетах.

Анализ ДНК образцов комплексов-смесей

Консультанты PCAST ​​критически отнеслись к анализам ДНК образцов сложных смесей, отметив, что принципиальное различие между анализом образцов сложных смесей и анализом образцов из одного источника и простых смесей заключается не в лабораторной обработке, а в интерпретация полученного профиля ДНК. Например, часто невозможно с уверенностью сказать, какие генетические варианты присутствуют в смеси или сколько отдельных индивидуумов внесли свой вклад в смесь, или точно определить профиль ДНК каждого участника. В отчете делается вывод о том, что, за исключением некоторых обстоятельств, 3 Субъективный анализ сложных смесей ДНК не является обоснованным и ненадежным методом. В отчете делается вывод о том, что требуется значительно больше доказательств в более широких условиях, чтобы установить фундаментальную достоверность анализа ДНК образцов смесей.

Анализ укусов

В отчете отмечается, что анализ следов укусов представляет собой субъективный криминалистический метод сравнения признаков, основанный на предположении, что характеристики зубов у людей существенно различаются, а кожа или другие отмеченные поверхности могут надежно фиксировать эти отличительные признаки. В отчете отмечается, что текущие протоколы не обеспечивают четко определенных стандартов для поддержки надежного сравнительного анализа. Кроме того, не проводилось никаких соответствующих исследований методом «черного ящика» для изучения способности экспертов точно идентифицировать источник следа от укуса. В отчете делается вывод о том, что это может стать похоронным звоном для анализа следов укусов, что перспективы превращения анализа следов укусов в научно обоснованный метод невелики, и рекомендуется не выделять значительные ресурсы на такие усилия.

Анализ скрытых отпечатков пальцев

Анализ скрытых отпечатков пальцев, метод сравнения характеристик, который использовался более века, стал предметом серьезной критики в отчете NRC за 2009 год. Однако в связи с проведением последующих исследований методом «черного ящика» в отчете PCAST ​​отмечаются новые попытки перейти от чисто предметного метода к объективному. В отчете делается вывод, что анализ отпечатков пальцев является обоснованной субъективной методологией, но уровень ложноположительных результатов выше, чем ожидалось, из-за давних заявлений о безошибочности анализа отпечатков пальцев. Применяя валидность как прикладную оценку, в отчете отмечаются ранее выявленные факторы, которые повлияли на точность сравнения эксперта, а именно (1) предвзятость подтверждения, когда эксперты часто изменяют функции, которые они первоначально отмечают в неизвестном оттиске, на основе сравнения с явно совпадающим Распечатать; (2) контекстуальная предвзятость, когда на решение эксперта влияет другая информация, не относящаяся к печатному сравнению, о фактах дела; и (3) квалификационное тестирование для оценки способности и эффективности экзаменатора в вынесении точных суждений. Кроме того, в отчете отмечается важный шаг к преобразованию анализа скрытых отпечатков пальцев из субъективного в объективный благодаря достижениям в области автоматизированного анализа изображений, которые обещают сделать полностью автоматизированный анализ скрытых отпечатков пальцев возможным в ближайшем будущем.

Анализ огнестрельного оружия

Анализ огнестрельного оружия касается попытки эксперта определить, связаны ли боеприпасы с конкретным огнестрельным оружием или нет, на основе следов от оружия, нанесенных на боеприпасы. Хотя аналитики огнестрельного оружия часто заявляли, что их дисциплина имеет почти идеальную точность, исследование NRC 2009 года пришло к выводу, что не было проведено достаточных исследований, чтобы понять надежность и воспроизводимость методов; т. е. фундаментальная валидность поля не была установлена. В отчете PCAST ​​отмечается, что с 2009 года существует одно надлежащим образом спланированное исследование черного ящика.который оценивает частоту ложноположительных результатов, но утверждает, что научные критерии фундаментальной валидности требуют более одного такого исследования. Кроме того, валидность как применяемый критерий требует, чтобы эксперт в этой области (1) прошел строгую проверку квалификации и раскрыл результаты и (2) раскрыл осведомленность о любых других фактах дела, которые могут повлиять на вывод. Наконец, в отчете положительно отмечен прогресс в анализе изображений за последние несколько лет, что дает основания для оптимизма в отношении того, что, подобно анализу скрытых отпечатков, в ближайшем будущем станет возможным полностью автоматизированный анализ огнестрельного оружия. Ожидается, что в других областях, например в медицине, автоматизированный анализ изображений станет золотым стандартом для многих приложений, включая интерпретацию рентгеновских снимков, МРТ, глазного дна и дерматологических изображений.

Анализ обуви

Процесс сравнения известного объекта, такого как обувь, с полным или частичным отпечатком, найденным на месте преступления, для оценки того, может ли объект быть источником отпечатка, является рабочим определением анализа обуви в отчет. Без сомнения, советники отмечают отсутствие соответствующих исследований черного ящика. В отчете говорится, что попытки сравнения провести анализ обуви не подкреплены какими-либо значащими доказательствами или оценками их точности и не являются научно обоснованными на основе критериев, установленных для оценки методологий сравнения характеристик.

Анализ волос

Анализ волос — это процесс, с помощью которого исследователи сравнивают микроскопические характеристики волос, чтобы определить, может ли конкретный человек быть источником исследуемых волос. Консультанты PCAST ​​не проводили полной оценки научной достоверности анализа волос, но рассмотрели рекомендации Министерства юстиции и подтверждающие документы, касающиеся показаний по результатам исследования волос. 4 Руководство Министерства юстиции было выпущено для комментариев, когда советники завершали свой отчет PCAST ​​президенту.

Во вспомогательных материалах консультанты PCAST ​​отметили исследование ФБР 2002 года, сравнивающее микроскопическое исследование волос и анализ ДНК, в котором аналитики Федерального бюро расследований (ФБР) использовали анализ митохондриальной ДНК для повторного исследования 170 образцов из предыдущих дел, в которых лаборатория ФБР проводила микроскопию волос. экспертиза. Авторы обнаружили, что в 9 из 80 случаев (11 процентов), когда лаборатория ФБР обнаружила, что волосы микроскопически неразличимы, анализ ДНК показал, что волосы на самом деле принадлежали разным людям.

Таким образом, консультанты PCAST ​​пришли к выводу, что, основываясь на методологии и результатах, вспомогательные документы Министерства юстиции не дают научных оснований для вывода о том, что микроскопическое исследование волос является действительным и надежным процессом.

Заключение

Вывод отчета ясен в том, что точность многих криминалистических методов сравнения признаков была скорее предположена, чем научно установлена ​​на основе эмпирических данных. В отчете отмечается, что за последнее десятилетие судебно-медицинское сообщество осознало необходимость эмпирической проверки того, соответствуют ли конкретные методы научным критериям научной достоверности. Например, были проведены соответствующие исследования, которые устанавливают фундаментальную валидность и измеряют надежность анализа скрытых отпечатков пальцев. Согласно отчету, для большинства субъективных методов не существует подходящих исследований черного ящика. В отсутствие валидных исследований методом «черного ящика» мало или вообще нет соответствующих доказательств фундаментальной валидности метода или оценок его надежности. PCAST ​​ожидает, частично основываясь на своих оценках научной достоверности в этом отчете, что некоторые методы криминалистического сравнения признаков могут быть признаны неприемлемыми, поскольку им не хватает достаточных доказательств научной обоснованности.

Концевые сноски

1. Герберт Б. Диксон мл., Судебно-медицинская экспертиза в центре внимания , 48 Judges’ Journal, no. 4, осень 2009 г.

2. https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_forensic_science_report_final.pdf.

3. Исключение ограниченных обстоятельств, упомянутое в отчете, касается смеси из трех человек, в которой второстепенный вклад составляет не менее 20 процентов неповрежденной ДНК в смеси.

4. Министерство юстиции, Предлагаемый унифицированный язык для свидетельских показаний и отчетов для дисциплины судебно-медицинской экспертизы волос, доступно по адресу http://www.justice.gov/dag/file/877736/download; Министерство юстиции, Подтверждающая документация для предложенного Министерством юстиции единообразного языка для свидетельских показаний и отчетов для судебно-медицинской экспертизы волос, , доступно по адресу http://www.justice.gov/dag/file/877741/download.

Получение изображения смартфоном во время посмертной монокулярной непрямой офтальмоскопии

. 2016 Январь; 61 (1): 238-40.

дои: 10.1111/1556-4029.12900.

Epub 2015 6 августа.

Патрик Э Ланц
1
 , Кэндис Х. Шоппе
2
 , Кирк Тибо
3
 , Уильям Т Портер
4

Принадлежности

  • 1 Кафедра патологии, Медицинский факультет Университета Уэйк Форест, бульвар Медицинский центр, Уинстон-Салем, Северная Каролина, 27157.
  • 2 Институт криминалистики, 2355 N. Stemmons Fwy., Dallas, TX, 75207.
  • 3 Thibault Scientific, LLC, 303 West Lancaster Ave., Wayne, PA, 19087.
  • 4 Департамент полиции Нью-Йорка, 1 Police Plaza, New York, NY, 10038.

  • PMID:

    26248715

  • DOI:

    10.1111/1556-4029.12900

Патрик Э. Ланц и др.

J судебная медицина.

2016 Январь

. 2016 Январь; 61 (1): 238-40.

дои: 10. 1111/1556-4029.12900.

Epub 2015 6 августа.

Авторы

Патрик Э Ланц
1
 , Кэндис Х. Шоппе
2
 , Кирк Тибо
3
 , Уильям Т Портер
4

Принадлежности

  • 1 Кафедра патологии, Медицинский факультет Университета Уэйк Форест, бульвар Медицинский центр, Уинстон-Салем, Северная Каролина, 27157.
  • 2 Институт криминалистики, 2355 N. Stemmons Fwy., Dallas, TX, 75207.
  • 3 Thibault Scientific, LLC, 303 West Lancaster Ave., Wayne, PA, 19087.
  • 4 Департамент полиции Нью-Йорка, 1 Police Plaza, New York, NY, 10038.

  • PMID:

    26248715

  • DOI:

    10.1111/1556-4029.12900

Абстрактный

Медицинская полезность смартфонов продолжает развиваться по мере того, как сторонние приложения используют и расширяют интерфейс и возможности смартфонов. В этом техническом отчете описываются методы захвата неподвижных изображений смартфоном и возможности записи видеопоследовательности во время посмертной монокулярной непрямой офтальмоскопии. Используя эти устройства и методы, практикующие врачи могут создавать фотодокументы результатов исследования глазного дна, клинически и при вскрытии, без затрат на ретинальную камеру. Получение изображения аномалий глазного дна с помощью смартфона может способствовать развитию офтальмологической телемедицины, особенно в регионах или странах с ограниченными ресурсами, и способствовать быстрому, точному и беспристрастному документированию кровоизлияний в сетчатку у младенцев и детей младшего возраста.


Ключевые слова:

жестокая травма головы; Криминалистика; глазное дно; посмертная монокулярная непрямая офтальмоскопия; кровоизлияния в сетчатку; смартфон; телемедицина.

© 2015 Американская академия судебных экспертиз.

Похожие статьи

  • Простая модель обучения посмертной монокулярной непрямой офтальмоскопии.

    Ланц ЧП.
    Ланц ЧП.
    J судебная медицина. 2009 май; 54 (3): 676-7. doi: 10.1111/j.1556-4029.2009.01030.x.
    J судебная медицина. 2009.

    PMID: 19432744

  • Посмертная монокулярная непрямая офтальмоскопия.

    Lantz PE, Адамс Г.Г.
    Lantz PE и др.
    J судебная медицина. 2005 г., ноябрь; 50 (6): 1450-2.
    J судебная медицина. 2005.

    PMID: 16382844

  • Фотография глазного дна смартфона.

    Назари Ханамири Х., Накацука А., Эль-Аннан Дж.
    Назари Ханамири Х. и др.
    J Vis Exp. 2017 6 июля;(125):55958. дои: 10.3791/55958.
    J Vis Exp. 2017.

    PMID: 28715396
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Фотография глазного дна смартфона: описательный обзор.

    Икбал У.
    Икбал У.
    Int J Retina Стекловидное тело. 2021 8 июня; 7(1):44. дои: 10.1186/s40942-021-00313-9.
    Int J Retina Стекловидное тело. 2021.

    PMID: 34103075
    Бесплатная статья ЧВК.

    Обзор.

  • Использование фотографии сетчатки в неофтальмологических условиях и ее потенциал для неврологии.

    Перес М.А., Брюс Б.Б., Ньюман Н.Дж., Биусс В.
    Перес М.А. и соавт.
    Невролог. 2012 ноябрь;18(6):350-5. дои: 10.1097/NRL.0b013e318272f7d7.
    Невролог. 2012.

    PMID: 23114666
    Бесплатная статья ЧВК.

    Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Оценка кровоизлияний в сетчатку с помощью неинвазивных посмертных фотографий глазного дна при внезапной неожиданной смерти в младенчестве.

    Дюклойер Дж. Б., Шерперель С., Горонфлот Т., Ле Мёр Г., Лебранчу П., Джоссик Ф., Сколан В., Дюклойер М.
    Ducloyer JB и соавт.
    Международная юридическая медицина. 2023 г., 23 февраля. doi: 10.1007/s00414-023-02964-9. Онлайн перед печатью.
    Международная юридическая медицина. 2023.

    PMID: 36823412

  • Посмертные глазные находки в эпоху оптической когерентной томографии: исследование, подтверждающее концепцию, основанное на шести судебно-медицинских исследованиях.