Судебная фоноскопическая экспертиза: Независимая фоноскопическая экспертиза. Стоимость. Примеры.

Глава 24. Судебная фоноскопическая экспертиза — КиберПедия


Навигация:



Главная
Случайная страница
Обратная связь
ТОП
Интересно знать
Избранные



Топ:

Оснащения врачебно-сестринской бригады.

Методика измерений сопротивления растеканию тока анодного заземления: Анодный заземлитель (анод) – проводник, погруженный в электролитическую среду (грунт, раствор электролита) и подключенный к положительному…

Устройство и оснащение процедурного кабинета: Решающая роль в обеспечении правильного лечения пациентов отводится процедурной медсестре…


Интересное:

Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является…

Наиболее распространенные виды рака: Раковая опухоль — это самостоятельное новообразование, которое может возникнуть и от повышенного давления. ..

Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны…



Дисциплины:


Автоматизация Антропология Археология Архитектура Аудит Биология Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Журналистика Зоология Иностранные языки Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыкология Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Теология Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Энергетика Юриспруденция




⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 54Следующая ⇒

 

Судебная фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, выявления признаков стирания, копирования, монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств*(260). К числу основных задач фоноскопической экспертизы относятся идентификация человека по голосу, а также отождествление звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.

На разрешение диагностической фоноскопической экспертизы ставятся следующие вопросы.

1. Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме?

2. Каково дословное содержание текста? Каково содержание неразборчивой записи на представленной фонограмме?

3. Является ли речь, представленная на фонограмме, или ее фрагменты заученной, прочитанной или свободной?

4. Являются ли исполнитель (диктор, произносящий текст) и автор фонограммы на данном носителе (или начинающейся словами «…»), одним или разными лицами?

5. Имеются ли на фонограмме (на кассете, на стороне…, начинающейся словами «…» и кончающейся словами «…»), признаки изменения первоначального содержания текста разговора, нарушения его лингвистической целостности?

6. Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи? Какова была окружающая обстановка в момент изготовления фонограммы (характер помещения, в котором происходила запись, запись на открытой местности и т. д.)?

7. Является ли представленная фонограмма (видеофонограмма) оригиналом (копией), а если копией, то какой: первой, второй и др.?

8. Содержит ли фонограмма (видеофонограмма) непрерывную запись или она осуществлялась с остановками (магнитофона, видеомагнитофона, видеокамеры)? Имеются ли признаки нарушения непрерывности записи, стираний, дописок, монтажа на фонограмме (на конкретных носителях или начинающейся словами «…»)?

9. Каков тип носителя, с использованием которого изготовлялась данная запись? Использовался ли для записи новый или ранее уже содержащий запись (какую) носитель?

10. Подвергалась ли представленная фонограмма (видеофонограмма) монтажу (склейке, электроакустическому монтажу и проч.), а если да, то какая ее часть смонтирована?

11. Имеются ли признаки иных изменений, привнесенных в процесс записи или после ее окончания, — мистификации, редактирования звуковых файлов (цифровых фонограмм, изготовленных при помощи компьютерных технологий)? Одновременно ли производилась запись звука и изображения на представленной видеофонограмме?

12. Изготовлена ли представленная фонограмма на одном или нескольких звукозаписывающих аппаратах?

13. На магнитофоне (видеомагнитофоне, диктофоне) какого типа, марки, класса, страны-производителя осуществлена данная магнитная запись? Микрофон какого типа использовался для производства звукозаписи?

14. Имели ли, судя по записи, звукозаписывающие аппарат или микрофон какие-либо неисправности, какие именно? Не использовались ли технические средства для преднамеренного искажения голоса говорившего?

15. Каков технический уровень навыков изготовителя фонограммы?

16. Каковы пол, возраст, анатомические особенности рече- образующего тракта, психофизиологические характеристики лица, речь которого представлена на фонограмме?

17. Каково эмоциональное состояние лица в период записи его устной речи?

На разрешение идентификационной фоноскопической экспертизы ставятся следующие вопросы.

1. Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме устная речь определенному лицу, лицам? Какие фрагменты звукозаписи каким лицам принадлежат?

2. Изготовлена ли данная фонограмма на представленном звукозаписывающем аппарате? Воспроизводилась ли данная фонограмма на таком-то магнитофоне (видеомагнитофоне, диктофоне)? На каком из представленных магнитофонов (видеомагнитофонов, диктофонов) записывалась или воспроизводилась данная фонограмма?

3. Является ли данная видеофонограмма копией, изготовленной путем записи с лазерного диска на данный видеомагнитофон?

4. Являются ли фрагменты фонограммы частями одной первичной фонограммы или они были записаны в различное время и в разных обстоятельствах, т.е. фрагментами из различных фонограмм?

5. Является ли видеофонограмма 1 полностью или частично копией видеофонограммы 2? Являются ли данные видеофонограммы 1 и 2 дубликатами, изготовленными путем копирования с одной и той же видеофонограммы 3?

6. Составляли ли склеенные фрагменты данной магнитной ленты ранее одно целое?

Объектами фоноскопической экспертизы являются звуковая, особенно речевая, информация, записанная на различных носителях, средства звукозаписи (магнитофоны, видеомагнитофоны, диктофоны, магнитные, оптические и прочие носители и др. ). Следует подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Чтобы не утратить важную информацию, но, не зная возможности судебной экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную компакт-кассету фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки, или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством.

Заметим, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам гражданского или уголовного дела фонограммы на цифровом носителе записи. Так, например, в ст. 77 «Аудио- и видеозаписи» ГПК прямо указано на возможность приобщения к материалам дела фонограммы на электронном или ином носителе — следует только указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Нет ограничений на использование каких-либо носителей фонограмм и в других кодексах (ч. 2 ст. 89 АПК, ст. 186 УПК). На практике, если запись телефонных или иных переговоров осуществляется с помощью цифровых регистраторов, то по существу к материалам дела всегда приобщается копия (на аналоговой кассете или цифровом носителе) исходной фонограммы, содержащейся на жестком диске компьютера.

Успех фоноскопической экспертизы во многом определяется качеством и количеством образцов для сравнительного исследования, предоставленных в распоряжение эксперта. С целью получения качественных экспериментальных образцов на фонограмме устанавливаемого лица выявляют индивидуальные лингвистические и фонетические признаки говорящего. При этом материалы, представляемые для сравнительного исследования, должны содержать, в первую очередь, слова и фразы, в которых наиболее ярко проявляются особенности произношения, патологии речи или иные отклонения от общепринятых норм литературного языка.

Для успешного решения экспертных задач желательно установить заранее, с помощью какой записывающей аппаратуры и в каких акустических условиях производилась исследуемая магнитофонная запись. Высококачественные экспериментальные образцы получаются при соблюдении следующих условий: микрофон располагают на расстоянии около 0,5 метра от рта человека, запись образца голоса которого производится; окна и двери помещения, где производится запись, должны быть плотно закрыты, телефонные аппараты отключены, устранены и другие источники возможных посторонних шумов; на магнитной ленте должно быть записано, когда, кем и в чьем присутствии производился отбор сравнительного материала. Желательно для отбора образцов приглашать специалиста.

Процесс получения сравнительных образцов осуществляется таким образом, чтобы при записи фонограммы испытуемый был вынужден произносить те же самые фразы и слова, что и в исследуемой записи. При этом необходимо по возможности соблюдать те же условия записи, которые имели место при получении исследуемой фонограммы. Однако основное требование к таким фонограммам — высокое качество звукозаписи и запись речевого сигнала в наиболее присущей данному человеку речевой манере, чтобы эксперт смог выделить и оценить индивидуализирующие признаки голоса и речи.

Для выполнения такого требования запись сравнительных образцов голоса и речи должна производиться на звукозаписывающей технике не ниже 1 класса, длительность записываемых образцов желательна 15-20 минут свободного рассказа об обстоятельствах дела или на любую тему, определенную лицом, отбирающим образцы. Важно, чтобы сравнительные образцы речи были максимально сопоставимы по эмоциональному состоянию и форме речевого представления. Не следует перебивать лицо, у которого отбираются сравнительные образцы голоса, или требовать прочитать письменный текст, повторять за ним определенные слова, фразы и выражения. Запись экспериментальных образцов речи в виде чтения письменного текста может быть представлена в качестве дополнения к свободным образцам речи. Если магнитофон, на котором была выполнена спорная фонограмма, имеет ярко выраженные индивидуальные признаки, влияющие на идентификационные параметры речевого сигнала, то эксперту дополнительно могут быть представлены сравнительные образцы, полученные на этом магнитофоне. Такие фонограммы нужно рассматривать как дополнительные. При невозможности получения экспериментальных образцов в качестве материала для сравнительного исследования могут быть представлены свободные образцы — магнитные записи бесед, где проверяемый ходом разговора вынуждается произносить определенные слова и обороты речи, такие записи можно делать, например, при производстве следственных действий.

Эксперту также необходимо сообщить, когда производилась опытная звукозапись, какое оборудование для этого использовалось и каково его техническое состояние, вид электропитания при записи (электросеть, аккумулятор, батарея), план помещения с указанием местонахождения магнитофона, микрофона и участников записи.

Фоноскопические экспертизы уже перестали быть редкими уникальными исследованиями. В настоящее время они проводятся в государственных экспертных учреждениях Минюста и МВД России и негосударственных экспертных учреждениях. Надо отметить, что при выборе негосударственного судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта особое внимание важно уделить проверке его компетентности и наличию оборудования, отвечающего современным требованиям, предъявляемым российским законодательством к средствам измерений. Спецификой судебной фоноскопической экспертизы является то, что для решения многих вопросов эксперт должен обладать широким спектром знаний из разных областей науки и техники (лингвистики и акустики, математики, радиотехники и др.).

Судебные фоноскопические экспертизы часто производятся комплексно с судебными лингвистическими экспертизами устных текстов, как, например, в следующем случае.

В одной из фирм Санкт-Петербурга был записан на пленку голос вымогателя. Комплексная экспертиза позволила установить, что звонил мужчина в возрасте 40-45 лет, по национальности молдаванин, со средним культурным уровнем, выходец из сельской местности, русским языком владеет удовлетворительно. Эксперты отметили, что говоривший, скорее всего, обладает импульсивным, неуравновешенным характером. Путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий были получены образцы устной речи десяти человек, составлявших круг подозреваемых. Идентификационное исследование позволило установить, что вымогателем являлся один из подозреваемых — выходец из города Бендеры.

 


⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим…

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций…

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)…

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой. ..



Фоноскопическая судебная экспертиза в СПб — Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз

Экспертиза аудио и видеозаписей Экспертиза аудио Фоноскопическая экспертиза Экспертиза видео Видеофонографическая экспертиза

Фоноскопические техники относят к типу криминалистических исследований голоса человека с целью идентификации личности. Если речь идет о криминалистических исследованиях фонограмм и видеограмм, носителей информации и звукозаписывающей аппаратуры, с целью идентифицировать речь человека, то проводится фоноскопическая экспертиза.

Часто судебная фоноскопия проводится в комплексе с автороведческими и семантическими исследованиями.

Для проведения независимых экспертиз звукозаписей задействуется целая комиссия, в которой участвуют как специалисты с инженерным образованием, так филологи и лингвисты, а зачастую еще и логопеды.

Назначение фоноскопической экспертизы

Речь человека формируется на основе его анатомических и функциональных особенностей, индивидуальной нервной и мыслительной деятельности. Поэтому для проведения акустической экспертизы необходимо учитывать основной тон голоса, который формируется у каждого человека индивидуально на основе строения и характеристик голосовых складок.

Если речь фиксируется на носителе, то эксперт фонографист имеет дело со сложной системой речевых и невербальных характеристик, связанных единой моделью поведения. По голосу и речи человека можно определить возраст, профессиональный опыт, мораль, окружающую среду, культуру, в некоторых случаях — идеологию и религию.

Объекты фоноскопической экспертизы

Информационные поля формируются особым образом, с помощью специальной аппаратуры. Для судебно-фоноскопической экспертизы важно получить знание об аппаратах и программных комплексах, на которых фиксировались звуки. В рамках механоскопической экспертизы исследуются следы механического воздействия на аудиозаписывающее устройство и носитель информации. Устанавливается инструмент, возможности и условия получения результата.

На исследование предоставляются следующие объекты:

  1. Фонограммы.
  2. Носители информации.
  3. Аппараты для записи голоса.
  4. Видеограммы и видеографческие устройства (при проведении видеофоноскопической экспертизы).
  5. Цифровые и аналоговые носители звукозаписи.
  6. Вербальные – голос человека.
  7. Невербальное поведение людей.

Записаться на бесплатную консультацию

Задачи и методы фоноскопической экспертизы

Рассматриваются объективные и субъективные методы исследований в рамках экспертизы видео и звукозаписей. Наиболее распространен слуховой (аудитивный) метод, когда эксперт фоноскопист анализирует речь на слух. Компьютерные программы являются лишь дополнительными, так как даже отбирать материалы приходится, прослушивая все записи. При необходимости мы проводим криминалистическую экспертизу материалов.

На разных стадиях экспертного исследования решается множество задач.

Чаще всего это установление:

  • содержания разговора;
  • содержания акустической информации, например, происхождение звуков;
  • пригодности фонограммы для идентификации голоса и речи;
  • разборчивости записи;
  • наличие или отсутствие монтажа, произведенного после окончания записи;
  • диагностика состояния человека, речь которого рассматривается;
  • анализ ситуации, имеющей место во время записи;
  • использование средств звукозаписи.

Записанная звуковая информация относительно документируемого события проверяется на наличие признаков монтажа, копирования, стирания, фиксации выборочных участков разговора.

Возможности фоноскопической экспертизы ограничены в случае, если на исследования предоставлены копии, а не оригиналы.

Примерные вопросы экспертам

  1. Имеются ли признаки монтажа фонограммы, проведенного в процессе записи или после него?
  2. Предоставленная фонограмма – оригинал или копия?
  3. Совпадают ли по времени выполнения запись звука и изображения (при проведении видео фоноскопической экспертизы).  
  4. Сделана ли запись на предоставленном устройстве?
  5. На какого типа устройстве проводилась звукозапись?
  6. Могла ли быть изготовлена аудиограмма на данном аппарате?
  7. Какое дословное содержание разговора?
  8. Сколько человек участвует в разговоре?
  9. Можно ли идентифицировать говорящего по голосу и речи?
  10. Мужчине или женщине принадлежит речь? Взрослому или ребенку?
  11. Какие сведения о человеке можно получить из его речи?
  12. Непрерывна ли запись?
  13. Сигналы каких источников присутствуют?

Все вопросы конкретизируются относительно именно тех материалов, которые переданы на исследование.

СТОИМОСТЬ ОЦЕНКИ ОТ 3 499 Р

Минимальные данные речевого сигнала в качестве специальных индикаторов идентификации в фоноскопии

начались в январе 2007 г.

Частота: Ежемесячный

Издание: Международная

Количество бумаг: 31969

Автор: .
Назакет Газиева

Abstract:

Биометрические данные голоса, связанные с физиологическими, психологическими и другими факторами, широко используются в судебной фоноскопии. Существуют различные способы идентификации и проверки человека по голосу. В данной статье исследуются минимальные данные речевого сигнала как отдельные параметры речевого сигнала. Считается, что монозиготные близнецы генетически идентичны. Используя минимальные данные речевого сигнала, мы пришли к выводу, что голосовой отпечаток монозиготных близнецов индивидуален. По заключению эксперимента можно сделать вывод, что минимальные показатели речевого сигнала более стабильны и надежны для фоноскопических исследований.

Ключевые слова:
Биометрические голосовые отпечатки,
основная частота,
фонограмма,
речевой сигнал,
временные характеристики.

ProcediaAPABibTeXChicagoEndNoteHarvardJSONMLARISXMLISO 690PDF
Загрузок 349

Ссылки:

[1] Sataloff, R. T., Herman-Ackah Y.D., Hawkshaw. MJ (2007) Клиническая анатомия и физиология голоса. В отоларингологических клиниках Северной Америки. т. 40. вып. 5. стр. 909-929. DOI: 10.1016/j.otc.2007.05.002

[2] Коваль Сергей Л. Сопоставление формантов как надежный метод криминалистической идентификации говорящего. СПЕКОМ’2006, Санкт-Петербург, 25-29 июня 2006 г. С.125-128

[3] Каганов А.Ш. (2005): Судебно-медицинская экспертиза фонограмм. М.: Юрлитинформ.

[4] Каганов А.Ш. (2008): Инструментальное исследование характеристик возбуждения речевого тракта для целей идентификации говорящего // Судебно-медицинская экспертиза № 3 (15), Саратов (на русском языке).

[5] Ольга Ильина, Сергей Коваль и Михаил Хитров. Фонетический анализ в криминалистической идентификации говорящего. Пример рутинных действий эксперта. ICPHS99 Сан-Франциско. С.157-160

[6] Коваль С.Л., Каганов А., Хитров М. 1998. Схема типовых экспертных действий и принципы принятия решений судебно-медицинской экспертизы. Материалы семинара COST-250 «Распознавание говорящих человеком и машиной: направления для криминалистических приложений». Анкара, Турция

[7] Коваль С.Л., Лабутин П.В., Раев А.Н. (1995): Автоматическое распознавание говорящего с использованием меры расстояния до ближайшего соседа на основе формант, в Proceeding EUROSPEECH’95, Madrid, vol. 2, с. 341-344.

[8] Коваль С.Л., Зубова П.И. (2007): Идентификация диктора по его голосу и речи на основе комплексного анализа

[9] фонограмм, в кн. Теория и практика судебных экспертиз № 3 (7), Москва: Наука, с. 68-76 (на русском языке).

[10] Decoster, W., Van Gysel, A.; Веркаммен, Дж., Дебрюйн, Ф. (2001) Сходство голоса у однояйцевых близнецов. Acta Oto-Rhino-Laryngologica Belgica .55, 49-55.

[11] Джаякумар, Т., Савитри, С. Р. (2008) Исследование источника голоса монозиготных близнецов с использованием обратной фильтрации на основе формант. Журнал Всеиндийского института речи и слуха .27, 8-14.

[12] Нолан, Ф. и О, Т. Однояйцевые близнецы, разные голоса. (1996) Судебная лингвистика. 3(1):39–49.

[13] Ву Данг Хоанг. Спектральный анализ на основе вейвлета. Кафедра аналитической химии и токсикологии, Ханойский фармацевтический университет, 13-15 Ле Тхань Тонг, Ханой, Вьетнам. https://doi.org/10.1016/j.trac.2014.07.010

[14] Добеши И. Синхросжатые вейвлет-преобразования: инструмент, подобный эмпирической модовой декомпозиции / И. Добеши, Дж. Лу, Х.-Т. Ву // Журнал прикладного и вычислительного гармонического анализа. – 2011. –Т. 30, № 2. – С. 243–261. DOI: 10.1016/j.acha.2010.08.002

[15] Gilles J. Empirical Wavelet Transform / J. Gilles // IEEE Transactions on Signal Processing. – 2013. – Вып. 61, № 16. – С. 3999–4010. DOI: 10.1109/TSP.2013.2265222

Получение изображения смартфоном во время посмертной монокулярной непрямой офтальмоскопии

. 2016 Январь; 61 (1): 238-40.

дои: 10. 1111/1556-4029.12900.

Epub 2015 6 августа.

Патрик Э Ланц
1
 , Кэндис Х. Шоппе
2
 , Кирк Тибо
3
 , Уильям Т Портер
4

Принадлежности

  • 1 Кафедра патологии, Медицинский факультет Университета Уэйк Форест, бульвар Медицинский центр, Уинстон-Салем, Северная Каролина, 27157.
  • 2 Институт криминалистики, 2355 N. Stemmons Fwy., Dallas, TX, 75207.
  • 3 Thibault Scientific, LLC, 303 West Lancaster Ave., Wayne, PA, 19087.
  • 4 Департамент полиции Нью-Йорка, 1 Police Plaza, New York, NY, 10038.

  • PMID:

    26248715

  • DOI:

    10.1111/1556-4029.12900

Патрик Э. Ланц и др.

J судебная медицина.

2016 9 января0005

. 2016 Январь; 61 (1): 238-40.

дои: 10.1111/1556-4029.12900.

Epub 2015 6 августа.

Авторы

Патрик Э Ланц
1
 , Кэндис Х. Шоппе
2
 , Кирк Тибо
3
 , Уильям Т Портер
4

Принадлежности

  • 1 Кафедра патологии, Медицинский факультет Университета Уэйк Форест, бульвар Медицинский центр, Уинстон-Салем, Северная Каролина, 27157.
  • 2 Институт криминалистики, 2355 N. Stemmons Fwy., Dallas, TX, 75207.
  • 3 Thibault Scientific, LLC, 303 West Lancaster Ave., Wayne, PA, 19087.
  • 4 Департамент полиции Нью-Йорка, 1 Police Plaza, New York, NY, 10038.

  • PMID:

    26248715

  • DOI:

    10.1111/1556-4029.12900

Абстрактный

Медицинская полезность смартфонов продолжает развиваться по мере того, как сторонние приложения используют и расширяют интерфейс и возможности смартфонов. В этом техническом отчете описываются методы захвата неподвижных изображений смартфоном и возможности записи видеопоследовательности во время посмертной монокулярной непрямой офтальмоскопии. Используя эти устройства и методы, практикующие врачи могут создавать фотодокументы результатов исследования глазного дна, клинически и при вскрытии, без затрат на ретинальную камеру. Получение изображения аномалий глазного дна с помощью смартфона может способствовать развитию офтальмологической телемедицины, особенно в регионах или странах с ограниченными ресурсами, и способствовать быстрому, точному и беспристрастному документированию кровоизлияний в сетчатку у младенцев и детей младшего возраста.


Ключевые слова:

жестокая травма головы; Криминалистика; глазное дно; посмертная монокулярная непрямая офтальмоскопия; кровоизлияния в сетчатку; смартфон; телемедицина.

© 2015 Американская академия судебных экспертиз.

Похожие статьи

  • Простая модель обучения посмертной монокулярной непрямой офтальмоскопии.

    Ланц ЧП.
    Ланц ЧП.
    J судебная медицина. 2009 май; 54 (3): 676-7. doi: 10.1111/j.1556-4029.2009.01030.x.
    J судебная медицина. 2009.

    PMID: 19432744

  • Посмертная монокулярная непрямая офтальмоскопия.

    Lantz PE, Адамс Г.Г.
    Lantz PE и др.
    J судебная медицина. 2005 г., ноябрь; 50 (6): 1450-2.
    J судебная медицина. 2005.

    PMID: 16382844

  • Фотография глазного дна смартфона.

    Назари Ханамири Х., Накацука А., Эль-Аннан Дж.
    Назари Ханамири Х. и др.
    J Vis Exp. 2017 6 июля;(125):55958. дои: 10.3791/55958.
    J Vis Exp. 2017.

    PMID: 28715396
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Фотография глазного дна смартфона: описательный обзор.

    Икбал У.
    Икбал У.
    Int J Retina Стекловидное тело. 2021 8 июня; 7(1):44. дои: 10.1186/s40942-021-00313-9.
    Int J Retina Стекловидное тело. 2021.

    PMID: 34103075
    Бесплатная статья ЧВК.

    Обзор.

  • Использование фотографии сетчатки в неофтальмологических условиях и ее потенциал для неврологии.

    Перес М.А., Брюс Б.Б., Ньюман Н.Дж., Биусс В.
    Перес М.А. и соавт.
    Невролог. 2012 ноябрь;18(6):350-5. дои: 10.1097/NRL.0b013e318272f7d7.
    Невролог. 2012.

    PMID: 23114666
    Бесплатная статья ЧВК.

    Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Посмертные глазные находки в эпоху оптической когерентной томографии: исследование, подтверждающее концепцию, основанное на шести судебно-медицинских исследованиях.