Содержание
ВОПРОСЫ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТУ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Предметом судебно-трасологической экспертизы является изучение следов в целях установления оставившего их объекта и определения механизма (условий) образования следов.
Экспертиза следов орудий, инструментов, механизмов
Экспертиза следов орудий и инструментов – один из самых распространённых видов трасологических исследований. По следам орудий и инструментов можно установить следующее: способ образования следов; направление воздействия; положение орудия (инструмента) при следообразовании; вид и конкретное орудие (инструмент) ставившие следы. В целях выяснения названных обстоятельств перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы диагностического характера:
— Имеются ли следы орудий (инструментов) на представленном предмете; если да, то каким орудием (инструментом) они образованы?
— Какова последовательность образования следов?
— Каково взаимное расположение объектов в момент взаимодействия?
— С какой стороны (снаружи или изнутри) была взломана преграда (стена, дверь и т. п.)?
— Является ли повреждение на одежде резаным, колото-резаным, рубленым и др.?
— Сколько ударов было нанесено, исходя из повреждений на одежде?
— Открывался ли представленный замок ключом, с помощью отмычки и т.п.?
— Не подвергалась ли пломба снятию и повторному навешиванию?
— Каков механизм завязывания узлов (петель), не являются ли они профессиональными?
А также вопросы идентификационного характера:
— Не оставлены ли следы данным орудием (инструментом)?
— Данным ли пломбиром оставлен оттиск на представленной пломбе?
— Не этим ли (указать) ножом причинены повреждения, имеющиеся на представленной одежде?
— Составляли ли части изделия единое целое?
Экспертиза следов транспортных средств (транспортно-трасологическая идентификация)
Предметом экспертизы является установление обстоятельств дела, связанных с идентификацией транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), исследование отделившихся деталей и частей ТС (в плане установления единого целого).
С помощью транспортно-трасологической экспертизы можно установить родовую (групповую) принадлежность ТС, отделившихся от них частей, а также идентифицировать конкретное ТС. При этом решаются вопросы идентификационного характера:
— Не оставлены ли следы на месте происшествия конкретным ТС (указать)?
— Не составляет ли обломок конкретной детали транспортного средства, обнаруженный на месте происшествия, единое целое с конкретной деталью конкретного транспортного средства?
— Не образованы ли следы, имеющиеся на конкретном транспортном средстве (преграде или одежде потерпевшего) частями другого конкретного транспортного средства?
На разрешение эксперта могут быть поставлены вопросы и диагностического характера:
— Имеются ли на подошвах представленной обуви следы, характерные для ДТП?
— Возможно ли при наличии следов определить, стоял или передвигался пешеход в момент наезда?
— Исходя из расположения трасс на подошвах обуви, можно ли установить, какой частью тела был обращен пешеход по отношению к транспортному средству в момент наезда?
Экспертиза следов человека
На разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы диагностического характера:
— Одной и той же или разной обувью оставлены следы?
— Каков механизм образования следов?
— Какого вида и размера обувь, которой оставлены следы?
— В каком направлении и как передвигался человек, следы которого обнаружены на месте происшествия (шагом, бегом и т.
д.)?
— Образовались ли следы при переносе тяжестей, при скольжении и других конкретных условиях?
-Имеются ли на представленном объекте следы кожи человека (лба, носа, губ и т.д.), и пригодны ли они для идентификации?
— Зубами верхней или нижней челюсти оставлены следы?
— Оставлены ли следы зубными протезами?
— Каковы особенности строения зубного аппарата человека, оставившего следы?
Идентификационные задачи решаются при постановке следующих вопросов:
— Не оставлены ли папиллярные узоры, обнаруженные на предмете, изъятом с места происшествия, данным, конкретным лицом?
— Не принадлежат ли следы зубному аппарату (зубному протезу) данного человека?
— Не оставлены ли следы босых ног данным человеком?
— Не оставлены ли обнаруженные следы обувью, изъятой у подозреваемого?
— Носил ли обувь, обнаруженную на месте происшествия, данный человек?
Вопросы при проведении трасологической экспертизы
cтоимость экспертизы
от 20 000
Заказать
Точная стоимость зависит от конкретного случая.
Оставьте заявку или уточняйте по телефону.
Для выполнения самых разнообразных задач, решения вопросов, проведения исследований и проверок, используются все разнообразные достижения современной экспертологии. Такая ее область, как трасологические экспертизы – является одной из наиболее востребованных, по крайней мере для криминалистики. Поскольку изучает она оставленные объектами следы, детали и материалы, траектории движения, очередность и обстоятельства взаимодействий, результаты движения, столкновения, воздействия тех или иных объектов и тел друг на друга и на окружающую среду. Это и есть предметы изучения трасологии. И для каждого криминалистического эксперта уже давно изученным и знакомым является такой предмет, как вопросы для трасологической независимой экспертизы.
И не только криминалистического. Так как трасология оказывается смежной прикладной наукой при рассмотрении многих ситуаций, в которых имело место какое-то механическое воздействие. Самый распространенный вид такого движения, в связи с которым часто приходится проводить специальные трасологические экспертизы – это движение дорожное, движение автомобильного транспорта.
И самое распространенное применение трасологии – это рассмотрение случаев дорожно-транспортных происшествий. А поскольку в России их случается множество, то для проведения такого количества специальных сертифицированных экспертиз на ее территории уже давно работает большое количество независимых экспертных организаций. Одной из которых и является небезызвестная НП «Федерация Судебных Экспертов».
Мы являемся крупнейшей, вот уже на протяжении нескольких лет, экспертной организацией у нас в стране, и предлагаем гражданам и юридическим лицам все виды экспертных исследований. специалисты НП «Федерация Судебных Экспертов» давно и успешно сотрудничают со следственными органами РФ и ее арбитражными судами, имеют от них рекомендации, и выполняют многие исследовательские работы по их просьбе или инициации. Нами активно изучаются и вопросы для трасологической экспертизы, как одного из самых популярных на сегодняшний день экспертных исследований. Здесь работают опытные сертифицированные специалисты, имеющие широкий опыт в разрешении самых разнообразных ситуаций.
Они уже помогли восстановить как подлинное течение событий, как во многих случаях и справедливость, многим российским гражданам.
Итак, вернемся к рассказу о том, какова методология трасологической экспертизы. По более общим типам, до обсуждения таких понятий, как вопросы для трасологической экспертизы, сперва можно говорить о том, как делятся виды ее задач. Их, в общем-то, существует всего лишь два. Это задачи идентификационные, и задачи диагностические. В идентификационные задачи трасологической экспертизы входит изучение тождества, принадлежности к одному или разным объектам следов или деталей, оставленных на месте происшествия. Идентификация по следам и деталям тех объектов, которыми они были оставлены. И остальные подобные этим вопросы – идентификация участников дтп.
К задачам трасологической экспертизы, которые можно назвать диагностическими, следует отнести непосредственное изучение следов. Следы обнаруживаются, определяется степень их пригодности для идентификации, происходит такая формальная, казалось бы, работа.
Затем изучается вещество материалов, составляющих следы, время, очередность, механизм их образования. Траектория и скорость движения оставляющих их объектов, их возможное состояние.
Например, именно в обязанности трасологической экспертизы входит расследование таких случаев, как травмы пешеходов. Если на теле пострадавшего или пострадавшей мы обнаруживаем ушибы, синяки, следы, то производится трасологическая экспертиза. Она изучает не только следы, оставленные на проезжей части, но, что особенно интересно, следы как таковые – оставленные любыми объектами на других объектах.
В работе трасологических экспертов важную часть методологии составляют вопросы для трасологической экспертизы. Их может быть множество, они могут возникать индивидуально для каждой конкретной ситуации, но по общей теории можно говорить в частности о следующих вопросах, которые мы разделили на принадлежащие к идентификационному и диагностическому этапам, или частям трасологического исследования.
Некоторые идентификационные вопросы для трасологической экспертизы:
- являются ли следы, оставленные на объектах, телах и транспортных средствах, принадлежащими одному или разным объектам;
- какими объектами или транспортными средствами были оставлены следы, найденные на месте происшествия;
- могли ли оставленные следы быть нанесены транспортным средством, участие которого в дорожно-транспортном происшествии было доказано;
- являются ли рассматриваемые следы или повреждения оставленными или нанесенными в результате того дорожно-транспортного происшествия, которое рассматривается.
Некоторые диагностические вопросы для трасологической экспертизы:
- наличествуют ли на месте происшествия следы, пригодные для изучения и идентификации;
- какова, согласно изучаемым следам, была траектория движения тех или иных транспортных средств, принимавших участие в ДТП;
- какова марка шин, следы которых можно было обнаружить на месте происшествия;
- каким было взаимное расположение объектов, автомобилей или пешеходов, на момент произошедшего столкновения;
- в какой последовательности происходило взаимодействие (столкновение) различных объектов, в какой последовательности происходило образование следов;
- в целом – что можно сказать о механизме рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Вот так в общих чертах выглядят направления и основные, часто рассматриваемые вопросы для трасологическоей экспертизы. Для того чтобы подробнее узнать о том, каковы ее возможности, вам стоит обратиться в организацию НП «Федерация Судебных Экспертов».
Вы сможете получить информацию по всем видам экспертологических исследований, проконсультироваться с работниками нашей компании.
Цены
| Вид экспертизы | Стоимость экспертизы |
|---|---|
| Транспортно-трасологическая экспертиза | от 7 500 |
| Цена трасологической экспертизы указана с учетом налогов. Транспортные расходы оплачиваются отдельно. | |
Вопросы для прямого экзамена (примеры и примеры вопросов)
Чаще всего зал суда по делу о телесных повреждениях застывает в повествовании «он сказал, она сказала». К счастью, судебные доказательства дают судье или присяжным возможность пережить реальность со всех точек зрения. Судебные доказательства включают показания очевидцев, фотографии и вопросы прямого допроса. Во время прямого допроса адвокат по травмам задает ключевым свидетелям ряд вопросов. Цель состоит в том, чтобы разработать достоверную хронологию травм.
Эти важные вопросы помогают нарисовать реальную картину инцидента и могут повлиять на решение судьи или присяжных в вашу пользу. Продолжайте читать, чтобы узнать все, что вам нужно знать о вопросах прямого допроса, включая образец сценария прямого допроса, который поможет вам подготовиться к судебному разбирательству по делу о травмах.
Что такое прямые экзаменационные вопросы?
Вопросы для прямого допроса позволяют адвокату по травмам просить ключевых свидетелей объяснить, что они видели, слышали или делали в связи с инцидентом. Например, адвокат по делу о травмах, связанных с автомобильной аварией, может вызвать свидетеля, чтобы дать показания о том, что он видел непосредственно перед, во время или после аварии. Прямые допросы также позволяют свидетелям идентифицировать вещественные доказательства, такие как фотографии, видео и соответствующие документы. Прямые показания также могут быть получены от свидетелей-экспертов, которые дают экспертное заключение о том, как развивались травмы.
Вопросы прямого допроса обычно являются третьей стадией судебного разбирательства по делу о телесных повреждениях. В начале судебного разбирательства все стороны, участвующие в деле, представляют свои доказательства, такие как фотографии или видео. Затем адвокат по травмам каждой стороны произносит вступительное заявление. Эти заявления обобщают точку зрения каждой стороны и предоставляют справочную информацию об инциденте. После вступительных слов суд переходит к непосредственному допросу. После прямых показаний свидетель может пройти перекрестный допрос или перенаправление допроса по предмету, который они обсуждали.
В отличие от допросов о телесных повреждениях, которые задаются на этапе раскрытия дела, вопросы прямого допроса задаются на месте свидетеля в зале суда.
Ответы на эти вопросы используются в качестве доказательства по вашему делу. Вы находитесь под присягой, когда отвечаете на вопросы прямого допроса, а значит, должны говорить всю правду. Неспособность сказать правду на стенде считается лжесвидетельством и может привести к штрафу или даже к тюремному заключению.
Кто участвует в прямом досмотре?
Непосредственное рассмотрение — это возможность для всех сторон уточнить свои дела перед судьей или присяжными. Каждая сторона может вызвать на трибуну свидетелей-экспертов и наблюдателей по своему выбору. Это означает, что количество лиц, участвующих в прямом допросе, выходит далеко за рамки истца и ответчика. Есть несколько важных игроков, участвующих в процессе судебного разбирательства по делу о телесных повреждениях, которые помогают аргументировать веские аргументы.
Роли в судебном процессе по делу о травмах
1. Судебное преследование
Обвинение в деле о причинении телесных повреждений состоит из истца и его адвоката. Истец является пострадавшей стороной, и, скорее всего, это лицо, подавшее иск. Роль обвинения состоит в том, чтобы представить «бремя доказывания» по делу, которое убедит судью или присяжных в небрежности или ответственности ответчика. Обвинение задает своим свидетелям вопросы прямого допроса и может подвергнуть перекрестному допросу свидетелей защиты.
2. Защита
Защита в судебном процессе по делу о телесных повреждениях состоит из ответчика и его юридической фирмы, известной как адвокат защиты. Ответчиком является обвиняемый, виновный в совершении преступления, действия которого якобы причинили истцу телесные повреждения. Роль защиты состоит в том, чтобы возражать против прокурора, создавая обоснованные сомнения в халатности подсудимого. Защита вызывает своих свидетелей для прямого допроса, а также может подвергнуть перекрестному допросу свидетелей обвинения.
3. Свидетели
Свидетелями по делу о телесных повреждениях могут быть как очевидцы, так и свидетели-эксперты. Очевидцы – прохожие, присутствовавшие в момент аварии. Свидетели-эксперты считаются лидерами отрасли в своей области, и их часто вызывают на стенд, чтобы предоставить образованный контекст аварии. Примеры свидетелей-экспертов включают врачей, аналитиков места преступления и специалистов по реконструкции происшествий. При непосредственном допросе как истец, так и ответчик могут быть вызваны в качестве свидетелей для дачи показаний от своего имени.
4. Судья (Ваша честь)
Судья, или «Ваша честь», как его называют во время судебного процесса, отвечает за наблюдение за судебным процессом. Судья вмешается, если линия допроса нарушает правила суда или если на свидетельской трибуне присутствует враждебно настроенный свидетель. Роль судьи заключается в обеспечении справедливости.
5. Жюри
Жюри состоит из случайно выбранной группы ваших коллег. Они призваны представлять общее мнение общества. Присяжные обычно состоят из 12 человек, ни один из которых не может иметь никакого отношения ни к одной из сторон, участвующих в деле. Роль присяжных заключается в голосовании о невиновности или виновности ответчика, а также об урегулировании спора, присужденном истцу.
Как выбираются свидетели для прямого допроса?
Ваша юридическая фирма должна выбрать свидетелей, которые помогут расположить присяжных в вашу пользу. Таким образом, чем меньше свидетель вовлечен в ваше дело, тем больше он вызывает доверия.
Подумайте об этом так: человек, которого сбила машина, обладает самыми глубокими знаниями о том, как произошла авария, но у него также есть очевидная мотивация выиграть дело. Присяжные могут счесть достоверность этого свидетеля предвзятой. Для сравнения, очевидцы, наблюдавшие за аварией в соседнем автомобиле, могут дать беспристрастное представление о происшествии.
Помимо свидетелей, адвокат по травмам может также выбрать свидетелей-экспертов для дачи показаний по вашему делу. Чтобы квалифицироваться как эксперт, свидетель должен быть сертифицированным врачом, терапевтом, аналитиком места преступления или кем-то подобным.
По закону, только ответы свидетелей-экспертов могут давать заключение или делать выводы на основе доказательств. Поэтому очевидцу аварии не разрешается говорить о медицинских повреждениях или о том, что стало причиной аварии, помимо того, что они видели. Например, очевидец может засвидетельствовать, что подсудимый не остановил свой автомобиль. С другой стороны, свидетель-эксперт может засвидетельствовать, что неисправные тормоза не позволили ответчику остановить автомобиль.
Юридическая фирма по травмам выберет экспертов, чья повседневная работа связана с областью, в которой они будут давать показания. Таким образом, специалист, занимающийся ремонтом и установкой тормозов, может быть более заслуживающим доверия свидетелем прямого допроса, чем тот, кто специализируется на ремнях безопасности или подушках безопасности. Самое главное, свидетель прямого допроса должен установить доверие.
Примеры вопросов для прямого экзамена
Прямой экзамен — это возможность рассказать свою версию истории с помощью серии вопросов и ответов. Однако все свидетели, включая ответчика и истца, должны говорить полную и честную правду, а не только те отрывки, которые приносят пользу их делу.
Следующие методы судебного разбирательства гарантируют, что ваш адвокат раскроет все важные моменты, не выходя за рамки, установленные судом.
Задавайте открытые вопросы
Чтобы привлечь внимание присяжных, ваш адвокат должен избегать длинных, бессвязных вопросов. Вместо этого в вопросах следует использовать простые слова и давать возможность свидетелю уточнить различные факты. Общее правило заключается в том, что все прямые экзамены должны быть открытыми, короткими вопросами.
Чтобы получить развернутый ответ, вопросы должны начинаться со слов: Кто, Почему, Что, Где и Когда. Вам следует избегать начинать вопросы со слов Сделал, Не сделал, Делает, Не делает, Есть, Не является, Не является, Будет, Не будет, Может, Не может, Мог бы, Не мог бы, Не хотел бы — они всегда требуют ответа «да» или «нет».
Открытые примеры вопросов
- Скажите: «Что вы заметили?» или «Какая часть вашего тела вас беспокоит?» Это заставит свидетеля разъяснить каждый ответ.
- Избегайте этого: «Вы видели аварию?» или «Твоя спина болит?» Оба будут вызывать только ответ «да» или «нет», и последний вопрос может рассматриваться как наводящий.
Избегайте наводящих вопросов
Наводящие вопросы — это прямые экзаменационные вопросы, которые предполагают ответ, содержат ответ внутри вопроса или требуют ответа «да» или «нет». Конкретный вопрос типа
«Спина болит?» будет считаться опережающим, потому что указывает на боль жертвы. Наводящие вопросы противоречат федеральным правилам. Наводящий вопрос может повлечь за собой возражение или формальный протест, который аннулирует показания свидетеля.
Примеры наводящих вопросов
- Скажите: что вы заметили?» Этот не наводящий, открытый вопрос побуждает свидетеля предоставить точную информацию о том, что он видел.
- Избегайте этого: «Вы видели, как мистер Джонс ускорялся на красный свет?» Этот вопрос предполагает, что мистер Джонс сделал до того, как свидетель получил возможность дать показания. Это не только заставляет направить показания свидетеля, но и судья может вынести решение против него.
Используйте метод «Двойной прямой»
Иногда во время свидетельских показаний адвокат хочет выделить конкретные предыдущие заявления. Однако вопиющее повторение вопросов или возвращение к показаниям предыдущего свидетеля является нарушением правил суда первой инстанции. Таким образом, вместо этого вы можете использовать метод «двойного прямого» испытания.
Этот метод использует собственные слова свидетеля в последовательных допросах, чтобы подчеркнуть конкретные детали. Имейте в виду, что double direct следует использовать только один или два раза во время каждого свидетельского показания.
Двойные прямые примеры вопросов
Адвокат по травмам может задать вопрос прямого исследования: «Как вы себя чувствовали после аварии?» на что свидетель может ответить: «Я почувствовал боль в нижней части спины, с ножевой болью, пронзившей мою правую ногу».
Затем адвокат может спросить: «Сколько времени прошло с момента аварии, прежде чем вы почувствовали эту острую боль, пронзающую вашу правую ногу?» Адвокат может задать дополнительные вопросы, например: «Вы все еще чувствуете острую боль, пронзающую правую ногу?»
Повторение «ножевой боли» использует технику двойной прямой пробы. Он подчеркивает интенсивность травмы, используя не наводящий вопрос, чтобы подчеркнуть ключевые моменты.
Дополнительные переходные фразы
Пока свидетель продолжает давать показания, адвокату может потребоваться обратить внимание присяжных на другое время или место. Или адвокату может понадобиться изменить направление допроса, чтобы прямой допрос был интересным. Переходные фразы позволяют это сделать. Переходные фразы помогают продолжить хронологию инцидента без использования наводящих вопросов, таких как «Вы были свидетелем того, как проезжала красная машина?»
Примеры переходных фраз
Адвокат может использовать переходные фразы, такие как «опишите», «объясните» или «что произошло дальше?» Обычная переходная фраза, которая не считается ведущей большинством судов первой инстанции, звучит так: «Пришло ли время, когда…?» Например, «Был ли случай, когда проезжала красная машина?»
Сценарий прямого допроса для дачи свидетельских показаний истца
Как истец, ваш адвокат обязательно призовет ряд очевидцев и свидетелей-экспертов для дачи показаний от вашего имени. Кроме того, существует большая вероятность того, что вас также попросят выступить в качестве свидетеля во время прямого допроса. В рамках ваших отношений между адвокатом и клиентом ваш адвокат, скорее всего, заранее проинформирует вас об их ключевых моментах, чтобы вы знали, чего ожидать. Имейте в виду, что перекрестный допрос от защитника также будет иметь возможность задать вам вопросы. Тем не менее, ваш адвокат, скорее всего, подготовит вас и к ним.
Пример протокола прямого допроса для показаний истца может звучать примерно так:
- В: Где вы ехали до столкновения?
A: Я направлялся в Food City на Ист-Макдауэлл-роуд в Forbes.
- Вопрос: Что вы делали непосредственно перед столкновением?
О: Меня остановили на красный свет на пересечении 21-й Северной улицы и Ист-Палм-лейн.
- Вопрос: В каком направлении и по какой улице вы ехали в момент столкновения?
О: Я ехал на юг по Северной 21-й улице во время столкновения.
- В: Опишите условия движения до столкновения.
О: На дорогах было очень многолюдно. На всех полосах движения на красный свет было остановлено несколько автомобилей.
- В: Перед вашей машиной остановилась машина?
A: Да, передо мной остановилась красная Mazda седан.
- В: Какое расстояние отделяет переднюю часть автомобиля от задней части автомобиля, остановившегося перед вами?
О: Я бы сказал, что расстояние между передней частью моей машины и задней частью машины впереди меня составляет примерно 10 футов. Казалось, что между нашими машинами могла поместиться еще одна машина.
- Вопрос: Куда вы смотрели в глаза во время столкновения?
О: Я смотрел на светофор напротив меня, чтобы увидеть, не загорится ли он зеленым.
- В: Вы нажимали ногу на тормоз автомобиля во время столкновения?
О: Да, моя нога была на тормозе, тысяча процентов.
- В: Как долго вы держали педаль тормоза?
О: Около минуты. Я нажал на тормоз, чтобы притормозить, когда впервые увидел желтый сигнал светофора, и оставил ногу на тормозе, ожидая смены светофора на перекрестке.
Обратите внимание, что каждый образец ответа содержал точные детали, насколько это помнил свидетель.
Чем больше информации содержится в показаниях свидетелей, тем легче присяжным принять решение. Не забудьте как можно подробнее ответить на вопросы прямого экзамена.
Найдите судебного адвоката, обученного вести ваше дело в суде. Еще более важно, чтобы юридическая фирма была на вашей стороне, прежде чем вы или любые свидетели по вашему делу займут позицию. Опытный адвокат по телесным повреждениям поможет рассказать вашу версию истории судье и присяжным. Они дают вам наилучшие шансы на получение законной компенсации за травмы, полученные в результате несчастного случая. Запишитесь на бесплатную консультацию сегодня, чтобы подготовиться к суду.
Перекрестный допрос свидетеля-эксперта: Полное руководство
Из-за технической темы может показаться, что перекрестный допрос входит в аудиторию колледжа и рассказывает профессору, как вести занятия. Если перекрестный допрос свидетеля-эксперта не будет хорошо подготовлен и спланирован, перекрестный допрос может оказаться в затруднительном положении в технической области, в которой знания свидетеля-эксперта по теме намного превосходят знания перекрестного допроса.
Это не совсем равные условия. Однако хорошо подготовленный перекрестный допрос свидетеля-эксперта адвоката противной стороны может истощить оппозицию. Здесь мы приводим несколько предложений и лучших практик для проведения экспертизы свидетеля-эксперта.
Будьте готовы
Крайне важно изучить квалификацию эксперта, авторитет сообщества в своей области и предыдущий опыт дачи показаний. Возможно, наиболее важным местом для поиска полезной информации являются предыдущие показания эксперта. Обнаружение аналогичного дела, в котором эксперт дал противоречивые экспертные показания, является эффективным оружием для перекрестного допроса. Также важно определить и прочитать предыдущие работы эксперта. Многие эксперты ведут свои собственные веб-страницы и готовят ряд статей, которые можно использовать во время перекрестного допроса.
Вот пример того, как предыдущая противоречивая статья была использована для опровержения свидетеля-эксперта, который был вызван в суд, чтобы высказать мнение, что рак Т-клеточной лимфомы истца был вызван продуктом ответчика:
- Q. You работают в онкологической больнице доктора медицины Андерсона?
- А. Да.
- Q. Правда ли, что у онкологической больницы им. М. Д. Андерсона есть веб-страница?
- А. Да.
- кв. Вы когда-нибудь публиковали какие-либо статьи на веб-странице доктора медицины Андерсона?
- А.
Несколько.
- Q. Вы помните одну из своих статей, которая появилась на веб-странице всего три месяца назад?
- А. Думаю, да.
- Q. В той статье вы говорили о Т-клеточной лимфоме, о том самом типе рака, который присутствует в данном случае?
- А. Думаю, да.
- В. Обязательно. Это та статья, которая была опубликована на веб-странице?
- А. Да, это моя статья; на нем мое имя.
- Q. Полагаю, вы знали, что эту статью могут прочитать врачи и другие лица?
- А. Да, я так предполагаю.
- Q. И, следовательно, вы хотели быть максимально точным?
- А. Конечно.
- Q. Откройте четвертую страницу статьи.
- А. Хорошо.
- В. В этой статье, которую вы опубликовали на веб-странице всего три месяца назад, вы говорите о том, что известно о причине Т-клеточной лимфомы, не так ли?
- А.
Да.
- Q. Не правда ли, Вы сказали следующее: «Никто не знает, что вызывает Т-клеточную лимфому». Это то, что вы написали всего три месяца назад?
- А. Вот что там написано.
В конечном счете, этот перекрестный допрос не только лишил присяжных доверия к свидетелю-эксперту, но и заставил судью первой инстанции прийти к выводу, что у эксперта не было надежного научного обоснования своего мнения, и вскоре после этого было вынесено решение по делу ответчик.
Ящик в эксперте при даче показаний
Основа для эффективного перекрестного допроса возникает задолго до суда во время дачи показаний эксперта. Как заявила Американская ассоциация юристов, крайне важно, чтобы перекрестный допрос «запирал» эксперта при даче показаний. Это включает в себя выяснение у эксперта во время дачи показаний точных мнений, которые он/она намеревается дать в суде, оснований для этих мнений и предположений, сделанных в связи с этим мнением.
Также полезно подвести итог показаниям с помощью всеобъемлющих вопросов, таких как «помимо мнений, которые вы уже высказали сегодня, есть ли какие-либо другие мнения, которые вы намереваетесь высказать в суде?» Это позволяет следователю использовать любые изменения в показаниях под присягой, а также исследовать любые новые или нюансированные мнения, которые эксперт не раскрыл при даче показаний. Кроме того, после того, как показания под присягой закончены, важно освоить показания под присягой, потому что важно подчеркнуть любые различия между показаниями под присягой и показаниями, данными в суде.
Просмотр отчета эксперта
В соответствии с требованиями Федерального правила гражданского судопроизводства 26(a)(2)(B)(i)-(vi), Федерального уголовного процессуального правила 16(a)(1)(G), (b)(1)(C) и законодательными актами отдельных штатов, эксперт должен представить экспертный отчет с изложением мнений, которые эксперт намеревается дать, и основанием для этих мнений, а также другую полезную информацию. Также указывается квалификация специалиста. Специалист по перекрестному допросу должен тщательно изучить этот отчет и попытаться обнаружить каждую ошибку, большую и маленькую. Однако при перекрестном допросе будьте осторожны и не используйте экспертный отчет просто как дорожную карту. Это может привести к тому, что эксперт фактически повторит свои прямые показания. Вместо этого перекрестный допрос должен вести эксперта к выявлению ошибок и недостатков в отчете.
Разработка теории
Должна быть теория для перекрестного допроса. Недостаточно просто протыкать показания или отчет эксперта. Эффективный перекрестный допрос рассказывает присяжным историю и объясняет им, почему мнение эксперта не заслуживает доверия и ему не следует верить. Вопрос, на который нужно ответить: что я пытаюсь сказать присяжным этим перекрестным допросом? Эксперт честен, но ошибается? Эксперт намеренно преувеличивает или затушевывает свои показания? Полагается ли эксперт на ошибочное фактическое предположение? Как только перекрестный допрос определил цель, очень важно сосредоточить перекрестный допрос на построении этой центральной темы.
Да или Нет Вопросы
Эксперты умны. Действительно умный. И, за некоторыми исключениями, эксперт будет гораздо более опытным в предмете, чем адвокат, задающий вопросы. Это может показаться рудиментарным, но очень важно, чтобы адвокатская кабина могла ответить на вопросы «да» или «нет». Предоставление эксперту возможности высказать мнение с открытыми вопросами может привести к тому, что эксперт продемонстрирует жюри свой опыт и авторитет по данному вопросу.
Атака Потенциальные предубеждения
Один из способов развить теорию перекрестного допроса — использовать перекрестный допрос с побочной атакой, фокусируясь не столько на рассматриваемом случае, сколько на эксперте и его потенциальных предубеждениях. Финансовая предвзятость экспертов является общим основанием для побочной атаки. В конце концов, эксперт предоставляет свое мнение от имени стороны за вознаграждение. Эта финансовая предвзятость также может быть продемонстрирована количеством дел, в которых эксперт давал показания, количеством судов, в которых он или она давали показания, а также областями знаний, в которых он или она утверждали, что являются экспертами.
По сути, эта линия допроса должна показать, что эксперт не является объективным экспертом, просто преподающим присяжным предмет, как если бы он был профессором в классе, а скорее наемным убийцей адвоката противоположной стороны, чтобы ввести присяжных в заблуждение.
Придерживайтесь нескольких пунктов
Некоторые показания экспертов могут быть дотошными, высокотехнологичными и, по мнению некоторых присяжных, откровенно скучными. Фактически, есть ряд зарегистрированных случаев, когда присяжные даже засыпали во время экспертных показаний. Вот почему так важно выбрать три-четыре лучших пункта для перекрестного допроса и придерживаться их. Чрезмерно длинный и запутанный перекрестный допрос может утомить судью и присяжных и, что, возможно, наиболее важно, может в конечном итоге скрыть самые важные моменты перекрестного допроса.
Нападение на квалификацию эксперта
Ключевым моментом для дискредитации свидетелей-экспертов является нападение на их квалификацию. Если перекрестный допрос сможет установить преувеличения в квалификации эксперта, не только доверие к этому эксперту быстро угаснет, но и адвокат, вызвавший этого свидетеля к трибуне, вероятно, также потеряет доверие со стороны присяжных. Один из способов сделать это — найти количество соответствующих сертификатов, которых нет у эксперта в данной области, а также обучение и тестирование, необходимые для получения таких сертификатов. Это может показать присяжным, что эксперты в этой области действительно существуют, однако эксперт, дающий показания в суде, не является одним из этих экспертов.
Соответственно, свидетели-эксперты часто выдают себя за экспертов во многих различных областях. Изучение и определение других областей, в которых эксперт утверждает, что он является экспертом, может показать присяжным, что эксперт не может быть экспертом во всех этих областях, а скорее является экспертом в том, что его нанимают для дачи показаний.
Вызов допущений
Эксперты обычно не имеют личных сведений о фактах дела. Скорее они полагаются на факты, предоставленные юристом по найму, а эксперты обычно основывают свое мнение на предположении, что эти факты верны. Поскольку многие эксперты имеют квалификацию в своей области и, по крайней мере, обладают знаниями, намного превосходящими знания адвоката, проводящего перекрестный допрос, возможно, будет легче атаковать факты, которые эксперт считает истинными, а не проводить глубокий анализ в своей области. экспертиза. Это особенно верно, если послужной список и квалификация эксперта безупречны.
Кроме того, если конкретный эксперт очень квалифицирован и симпатичен, это указывает пальцем на адвоката противоположной стороны и его клиента за то, что они предоставили эксперту неточные факты. В конечном счете, если будет показано, что эксперт опирался на факты, которые не соответствуют действительности, его мнения могут больше не быть заслуживающими доверия или надежными.
Перекрестный допрос свидетелей-экспертов — непростая задача. Адвокат, проводящий перекрестный допрос, может оказаться втянутым в технические области, в которых знания эксперта намного выше.