Содержание
«Демократия — это одновременно защита прав и большинства, и меньшинства» – Картина дня – Коммерсантъ
В четверг, 20 октября, в Госдуму были внесены два законопроекта о полном запрете ЛГБТ-пропаганды. В случае их принятия нововведения будут распространяться не только на несовершеннолетних, как это было прежде, но и на граждан всех возрастов. «Ъ» спросил у политиков, активистов и деятелей культуры, сталкивались ли они с пропагандой нетрадиционных ценностей.
Роман Сулейманов, доцент кафедры психиатрии РУДН:
— Не сталкивался. Но это и не важно.
Психосексуальные отклонения уже более 30 лет как исключены из международной классификации болезней. Многочисленными исследованиями доказано, что эти отклонения биологически обусловлены. Это врожденное, неизменное желание. Аномалия, которую невозможно излечить медикаментами или чем-то еще.
99% представителей ЛГБТ-сообщества не являются психически больными.
Остальной процент — это люди, у которых патологическая инверсия полового влечения происходит в основном на фоне шизофрении. Они решают, что меняют пол по причине порчи, облучения и так далее.
Есть международная классификация болезней, где не сама сексуальная ориентация считается патологией, а скорее связанный с ней психологический дискомфорт, вызванный боязнью нетерпимости со стороны окружающих.
Мое мнение, что проблема пропаганды ЛГБТ не навязана их представителями. Это проблема нашего общества. Есть же в конце концов Конституция, в которой каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Николай Алексеев, основатель и экс-исполнительный секретарь Комитета Международного дня борьбы с гомофобией (Франция):
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ
— Сегодня вся активность минимальна, если не сошла полностью. Власти вновь поднимают этот вопрос, чтобы отвлечь внимание от более важных проблем.
Даже принятый несколько лет назад закон о запрете пропаганды среди несовершеннолетних не действует: нет ни правоприменительной практики, ни выписанных штрафов.
Но цель понятна — стигматизация социальной группы, на которую нужно списать свои социально-экономические просчеты.
Дмитрий Глуховский, писатель (признан Минюстом РФ иноагентом):
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ
— Это сотая попытка отвлечь мыслящую публику этим идиотским измочаленным эмоциональным триггером. Половина Думы практикуют то, что запрещают пропагандировать, и сами же себя готовы сечь. Все описано в «Обитаемом острове» Стругацких, очень скучно.
Мария Львова-Белова, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка:
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ
— Готовлюсь к слушаниям по этой теме в Госдуме, и сын говорит мне: «А ты знаешь, что в радужном флаге нет голубой полоски?» Спросила, откуда такие познания.
Оказалось, когда занимался за компьютером, выскочило окошко с вопросом «Чем радужный флаг отличается от радуги?» и ссылкой на соответствующий материал.
Всеволод Багно, научный руководитель Института русской литературы РАН (Пушкинский дом):
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
— Ценности люблю, нетрадиционное избегаю, пропаганду терпеть не могу. Демократия — это одновременно защита прав большинства и защита прав меньшинства. Одновременно защита, а не одновременно нападение. Одни преследуют других за то, что они — другие, а эти другие ждут удобного момента, чтобы вцепиться им в глотку и занять их место.
Денис Майданов, певец, первый зампред комитета Госдумы по культуре:
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
— Мой телефон переполнен обращениями от деятелей культуры, простых граждан с примерами того, что происходит на сценах театров, какой поток грязи льется с экранов.
Люди пишут: «Вы же депутат, сделайте что-нибудь!»
Светлана из Петербурга делится шоком от просмотра «Золушки» в Мариинском театре, на который она ходила с 14-летней дочкой. Другой пользователь сети в не меньшем шоке от сериала «1703», который вышел недавно в онлайн-кинотеатре OKKO с Павлом Табаковым в роли трансгендера. Недавно стал смотреть с женой очередную серию «Дома дракона», продолжения «Игры престолов», но в какой-то момент историческая сага дошла до сцены с геями, слившимися в страстном поцелуе, и я выключил трансляцию… Невозможно смотреть этот ужас, а ведь это мировой бестселлер!
Николай Бурляев, первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, кинорежиссер:
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ
— Впервые я увидел странные особи непонятного пола еще в 1960-е годы в фильмах Феллини и других западных режиссеров.
Мы смотрели на них с иронией, но год от года это все более пропагандировалось.
Лет 15–20 назад преподаватели наших киноинститутов говорили, что не считают фильм современным, если в нем нет гомосексуалистов или инцеста. Этот порок присутствовал во все времена, но знал свое место, не афишировался.
Юрий Лоза, музыкант:
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ
— Как можно было дать этому движению приватизировать такое прекрасное небесное явление, как радуга? И почему голубой цвет неба стал цветом голубого движения?
Залина Маршенкулова, феминистка:
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ
— Не понимаю, что такое пропаганда нетрадиционных отношений и почему это плохо. Я сто раз перечитала чудовищные, абсурдные формулировки типа «не допускать пропаганду отрицания семейных ценностей и нетрадиционных сексуальных отношений» и просто не могу поверить, что мы до такого докатились.
Что такое отрицание семейных ценностей? Нежелание иметь детей и брак… Очевидно, хотят посадить или изгнать из страны остатки тех мозгов, которые выступают за такие «нетрадиционые ценности», как права человека.
Группа «Прямая речь»
Президент ∙ Структура ∙ Президент России
Президент Российской Федерации является гарантом прав и свобод человека и гражданина Конституция России
В соответствии с Конституцией права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех органов государственной власти, местного самоуправления. Соблюдение прав и свобод обеспечивается правосудием. Особую роль в этой сфере Конституция отводит Президенту. Слова об обязанности защищать Конституцию, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, верно служить народу есть в тексте присяги Президента, которую он приносит народу при вступлении в должность.
Необходимым условием соблюдения прав и свобод человека и гражданина является положение, при котором все органы государственной власти выполняют свои конституционные обязанности в пределах своей компетенции.
Обеспечить такое положение в государстве должен Президент. Для этого Конституцией ему предоставлены особые полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.
Защищая права и свободы человека и гражданина, Президент опирается на всю систему органов государственной власти. Функции гаранта прав и свобод человека и гражданина требуют от Президента постоянной заботы об эффективности исполнительной, законодательной и судебной властей, разумеется, без вторжения в сферу их компетенции.
Будучи юридически дистанцирован от всех ветвей власти, Президент участвует в нормотворчестве, управляет, разрешает споры, осуществляет функции конституционного контроля. Реализуя полномочия по защите прав и свобод, глава государства взаимодействует с Правительством, федеральными судами, прокуратурой, правоохранительными органами, общественными объединениями.
Президент обязан добиваться того, чтобы Конституция и нормативные акты субъектов Федерации полностью соответствовали Конституции страны, федеральному законодательству, задачам обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
В противном случае Президент имеет право потребовать от любого федерального органа власти либо органа власти субъекта федерации соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а в случае их попрания – требовать восстановления нарушенных прав в полном объеме. При этом Президент может предпринять самые решительные меры, вплоть до принудительных.
Конституционные полномочия гаранта прав и свобод человека и гражданина Президент реализует, используя своё право законодательной инициативы. Он также издаёт указы по защите правового положения личности в целом и отдельных групп населения, а также по обеспечению граждан всей полнотой личных, политических и социально-экономических прав.
Власть Президента ограничивается пределами Конституции. Многие россияне воспринимают обязанности Президента гарантировать Конституцию, права и свободы человека и гражданина достаточно широко. Часто они адресуют Президенту свои жалобы на решения, например, правоохранительных органов или даже приговоры судов.
Однако Президент, исходя из конституционного принципа разделения властей, не имеет права подменять функции и полномочия этих органов. Общие рамки полномочий Президента определяются принципом разделения властей и требованием Конституции, согласно которому указы и распоряжения Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам.
Как защищены ваши права?
Права человека в Великобритании защищены Законом о правах человека 1998 года. Любой, кто находится в Великобритании по любой причине, защищен этим Законом, независимо от гражданства или иммиграционного статуса.
Закон не создал права человека для британцев. Права и свободы, которые он охватывает, были изложены в Европейской конвенции о правах человека, договоре, действующем с 1953 года. Закон упрощает защиту этих прав, применяя их к нашему внутреннему законодательству. Это также означает, что вы можете обращаться с жалобами о нарушениях прав человека в британский суд вместо того, чтобы обращаться в Страсбург во Франции.
Какие права защищены?
Закон о правах человека защищает 16 основных прав. Как и следовало ожидать, они касаются таких вопросов, как жизнь, свобода и свобода от рабства и бесчеловечного обращения. Но они также охватывают права, относящиеся к повседневной жизни, например, что мы можем говорить и делать, наши убеждения и право вступать в брак и создавать семью. Вы можете найти более подробную информацию на наших страницах Закона о правах человека.
Кто должен соблюдать Закон о правах человека?
Закон распространяется на:
- все органы государственной власти (такие как центральные правительственные ведомства, местные органы власти и фонды NHS) и
- все другие органы, как государственные, так и частные, выполняющие общественные функции, такие как предоставление финансируемого государством ухода и управление тюрьмами.
Государственные органы должны следовать Закону о правах человека во всем, что они делают.
Они должны уважать и защищать ваши права человека при принятии индивидуальных решений в отношении вас. Они также должны следовать Закону о правах человека при планировании услуг и разработке политики.
Обязанность соблюдать Закон не распространяется непосредственно на частных лиц или компании, не выполняющие государственных функций. Но бывают ситуации, когда государственный орган обязан остановить нарушение прав человека отдельным лицом или компанией. Например, государственный орган, которому известно о жестоком обращении с детьми, обязан защищать ребенка от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Права, указанные в Законе, имеют юридическую силу. Это означает, что если человек считает, что его права были нарушены, он может обратиться в суд с соответствующей организацией. Дополнительную информацию см. на нашей странице «Как осуществлять свои права человека».
Могут ли когда-либо быть ограничены права человека?
Некоторые права человека, например, право не подвергаться пыткам, являются абсолютными.
В эти «абсолютные» права нельзя вмешиваться ни при каких обстоятельствах.
Но большинство прав человека не являются абсолютными. Некоторые описываются как «ограниченные», что означает, что они могут быть ограничены при определенных обстоятельствах, как указано в соответствующей статье Европейской конвенции о правах человека. Например, право на свободу может быть ограничено, если лицо осуждено и приговорено к тюремному заключению.
Другие права описываются как «квалифицированные». Это означает, что они могут быть ограничены только для защиты прав других людей или если это отвечает общественным интересам по определенным причинам, таким как предотвращение преступлений. Например, правительство может ограничить право на свободу выражения мнений, если человек поощряет расовую ненависть.
Закон о правах человека 1998 года не распространяется на все ваши права человека. Другие содержатся в международных договорах по правам человека, которые Соединенное Королевство подписало и ратифицировало.
Эти договорные права являются обязательными для Великобритании в соответствии с международным правом, а это означает, что Великобритания согласилась с ними, и правительство должно их соблюдать. Однако метод привлечения правительства к ответственности за соблюдение договорных прав отличается от метода обеспечения соблюдения Закона о правах человека. Чтобы узнать, как защищаются эти другие права человека, см. наш раздел «Мониторинг и продвижение договоров ООН».
Последнее обновление: 04 мая 2016 г.
Билль о правах: краткая история
«Билль о правах — это то, на что люди имеют право против любого правительства на земле, общего или частного, и от чего не должно отказываться ни одно справедливое правительство».
— Томас Джефферсон, 20 декабря 1787 г.
Летом 1787 года делегаты из 13 штатов собрались в Филадельфии и разработали замечательный план самоуправления — Конституцию Соединенных Штатов.
Первый проект предусматривал систему сдержек и противовесов, которая включала сильную исполнительную власть, представительную законодательную власть и федеральную судебную власть.
Конституция была замечательной, но глубоко ошибочной. Во-первых, он не включал конкретной декларации или законопроекта об индивидуальных правах. В нем указано, что правительство может сделать, но не сказано, чего оно не может делать. Во-вторых, это относилось не ко всем. «Согласие управляемых» означало только имущих белых людей.
Отсутствие «билля о правах» оказалось препятствием для ратификации Конституции штатами. Потребовалось еще четыре года интенсивных дебатов, прежде чем была решена форма нового правительства. Федералисты выступили против включения билля о правах на том основании, что в нем нет необходимости. Антифедералисты, опасавшиеся сильного централизованного правительства, отказывались поддерживать Конституцию без такового.
В конце концов народное мнение оказалось решающим.
Недавно освободившись от деспотической английской монархии, американский народ хотел надежных гарантий того, что новое правительство не растопчет его вновь завоеванные свободы слова, печати и религии, а также его право не подвергаться безосновательным обыскам и конфискациям. Итак, создатели Конституции прислушались к Томасу Джефферсону, который утверждал: «Билль о правах — это то, на что люди имеют право против любого правительства на земле, общего или частного, и от чего ни одно справедливое правительство не должно отказываться или основываться на выводах».
Американский Билль о правах, вдохновленный Джефферсоном и составленный Джеймсом Мэдисоном, был принят, и в 1791 году первые десять поправок к Конституции стали законом страны.
Ограниченное правительство
Раннее недоверие американцев к государственной власти исходило из самого колониального опыта. Большинство историков считают, что ключевым событием стал Закон о гербовом сборе, принятый английским парламентом в 1765 году.
Налогами облагались все юридические и деловые документы. Газеты, книги и брошюры также облагались налогом. Еще больше, чем сами налоги, американцев возмущал тот факт, что они были введены далеким правительством, в котором они не были представлены. И их еще больше разозлило то, как применялся Закон о гербовом сборе.
Вооружившись «ведомостями о помощи», выданными парламентом, британские таможенные инспекторы проникали в дома людей, даже если у них не было доказательств нарушения Закона о гербовом сборе, и обыскивали их вещи в поисках контрабанды. Колонизаторы возненавидели эти «безосновательные» обыски, и они стали объединяющим фактором оппозиции британскому правлению.
Этот опыт привел к уникальному американскому взгляду на власть и свободу как на естественных врагов. Основатели нации считали, что сдерживание власти правительства и защита свободы были их самой важной задачей, и провозгласили новую цель правительства: защиту прав личности.
Защита прав не была единственной целью правительства.
От него по-прежнему ожидали защиты общества от внешних и внутренних угроз, обеспечения экономического роста и ведения иностранных дел. Однако в задачи правительства не входило указывать людям, как им жить, в какую религию верить или о чем писать в брошюре или газете. В этом смысле идея прав личности является древнейшей и самой традиционной из американских ценностей.
«Некоторые неотъемлемые права»
Демократия и свобода часто считаются одним и тем же, но это не так.
Демократия означает, что люди должны иметь возможность голосовать за государственных чиновников на честных выборах и принимать большинство политических решений по правилу большинства.
Свобода , с другой стороны, означает, что даже в условиях демократии у людей есть права, которые никакое большинство не может отнять.
Права, которые создатели Конституции хотели защитить от злоупотреблений со стороны правительства, были названы в Декларации независимости «неотъемлемыми правами».
Их также называли «естественными» правами, а для Джеймса Мэдисона они были «великими правами человечества». Хотя обычно считается, что мы имеем право на свободу слова, потому что Первая поправка дает нам ее, коренные граждане этой страны считали, что как человеческие существа они имеют право на свободу слова, и они изобрели Первую поправку, чтобы защитить ее. Весь Билль о правах был создан для защиты прав, которые первоначальные граждане считали естественными, в том числе:
- Свобода религии
- Право исповедовать свою религию или не исповедовать религию без какого-либо государственного влияния или принуждения.
- Свобода слова, прессы, петиций и собраний
- Даже непопулярные выражения защищены от подавления или цензуры со стороны правительства.
- Неприкосновенность частной жизни
- Право не подвергаться необоснованному и нежелательному вмешательству со стороны государства в личные и частные дела, документы и имущество.
- Право не подвергаться необоснованному и нежелательному вмешательству со стороны государства в личные и частные дела, документы и имущество.
- Надлежащая правовая процедура
- Право на справедливое обращение со стороны правительства, когда речь идет о потере свободы или собственности.
- Равенство перед законом
- Право на равенство перед законом независимо от социального положения.
«Непреодолимый бастион» свободы
Билль о правах устанавливает высокие принципы, гарантирующие самые основные права в самых общих чертах. Но с самого начала возникали реальные живые дела, которые поднимали сложные вопросы о том, как и даже будет ли применяться Билль о правах. Прежде чем бумажные права могли стать реальными правами, кто-то должен был интерпретировать, что означает язык Билля о правах в конкретных ситуациях. Кто будет окончательным арбитром того, как следует применять Конституцию?
Сначала ответ был неясен. Томас Джефферсон считал, что такой властью должна обладать федеральная судебная власть; Джеймс Мэдисон согласился с тем, что система независимых судов будет «непробиваемым оплотом» свободы.
Но Конституция не делала этого явным, и проблема не была решена до 1803 года. В том же году Верховный суд США впервые отменил акт Конгресса как неконституционный в деле под названием Марбери против Мэдисона. Хотя факты этого дела были довольно приземленными (спор по поводу отказа государственного секретаря назначить четырех судей, назначенных Сенатом), установленный им принцип — что Верховный суд имеет право аннулировать акты Конгресса, нарушающие Конституцию. — оказалось ключом к развитию и защите большинства прав, которыми сегодня пользуются американцы. По словам одного видного ученого-правоведа, независимая судебная система была «наиболее выдающимся вкладом Америки в конституционализм».
Дела или разногласия
Судебная власть нового правительства отличалась от законодательной и исполнительной власти в одном очень важном отношении: суды не имели права инициировать действия сами по себе. Конгресс мог принимать законы, а президент мог издавать указы, но суды не могли пересматривать эти действия по собственной инициативе.
Судам приходилось ждать, пока спор — «дело или полемика» — разгорался между реальными людьми, которым было что выиграть или что потерять по исходу. И, как оказалось, люди, чьи права были наиболее уязвимы для злоупотреблений со стороны правительства, имели наименьшие возможности подавать в суд.
Таким образом, хотя право судебного надзора было установлено в 1803 году, прошло более века, прежде чем у Верховного суда появилось много возможностей для защиты прав личности. В течение 130 лет после ратификации наиболее примечательной особенностью Билля о правах было почти полное отсутствие его исполнения судами. К началу 20 века расовая сегрегация была узаконена и пронизывала все аспекты жизни американского общества. Дискриминация по признаку пола была прочно узаконена, и рабочих арестовывали за профсоюзную деятельность. Легальных иммигрантов депортировали за их политические взгляды, полиция прибегала к физическому принуждению для получения признательных показаний от подозреваемых в совершении преступлений, а представители религиозных меньшинств становились жертвами преследований.
До 1920, Верховный суд США ни разу не отменил ни один закон или действие правительства на основании Первой поправки.
Наиболее распространенные конституционные нарушения остались безнаказанными, потому что люди, которым чаще всего отказывали в правах, были именно теми членами общества, которые меньше всего знали о своих правах и меньше всего могли позволить себе адвоката. У них не было доступа к неприступным оплотам свободы — судам. Билль о правах был похож на двигатель, который никто не знал, как запустить.
В интересах общества
В 1920 году небольшая группа провидцев собралась вместе, чтобы обсудить, как запустить двигатель. В группу, возглавляемую Роджером Болдуином, социальным работником и профсоюзным активистом, входили Кристал Истман, Альберт ДеСильвер, Джейн Аддамс, Феликс Франкфуртер, Хелен Келлер и Артур Гарфилд Хейс. Они сформировали Американский союз гражданских свобод (ACLU) и посвятили себя тому, чтобы заставить правительство выполнять обещания Билля о правах.
ACLU, NAACP, основанная в 1909, а профсоюзы, само право на существование которых еще не было признано судами, стали оспаривать конституционные нарушения в суде от имени тех, кто ранее был исключен. Это было началом того, что стало известно как право общественных интересов. Они предоставили недостающий ингредиент, благодаря которому наша конституционная система и Билль о правах наконец заработали.
Несмотря на то, что у них было немного первых побед, эти организации начали создавать свод законов, который оживил свободы Первой поправки, права на неприкосновенность частной жизни и принципы равенства и фундаментальной справедливости. Постепенно Билль о правах превратился из «пергаментного барьера» в защитную стену, которая все больше ограждала неотъемлемые права каждого человека от досягаемости правительства.
Огромный прогресс был достигнут между 1954 и 1973 годами, когда многие права, долгое время бездействовавшие, стали применяться. Сегодня этим достижениям серьезно противостоит движение, стремящееся уменьшить охват и эффективность Билля о правах и подорвать независимость наших судов.
Разработка Билля о правах была центральным событием в длинной истории свободы, но эта история все еще разворачивается.
Права, но не для всех
Билль о правах, казалось, был написан широким языком, который никого не исключал, но на самом деле он не был предназначен для защиты всех людей — целые группы были исключены. Женщины были гражданами второго сорта, по сути, собственностью своих мужей, и не могли даже голосовать до 1920 года, когда была принята и ратифицирована 19-я поправка.
Коренные американцы были полностью вне конституционной системы, определяемой как чужой народ на своей собственной земле. Они регулировались не обычными американскими законами, а федеральными договорами и статутами, лишившими племена большей части их земель и значительной части их автономии. Билль о правах действовал почти 135 лет, прежде чем Конгресс предоставил коренным американцам гражданство США.
И все прекрасно понимали, что в Конституции есть «расовое исключение».