Взыскание задолженности по договору цессии. Образец иска о взыскании задолженности по договору цессии

Взыскание задолженности по договору уступки права требования цессии

В деловой практике часто возникают ситуации, когда право требования долга переходит от изначального кредитора к другому лицу.

На юридическом языке это называется цессией. При этом изменение кредитора оформляется договором уступки права требования -переуступка долга.

Поэтому у новой стороны денежного обязательства часто возникает вопрос, как провести взыскание задолженности по договору об уступке права требования?

В этой процедуре существуют свои особенности, на которых мы и остановимся в данной статье.

В этой статье:

Как взыскать долг по договору уступки права требования

Вначале необходимо уведомить должника о том, что изменился кредитор в обязательстве. Сделать это можно в обычной письменной форме.

После этого следует изучить все документы, переданные первым кредитором. В обязательном порядке, нужно установить реальную сумму долга, а также проверить сроки исковой давности.

Обратите внимание, что при заключении договора уступки требования цессии исковая давность не останавливается.

Прежде всего, с помощью юриста следует детально проанализировать договор на предмет тех сумм, которые дополнительно новый кредитор вправе получить с должника. Сюда могут входить неустойка, убытки, а также проценты.

Дальнейшие действия при взыскании долга по договору цессии

Когда картина с невыполненными обязательствами и их составом окончательно прояснится, то взыскание долга, который уступлен по договору уступки, предполагает обращение к оппоненту с претензией.

В соответствии с действующей редакцией АПК РФ, (на момент подготовки статьи) это является обязательным шагом.

В обращении к должнику нужно ещё раз сослаться на факт совершенной уступки (цессии) и обосновать наличие задолженности и её состав.

Пример претензии по договору цессии

Все суммы желательно расписать в претензии по пунктам. Тогда можно предотвратить излишние неясности, которые могут возникнуть на стадии рассмотрения претензии.

К претензии к должнику желательно приложить копию договора, а также всех первичных документов. Так можно в будущем исключить риск того, что контрагент будет ссылаться на отсутствие у него документов о долге.

В претензии следует обязательно упомянуть и срок, в течение которого обязательства должны быть выполнены. Это также важный момент, поскольку иногда в договорах срок платежа по долгу указывается нечётко.

Как рассматривается претензия

АПК РФ на рассмотрение такого документа отводит один месяц. Конечно, идеальным вариантом будет погашение задолженности в этот период. Однако на практике происходит это далеко не всегда.

Чаще всего должник оставляет претензию без внимания или направляет кредитору свой отказ. При этом к нему могут быть приложены и документы, подтверждающие позицию оппонента.

В таком случае доводы против них могут быть изложены в исковом заявлении в качестве дополнительных аргументов.

Позаботьтесь о том, чтобы у вас были на руках доказательства вручения претензии должнику. Если она направляется почтой, то в дальнейшем понадобятся корешок от заказного письма и опись вложения. Когда вы решили вручить претензию лично, то сделайте это под подпись.

Бывает и так, что должник признаёт свои обязательства, но просит дать ему ещё дополнительный срок для урегулирования конфликта.

Если новый кредитор будет не против этого, то отсрочку стоит оформить документально. Для этого следует составить дополнительное соглашение к договору, в котором будут зафиксированы новые договорённости.

Обращаемся в суд

Если вариант с претензией не привёл к положительному результату, то по договору уступки права требования взыскание долга, возможно дальше исключительно в судебном порядке. Для этого в арбитраж подаётся исковое заявление о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

В ряде случаев его подготовку целесообразно доверить юристу, который составит иск исходя как из норм законодательства и положений договора, так и с упором на судебную практику.

Однако перед тем, как подготовить исковое заявление по взысканию долга по договору уступки юрист проанализирует все имеющиеся документы на руках у клиента.

Это, в том числе, касается и соглашения по уступке. На практике бывает так, что должник может возражать по существу заявленных требований.

В случае с уступкой права требования иск в арбитражный суд подаётся уже от имени нового кредитора. И именно он будет платить гос пошлину.

Когда для юриста имеющейся информации достаточно, он приступит к составлению искового заявления.

В частности, вначале он изложит суть основного обязательства и обоснует наличие задолженности. После этого в иске будет указан факт заключения договора уступки права требования и уведомления об этом должника.

Следующей частью искового заявления будет описание досудебного порядка урегулирования данного спора. В иске, будут приведены реквизиты претензии и дата её предъявления должнику. Дальше будут изложены результаты рассмотрения претензии.

В заключение основной части иска будут идти требования к должнику. Если их несколько, то каждое описывается отдельной строкой. После исковых требований необходимо указать перечень всех приложений, а также подпись истца или его представителя.

Выгоды сотрудничества с юристом

Прежде всего, специалист предоставит всю необходимую консультационную поддержку, в том числе и бесплатную. Даже если уступка требования не оформлена, то юрист всё равно пригодится.

Например, он поможет составить само соглашение о цессии и письменно уведомит о нём должника от лица клиента.

Когда претензия направлена и иск уже готов, то юрист предоставит интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса. Сказанное применимо и к исполнительному производству, если дело дойдёт до принудительного взыскания задолженности.

Все интересующие вопросы о сотрудничестве можно обговорить с юристом в нашем офисе при личной встрече. Кроме того, доступен диалог со специалистом бесплатно и в телефонном режиме.

Иск о взыскании долга на основании договора цессии

yur-usl.ru

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга | Поиск по сайту

Главная страница → Поиск по сайту

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга

1. Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о том, что договор не заключён.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, указав следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не определена.

Суд первой инстанции правильно указал, что объем передаваемых прав сторонами не определен. Акт сверки расчетов, составленный ответчиком и истцом, правомерно не признан судом в качестве надлежащего доказательства объема прав цедента, поскольку он содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами, составлен за два года до заключения договора цессии и не имеет ссылки на него. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец не представил бесспорных доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Поскольку в данном случае предмет договора цессии сторонами не согласован, его следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

(Постановление ФАС С-З по делу № А56-578/2008)

2. В случае приобретения права требования на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, оно ограничено суммой, определенной судебным решением и исполнительным листом, в связи с чем у цессионария не возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (должнику) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2006 (день, следующий за датой вынесения решения) по 30.03.2007.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

В обоснование отказа суды указали, что объем прав Общества, приобретенных на торгах, ограничен правом требования суммы, указанной в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требования Общества основаны на договоре цессии, в котором отсутствуют положения о включении в состав задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено не только договором, но и законом.

Так как торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность до 01.02.2008 определялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 № 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", принятым в целях реализации Закона № 119-ФЗ. В частности, пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены. При отражении результатов реализации прав требования в бухгалтерской отчетности организации - должника дебиторская задолженность учитывается в соответствии с той стоимостью, по которой она была реализована.

С учетом изложенного, Общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом не приобретено, в связи с чем в иске отказано правомерно.

(Постановление ФАС С-З по делу № А42-6892/2008, Определением ВАС РФ от 03.12.2009 № ВАС-15522/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

3. Неисполнение цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не является основанием для освобождения цессионария от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования.

Истец (цедент) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (цессионарию) о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно признал уступку права требования совершенной, так как в нарушение договора и пункта 2 статьи 385, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент не исполнил свои обязательства по передаче ответчику как цессионарию документов, удостоверяющих право требования по договору, в связи с чем ответчик освобождается от обязательств по ее оплате.

Как следует из материалов дела, цедент и цессионарий заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий - принял право требования долга к должнику. Договором предусмотрена передача цедентом цессионарию договора, надлежаще оформленных документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования в течение двух дней с момента заключения договора.

Цессионарий исполнил свои обязательства по договору частично, перечислив цеденту часть денежных средств. Актом сверки расчетов определена задолженность цессионария перед цедентом по спорному договору.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору уступки права требования.

Поскольку в договоре отсутствует условие о встречных обязательствах цедента, неисполнение которых предполагает отказ от оплаты полученного права требования, а также ответчиком не представлены доказательства обращения к цеденту с просьбой передать документы, подтверждающие право требования, в частности договора, цессионарий в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был отказываться от исполнения обязательств по оплате переданного права требования.

В данном случае ответчик факт передачи ему права требования связывает с передачей цедентом документов, подтверждающих право требования. Однако данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о передаче права требования. Таким доказательством является сам договор уступки права, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования. В соответствии с договором он вступает в силу со дня подписания его сторонами.

При таких обстоятельствах уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не освобождает от исполнения цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования в силу того, что данное право (требование) не зависит от возможности его реализации исполнением цедентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Следовательно, довод ответчика о том, что он освобождается от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования при неисполнении цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не может быть признан состоятельным, поэтому иск удовлетворён правомерно.

(Постановление ФАС С-З от 12.08.2009 г. по делу № А21-9693/2008, дело № А05-1669/2009 оставлено в силе постановлением кассационной инстанции).

4. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению городского хозяйства (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору-заказу на содержание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, муниципального жилого фонда.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. На основании решения выдан исполнительный лист.

Определением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, суд первой инстанции заменил взыскателя по исполнительному листу на физическое лицо.

В кассационной жалобе Учреждение просило отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы посчитал, что основания для процессуального правопреемства отсутствуют, так как физическое лицо приобрело задолженность Учреждения по недействительной сделке, противоречащей пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору-заказу продана на открытых торгах. Согласно протоколу торгов победителем признано физическое лицо.

Предприятие (цедент) и физическое лицо (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования исполнения Учреждением денежного обязательства, возникшего на основании договора-заказа и подтвержденного решением суда и исполнительным листом. Уведомление об уступке направлено должнику и получено им.

Решением Арбитражный суд Архангельской области признал Предприятие банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что, заключая договор, Предприятие не нарушило Закон о банкротстве. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, как это установлено подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Таким образом, ввиду правопреемства в спорном материальном правоотношении суды сделали правильный вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства.

(Постановление ФАС С-ЗО от 30.12.2009 по делу № А05-367/05-27, дело № А05-2254/05-27)

5. В случае уступки требования должник согласно ст. 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Истец (цессионарий), ссылаясь на полученное от первоначального кредитора (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) право требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (должника) стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности первоначального кредитора перед ответчиком.

Решением суда первой инстанции первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объёме, в связи с чем произведен зачет.

Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу первоначального кредитора взыскана задолженность за поставленный товар. Эта задолженность была передана первоначальным кредитором истцу по договору уступки права (цессии). В связи с тем, что должник задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Встречный иск ответчика основан на том, что у первоначального кредитора имелась перед ответчиком задолженность, взысканная в его пользу вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В случае уступки требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, может быть зачтено любое денежное требование к первоначальному кредитору, а не только возникшее из одного обязательства. Ограничительное толкование названной статьи Кодекса, согласно которому правомерен зачет лишь требований, возникших из договора, по которому произошла уступка права требования, не основано на законе.

Судами установлено, что требование ответчика возникло до момента получения им уведомления об уступке принадлежавшего первоначальному кредитору требования, а правомерность принадлежащего ответчику требования подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Наличие решения арбитражного суда о взыскании задолженности с первоначального кредитора, не препятствует предъявлению встречного иска в рамках предъявленного к нему иска со стороны нового кредитора, поскольку иски – ответчика к первоначальному кредитору и ответчика к истцу – не тождественны.

Защищать свои права иным способом, например, путем заявления о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не мог, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данном случае отсутствует повторное взыскание одной и той же суммы, а требование ответчика о взыскании задолженности с истца правомерно принято арбитражным судом для совместного рассмотрения с иском последнего о взыскании денежной суммы с ответчика.

(Дело № А05-9381/2005-3, Определение ВАС РФ от 20.08.2007 № 9972/07).

6. Подсудность рассмотрения спора о взыскании задолженности, переданной истцу на основании договора цессии, определяется с учётом условий договора, на основании которого возникло уступленное требование.

Истец (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику о взыскании задолженности по договору поставки и пеней, право требования которых передано ему на основании договора цессии.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции в связи со следующим.

Между ответчиком (поставщик) и первоначальным кредитором (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции. В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю продукцию, однако обязательство по оплате продукции после ее получения покупатель не исполнил.

На основании договора цессии первоначальный кредитор (цедент) передал, а истец (цессионарий) принял права требования от ответчика (должника) задолженности и пени, вытекающих из договора поставки алкогольной продукции.

Таким образом, первоначальный кредитор (поставщик) выбыл из обязательства, а на его место встал Новый кредитор.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора поставки, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Договором поставки предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Условий, ограничивающих или изменяющих установленную в договоре подсудность, ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А56-62364/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу № А56-12771/2005, Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 по делу КГ-А40/5717-09, Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 по делу № Ф09-63/00-ГК, аналогичная по смыслу позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.1998 № 2883/98).

«В целом ряде случаев кассационные инстанции признавали, что условие об избрании определенного суда по правилам ст. 30 АПК РФ 1995 года распространяется и на нового кредитора, приобретшего права в порядке цессии <*>. Однако имеются и иные решения: суды поддерживают позицию, согласно которой соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ <**>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 N Ф09/00-ГК.

<**> См.: Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1998 N КГ-А40/2583.

Подсудность, как отмечалось в литературе, - "это круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, отнесенных к ведению определенного судебного органа. В отличие от подведомственности, назначение которой состоит в том, чтобы способствовать разграничению компетенции различных органов государства, общественности и др. в области применения норм материального права, подсудность предназначена разграничивать компетенцию в той же области, но между различным судами. <...> Различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер". С учетом этого нет оснований для иного решения относительно судьбы оговорки о подсудности при уступке требования. Новый кредитор по общему правилу должен подчиняться действию этой оговорки.»

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.

7. Если в договоре цессии не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к цессионарию вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (цессионарий) ссылаясь на полученное право требования от первоначального кредитора по договору уступки права требования (цессии), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2003 по 08.02.2006.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме, а также проценты за период с 30.05.2005 по 08.02.2006.

Во взыскании процентов за предыдущий период отказано.

Отказ во взыскании процентов за пользование денежными средствами мотивирован отсутствием у истца права требования уплаты процентов за период, предшествующий заключению договора цессии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положения данной статьи не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае иное не только не предусмотрено, но договор прямо устанавливает, что цессионарию передается право требования процентов за несвоевременную уплату задолженности по поставке. Данных о том, что цедент оставляет себе право требования процентов за период до даты заключения договора, в договоре не имеется.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за период до 29.05.2005.

(Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 по делу № А05-9381/2005-3).

8. Перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

На основании договора купли-продажи истец (поставщик) передал покупателю товар. В связи с тем, что покупатель полученный товар не оплатил, поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности и штрафа, предусмотренного договором.

Установив, что в соответствии с договором о переводе долга обязательства покупателя полностью, включая основную сумму долга, принял на себя новый должник (ответчик), однако данные обязательства не исполнил, суд первой инстанции, на основании ст. 309, 330, 391, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования и взыскал с нового должника основной долг и штраф, начисленный за просрочку исполнения покупателем обязательства по договору купли-продажи.

Новый должник оспорил решение в кассационную инстанцию, сославшись на то, что взыскание суммы штрафа с нового должника в силу ст. 391, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о переводе долга.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал следующее.

Из смысла ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

(Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 по делу № Ф09-7566/06-СЗ. Та же позиция содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу № 28-7092/2007-196/25).

Необходимо отметить, что в судебной практике встречается противоположная позиция, когда суды отказывают во взыскании процентов и неустойки, ссылаясь на то, что данное обязательство не принято новым должником согласно договору.

Однако представляется, что изложенная выше позиция более соответствует смыслу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла договора перевода долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 3798/97 также указано, что, исходя из смысла ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

Судья Л.Л. Куницына

Помощник судьи В.В. Селянинова

arhangelsk.arbitr.ru

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга | Обзоры судебной практики

Главная страница → Судебная практика → Обзоры судебной практики

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, указав следующее.

(Постановление ФАС С-З по делу № А56-578/2008)

(Постановление ФАС С-ЗО от 30.12.2009 по делу № А05-367/05-27, дело № А05-2254/05-27)

Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения в связи со следующим.

(Дело № А05-9381/2005-3, Определение ВАС РФ от 20.08.2007 № 9972/07).

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции в связи со следующим.

--------------------------------

<*> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 N Ф09/00-ГК.

<**> См.: Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1998 N КГ-А40/2583.

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.

Во взыскании процентов за предыдущий период отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за период до 29.05.2005.

(Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 по делу № А05-9381/2005-3).

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал следующее.

Судья Л.Л. Куницына

Помощник судьи В.В. Селянинова

arhangelsk.arbitr.ru

Претензия по договору цессии - образец досудебной претензии и пример его заполнения

______________________________________________________[наименование Цедента, ОГРН, ИНН, место нахождения, телефон, адрес электронной почты и иные реквизиты]

______________________________________________________[наименование Цессионария, ОГРН, ИНН, место нахождения, телефон, адрес электронной почты и иные реквизиты]

Исх. _______________________________[номер исходящего сообщения, дата документа]

_____________ г. [дата заключения договора] между _____________ [наименование Цедента] и _____________ [наименование Цессионария] был заключен договор уступки прав (цессии) _____________ [номер договора и его наименование] (далее по тексту — Договор) по которому _____________ [указать уступаемые права (требования)].

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: _____________ [указать переданные документы].

Согласно п. _____________ [указать пункты договора и их текст устанавливающие порядок и размер вознаграждения которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту].

До настоящего времени Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного _____________ [наименование Цедента] требует в течении _____________ [срок по договору или закону] с момента получения настоящей претензии:

оплатить задолженность за уступленные права (требования) по договору в размере: _____________ [размер задолженности];
оплатить неустойку по договору (в случае если неустойка предусмотрена договором или законом).

Реквизиты для перечисления денежных средств:

_____________ [указать банковские реквизиты Цедента]

В случае отсутствия оплаты в указанный срок _____________ [наименование Цедента] в свою очередь будет вынуждено обратиться в _____________ [наименование арбитражного суда] для взыскания указанной суммы, при этом сумма увеличится на сумму государственной пошлины, оплаты работы адвоката (представителя).

Мирное урегулирование данного вопроса сэкономит Ваше время и деньги.

_____________ (подпись) / _____________ (Ф.И.О.)

yuristica.ru

Договор переуступки долга (образец)

Покупка и продажа долгов в рыночных отношениях встречается нередко. С помощью цессионной сделки разрешается переуступать долговые обязательства, возникшие в результате неисполнения различных договоров (за неоплаченные работы или услуги, невозвращенный заем).

Переуступка права долга – способ, позволяющий первоначальному кредитору избежать сложностей взыскания денег, а новому – получить средства без лишних капиталовложений. Обязательным условием является порядок взыскания долга и договор переуступки долга, который составляется между сторонами сделки.

Правовые аспекты цессии

Разрешая заключить договор уступки права взыскания денежных средств, закон устанавливает ряд правил, обязательных для соблюдения всеми участниками цессионных отношений:

Правовые нормы позволяют не получать согласие должника (необходимо только уведомить его) на перевод его долга, если личность кредитора не влияет на исполнение обязательства.
Оформить договор переуступки долга можно в отношении денежных сделок при исполнении обязательства.
Первоначальные стороны могут ограничить право на перевод долга при получении неденежного исполнения. Если это касается денежных обязательств, то ограничение не признается судом, не влечет недействительность правовой переуступки. Это не отменяет ответственность за нарушения условий первоначального договора.
Нельзя переуступить право на алименты, при взыскании вреда жизни или здоровью, морального ущерба, обязательств, в которых исполнение тесно связано с кредитором.
Должники вправе переводить возражения, направленные против первоначального кредитора к новому, если они появились к моменту уведомления о переводе задолженности.

С 1 июня 2015 года разрешается переуступать будущие требования (по сделкам, которые только будут заключены), при условии, что способ определения переуступленного права позволит идентифицировать его в момент возникновения.

Условия и правила оформления сделки

Закон не устанавливает специальной формы для соглашения при передаче правомочий по получению неисполненного обязательства третьему лицу.

Образец договора переуступки задолженностивы сможете скачать у нас на сайте. Но для придания такой сделке юридической силы, в ней стоит указать:

Сведения о сторонах (для физических лиц – личные и паспортные данные, для организаций – название, юридический адрес, номер свидетельства о регистрации и идентификационные данные налогоплательщика).
Предмет сделки (сумма переводимого долга, основания возникновения обязательства).
Стоимость передаваемых прав требования, указание на безвозмездный характер договорных отношений.
Ответственность участников за нарушение условий соглашения.
Реквизиты для добровольного исполнения договорных условий.
Момент вступления договора в силу.
Приложения к заключаемой сделке.

Документация, необходимая для возникновения цессионных отношений индивидуальна, зависит от конкретной ситуации передачи прав.

Обязательным считается только первоначальный договор переуступки права требования долга. Дополнительно следует приобщить к соглашению справки о взаиморасчетах, акты сдачи-премки работ, графики платежей (если речь идет о кредите). Бумаги помогут доказать факт перехода права требования выплаты, укажут на размер переуступленной задолженности. Почти также происходит взыскание задолженности по договору поставки.

По закону цедент не отвечает за исполнение обязательства новому кредитору, но несет ответственность за недействительность требования, по которому оформляется договор переуступки долга.

Помимо этого закон (Российский ГК) устанавливает ряд условий, которые стоит проверить перед заключениемцессии, потому что они приведут к признанию соглашения недействительным:

Существование уступаемого права требования (если это не будущее обязательство).
Правомочия первоначального кредитора заключать новый договор.
Долг не переуступлен ранее.
Цедентне совершит действий, которые приведут к возражениям со стороны должника.

При нарушении этих правил новый кредитор может требовать от первоначального возвращения уплаченной стоимости долгового обязательства, возмещения убытков, которые он потерпел из-за оспаривания сделки.

Перевод долга

Договор переуступки права требования долга встречается на практике чаще, чем договор перевода долга между юридическими и физическими лицами.

Правовые отношения по поводу замены должника регламентируются законодательством (Российский ГК):

В этом случае согласие кредитора – обязательное условие юридической силы перевода. Если договор подписан без одобрения, он считается ничтожным. В случае перехода денежного обязательства по нормативному акту (по наследству, реорганизации), это положение не распространяется.
За нарушение условий договора оба должника несут ответственность солидарно, если соглашением не установлено другое правило. Судебная практика по исполнению цессии Споры, связанные с неисполнением договора уступки права требования, рассматриваются судами регулярно.

Так, Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев исковое заявление ООО «Аспект» к ОАО «Лидер» о взыскании денежных средств на основании сделки переуступки долга, установил:

Исковые требования ООО «Аспект» основаны на заключенномцессионномсоглашении, по которому ОАО «Лидер» переуступило истцу задолженностьГУП«Водоканал».
В дело привлечено третье лицоГУП«Водоканал».
На дебиторскую задолженность третьего лица перед ответчиком наложен арест в рамках исполнительного производства.
Стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, но суд установил невозможность его утверждения, из-за нарушения положений закона о праве ответчика распоряжаться долговым обязательством.

Изучив материалы дела, суд отказал в утверждении мирового соглашения, признал договорпереуступки долга недействительным.

Если не знаете, как переуступить право на задолженность, как взыскать деньги по уступленному обязательству, то обращение на сайт 33urista.ru решит ваши проблемы.

Юристы портала:

Расскажут нюансы заключения соглашения.
Подскажут, как верно составить договор переуступки долга (образец при необходимости предоставят).
Пояснят, на какие аспекты обратить внимание при подписании сделки.
Разъяснят неблагоприятные последствия нарушения договорных условий.
Помогут получить денежные средства по уступленному обязательству или привлечь к ответственности недобросовестных контрагентов.

Наши сотрудники проводят онлайн-консультации, что поможет сократить время на поиски юридической конторы.

На сайте 33urista.ru вы сможете задать вопрос юристу онлайн бесплатно и найдете ответы на любые вопросы. Мы работаем для удобства своих клиентов.

33urista.ru

Взыскание задолженности по договору цессии

Любая из сторон цессии рискует оказаться перед перспективой долгой судебной тяжбы. Каждый потраченный на процесс день сокращает шансы на возврат долга в полном объеме. Не допустите этого!

Наши юристы делают ставку на скорость и результативность взыскания. Мы не даем должнику опомниться, затянуть разбирательство или пойти в контратаку. Напористость вместе с мастерством ведения арбитражных дел дают свои плоды: выигрываем в 96% случаев.

Мы взыскиваем долг в пользу:

тех, кто его купил и не может добиться погашения;
тех, кто его продал и не может получить расчет от цессионария по договору.

Скорость взыскания – превыше всего

В бизнесе никто не продает долги, которые легко взыскать – это можно сделать и самому, не теряя деньги. В 99% случаев взыскание по договору цессии – взыскание проблемной или безнадежной задолженности.

Но есть и вторая сторона медали: избавляясь от дебиторской задолженности, вы рискуете получить новый долг – не все цессионарии, особенно массовые скупщики дебиторки, спешат исполнить обязательства. Так случается, что покупатели долгов банально не рассчитывают свои силы и финансовые возможности.

Как ни посмотри, еще на старте взыскания по договору цессии – больше проблем, чем шансов добиться результата. Усугубляют ситуацию медлительность взыскателя и его попытки договориться. Пока вы прикидываете, что да как, ведете переговоры и призываете к исполнению обязательств, должник – продает и скрывает активы или создает условия для своего банкротства.

Не медлите. Чем быстрее соблюсти все формальности и начать взыскание, тем выше шансы вернуть 100% долга.

Начните с консультации с юристом по взысканию задолженности.Она бесплатна, ни к чему вас не обязывает, а дает многое – понимание ситуации, честный прогноз вероятности выигрыша дела и погашения долга.

Получить бесплатную консультацию

Демонстрируем высший пилотаж

Наши юристы, работающие со взысканием задолженности по договору цессии, часто сравнивают себя с пилотами Формулы-1. Запредельные скорости и мастерство управления – решающие факторы победы. Но не только они.

Как мы действуем:

Анализируем договор цессии – все, что связано со сделкой и выполнением ее условий. Это сродни изучению новой трассы и ее сложных участков – нужно заранее узнать все явные и скрытые детали.
Собираем информацию на должника – изучаем соперника и его команду, их сильные и слабые стороны.
Оцениваем перспективы и шансы на успех. Без этого нельзя – должны четко стоять задачи и цели. И нет смысла вступать в борьбу, если твой болид разваливается на ходу или очевидно, что он не проедет и 100 метров.
Разрабатываем стратегию ведения дела – от подачи претензии до получения нужного судебного решения и его исполнения.
Готовим документы в суд.
Страхуемся от противодействия ответчика – вместе с обращением в суд принимаем обеспечительные меры для реального исполнения судебного решения. Эффектно работает арест активов должника.

Наши клиенты получают больше ожидаемого

Работаем на пределе скорости

Сразу беремся за дело – в день оплаты услуг. Не ждем месяцами, пока должник сочтет нужным ответить на претензию: истек срок – тут же направляем иск. Моментально реагируем на изменение ситуации, предугадывая поведение ответчика. На вопросы клиента отвечаем в день обращения, по телефону – сразу.

Реально взвешиваем шансы на успех

Бесплатно оценим перспективы дела в процентах – вероятность получения судебного решения и взыскания задолженности. Не можем помочь – так и говорим. У нас честные отношения с клиентами.

Ценим ваше время и комфорт

Нет возможности приехать к нам – приедем в ваш офис или встретимся в другом удобном для вас месте. Обмен документами – через курьера или электронную почту. Личное участие в процессе – на ваше усмотрение.

Понятная стоимость услуг

У каждого клиента – своя ситуация. Поэтому и система оплаты услуг юриста должна быть в каждом случае своя. У нас два варианта – оба поняты и прозрачны. Заплатите фиксированную стоимость – это выгоднее, если долг по договору очень большой. Или выберете вариант «аванс + от 5% от суммы взыскания» – так вы будете уверены в работе юриста на результат.

Экономим ваши деньги

Мы даем две серьезные скидки: до 20% – постоянным клиентам, 50% – на сопровождение исполнительного производства по делу нашего клиента. А еще – бесплатно консультируем, изучаем документы и определяем шансы на выигрыш дела. Расходы на юриста взыскиваем с проигравшей стороны.

Ваш юрист – всегда на связи

Он проконсультирует, будет сообщать о движении дела и оперативно взаимодействовать, если понадобятся какие-то сведения или документы. Вы получаете информацию моментально, из первых рук.

Наши отношения с клиентом строятся на доверии и взаимопонимании. Юридически вы застрахованы договором. Мы не бросаем клиентов на полпути: получив судебное решение, принимаем меры к его исполнению, как только истек срок на апелляцию. Главная цель взыскания – реальное получение долга. Это в разы сложнее, чем добиться судебного решения. Но, однако же, для своих клиентов мы сокращаем стоимость такой услуги на 50%. Более того, еще на стадии первого с вами общения говорим, насколько реально не только выиграть суд, но и фактически получить долг.

Заказать взыскание долга по договору цессии

yuristica.ru

Взыскание долга по договору цессии

Предоставить выписку и ходатайство о признании договора цессии не действительным?

Вопрос:

Здравствуйте!Сегодня на слушании по моему делу о взыскании с меня задолженности в адрес коллекторского бюро ОАО ПКБ судья сказала, что пропуск срока исковой давности не обязательно означает, что иск будет отклонен.Вот так я составил ходатайство:Истцом – ОАО «ПКБ» предъявлен иск к Ответчику – Нистратову Георгию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №624/0000-0252686 по ст. 56, 57 ГПК РФ.Согласно предоставленных истцом документов страницы №25,26 Дела №2-1970/14 срок предоставления кредитного лимита установлен датой 30 ноября 2010г.

Ответ Юриста:

обратиться к юристу для ведения данного дела.оказываем услуги подобного рода — обращайтесь.Все вопросы ваши нужно решать заключив соглашение с юристом либо адвокатом.Истечение срока исковой давности не значит прекращения прав и требований лица. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению трибуналом независимо от истечения срока исковой давности.А когда наступил срок возврата долга? Вносили ли Вы какие-либо деньги в счет погашения долга?1. Срок исковой давности начинает течь момента, когда вы не занесли платеж в согласовании с контрактом, вы ведь указываете, что 75000 оплатили. Потому, основываясь на изложенном вами , срок давности по делу не пропущен.2.Относительно условия контракта кредитования, по которому Банк вправе передать стопроцентно либо отчасти право требования по истине Договору третьему лицу (пункт 4.2.1) арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по неким вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами штатских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что не само условие кредитного соглашения ущемляет права потребителя, а его не полное содержание нарушает права потребителя на получение нужной и достоверной инфы о реализуемом товаре (работ, услуге), потому что кредитное соглашение не доводит до сведения потребителя о праве банка передать стопроцентно либо отчасти права требования по кредитного договору третьим лицам, не имеющим лицензию на воплощение банковской деятельности.

—————————————————————————————————————-

Договор цессии

Вопрос:

Было вынесено решение о взыскании долга в нашу пользу. Мы хотим заключить договор цессии об уступки права требования с другой организацией. Можно ли заключить договор на половину суммы этого долга??

Ответ Юриста:

На теоретическом уровне — да. Как документы собираетесь передавать?Можно заключить хоть какой контракт, в том числе и об уступке части долга. Главное хорошо его прописать. Заключайте, главное учтите все моменты.

—————————————————————————————————————-

Взыскание долга по испол.листу

Вопрос:

Здравствуйте! Боюсь принять не правильное решение! В мае 2011 года получили испол лист (взыскание долга за пользование тепловой энергией),(ООО -1) соответственно направили его судебным приставам только сегодня позвонили представители аналогичной компании (ООО-2) и предложили купить у нас долг компании ООО-1, при этом мы должны отозвать испол лист и передать, в соответствии с договором цессии в день подписания договора а долг они собираются оплатить в течении 30 дней. приставы в свою очередь говорят, что уже организовали арест имущества ООО-1 и мы им ставим палки в колеса.

Ответ Юриста:

Если имущество у должника есть и уже арестовано, то не нужно отзывать исполнительный лист ни при каких обстоятельствах. Пусть исполнительное создание длится.Самый логичный вариант — исполнительный лист не отзывать.

По договору цессии все права взыскателя перебегают к цессионарию (ООО-2). Он вправе без помощи других отозвать исполнительный лист, если это соответствует его интересам.

Посудите сами: Вы отзываете исполнительный лист, приставы снимают арест, сделка срывается, имущество ООО-1 исчезает. Ну и…?

Нет в договоре цессии обязательства "передать исполнительный лист". Есть обязательство по Штатскому кодексу:

"Статья 385. Подтверждения прав нового кредитора

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, должен передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сказать сведения, имеющие значение для воплощения требования."

То-есть в этом случае — вступившее в легитимную силу решение Арбитражного суда, постановление о возбуждении исполнительного производства и, — непременно!

—————————————————————————————————————-

Взыскание долга

Вопрос:

2010 г суд вынес решение в пользу банка, на руках есть исполнительный лист и решение,хотели оплатить всю сумму банку, но узнали что долг уже давно продан коллекторам по договору цессии то есть перед банком никаких долгов нет. Какую сумму могут требовать коллекторы? которую вынес суд или накрутить свою,то есть подать ещё раз в суд?а если с момента заключения договора прошло 3 года,имеют ли право коллекторы сейчас подать новый иск для накрутки процентов? и вообще как вести себя с ними,ведь среди коллекторов столько мошенников,платить или нет?

Ответ Юриста:

Хороший вечер, Евгений!

Может быть банк не направил исполлист к принудительному выполнения через судебных приставов, а продал долг коллекторам. Означает, по суду Вы ничего не должны. Только банк, т.е.е кредитор мог направить исполлист к принудительному воззванию.

Коллекторы могут добиваться сумму кредита, проценты штрафы, свои услуги. Подавать в суд им не любопытно. Сами будут из Вас выдавливать средства.

3 года (исковая давность) считается не с момента заключения контракта, а с того момента когда Вы закончили платить по кредиту.

Платите по своим способностям. На большее не соглашайтесь. Сами ведите учет суммы кредита и собственных платежей. Заплатите сумму кредита и все. Если они обратятся в суд и получат решение на уплату и процентов, то тогда придется платить, но это навряд ли.

С почтением, К.В.ИстратовЕсли есть исполнительный лист, то долг могут добиваться только то лицо, которое заявляло исковые требования. Совсем неясно что банк продал коллекторам.В какое время.

—————————————————————————————————————-

Законен ли договор цессии

Вопрос:

Фирма А предоставила нашей фирме товар на реализацию. Пока товар реализовывася фирма А закрылась, прислав нам договор цессии о переуступке права взыскания долга фирме В.Насколько это законно ?

Ответ Юриста:

Лена, !

Да, таковой Контракт легитимен. Вас верно уведомили о совершенной сделке.

Всего хорошего,С почтением,1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если другое не предвидено законом либо контрактом. (ст. 382, ГК РФ)

1. Должник вправе не исполнять обязательство новенькому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

—————————————————————————————————————-

Можно ли после решения суда составить договор цессию?

Вопрос:

Есть решение суда о взыскании в пользу ответчика суммы в размере 15500 р. Ответчик составил после решения суда договор об уступке прав требования суммы долга с истца в пользу третьего лица(своего представителя в суде). Кому я должна платить сумму долга по исполнительному листу(ответчику через приставов или третьему лицу на основании договора цессии), если договор не указан в решении суда?

Ответ Юриста:

Уступка права требования вероятна, но при всем этом в судебном порядке нужно произвести подмену взыскателя в исполнительном производстве.

—————————————————————————————————————-

Взыскание долга

Вопрос:

Здравствуйте. Между двумя юридическими лицами имеется непогашенная задолженность, подтверждаемая платежным поручением и Договором оказания услуг. Услуги по Договору оказаны не были, средства не возвращены. Имеет ли право Кредитор обратиться к физическому лицу с Договором цессии и переуступить права требования долга этому физическому лицу на своего должника? Спасибо.

Ответ Юриста:

Да, имеет, после этого лучше известить должника о перемене кредитора с тем, чтоб должник исполнял обязательство уже по отношению к новенькому кредитору (ФЛ).

—————————————————————————————————————-

Взыскание долгов

Вопрос:

Вынесено решение арбитражного суда о взыскании долга по договору займа в пользу цесссионария по договору цессии цессионарий взысканием не занимается. не представил Исп. лист в ССПИ. как в данном случае поступить цеденту?

Ответ юриста по теме вопроса: — взыскание долга по договору цессии

После вступления решения в легитимную силу нет у вас ни цессионария, ни цедента. А есть должник и взыскатель. Должник должен выплатить взыскателю взысканое трибуналом. А взыскатель имеет право обратиться в ССПИ для принудительного выполнения решения суда. А может и не обаращься в ССПИ, но обязанность у должника как была, так и есть- выплатить долг.

—————————————————————————————————————-

Мы купили автомобиль и спустя 3 года узнали, что он залоговый. Было вынесено решение суда о взыскании долга с ответчицы

Вопрос:

Здравствуйте, подскажите пожалуйста у нас такая ситуация. Мы купили автомобиль и спустя 3 года узнали, что он залоговый. Было вынесено решение суда о взыскании долга с ответчицы (которая продала нам автомобиль) и аресте автомобиля. Представили банка предложили нам договор цессии выкупить долг за 50 %, т.е за 180 000 р. Законно ли это? и после выкупа долга сможем ли мы его истребовать с должницы и в каком размере и снимут ли арест с машины. И облагается ли договор налогом .и кто его оплачивает. Спасибо

Ответ Юриста:

Вам необходимо через суд расторгать контракт купли-продажи и взыскивать средства вспять с торговца.В дополнение к комментарию Николая Валерьевича: в согласовании со ст. 34 Закона РФ «О залоге», право залога прекращается:1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства;2) при смерти заложенного имущества;3) при истечении срока деяния права, составляющего предмет залога;4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю;5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пт 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) по просьбе залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пт 3 статьи 343 реального Кодекса;3) в случае смерти заложенной вещи либо прекращения заложенного права, если залогодатель не пользовался правом, предусмотренным пт 2 статьи 345 реального Кодекса;4) в случае реализации (реализации) заложенного имущества в целях ублажения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, также в случае, если его реализация оказалась неосуществимой.

—————————————————————————————————————-

Расторжение договора цессии.

Вопрос:

Суд вынес решение о взыскании долга по договору займа истец (цессионарий) с решением суда согласен. апелляцию подавать.не стал. прекратились ли в данном случае обязательства по договору цессии исполнением. теряет ли силу договор цессии?

Ответ Юриста:

Не взаимосвязанные данные. Контракт цессии считается исполненным после передачи права требования (документов, подтверждающих это право) и оплаты по этой сделке. Т.е. после выполнения обязательств, обозначенных конкретно в этом договоре. Если предметом уступки являлся долг по договору займа, то это не связано с исполнением по договору цессии, так как в силу ст. 390 ГК РФ начальный кредитор не отвечает за неисполнение передаваемого права требования должником, не считая варианта, когда начальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В вашем примере, после фактического погашения долга по займу, закончится конкретно это заемное обязательство.

—————————————————————————————————————-

vertras.ru