Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы. Постановление о назначении компьютерно технической экспертизы образец

Техническая экспертиза в Красноярске. Экспертиза телефона.

С появлением количества новшеств в мире технологий растёт и спектр проводимых экспертиз. В век высоких технологий наблюдается скачок роста независимых компьютерно-технических экспертиз. Не стоит сюда относить все экспертизы, которые так или иначе связаны с цифровой техникой или носителями информации. Следует понимать, что к компьютерно-техническим экспертизам относятся:— экспертизы о пригодности устройств для определенных целей;— экспертизы о действиях, совершенных с помощью устройств;— экспертизы для определения имеющихся данных на устройствах;— идентификация материалов, найденных на устройстве;— экспертизы программного обеспечения;и НЕ отсносятся:— экспертизы по определению о лицензионности либо контрафактности программного обеспечения;— экспертизы, связанные с текстами, хранящимися на устройствах, и интерфейсами устройств;— экспертизы по определению правомерности совершенных действий, с использованием объектов экспертизы;— экспертизы оценки стоимости устройств или программ;

expertiza-kvazar24.ru

Ходатайство о назначении технической экспертизы, образец и пример

Сложные вопросы, относящиеся к области технических знаний, можно разрешить подав в суд ходатайство о назначении технической экспертизы. При этом такая экспертиза может быть электро-технической, строительно-технической, экспертизой определенной вещи и др. Проведение ее может понадобиться при признании сделки недействительной, в делах о защите прав, взыскании материального ущерба и др.  

Для подготовки ходатайства ознакомьтесь с общими требованиями составления заявления на проведение экспертизы. При отсутствии познаний в сфере технических знаний и трудностей с формулированием вопросов, можно проконсультироваться в любой экспертной организации или у дежурного юриста сайта.

Скачать образец: 

  Ходатайство о назначении технической экспертизы (18,0 KiB, 28 hits)

Пример ходатайства о назначении технической экспертизы

В Могочинский районный суд Забайкальского края

Заявитель: Яблоков Дмитрий Николаевич,

адрес: 673732, г. Могоча,

пл. Победы, 34, 16

в рамках дела № 72-715/2022

Ходатайство о назначении технической экспертизы

В производстве Могочинского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело № 72-715/2022 по встречному иску, поданному мной к  Петренко Илье Семеновичу о признании договора купли-продажи незаключенным. Встречный иск подан в рамках гражданского дела о взыскании неустойки и убытков вследствие неисполнения договора.

Одним из основных доказательств по делу является письменный договор купли-продажи автотранспортного средства. Поскольку я оспариваю заключение указанного договора в силу того, что я его не подписывал, хотя подпись в договоре принадлежит мне, в настоящее время возникла необходимость изучить способ составления договора и выявить технические средства, которые были при этом использованы.

Так как разрешение указанных вопросов требует специальных технических познаний, в силу ст. 79 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе назначить судебную техническую экспертизу. В рассматриваемом гражданском деле это необходимо в силу того, что оригинал договора находится у Ответчика и у истца отсутствовала возможность на стадии досудебного разбирательства провести указанную экспертизу.

На разрешение эксперта в рамках судебной технической экспертизы прошу поставить следующие вопросы:

1. Каким способом изготовлен договор и расписка о получении денежных средств по договору?
2. Какие технические средства использовались при их изготовлении?
3. Когда была поставлена подпись в расписке и договоре – до, одновременно или после изготовления основной части договора?
4. Вносились ли исправления, дописки в документы?
5. Если вносились, то каким способом, с помощью каких средств и материалов.

Поручить проведение технической экспертизы прошу эксперту ООО «Экспертиза» Лобову К.С., оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Прошу:

1. Назначить техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Экспертиза» Лобову Констнтину Дмитриевичу.
3. Обязать ответчика предоставить в распоряжение эксперта оригинал договора купли-продажи от 14.11.2021 г. и расписки о получении денежных средств по указанному договору.

Приложение:

1. Копия ходатайства

16.08.2022 г.                               Яблоков Д.Н.

Общие рекомендации по составлению ходатайства о назначении технической экспертизы

Объектом технической экспертизы как одного из вида экспертиз по гражданским делам могут быть документы, как в нашем примере, оборудование, в том числе промышленное, изделия, компьютеры и т.д. Бывают также экспертизы пожарно-технические: здесь на разрешение эксперта ставятся такие вопросы, как расположение очага пожара, скорость распространения и т.п. Если вопрос идет об объекте недвижимости, можно ходатайствовать также о проведении строительной экспертизы (или строительно-технической), по вопросам выполнения различных изделий может пригодится заявление о товароведческой экспертизе. Техническая экспертиза направлена на установление соответствия объекта исследования техническим характеристикам, выявления недостатков, дефектов, порядка использования материалов, внесения изменений.

При составлении ходатайства о назначении технической экспертизы очень важно доказать необходимость ее проведения: какие обстоятельства будут доказаны путем заключения эксперта, какое значение они имеют в указанном гражданском деле. Очень важно грамотно и наиболее точно сформулировать вопросы для эксперта, можно самостоятельно выбрать экспертную организацию и даже эксперта.

Как составить и подать ходатайство о назначении технической экспертизы

Документ составляется по общим правилам подготовки ходатайств в суд. ГПК РФ допускает устные ходатайства, но для проведения экспертизы лучше составить его в письменной форме. Тогда факт обращения стороны с таким ходатайством точно отразится в материалах дела, что можно использовать при апелляционном обжаловании, а иногда и для отвода судьи.

Заявление адресуется судье или в суд, который по правилам подсудности рассматривает дело. Подать его можно до вынесения решения суда по делу, лучше всего в предварительном или основном судебном заседании.

В тексте ходатайства отражаются сведения о гражданском деле, в рамках которого оно подано, цель и необходимость назначения технической экспертизы, вопросы для эксперта и наименование той экспертной организации, которая по мнению заявителя должна ее проводить.

Рассмотрение судом ходатайство о назначении технической экспертизы

Оплатить техническую экспертизу придется заявителю, только если суд сам не придет к необходимости ее назначения. При вынесении решения по делу суд принимает решение и о возмещении таких судебных расходов стороне, которая выиграла, за счет другой стороны.

Рассматривать ходатайство о назначении технической экспертизы суд обязан в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Их возражения на ходатайство могут быть оформлены письменно, а могут заявляться устно (тогда они должны быть отражены в протоколе судебного заседания). 

Суд при принятии решения будет руководствоваться значением исследования в рамках дела, которое должно иметь силу доказательства по гражданскому делу. И перечень окончательных вопросов, их формулировку — тоже утверждает суд. Отказ должен быть мотивирован, но частная жалоба на него подана быть не может. Удовлетворяя ходатайство о назначении технической экспертизы, суд выносит определение и рассмотрение дела может быть отложено до поступления заключения.

iskiplus.ru

СУДЕБНАЯ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ) Ошибки, допускаемые на подготовительной стадии экспертного исследования

На подготовительной стадии судебной компьютерно-технической экспертизы наиболее часто возникают следующие процессуальные ошибки.

1. Несоответствие компетенции специалиста, проводившего экспертизу специализации компьютерно-технической экспертизы. Для проведения судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) специалист должен обладать познаниями в области: электроники и электротехники; сетей ЭВМ и средств телекоммуникаций; интернет-технологий; методов и средств защиты информации; основ алгоритмизации и программирования; баз и банков данных; периферийных устройств; схемотехники телекоммуникационных устройств; методов и средств экспертного исследования компьютерных средств и мобильных устройств.

В соответствии с этим основными специальностями высшего профессионального образования, которые являются базовыми для подготовки экспертов СКТЭ, являются следующие: прикладная математика; информационные технологии; компьютерные науки, информатика; электронная техника, радиотехника, связь; автоматика и управление; приборостроение и оптотехника; информатика и вычислительная техника. В последние годы в рамках специальности "судебная экспертиза" появилась специализация "судебная компьютерно-техническая экспертиза <1>. Как вариант, специальные знания эксперта должны быть подтверждены наличием достаточного количества прослушанных часов по приоритетным наукам или курсами повышения квалификации в области информационных компьютерных технологий.

--------------------------------

<1> Общероссийский классификатор по образованию ОКСО ОК 009-2003.

Следует также отметить, что зачастую эксперт в качестве основания, позволяющего проводить СКТЭ, приводит сертификаты, выданные на его имя и свидетельствующие о прохождении им аттестации в данной области. В этом случае они должны быть действительны на момент производства экспертизы. И только при соблюдении хотя бы одной из предложенных рекомендаций специалист может быть допущен к проведению исследования, а написанное им заключение может считаться допустимым доказательством.

Однако зачастую эксперты, проводящие судебные компьютерно-технические экспертизы, не обладают необходимыми специальными знаниями, что следует не только из анализа исследовательской, но и вводной части экспертного заключения, в которой эксперт указывает основания, в соответствии с которыми он может, не нарушая процессуального законодательства, проводить указанные экспертизы.

Так, при анализе заключения эксперта на титульном листе указано, что эксперт "А" имеет высшее образование и специальные знания в области компьютерной техники, десятилетний стаж работы с компьютерной техникой и программным обеспечением. При этом специальность и квалификация эксперта в заключении не указана, копия диплома не прилагается. Также неясно, какой именно работой с компьютерной техникой и программным обеспечением занимался эксперт, и была ли она связана с судебной компьютерно-технической экспертизой, обладает ли он достаточными знаниями для ответа на поставленные вопросы.

В другом заключении на титульном листе указано, что эксперт "В" имеет высшее юридическое образование и стаж работы в области программного обеспечения и баз данных более 5 лет. В то же время ряд вопросов, поставленных в постановлении о назначении судебной экспертизы по уголовному делу, может быть решен только путем применения специальных знаний в области вычислительной техники, информационных технологий и оценки. Знаний в области юриспруденции недостаточно для анализа программного обеспечения и возможных изменений, определения его стоимости, исследования алгоритмов работы программ, определения даты установки и принципиальной возможности установки.

2. Другой часто встречающейся ошибкой при проведении СКТЭ негосударственным судебно-экспертным учреждением является неправомочность проведения судебной экспертизы конкретным физическим лицом или назначения экспертизы юридическому лицу. Последнее время часто встречаются случаи проведения экспертизы предприятиями дочерними или зависимыми от одной из сторон, участвующих в судебном процессе. Такая процессуальная ошибка может быть установлена только на стадии назначения судебной экспертизы, когда лицо, назначившее ее, вправе проверить уставные документы организации, в которую назначается судебная экспертиза, а также место работы независимого эксперта. Рассмотрим следующий пример, иллюстрирующий подобную ситуацию.

Из текста заключения эксперта, выполненного в 2010 г., следовало, что эксперту не было разъяснено содержание ст. 62 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 УПК РФ, эксперт обязан был устраниться от участия в производстве по рассматриваемому делу. В то же время с середины августа 2007 г. фирма "А", в которую и была назначена экспертиза, представляет интересы правообладателя в сфере защиты авторских и смежных прав на программные продукты, а в апреле 2009 г. правообладатель и фирма "А" подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно данным официального сайта правообладателя ряд сотрудников фирмы "А", в число которых входит эксперт, являются ее юридическими представителями. Следовательно, эксперт опосредованно представляет интересы производителей программных продуктов и находится в служебной или иной зависимости от заинтересованных лиц, что согласно ст. 7 ФЗ ГСЭД недопустимо и в соответствии со ст. 70 УПК РФ является основанием для его отвода.

3. Говоря об экспертных ошибках, нельзя обойти вниманием проблему получения образцов для сравнительного исследования в основном программных продуктов. Зачастую, назначая такую экспертизу, суды не имеют в наличии образцов для сравнительного исследования и не знают где их взять. При этом стороны могут представить образцы для сравнительного исследования. Однако остается неизвестным, насколько эти образцы легитимны, поскольку не всегда ясен источник их происхождения, форма и полнота представления, а также остается вопрос заинтересованности сторон в исходе дела. Нередки ситуации, когда эксперты самостоятельно получают эти образцы, что напрямую противоречит процессуальному законодательству, в соответствии с которым эксперту запрещено самостоятельно их собирать. Особенно ярко это прослеживается в экспертных заключениях, связанных с установлением признаков контрафактности программных, аппаратных и информационных компьютерных средств.

Например, из текста заключения невозможно установить, каким образом экспертом были получены эталонные экземпляры произведений, послужившие при проведении судебной экспертизы сравнительными образцами. Согласно ст. 202 УПК образцы для сравнительного исследования должны быть получены следователем с составлением протокола в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК. Получение эталонных экземпляров программного обеспечения не может являться частью судебной экспертизы, следовательно, они были самостоятельно получены экспертом непроцессуальным путем, что является грубейшим нарушением ст. 16 ФЗ ГСЭД и ст. 57 УПК, запрещающим самостоятельный сбор материалов для производства экспертизы.

В другом случае эксперт в качестве сравнительных образцов выбрал так называемые коробочные, или retail-версии программных продуктов, в то время как существуют иные (например, OEM-версии (предназначенные для производителей оборудования), академические версии лицензии (предназначенные для образовательных учреждений), версии, распространяемые свободно через Интернет (ознакомительные, пробные, trial, try-and-buy) и др.), распространяемые в том числе без применения компакт-дисков в качестве носителей. В частности, OEM-версия операционной системы Windows, предустановленная на ноутбуках, записана в скрытом разделе жесткого диска, с которого может быть установлена в любой момент. При распространении "коробочных" версий программных продуктов даже сам правообладатель может не знать о том, в каком оформлении издатели, получившие лицензию, выпускают его продукт <1>.

--------------------------------

<1> Федотов Н.Н. Форензика - компьютерная криминалистика. М.: Юридический мир, 2007.

Зачастую, совершая подобные действия, эксперты за сравнительными образцами обращаются к производителям программного обеспечения или их дистрибьюторам. Однако при этом ни экспертом, ни лицом, представляющим образцы, не учитываются такие важные параметры программного обеспечения, как способы распространения программной продукции, которые являются различными; локализации различных версий программных продуктов; различие версий программных продуктов; полнота представленных на исследование программных пакетов и их заявленных функций.

На первый взгляд подобная проблема выглядит нерешаемой, но, по мнению авторов, выходом из нее является изменение последовательности действий при решении классификационных и ряда диагностических задач, например, таких как установление признаков контрафактности программного продукта. На наш взгляд, в таких случаях стадию сравнения представленного объекта с легитимным образцом необходимо проводить в заключительной фазе исследования, предварительно исследовав объект и представленные по делу материалы на предмет выявления версионности, локализации и других подобных характеристик программного обеспечения.

4. Вопросы, поставленные в определении или постановлении и выносимые на разрешение эксперта, должны приводиться в заключении без изменения их формулировки. Данное положение прослеживается во всех методических рекомендациях и научных публикациях по теории судебной экспертизы <1>. Однако на деле, и особенно это касается компьютерно-технической экспертизы, ситуация предстает иначе. Лица, назначающие экспертизу и плохо владеющие специальной терминологией, используемой в информационно-компьютерных технологиях, неверно употребляют ее при формулировании вопросов. Это происходит в результате того, что современная компьютеризация общества привела к повсеместному употреблению различных специализированных терминов в средствах массовой информации без ссылки на их истинное назначение и определение, что в итоге приводит к созданию ложного ощущения компетентности у лиц, не специализирующихся в области компьютерных технологий. Данный факт, в свою очередь, приводит к искажению их трактовки экспертами в области судебной компьютерно-технической экспертизы. В результате возникновения подобной путаницы перед экспертом встает вопрос: "Какие конкретно факты и обстоятельства произошедшего события ему необходимо подтвердить или установить?" Как считают авторы при возникновении подобной проблемы, у эксперта есть два пути ее решения. Первый путь - это уточнить у лица, назначившего экспертизу, суть вопроса и с его разрешения переформулировать вопрос, указав об этом в экспертном заключении. Второй путь - дать собственную редакцию вопроса в соответствии со своими специальными знаниями и на основе материалов поступившего дела, разъяснив при этом используемую терминологию в приведенном в экспертном заключении глоссарии.

--------------------------------

<1> См., напр.: Тушканова О.В. Терминологический справочник судебной компьютерной экспертизы: Справочное пособие. М.: МАКС Пресс, 2005; Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: основы методического обеспечения: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003; Нехорошев А.Б., Шухнин М.Н., Юрин И.Ю. и др. Практические основы компьютерно-технической экспертизы: Учеб.-методич. пособие. Саратов: Научная книга, 2007; Производство судебной компьютерно-технической экспертизы I. Общая часть II. Диагностические и идентификационные исследования аппаратных средств / Под ред. проф. А.И. Усова. М.: ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, 2009; и др.

Однако на сегодняшний день в экспертных заключениях часто встречаются ситуации, когда эксперт без согласования с лицом, назначившим экспертизу, и без разъяснения своей позиции переформулирует вопрос, проводит исследование, формулирует выводы, которые не могут иметь доказательственного значения, в связи с тем что был рассмотрен факт, не имеющий отношения к анализируемому следствием событию.

В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию.

Для производства экспертизы поступило постановление о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы и объекты исследования - CD и DVD-диски с программными продуктами, а также аудио- и видеозаписями. Перед экспертом был поставлен вопрос: "Имеется ли на представленных дисках контрафактное программное обеспечение?"

Эксперт переформулировал вопрос, не уточнив у лица, назначившего экспертизу, суть вопроса и не изучив материалов поступившего дела, и принял его в следующей редакции: "Имеется ли на компьютерных носителях информации продукция, обладающая признаками контрафактности?"

В результате экспертом были исследованы только внешние признаки представленных дисков, по совокупности которых можно было сделать вывод о наличии искомых признаков. На основе выявленных признаков были сформулированы выводы о том, что информация на представленных компьютерных дисках обладает признаками контрафактности.

Более подробное изучение материалов дела и запрос следователю показали бы, что диски, содержащие программную продукцию, были получены в ходе обыска путем изъятия непосредственно из компьютера подозреваемого и самостоятельно упакованы лицом, проводящим следственное действие.

5. В последнее время участились случаи приглашения экспертом для участия в осмотре и анализе поступивших объектов и материалов дела понятых. В соответствии со ст. ст. 197, 198 УПК при производстве судебной экспертизы вправе присутствовать следователь, а также, с разрешения следователя, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель. Присутствие каких-либо иных участников процесса при производстве судебной экспертизы не предусмотрено.

Рассмотрим пример. Согласно Акту вскрытия от 10 октября 2000 г. N Х эксперт "А" в неустановленном месте произвел вскрытие упаковки системного блока в присутствии двух понятых: "Ш" и "П". В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Таким образом, в соответствии с законодательством эксперту не предоставлено права привлекать при производстве экспертизы понятых.

Согласно тому же акту вскрытия следователь при данном действии не присутствовал, согласие следователя на присутствие при производстве экспертизы посторонних лиц в представленных материалах отсутствует. При этом 8 октября 2000 г. эксперту "А" были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и разъяснена уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования, предусмотренная ст. 310 УК РФ.

Фактически эксперт без согласия следователя производил судебную экспертизу в присутствии посторонних лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, в результате чего им могли стать известны данные предварительного расследования, что является грубейшим нарушением требований ст. ст. 57, 161 УПК и ст. 24 ФЗ ГСЭД.

6. Несмотря на то что об использовании специфической терминологии судебных экспертов, требующей дополнительных разъяснений, в научной литературе по теории судебной экспертизы говорилось очень много <1>, эта проблема в заключениях судебных экспертов стоит очень остро. Особенно это заметно в заключениях по судебной компьютерно-технической экспертизе. Зачастую эксперты используют терминологию, которая непонятна для суда и лиц, участвующих в деле, при этом в своих заключениях они не приводят расшифровки тех или иных понятий, используемых в исследовании, а зачастую даже не ссылаются на нормативную и научную литературу или словари, хотя на сегодняшний день такие уже существуют <2>. Другой распространенной ошибкой в подобных случаях является то, что лицо, проводящее экспертизу, не в полном объеме владеет используемой терминологией. Например, экспертом в заключении приводится термин "накопитель на магнитных жестких дисках", хотя целесообразно и правильно использовать более часто употребляемый термин "накопитель на жестких магнитных дисках" (НЖМД). Избежать указанную ошибку можно только приведением в заключении терминов и определений, используемых в тексте, со ссылками на общедоступные и принятые научные источники и нормативные акты.

--------------------------------

<1> См., напр.: Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М.: НОРМА, 2009; Аверьянова Т.В., Статкус В.Ф. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. М.: Юрайт, 2011.

<2> Производство судебной компьютерно-технической экспертизы. III. Специализированный словарь компьютерной лексики для экспертов судебной компьютерно-технической экспертизы / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Усова. М.: ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, 2009; Дорот В.Л., Новиков Ф.А. Толковый словарь современной компьютерной лексики. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: БХВ-Петербург, 2004; Тушканова О.В. Терминологический справочник судебной компьютерной экспертизы: Справочное пособие. М.: МАКС Пресс, 2005.

Например, эксперт может привести в заключении термин и дать его описание: Винчестерский диск, винчестер, жесткий диск (Winchester disk, hard disk) (HDD, НЖМД) - постоянно закрепленный в дисководе жесткий магнитный диск или пакет дисков, заключенный вместе с головками записи/чтения в герметически закрытый корпус, заполненный очищенным от пыли обычным воздухом под атмосферным давлением. При вращении диска над ним создается "воздушная подушка", обеспечивающая зависание головок над поверхностью диска на высоте порядка нескольких микрон. Такая конструкция позволила существенно уменьшить величину и массу головок, толщину магнитного покрытия диска и при этом значительно увеличить плотность записи, а следовательно, и емкость дисков. Конструкция разработана в 1973 г. в филиале фирмы IBM в г. Винчестер (Великобритания). НЖМД широко применяется в персональных компьютерах для записи, долговременного хранения и быстрого чтения больших объемов информации. Емкость НЖМД персональных компьютеров может достигать нескольких десятков гигабайт при времени записи/считывания одного бита, измеряемом в долях наносекунд.

.

Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544

Количество показов: 7249

arbir.ru

Разбираем постановление о назначении экспертизы

При раскрытии некоторых преступлений следовали нередко прибегают к назначению экспертизы. Постановление о назначении экспертизы выносится как на стадии предварительного рассмотрения дела, так и на самом судебном процессе.

Понятие экспертизы

Экспертизой принято считать назначенное и осуществляемое исследование с соблюдением законодательных норм, при котором специалисты применяют специальные научные умения и знания, а также технику. Итогом экспертизы является дача заключения, которое приравнивается к источникам доказательств. Чаще всего судебная экспертиза назначается в уголовных процессах.

Экспертизу можно разделить по следующим основаниям:

• характер;
• отрасль спецзнаний;
• групповая или единоличная;
• однородная и неоднородная;
• объем исследования;
• очередность проведения: первичная, повторная.

Перед тем как прибегать к экспертным действиям, проводится следствие. Именно оно должно доказать, что дальнейшее расследование без проведения экспертизы невозможно или зайдет в тупик. На основании следственной оценки работник правоохранительных органов решает, какую экспертизу назначать, и кто будет этим заниматься.

Основание

Причиной назначения экспертизы служит распоряжение следователя или судьи. Данное распоряжение оформляется как постановление о назначении судебной экспертизы. Данная процедура назначается как по инициативе суда, так и по заявлению одной из сторон процесса. Экспертиза в судебном процессе необходима в том случае, если для установления важных сведений, которые могут помочь в раскрытии преступления, не хватает ни юридических, ни общежитейских знаний.

Постановление о назначении экспертизы применяется тогда, когда нужно выявить:

• по какой причине наступила смерть;
• вменяемо ли подследственное лицо;
• возраст гражданина.

Помимо всего прочего, могут быть назначены и дополнительные исследования, если специалисты, к примеру, пришли к противоречиям. Если исследование было обязательным, но не было проведено, судебное решение по этой причине может быть отменено.

Назначение

Для того чтобы определить постановление о назначении экспертизы, проводится отдельное судебное заседание. При этом все стороны судебного процесса могут:

• задать свои вопросы;
• ознакомиться с постановлением;
• опротестовать постановление;
• просить о проведении исследования в определенной организации;
• предложить своих кандидатов для проведения экспертизы и отклонить предложенных;
• находиться на экспертизе;
• ознакомиться с заключениями специалистов.

Исследование считается назначенным в тот день, когда вынесено постановление о назначении экспертизы. Во время исследования судебное производство приостанавливается и возобновляется лишь в день, когда все материалы вместе с решением эксперта вернутся в суд.

Структура и содержание

Документ имеет определённую структуру и должен содержать следующее:

• Вводная часть. Здесь должны быть указаны дата, наименование суда, реквизиты следователя, номер уголовного дела.
• Описательная часть. Здесь должны быть изложены факты, которые повлияли на назначение экспертизы, а также основания для ее проведения.
• Заключение. Здесь указывается решение следователя о назначении исследования и его вид, реквизиты специалиста, который будет проводить экспертизу, место проведения и перечень тех материалов, которые подлежат исследованию.

Прежде чем пускать документ в работу, с ним должен ознакомиться и обвиняемый.

Законодательные нормативные акты не регламентируют, как должно выглядеть постановление о назначении экспертизы. Образец его выдают в следственных органах или на судебном заседании, на основании чего документ и составляется.

fb.ru

Информационно-компьютерная экспертиза. Стоимость.

Информационно-компьютерная экспертиза – представляет собой один из видов судебных компьютерно-технических исследований. Предметом данного анализа являются цифровые данные – то есть информация, содержащаяся в компьютерной системе. Информационно-компьютерная экспертиза по праву считается ключевым исследованием в данной группе, так как дает возможность подытожить следственные мероприятия, так как окончательно отвечает на большинство вопросов, связанных с цифровыми данными. В процессе осуществления этой экспертизы специалист ставит перед собой цели поиска, сбора, исследования и экспертной оценки обнаруженной информации. Данная информация была собрана и сохранена пользователем или порождена действиями специального программного обеспечения для сопровождения рабочих процессов в исследуемой компьютерной системе.

Изучение информационного содержимого дает весьма разнообразные результаты, так как исследует совершенно разные данные. Анализ информации позволяет выявить следы работы программ и приложений, определить транзакции, совершенные посредством информационных сетей, а также отследить деятельность и намерения пользователя компьютера на основании сохраненных (или даже удаленных) им файлов в персональном компьютере.

Для оценки содержания обнаруженной информации и ее квалификации как относящейся к определенной группе могут быть привлечены соответствующие специалисты – лингвисты, культурологи, психологи  и так далее. Например, на исследуемом носителе могут содержаться данные, которые можно рассматривать как порнографические, разжигающие межнациональную рознь, содержащие высказывания, унижающие чьи-либо честь и достоинство и так далее.

Тем не менее, работа с информацией требует глубоких познаний в сфере информационных технологий и способов компьютерного хранения данных, так как содержимое накопителей информации необходимо сначала обнаружить и извлечь, то есть перевести в формат, доступный для восприятия специалистов. Опыт сотрудника организации, проводящей информационно-компьютерную экспертизу, а также уровень его профессиональной компетенции играет важнейшую роль в получении исчерпывающего и достоверного исследования и достижении целей, которые преследует инициатор проведения анализа.

Задачи, решаемые при производстве информационно-компьютерной экспертизы

Информационно-компьютерная экспертиза предназначения для исследования весьма широкого круга проблем, основывающегося на разнообразии изучаемых данных. Кроме того, эксперт выполняет большой объем мероприятий, связанных с получением и обработкой информации, а не только с анализом извлеченных данных. Экспертиза способна решать следующие задачи:

• Определение способа форматирования носителя информации и способа записи данных на него.
• Выявление специфических характеристик физического размещения информации на исследуемом накопителе данных.
• Выявление специфических характеристик логического размещения информации на исследуемом накопителе данных.
• Выявление основной атрибутики данных, содержащихся на исследуемом накопителе данных (в данной компьютерной системе) – размеры файлов, общий объем данных, имена и типы файлов, даты их создания и изменения, прочие характеристики.
• Определение вида информации, размещенной на исследуемом носителе информации – архив, удаленная, скрытая или явная информация.
• Определение типа обнаруженных файлов и программ, с помощью которых они были созданы и могут быть просмотрены или обработаны.
• Установление способа организации доступа к имеющимся на носителе данным, а также его характеристик.
• Выявление наличия в исследуемой компьютерной системе средств защиты хранящейся информации, а также установление возможных путей взлома данных механизмов.
• Выявление наличия в исследуемой компьютерной системе средств защиты от копирования или несанкционированного доступа.
• Установление содержания защищенной информации, хранящейся на носителе.
• Установление текущего состояния обнаруженных данных, а также определение соответствия этого состояния типовому на соответствующих носителях.
• Выявление несоответствий состояния данных и определение их типа – несоответствие формата, нарушение целостности, наличие вредоносных включений и так далее.
• Установление предназначения данных и его пользовательских свойств.
• Выявление наличия в компьютерной системе данных, предназначенных для решения определенных пользовательских задач.
• Выявление присутствия в персональном компьютере (компьютерной системе) данных, содержащих сведения и факты, относящиеся к расследуемому делу.
• Поиск данных о собственнике (пользователе) персонального компьютера (компьютерной системы) имеются на представленных для исследования накопителях информации.
• Установление совпадений данных в компьютере и в представленных на экспертизу документах.
• Установление степени соответствия между предписанными правилами использования компьютерной системы и хронологией предпринятых пользователем действий.

Процедура проведения информационно-компьютерной экспертизы

Информационно компьютерная экспертиза представляет собой довольно сложный вид исследования, так как собственно анализ информации предваряется кропотливой и, зачастую, продолжительной работой по извлечению данных из имеющихся носителей. Подобная экспертиза может быть проведена по постановлению следствия, судебных органов, а также по инициативе физического или юридического лица. Судебная информационно-компьютерная экспертиза проводится как в государственных экспертных бюро, так и в негосударственных экспертных центрах.

Для того, чтобы инициировать проведение информационно-компьютерной экспертизы, необходимо заключить договор с экспертным центром на оказание услуги по осуществлению исследования. Договор заключается после предварительной консультации, в течение которой определяется разновидность требующегося исследования, объем предстоящей работы, цели экспертизы, поставленные перед экспертом сроки проведения и стоимость исследования. Все эти данные в обязательном порядке вносятся в договор, подписываемый перед началом работы эксперта.

После оформления договора, инициатор экспертизы представляет для анализа имеющийся у него материал для исследования:

• Персональный компьютер или компьютерную систему.
• Накопители информации.
• Документы, имеющие отношение к делу.

Получив все необходимые материалы, специалист приступает к выполнению требующихся экспертных мероприятий. На этом этапе данные извлекаются и тщательно изучаются. Кроме того, изучается техническая сторона вопроса – особенности хранения данных, хронология изменения файлов, способ организации хранения информации и так далее.

По окончании работы специалист формулирует экспертное заключение. Оно представляет собой результат проделанной исследователем работы, а также основной смысл проведения анализа. Экспертное заключение обладает доказательной силой и может быть предъявлено в ходе судебного заседания в качестве аргумента одной из сторон. Экспертное заключение содержит описание всех произведенных экспертом действий, описание представленных на анализ материалов (при необходимости – с фотографиями объектов), копии изученных документов. Кроме этого, в заключение вносятся выводы эксперта и ответы на поставленные перед ним в начале исследования вопросы.

Случаи, в которых необходимо проведение информационно-компьютерной экспертизы

Данный вид исследования требуется в различных случаях, связанных со спорными ситуациями, в которых информационное содержимое персонального компьютера (компьютерной системы или накопителя данных) является предметом спора или заключает в себе возможные доказательства. Информационно-компьютерная экспертиза производится в следующих случаях:

• На накопителе данных содержится информация, способная нанести урон жизни или правам человека.
• Компьютер (компьютерная система, накопитель данных) принадлежит человеку, совершившему преступление, для раскрытия которого необходима информация из данного компьютера (компьютерной системы, накопителя данных).
• Информационное содержимое компьютера представляет собой предмет спора сторон – например, данные, защищенные авторским правом, патентными свидетельствами и пр.
• Если человек покончил жизнь самоубийством и предполагается. Что в его компьютере (или ином вместилище данных) содержится информация о причинах подобного поступка.
• Расследование преступлений. Совершенных посредством применения компьютерных систем.
• Если необходимо отследить хронологию манипуляций, совершавшихся с данными на данном персональном компьютере (данной компьютерной системе).
• Если требуется извлечь информацию и установить ее содержимое.

Правовая база для проведения информационно-компьютерной экспертизы

Эксперт, проводящий исследование, несет за полученный результат личную ответственность, так как ставит свою подпись под экспертным заключением. Кроме того, специалист по осуществлению информационно-компьютерной экспертизе может быть привлечен к даче показаний в суде с целью разъяснения сделанных им выводов. Любой эксперт несет уголовную ответственность за обнародование в процессе суда заведомо ложной информации, равно как и за составление заведомо ложного экспертного заключения. Данная ответственность эксперта закреплена в статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Вопросы, которые ставятся перед экспертом, осуществляющим информационно-компьютерную экспертизу

Список вопросов напрямую зависит от характера представленных для проведения экспертизы объектов, а также от предмета и цели исследования. Вследствие чего, перечень вопросов формируется индивидуально для каждого случая проведения исследования на этапе предварительной консультации и подготовки договора на осуществление экспертизы. В общем случае, вопросы, адресованные специалисту по выполнению информационно-компьютерной экспертизы, формулируются следующим образом:

1. Какова степень совпадения действий пользователя и специальных правил эксплуатации данного персонального компьютера (компьютерной системе)?
2. Содержит ли данный носитель информации какие-либо данные?
3. В каком формате содержатся данные на носителе?
4. Файлы какого типа содержатся на представленном для анализа носителе данных?
5. Имеются ли на данном накопителе данных какие-либо средства защиты от копирования или несанкционированного доступа?
6. Присутствуют ли на анализируемых носителях зашифрованные, скрытые, защищенные паролем или удаленные данные?
7. Какова хронология действий пользователя относительно определенного процесса?
8. Какие программные продукты, предназначенные для решения определенной задачи, присутствуют в представленном персональном компьютере (компьютерной системе)?
9. Имеется ли связь между определенными операциями с данными (удаление, изменение, ввод данных) и произошедшим событием, например, сбои в работе компьютерной системы, отключение электричества и пр.?
10. Каким образом механизм выполнения данной задачи отображен в зафиксированных на носителе данных?
11. Каково было первоначальное состояние данных?
12. Какие данные, содержащиеся в представленных для проведения экспертизы документах, находятся в компьютерной системе?
13. Каковы потребительские свойства данных, обнаруженных в представленных накопителях информации?
14. Каково их функциональное предназначение?
15. Присутствуют ли признаки имевших место попыток преодоления защитной системы компьютера?
16. Каково содержание закодированных (защищенных паролем) файлов?
17. Каким образом организован механизм доступа к содержащимся на носителе данным?
18. Каков перечень имеющихся в исследуемом компьютере (компьютерной системе) файлов?

sudexpa.ru

Порядок проведения компьютерно-технической экспертизы

Объекты компьютерной экспертизы

В каких случаях проводится компьютерная экспертиза

Порядок проведения компьютерно-технической экспертизы

Объекты компьютерной экспертизы 

Современную жизнь уже невозможно представить без компьютерной техники, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности. Так, для заключения договоров уже давно используется электронная переписка, а электронная подпись на документе — весьма распространенное явление. Если бумажный документ элементарно может быть использован в качестве доказательства, то электронный документ или программа не всегда является легко читаемым и доступным для понимания объектом.

Приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237 компьютерно-техническая экспертиза отнесена к разряду судебных экспертиз, выполняемых специализированными учреждениями. В соответствии с этим документом объектом данной процедуры выступают информационные компьютерные средства.

В том числе могут исследоваться:

• вычислительная техника;
• программные продукты;
• информационные объекты. 

В руках эксперта может оказаться любой материальный носитель информации — от жесткого диска до флеш-карты. Непосредственными предметами изучения могут выступить:

• операционные системы;
• программы или средства их разработки;
• служебная системная информация;
• файлы;
• электронные тексты;
• базы данных и многое другое. 

Результаты такой экспертизы могут быть использованы как при расследовании уголовно наказуемых деяний, так и при рассмотрении дел в рамках гражданского и арбитражного процессуального закона. 

В каких случаях проводится компьютерная экспертиза 

Приведем примеры из конкретной судебной практики, когда судом была применена компьютерно-техническая экспертиза:

1. В целях защиты исключительных прав создателя программ необходимо было установить, есть ли заимствования по оформлению и принципу действия одной компьютерной программы у другой (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 № С01-328/2016).
2. Заказчик посчитал, что созданный по его заказу продукт (веб-сайт) не соответствует условиям договора, и расторг его. Для разрешения возникшего спора была назначена экспертиза, которая подтвердила, что проведенные работы не отвечают условиям договора и не имеют потребительской ценности (постановление АС ВСО от 30.03.2016 № Ф02-1507/2016).
3. С целью установить, был ли заключен между сторонами договор, была проведена экспертиза электронной переписки (постановление ФАС ЗСО от 19.02.2014 по делу № А27-5440/2013).
4. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности компьютерно-технической экспертизой были зафиксированы факты выхода в интернет на сайты игорного бизнеса (постановление ВС РФ от 04.07.2016 № 19-АД16-6). 

Порядок проведения компьютерно-технической экспертизы 

Любой человек может обратиться к специалистам и заказать проведение экспертизы с целью установления каких-либо фактов. Однако если речь идет о процессуальной экспертизе в суде, то для ее проведения необходимо подать соответствующее ходатайство (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГКП РФ). Такое ходатайство может быть подано только в первой инстанции или в апелляции до начала прений (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23). В ряде случаев суд может назначить экспертизу самостоятельно.

В соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ судебная экспертиза начинается с момента вынесения:

• определения или постановления суда;
• постановления дознавателя или следователя. 

Безусловно, любая экспертиза, а тем более такая специфическая, как компьютерно-техническая, может быть доверена только специалисту, обладающему достаточными познаниями в этой области. Перед экспертом ставятся конкретные вопросы, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Участники процесса могут присутствовать при проведении исследований, но не могут чинить экспертам какие-либо препятствия.

После проведения исследования эксперт оформляет заключение, которое будет оцениваться судом вместе с другими доказательствами по делу. 

В заключение еще раз подчеркнем, что компьютерно-техническая экспертиза относится к разряду судебных экспертиз, но может быть проведена как в рамках судебного процесса, так и вне него. Для проведения судебной экспертизы обычно требуется ходатайство.

rusjurist.ru

Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы

город Москва 18 сентября 2009 г.

Следователь следственного отделения при отделе внутренних дел УВД ЮАО г. Москвы старший лейтенант юстиции Дремин С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №179, возбуждённого по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

В ночь на 14 сентября 2009 г. была угнана автомашина ВАЗ-2109 с государственным номером А 278 НК 77 RUS, стоявшая на ул. Воронежская около дома № 17 и принадлежащая проживающему в этом доме Васильеву Н. П. 16 сентября эта автомашина была обнаружена в лесном массиве на 39 км Ленинградского шоссе. С машины были сняты колеса, аккумулятор, радиоприёмник и другие части.

Во время осмотра 16 сентября 2009 г. автомашины на дверках, рулевом колесе и на крышке капота выявлены при помощи дактилоскопического порошка шесть следов пальцев рук. Эти следы сфотографированы и перекопированы на 6 отрезков дактилоплёнки.

Принимая во внимание, что для определения пригодности для идентификации личности указанных следов пальцев рук на автомашине Васильева, а также определения, кем они были оставлены требуется специальные познания, руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам экспертно-криминалистического центра ЮАО по г. Москве.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а) пригодны ли следы пальцев рук изъятые при осмотре для идентификации личности?

б) Если пригодны, то кем — Васильевым Н. П. или иным лицом — оставлены данные следы пальцев рук?

в) Если есть следы, которые оставлены не Васильевым, то оставлены ли они разными лицами или одним лицом?

3. В распоряжение эксперта представить:

1) следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре а/машины ВАЗ-2109 с г/номером А 278 НК 77 RUS 16.09.2007 г., и перекопированные на 6 отрезков дактилопленки;

2) отпечатки пальцев и ладоней рук Васильева Н.П. на трех бланках дактилокарт.

Следователь

старший лейтенант юстиции Дремин

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4

Фрагмент протокола осмотра объекта со следами орудия взлома

Описать объект, поступивший на исследование, например: “деревянная вырезка из короба входной двери по форме _______________ с размерами сторон: ____ мм. При визуальном осмотре объекта на стороне размером ___________________, на расстоянии _________ мм от правого среза имеется вдавленный след орудия взлома ___________________ формы, размером _________________ . В следе обнаружены наслоения вещества темно-серого цвета с наибольшими размерами _________________ (описывать, если имеются). В следе также обнаружены…… (описываются частные признаки орудия взлома в виде углублений, выступов и т.д. - какая их форма, размеры, расположение и взаиморасположение)”.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5

Постановление о назначении судебно-трасологической экспертизы следов орудия взлома

город Москва 12 апреля 2009 г.

Следователь следственного отделения при отделе внутренних дел УВД ЮАО по г. Москве старший лейтенант юстиции Копылов А. С., рассмотрев материалы уголовного дела №51, возбуждённого по признакам ч.2 ст.158 УК России,

studfiles.net

• 
  Коммерческих предложений образец
• 
  Стандартный образец резюме образец на
• 
  Бдр образец
• 
  Коммерческая предложения образец
• 
  Как составить грамотное резюме для устройства на работу образец 2018
• 
  Бюджет доходов и расходов предприятия образец
• 
  Правильное коммерческое предложение образец
• 
  Резюме на работу образец на мастера
• 
  Образец резюме универсальный
• 
  Производственный контроль за соблюдением санитарных правил образец
• 
  Образец бдр