56. Заключение психологической судебной экспертизы и его оценка следственными органами и судом. Заключение судебно психологической экспертизы образец

Заключение специалиста-психолога в доказывании по делам об убийствах

Использование заключения специалиста-психолога в доказывании по делам об убийствах

Рассматриваются различные аспекты использования психологических знаний в уголовном процессе. Основное внимание уделено критериям оценки экспертного заключения специалистом-психологом.

В специальной литературе на протяжении последних десятилетий отмечалась необходимость внедрения в уголовное судопроизводство внеэкспертных форм деятельности психолога [ref]Конышева Л.П. Внеэкспертные формы использования специальных познаний психолога в уголовном судопроизводстве // Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. М., 2001.[/ref]. Недостаточная разработанность процессуальных норм (ст. 1331, 2531 УПК РСФСР) являлась препятствием для развития института участия специалиста, который открывал новые возможности в использовании психологических знаний в уголовном процессе.

Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ в ч. 2 ст. 74 УПК РФ включил п. 3.1, предусматривающий возможность использования заключения и показаний специалиста в качестве доказательств. В ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ сформулированы понятия заключения и показания специалиста.

Таким образом, на первый взгляд появилась возможность консультативную помощь психолога трансформировать в некоторых случаях в доказательства — заключение или показания специалиста. Однако для ученых и правоприменителей до сих пор остается не разрешенным вопрос, что следует понимать под заключением специалиста.

На наш взгляд, наиболее убедительной является точка зрения тех авторов, которые считают, что сущность заключения специалиста состоит в том, что в отличие от эксперта специалист не проводит специального исследования, а высказывает свое мнение по поводу поставленных вопросов, основываясь исключительно на своих профессиональных знаниях [ref]Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005.[/ref][ref]Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. М.: Юрлитинформ, 2008.[/ref].

В этой связи справедливым представляется предложение Е. Зайцевой изложить ч. 3 ст. 80 УПК РФ в следующей редакции: «Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по поставленным перед ним судом и сторонами вопросам, относящимся к его компетенции и не требующим для своего уяснения производства специальных исследований» [ref]Зайцева Е.К. Вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. № 4.[/ref].

По мнению Е. Зайцевой, «аргументом в пользу того, что законодатель не предусматривал «подмены» заключений экспертов заключениями специалистов в случаях необходимости применения специальных познаний в форме исследований, служит тот факт, что законодатель не стал формулировать норму о структуре и содержании заключения специалиста в УПК РФ. Это вполне логично, так как трудно представить четкую процессуальную форму для закрепления суждения, мнения, консультации специалиста, ибо эти суждения отражают особенности мышления сведущего лица, глубину его специальных познаний, индивидуальную позицию по вопросам, входящим в его компетенцию».

С этим утверждением в полной мере нельзя согласиться. Заключение специалиста может содержать сведения, касающиеся оценки заключения эксперта. В этом случае целесообразно, чтобы данный документ состоял из трех частей: вводной (включающей сведения о специалисте, фабулу уголовного дела, поставленные вопросы, список источников, используемых специалистом при подготовке своего мнения), описательной, в которой излагается мнение по поставленным вопросам, и заключительной, содержащей вывод о качестве проведенного экспертного исследования и рекомендации по проведению повторной (дополнительной, комплексной) экспертизы.

Говоря об оценке заключения эксперта, отраженной в заключении специалиста, не следует думать, что специалист оценивает деятельность эксперта с позиции субъекта доказывания (ст. 88 УПК РФ), т.е. устанавливает относимость, допустимость и достоверность этого вида доказательства.

Опасения некоторых авторов по поводу того, что в данном случае специалист выходит за пределы своей компетенции, на наш взгляд, являются следствием отсутствия у ученых единства мнений о том, по каким параметрам специалист анализирует (оценивает) заключения эксперта.

По мнению Е.А. Логвинец и Е.Ф. Лукьянчиковой, «специалист, изучив заключение эксперта, может выявить необходимость и достаточность использования экспертных методов исследования, проверить, правильно ли проведена оценка выявленных признаков, является ли вывод эксперта логическим следствием проведенного исследования» [ref]Логвинец Е.А., Лукьянчикова Е.Ф. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания // Судебная экспертиза. 2007. № 4.[/ref].

Л. Лазарева полагает, что такой оценке подлежат не только выводы эксперта, но и научная обоснованность использованных при исследовании экспертных методик, правомерность их применения в конкретном случае и другие обстоятельства [ref]Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № 3.[/ref].

В.В. Пастухова отмечает, что в заключении специалист по результатам анализа заключения государственного эксперта отражает обоснованность и полноту экспертного заключения, достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования, обоснованность вывода эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части экспертного заключения, правильность и надежность применения методик экспертного исследования, соблюдение экспертом требований ст. 4, 8, 16, 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., указывает на выявленные недостатки экспертного заключения [ref]Пастухова В.В. Заключение специалиста в деятельности бюро независимой экспертизы «Версия» // Судебная экспертиза. 2006. № 2.[/ref].

Л.Н. Иванов убежден, что специалист может оценивать только соответствие содержания (разделов и выводов) заключения эксперта, сравнивая их между собой, а также полноту и качество проведенного исследования в соответствии с нормами ст. 8 и ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот подход, по мнению данного автора, базируется на единстве научно-методического подхода к экспертной практике, что также должно подразумевать лицензирование используемого оборудования и его сертификацию, профессиональную подготовку, специализацию экспертов и т.д. Кроме этого, все перечисленное целесообразно экстраполировать и на деятельность специалиста [ref]Иванов Л.Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. № 5.[/ref].

И.Н. Сорокотягин считает, что «специалист высказывает свое суждение по следующим направлениям заключения эксперта:

наличие действительной потребности в специальных знаниях;
соблюдение правил процессуального оформления заключения;
полнота и достоверность материалов, представленных на экспертизу;
компетенция эксперта;
законность способов получения информации;
методы и результаты исследования;
соответствие выводов эксперта поставленным вопросам и представленным объектам;
целесообразность проведения повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертизы» [ref]Сорокотягин И.Н. Привлечение специалиста для оценки экспертного заключения // Уголовный процесс. 2007. № 10.[/ref].

Однако нельзя согласиться с тем, чтобы специалист в своем заключении давал оценку того, соблюдены ли правила процессуального оформления заключения эксперта и законными ли способами получена информация, на основе которой проведена судебная экспертиза. Это вопросы оценки доказательств, которую вправе осуществлять лица, перечисленные в ч.2 ст. 88 УПК РФ.

Как видно из приведенных выше мнений, некоторые параметры, по которым специалист может оценить заключения эксперта, у названных исследователей совпадают, некоторые выходят за рамки их компетенции. Вместе с тем анализ указанных мнений позволяет прийти к выводу, что роль специалиста состоит в оказании помощи субъекту доказывания в оценке достоверности заключения эксперта.

Как известно, оценка достоверности заключения эксперта является наиболее сложным компонентом оценки данного вида доказательств. Однако такая оценка должна быть осуществлена следователем, прокурором, судом и возможна.

Например, Ю.К. Орлов выделяет следующие компоненты оценки достоверности заключения эксперта:

надежность примененной экспертом методики;
достаточность и доброкачественность представленного эксперту материала;
полнота проведенного экспертом исследования;
правильность исходных данных;
аргументированность выводов эксперта в самом заключении;

согласованность (непротиворечие) заключения с имеющимися в деле доказательствами (в том числе с другими заключениями).

На наш взгляд, специалист вправе высказать свое мнение в отношении заключения эксперта по первым пяти пунктам.

Как уже отмечалось, любое доказательство субъектами доказывания оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, специалист лишь оказывает помощь в оценке одного свойства доказательства — достоверности, но окончательный вывод (принять заключение эксперта в качестве доказательства или нет), разумеется, он делать не вправе.

С учетом высказанных соображений обратимся к рассмотрению вопроса, каким образом заключение специалиста-психолога может помочь в доказывании по уголовным делам об убийстве.

Пример 1. 1 мая 2002 г. в дневное время Алексеев, 1954 г. р., находился с родственниками на своей даче в деревне Борисово Усольского района Иркутской области. Дачей семья Алексеева не пользовалась уже три года и намерена была привести ее в порядок для последующей продажи.

В то же время, 1 мая 2002 г., днем, на соседней даче находился ее владелец Н., 1981 г. р., приехавший сюда на отдых с группой знакомых.

Игравшая на даче Н. музыка вызвала раздражение Алексеевых, которые начали по этому поводу предъявлять претензии компании Н. (дощатый забор, разделявший дачные участки, был ниже человеческого роста, имел щели, что позволяло вести разговор и наблюдать друг за другом, не заходя на соседний участок). Немного позднее сам Алексеев, вооружившись принадлежащим ему охотничьим карабином «Сайга-410 К», вышел из дачного строения, на ходу заслал патрон с пулей в патронник, подошел к забору, разделявшему дачи. По одну сторону забора находилась его жена, — Алексеева, пререкавшаяся с Н., стоявшим по другую сторону забора. Алексеев по своей воле и инициативе подошел на близкое расстояние к Н., отделенному от него дощатым забором, произвел с близкого расстояния (установленного проведенными экспертизами) выстрел в Н., причинив ему пулевое ранение грудной клетки с повреждением печени, желудка, селезенки, диафрагмы, после чего требуемый результат был достигнут — играющий магнитофон выключили. Тяжелораненый Н. был доставлен его знакомыми в Ангарскую больницу, где от полученных повреждений скончался.

Алексееву предъявили обвинение в совершении убийства (ч. 1 ст.105 УК РФ). Вину в инкриминированном деянии он не признал, объясняя свои действия с оружием «демонстрацией» для того, чтобы «напугать» Н., который угрожал его жене. Производство выстрела Алексеев называет «случайным», обусловленным тем, что Н. потянулся за карабином (или замахнулся рукой).

В процессе рассмотрения данного уголовного дела в суде сторона защиты пыталась оспорить квалификацию действий подсудимого, предложив квалифицировать действия Алексеева как причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что подсудимый Алексеев действовал умышленно.

Тогда сторона защиты выдвинула версию о том, что Алексеев совершил преступление в состоянии аффекта, и ходатайствовала о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению данной экспертизы, назначенной судом, «в момент совершения преступления Алексеев находился в состоянии эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение: он реально воспринимал поведение потерпевшего как унижающее честь его семьи, жены в частности. В связи с исчерпанием ресурсов совладающего поведения он не мог адаптироваться к конфликтной стрессовой ситуации. Подобное эмоциональное состояние входит в родовое понятие «аффект» [ref]Уголовное дело № 1-7-04. Архив Усольского городского суда Иркутской области, 2004 г.[/ref].

Потерпевший и его защитник не были согласны с данным экспертным заключением и обратились за помощью к специалистам для оценки его обоснованности.

Защитник потерпевшего, кроме заключения названной экспертизы, предоставил ксерокопии материалов уголовного дела.

Специалисты отметили, что в данном заключении отсутствует упоминание о методах обследования психики подэкспертного, в связи с чем любому специалисту (юристу, психологу) невозможно оценить качество и полноту проведенного исследования, правильность или неправильность использованных методов. «Отсутствие сведений о проведении тестовых обследований Алексеева свидетельствует об одностороннем, обедненном методиками экспертном исследовании, поэтому не случайно, что психологи не рискнули дать конкретное определение обнаруженного ими аффекта, сославшись неопределенно на его «родовое понятие».

Специалисты обратили внимание также на то, что психологическому анализу в рассматриваемом заключении судебной экспертизы были подвергнуты не все материалы уголовного дела, характеризующие поведение подсудимого в данной ситуации, а только те, в которых подсудимый и его родственники сообщают свою модель криминального события.

В итоге специалисты пришли к выводу, что анализируемое экспертное заключение не дает оснований утверждать, что Алексеев в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта. Было рекомендовано назначить судебно-психологическую экспертизу с целью решения вопроса: находился ли Алексеев в момент совершения убийства в состоянии аффекта?

Суд рассмотрел заключение специалистов как документ, в котором изложен анализ доказательств, оценку которых должен произвести только суд.

Однако суд допросил эксперта-психолога, принимавшего участие в даче заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по тем параметрам, в отношении которых были высказаны сомнения специалистами, и пришел к выводу, что Алексеев действовал умышленно и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сведения о стадиях протекания аффекта, приведенные в заключении специалистов, суд использовал для мотивировки своего решения.

Пример 2. 21 февраля 2004 г. после 1 часа ночи в г. Иркутске Елизаров, 1984 г.р., подъехал со своими знакомыми на автомобиле «Тойота-Калдина» к павильону, расположенному на перекрестке улиц Волжская и Карла Либкнехта. Елизаров возле павильона встретил ранее ему незнакомого Ш., 1975 г. р., с которым у него произошла ссора.

Елизаров прошел к автомобилю «Тойота-Калдина», откуда по громкоговорителю выкрикивал в адрес Ш. нецензурную брань, а затем вернулся к Ш., с которым вступил в драку, имея при себе нож. Присутствовавшие здесь же знакомые дерущихся не принимали участия в потасовке, предоставив возможность ссорившимся наедине выяснять отношения. В процессе драки Елизаров и Ш. скатились к въезду в подземные гаражи за павильоном, откуда вскоре Елизаров выбежал один и поспешно уехал на автомобиле. На месте драки был обнаружен Ш. с тремя колото-резаными ранами различных частей тела. От полученных повреждений Ш. примерно через час после драки умер в больнице.

22 февраля 2004 г. Елизаров, узнав, что его разыскивает милиция в связи с совершенным преступлением (сотрудник милиции пришел к нему домой), явился в милицию, где была документально оформлена его «явка с повинной». Елизаров признал, что ранил Ш. имевшимся при себе ножом, но назвал в своих показаниях потерпевшего инициатором ссоры и драки. 2 марта и 28 июня 2004 г. Елизарову предъявляли обвинение (сначала по ч.4 ст. 111 УК РФ, а затем — по ч.1 ст.105 УК РФ). В обоих случаях он отказывался от дачи показаний. Психолого-психиатрической экспертизой от 7 июня 2004 г. признано, что Елизаров в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта. Эта формулировка охотно поддерживалась обвиняемым, который 28 июня, не давая показаний по существу предъявленного обвинения, заявил, что преступление совершил в состоянии аффекта. Его защитник настаивал на переквалификации действий Елизарова.

Адвокат потерпевшего обратился за консультативной помощью к специалистам. Последние признали необоснованным заключение данной экспертизы в части утверждения, что Елизаров совершил убийство в состоянии аффекта. Специалисты отметили, что при производстве данной экспертизы психологом не были рассмотрены все необходимые материалы дела, относящиеся к рассматриваемой ситуации, вследствие чего психологический анализ получился односторонним (в учет принята модель ситуации, сообщенная подэкспертным, но проигнорированы показания многочисленных свидетелей, иначе представляющие поведение Елизарова, отрицательные характеристики на подсудимого).

Специалисты высказали недоверие к показаниям Елизарова относительно совершенного преступления, так как он, по их мнению, демонстрирует признаки такого явления, как психологическая защита. Были названы стадии протекания аффекта, раскрыто их содержания, однако психологический анализ материалов уголовного дела и данной судебной экспертизы позволил утверждать, что у эксперта-психолога не было оснований для вывода о том, что Елизаров находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Специалисты рекомендовали провести повторную экспертизу.

В соответствии с заключением повторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной специалистами другого экспертного учреждения, Елизаров характеризуется повышенной агрессивностью, высоким уровнем нейротизма, устойчивой межличностной конфликтностью, повышенной возбудимостью, раздражительностью, обидчивостью, желанием ощущать власть, превосходство, силу, что порождает злобность, конфликтность. Для него характерны примитивные защитные реакции типа отрицания, вытеснения. Елизаров в момент совершения убийства в состоянии аффекта не находился.

В приговоре суд отметил, что берет за основу заключение специалистов и заключение повторной психолого-психиатрической экспертизы, так как они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Елизаров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ [ref]Уголовное дело по обвинению Елизарова. Архив Октябрьского районного суда г. Иркутска, 2005 г.[/ref].

В связи с рассматриваемой деятельностью психолога в качестве специалиста, дающего заключение, немаловажным является вопрос, поставленный Е. Селиной: как отличить консультацию по материалам дела от экспертизы, проводимой исключительно по материалам дела, например посмертной судебно-психологической экспертизой? По мнению Е. Селиной, критерием разграничения является то, сколько времени и усилий требует такое изучение [ref]Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. № 3.[/ref].

Ю.К. Орлов, совершенно справедливо подвергая критике указанный критерий, отмечает: «Если сведущее лицо провело по материалам дела полное исследование и дало собственный вывод (неважно, совпадающий с прежним или нет), то это будет экспертиза, независимо от потраченного на это времени.

Если же оно ограничилось лишь комментарием, констатировало наличие каких-то недостатков (или их отсутствие), то это будет справка…».

К сказанному следует добавить, что методом исследования при проведении посмертной судебно-психологической экспертизы является психологический анализ материалов уголовного дела, поэтому специалист в своем заключении может оценить не надежность используемой методики, а то, владеет или не владеет этим методом эксперт.

Авторы:Н.Н. Китаев — lоцент Иркутского государственного технического университета, канд. юрид. наук, доцент В.Н. Китаева — Доцент Байкальского государственного университета экономики и права, канд. юрид. наук

[references/]

Заключение специалиста-психолога в доказывании по делам об убийствах

Оцените статью

sud-expertiza.ru

Образец - Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Изнасилование (ст. 131). Здоров.

НСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕРЗ А К Л Ю Ч Е Н И Еамбулаторного судебно-психиатрическогоэкспертного отделенияот дата № 000

комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы на подэкспертного ФИО, 1900 года рождения, обвиняемого по ст.131, ч.1 УК РФ - изнасилование

Проведена в составе:

члена комиссии ФИО, образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 37 лет, кандидата медицинских наук, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей категории, главного врача ГБУЗ «НГПНД»
члена комиссии ФИО, образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 22 год, судебно-психиатрического эксперта, врача второй категории, врача-психиатра амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «НГПНД»
члена комиссии врача-докладчика ФИО, образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 46 лет, кандидата медицинских наук, доцента, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей категории, заведующего амбулаторным судебно-психиатрическим экспертным отделением ГУЗ «НГПНД»
члена комиссии ФИО, образование высшее, психолога, медицинского психолога, стаж работы 17 лет, медицинского психолога амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «НГПНД»

В связи с сомнением в психической полноценности ФИО назначена судебно-психиатрическая экспертиза на основании постановления следователя по ОВД НО по Нскому району г. Нска СУ СК при прокуратуре РФ по Нской области ФИО от *дата. Материалы уголовного дела судебно-психиатрической комиссией экспертов получены *дата.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:1. Страдает ли обвиняемый ФИО каким-либо психическим расстройством в настоящее время?

2. Страдал ли обвиняемый ФИО во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его не способным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? К какой категории болезненных состояний относится данное психическое расстройство – к хроническому, временному, слабоумию или иному болезненному состоянию?

3. Страдал ли обвиняемый ФИО во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его не способным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

4. Не находился ли обвиняемый ФИО в момент совершения преступления в состоянии физиологического или патологического аффекта?

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ. Права и обязанности по ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены.

Психиатрическое освидетельствование проведено в помещении Нского городского психоневрологического диспансера, (конвой из СИЗО-4 Минюста РФ по Нской области), 00.00.2000 года.

Из материалов уголовного дела №653876, в одном томе, со слов подэкспертного, с использованием клинико-анамнестического, психопатологического и экспериментально-психологического методов исследования установлено следующее.Отец подэкспертного ФИО, 1900 года рождения, во время службы в армии проходил обследование в психиатрическом стационаре и был комиссован. Младший брат ФИО, 1900 года рождения отставал в развитии с детского возраста, речь практически отсутствует, не учился, не работал. Подэкспертный второй из шести детей. Раннее психофизическое развитие без особенностей. В школе учился удовлетворительно. Окончил 6 классов. В 18 лет призван в армию. Участвовал в военных действиях, имел легкие осколочные ранения руки и ноги. Через 3,5 года демобилизован. В 1998 году женился. От брака имеет двух детей. С 2002 года проживает в Нской области. Работал в кафе поваром. В 2005 году в ДТП получил черепно-мозговую травму и около 1,5 месяцев лечился в больнице (подтверждающаяся мед. документация в материалах уголовного дела отсутствует). Спиртные напитки употребляет умеренно. Употребление наркотиков отрицает. На учёте у психиатра, нарколога не состоял.

Из обстоятельств дела (из постановления о назначении АСППЭ): дата, около 03 часов 00 минут ФИО, находясь в помещении кафе «...», расположенного по Варшавскому шоссе г. Нска, рядом с автомобильной мойкой «...», расположенной по адресу: г. Нск, Нское шоссе, д. 53 «в», совершил с ФИО половое сношение с применением насилия.

Соматическое состояние: Внутренние органы без признаков дисфункций.Неврологическое состояние: Без знаков органического поражения ЦНС.Психическое состояние: Все виды ориентировки сохранены. Ситуацию экспертизы понимает верно. На вопросы отвечает по существу, иногда уклончиво. Бредовых, галлюцинаторных расстройств не обнаруживает. Последовательно излагает основные биографические сведения. Эмоциональные реакции адекватные. Категорически отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Утверждая, что уехал из кафе, где находилась потерпевшая со своими двумя знакомыми и обратно не возвращался, а был у себя дома. Не может объяснить, почему потерпевшая оговаривает его.

Члены комиссии:Судебно-психиатрический эксперт Судебно-психиатрический эксперт Судебно-психиатрический эксперт Медицинский психолог

Экспериментально-психологическое исследование:В ходе исследования были использованы следующие методы и методики: беседа, наблюдение, психологический анализ материалов уголовного дела, МЦВ Люшера.Подэкспертный на вопросы отвечает в плане заданного. Не признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, заявляет, что его оговорили. Инструкции к экспериментальным заданиям понимает с первого предъявления. Темп мыслительной деятельности равномерный. Выявлены индивидуально-психологические особенности: обнаруживается способность подэкспертного к выполнению основных интеллектуальных мыслительных операций исключения, сравнения, обобщения. Уровень актуального интеллектуального развития подэкспертного соответствует его периоду возрастного развития и жизненному опыту. Способности к запоминанию, сохранению и воспроизведению информации – без нарушений. Внимание – без патологии. Волевые процессы не нарушены. Активность. Индивидуалистичность, повышенное стремление к независимой позиции, завышенные притязания. Склонность к «рисовке», стремление привлечь внимание к себе и вовлечь в сферу своих интересов тех, чье мнение значимо. Склонность к вспыльчивости в конфликтных ситуациях.Эмоциональное состояние подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния классифицировать как физиологический аффект не представляется возможным в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта («ощущения субъективной безвыходности» из сложившейся ситуации, нарушения регуляции деятельности, психической и физической астении), а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у подэкспертного была не ограничена.

Член комиссии:Медицинский психолог

Таким образом, отсутствие в материалах уголовного дела указаний на какие-либо странности в поведении и в высказываниях подэкспертного, достаточный уровень его социальной адаптации, результаты настоящих психопатологического и экспериментально-психологического исследований, констатирующих отсутствие у подэкспертного болезненно измененных психических функций – все эти факты дают основание комиссии, отвечая на поставленные перед экспертами вопросы, придти к выводам, что:1,2) ФИО хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает;3,4) ФИО во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта) не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Члены комиссии:Судебно-психиатрический экспертСудебно-психиатрический экспертСудебно-психиатрический эксперт

Ответ психолога на вопрос № 4:4) ФИО во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта («ощущения субъективной безвыходности» из сложившейся ситуации, нарушения регуляции деятельности, психической и физической астении), а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у подэкспертного была не ограниченна.

Член комиссии:Медицинский психолог

raptus.su

56. Заключение психологической судебной экспертизы и его оценка следственными органами и судом.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. Заключение эксперта-психолога состоит из трех частей: 1) вводной или введения; 2) исследовательской; 3) выводов или заключения

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта наряду с другими фактическими данными является доказательством по уголовному делу. В соответствии со статьей 68 УПК в предмет доказывания по уголовным делам входят мотивы преступления. По некоторым делам практически отсутствуют прямые доказательства мотива преступления. Для их установления недостаточно обычных, традиционных доказательств. Такие преступления часто относят к безмотивным. Но поскольку полностью безмотивных преступлений не бывает, для выяснения мотива преступления следует использовать специальные познания в области психологии. Судебно-психологическая экспертиза помогает полнее познать личность обвиняемого и мотивы его криминогенного поведения. С целью уменьшения ошибок, допускаемых иногда судами при квалификации преступлений, целесообразно обязательное проведение такой экспертизы по делам о преступлениях несовершеннолетних, при неосознаваемых мотивах взрослых преступников и при наличии данных, дающих основание полагать, что преступление было обусловлено аффектогенным мотивом. При помощи судебно-психологической экспертизы удается объяснить поведение обвиняемого, выяснить его психологическую установку и стимулы, побудившие его к действию. Эксперты-психологи определяют мотив преступного поведения как процесс, отражающий влияние внешних и внутренних факторов на поведение человека. Их задача сводится к исследованию потребностей, убеждений, психических свойств личности, влияния среды. С учетом данных обстоятельств они могут дать ответ, что данный мотив чужд конкретной личности. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза в состоянии дать полную характеристику личности обвиняемого, без исследования которой нельзя установить юридический мотив совершения преступления по некоторым категориям дел.

По сравнению с другими доказательствами заключение эксперта-психолога имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.

Во-первых, заключение эксперта-психолога строится на основе использования знаний в области психологии и в обязательном случае психодиагностики.

Во-вторых, заключение эксперта-психолога представляет собой выводное знание, где доказательственное значение имеют прежде всего выводы, к которым пришел эксперт по результатам исследований индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертного, его состояния и других психологических закономерностей, имеющих существенное значение для дела.

В-третьих, данное заключение содержит психологические элементы субъективной стороны преступления в уголовном судопроизводстве, правонарушения в административном производстве, а также психологические характеристики истцов или ответчиков в гражданском судопроизводстве. Заключение судебного эксперта-психолога как процессуальный документ является способом опосредованно представленной информации об индивидуально-психологических особенностях лица, психическом состоянии в момент совершения криминального события и т.д.

Фундаментальные характеристики заключения, которые поддаются восприятию и однозначной оценке, - это его форма и содержание. Форма заключения эксперта-психолога должна соответствовать требованиям закона, установленным в ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Более подробное содержание заключения регламентировано различными ведомственными нормативными актами, определяющими деятельность экспертных учреждений.

Оценка заключения эксперта-психолога может применяться в узком и широком смыслах. В первом случае оно означает лишь установление доказательственной роли заключения, во втором - включает использование последнего. Употребление указанного понятия в узком смысле вместе с понятием "использование заключения эксперта-психолога" служит средством для выделения двух этапов оценки, жестко связанных между собой, но имеющих и самостоятельное значение. В зависимости от результатов оценки (в узком смысле) следователь и суд используют заключение как доказательство, отвергают его либо выполняют действия, связанные с его проверкой: назначают дополнительную или повторную экспертизу, проводят допрос эксперта и т.д. Оценка заключения (в широком смысле) может завершиться уже после ее первого этапа, если будет установлено, что оно не имеет доказательственного значения. В современном судопроизводстве принято считать критериями оценки доказательств относимость к делу и допустимость доказательства, его достоверность или вероятность (истинность), мотивированность и информативность, конкретность и доброкачественность, внутреннюю согласованность и достаточность всей совокупности доказательств для принятия процессуального решения. При оценке заключения эксперта необходимо руководствоваться общими и специальными основаниями оценки. В качестве психологических оснований выступает убеждение субъекта оценки доказательств в том, что необходимо критически подходить к заключению эксперта вне зависимости от тех трудностей, которые могут возникнуть при его оценке. В качестве юридического основания для оценки заключения эксперта выступают положения закона о процессуальном порядке назначения и проведения экспертизы, о процессуальном положении и компетенции эксперта, о правилах оценки заключения эксперта, о правах следователей и судей при назначении и проведении экспертизы, а также нормы закона, предусматривающие права тех лиц, чьи интересы затрагивает экспертиза.

С помощью судебно-психологической экспертизы следователь, суд имеют возможность в необходимых случаях наиболее полно исследовать субъективную сторону преступления, объективно оценить показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявить обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого и характеризующие его личность, а также установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Подводя итог вышеизложенному, следует обратить внимание, что психология оценки экспертного заключения определяется сложной процессуальной формой психологической экспертизы. Перед судом и следователем при этом всегда стоят следующие вопросы:

- соблюдались ли при подготовке, назначении и проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона, гражданско-процессуального закона, административного законодательства, федерального законодательства. Если было допущено нарушение, то каковы его последствия;

- была ли предоставлена эксперту личность, направляемая на экспертизу, и материалы, содержащие психологическую информацию об этой личности;

- с достаточной ли полнотой было проведено экспертное исследование и сделаны выводы;

- основано ли заключение эксперта-психолога на правильных научных положениях психологии, получено ли оно в результате применения верных методов исследования;

- являются ли ход и результаты экспертного исследования научно обоснованными в заключении эксперта-психолога, не являются ли они логически противоречивыми;

- проводило ли экспертизу компетентное лицо, соответствует ли квалификация и опытность эксперта данному предмету экспертизы. При этом суд (следователь) должен оценить компетентность эксперта-психолога, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции.

studfiles.net

Судебно-психологическая экспертиза — этапы проведения экспертизы

Какие бывают виды психологических экспертиз в уголовном процессе? В чем особенности психолого-педагогической экспертизы ребенка для суда? Какие вопросы разрешает психологическая экспертиза?

Здравствуйте, уважаемые читатели онлайн-журнала «ХитёрБобёр»! С вами Анна Медведева — эксперт и автор публикаций ресурса.

В этой статье я расскажу о судебно-психологической экспертизе.

Я предлагаю изучить материалы, которые пригодятся вам в случае, если для кого-то из вашего окружения стал актуальным вопрос экспертного исследования психики. Вы узнаете, каких ошибок можно избежать и к чему нужно быть готовым.

1. Что такое психологическая экспертиза?

Этот вид судебного исследования проводится специалистами-психологами.

Дадим определение экспертной процедуре.

Судебно-психологическая экспертиза — многогранная система исследования личности в сфере психологии. Назначается она и подозреваемыми, и пострадавшими, и судебными органами.

Результаты экспертизы используются следствием и судом. Однако эксперт-психолог не вправе выдавать юридическое заключение по поводу исследуемых обстоятельств. Его задача — объективно оценить состояние психики исследуемого.

Предмет экспертизы — это процессы, состояния и свойства психики людей, которые оказались участниками уголовного или гражданского процесса. Особый интерес представляют изменения сознания под влиянием каких-либо факторов.

Главная цель исследования — установить способность человека адекватно воспринимать действительность. Когда речь идет о преступлении, анализируется эмоциональное и психическое состояние человека в определенный момент.

Виды психологической экспертизы:

Для эксперта-психолога, проводящего исследование, обязательно высшее психологическое, педагогическое или медицинское образование.

2. Классификация психологических экспертиз — ТОП-7 главных видов

Теперь мы рассмотрим некоторые виды комплексных исследований, в которых психология пересекается с другими науками.

Вид 1. Психолого-медицинская экспертиза

Задачи этого комплексного исследования — определить, насколько меняется психика человека, который страдает или страдал тяжелым хроническим или неизлечимым заболеванием.

Ведь тяжелые заболевания (туберкулез, онкология, ДЦП и др.) вызывают временные или постоянные изменения в психике. Часто этот процесс бывает необратимым. Проводят эту экспертизу, когда такой человек фигурирует в деле как подозреваемый или свидетель.

Статья «Судебная медицинская экспертиза» расскажет о других подробностях этого исследования.

Вид 2. Психолого-психиатрическая экспертиза

Психологическая экспертиза часто пересекается с психиатрической. Однако между ними есть существенное различие.

Судебно-психологическая экспертиза исследует те особенности психики, которые с точки зрения медицины не выходят за грань нормы.

Если же человек находится в пограничном состоянии и требуется определить, насколько его поведение соответствует психическим нормам, тогда проводится психолого-психиатрическое исследование.

Подробно об этом — в статье «Психиатрическая экспертиза».

Вид 3. Психолого-автотехническая экспертиза

Эта экспертиза проводится при расследовании дорожно-транспортных и других происшествий, в которых присутствует какая-либо техника и механизмы.

Эксперт-психолог со специалистами инженерно-технических наук исследуют, насколько человек пригоден к выполнению конкретных профессиональных обязанностей, а также насколько он способен действовать в стрессовых и аварийных ситуациях.

Вид 4. Психолого-криминалистическая экспертиза

В ходе этого исследования изучается психологическое состояние человека во время следственных действий и выявляется информация, которая может определенным образом менять его сознание (например, пропаганда жестокости и насилия).

Актуальна психолого-криминалистическая экспертиза при расследовании уголовных дел.

По аналогичной теме читайте статью «Судебная экспертиза».

Вид 5. Психолого-педагогическая экспертиза

Чаще всего это исследование применяется в образовательных и научных целях, когда анализируется формирование особенностей детской психики в процессе обучения и воспитания.

Кроме прочих вопросов в ходе исследования во внимание специалистов попадает влияние на детскую психику различных негативных факторов — мультфильмов, рекламы, компьютерных игр и игрушек и т. д.

Также проводится психологическая экспертиза ребенка для суда при разводе родителей.

Вид 6. Психолого-лингвистическая экспертиза

Этот вид экспертизы изучает язык как проявление психической активности личности. Наряду с психологами в исследовании принимают участие лингвисты. Они устанавливают авторство письменного текста.

Исследоваться могут не только письменные документы, но и аудиозаписи, на которых зафиксирована речь.

Что представляет собой «Лингвистическая экспертиза», читайте в отдельной публикации.

Вид 7. Психолого-светотехническая экспертиза

Это еще один вид исследования, который назначается при дорожно-транспортных происшествиях. Проводится оно тогда, когда нужно оценить действия водителя и причины ДТП в условиях освещенности, которые могут влиять на психофизиологические особенности восприятия водителя.

Психолого-светотехническая экспертиза проводится специалистами инженерной психологии и светотехники.

3. Когда может понадобиться психологическая экспертиза — обзор основных ситуаций

Проведение судебно-психологической экспертизы требуется во множестве различных ситуаций. Мы приведем пример самых распространенных из них.

Ситуация 1. Наличие сомнений во вменяемости подозреваемого

Во время следствия подозреваемый ведёт себя противоречиво, а поступки его с трудом поддаются логическому объяснению.

Пример

В полицию явился гражданин Иванов В. П. с заявлением о том, что он причинил материальный ущерб своему соседу, разбив лобовое стекло в его автомобиле, и что он готов понести наказание.

Через некоторое время Иванов написал другое заявление, в котором утверждал, что стекла он не разбивал, а в полицию с повинной пришел потому, что сосед заставил его это сделать, оказав психологическое давление.

Чаще всего причина таких противоречий — воздействие каких-то внешних факторов (страх или чье-то влияние). Но чтобы установить истинную причину, нужна помощь специалиста.

В статье «Фоноскопическая экспертиза» вы найдете материалы о том, как пересекаются эти два исследования.

Ситуация 2. Определение способности потерпевших от половых преступлений правильно воспринимать действия преступников

Человек бывает беспомощным по разным причинам: из-за физической слабости или болезни, малолетнего возраста, опьянения и т. д. Задача психолога — выявить такие ситуации и подтвердить их официально.

Неспособность правильно воспринимать действия преступника наблюдается из-за:

психического заболевания;
замедленного психического развития;
временного неадекватного восприятия действительности (стресс, аффект и пр.).

Ситуация 3. Необходимость определения состояния подозреваемого, если он наркозависим

По закону человек, который совершил преступление после принятия наркотических веществ, считается вменяемым. Невменяемым его могут признать, если он находится в психотическом состоянии, то есть страдает психическим расстройством.

Однако это уже сфера психиатрии. Тогда назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

По схожей теме читайте публикацию «Медико-социальная экспертиза».

Ситуация 4. Определение интеллектуального возраста подозреваемого

Это исследование проводится в том случае, когда у подозреваемого нет документов или их подлинность вызывает сомнения. В ходе беседы специалист выясняет, каков интеллектуальный и образовательный уровень подозреваемого. А наблюдение дает возможность определить его темперамент, волевые и эмоциональные свойства.

В этом плане часто проводится судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних.

Об особенностях «Независимой медицинской экспертизы» предлагаем изучить отдельную публикацию на нашем сайте.

Ситуация 5. Определение наличия или отсутствия аффекта у подозреваемого при совершении преступления

Аффект — это внезапно возникающее кратковременное состояние предельно сильного психического перевозбуждения. Человек при этом полностью теряет объективное восприятие действительности.

Поскольку это состояние невозможно воспроизвести специально для исследования, экспертиза занимается изучением остаточных явлений. Главный вопрос, который встает перед экспертизой: находился ли человек в состоянии аффекта в момент совершения преступления?

Об особенностях психологической экспертизы на примере причинения морального вреда смотрите видеоролик.

4. Как проводится судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних — 7 основных этапов

Психологическая экспертиза лиц, не достигших совершеннолетия, отличается от исследования психики взрослых. Какие особенности будет иметь процесс независимой экспертизы? Разберем пошагово алгоритм действий.

Этап 1. Постановление суда о проведении экспертизы

Такое постановление выносится либо при предварительном рассмотрении, либо на самом процессе. Назначает экспертизу следователь или судья.

Если речь идет о повторной экспертизе, нужно подать судье ходатайство. В случае получения отказа обращайтесь к рецензенту. Его задача — провести анализ экспертизы и выявить допущенные в ней ошибки. Его заключение и будет основанием для обжалования.

Из статьи «Судебный эксперт» вы узнаете, как работают специалисты, проводящие экспертные исследования.

Этап 2. Выбор экспертной компании

К сожалению, нередки случаи, когда эксперт делает необъективные выводы или допускает при исследовании ошибки. Поэтому если вы хотите избежать этого, тщательно выбирайте экспертную компанию.

Следствие может предложить вам учреждение по своему усмотрению, но если вы хотите получить максимально объективные результаты, займитесь поиском эксперта самостоятельно и настаивайте на своем решении. Законом это допускается.

Этап 3. Подготовка необходимых документов

Здесь понадобится решение суда, протоколы допросов подозреваемых и свидетелей и другие материалы дела. Если нужно провести анализ ранее проведенной экспертизы, необходимо приложить копию исследования.

Своевременная подготовка документов ускорит процесс.

Этап 4. Диагностика индивидуально-психологических особенностей личности

Психологическая экспертиза несовершеннолетних считается самостоятельным исследованием, потому что кроме определения эмоционального состояния, экспертизой решаются другие специфические вопросы.

Эксперт определяет:

Нет ли у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, которое не является патологией психики?
Присущи ли несовершеннолетнему особенности в развитии эмоционально-волевой и познавательной сферы? Это может быть подверженность внушению, склонность к фантазиям и т. д.
Влияют ли такие особенности на способность несовершеннолетнего осознавать свои действия и контролировать их?

Этап 5. Выявление уровня стрессоустойчивости индивида

У каждого человека есть черты личности, которые влияют на его устойчивость к стрессовым ситуациям. При проведении психологической экспертизы несовершеннолетнего учитывается и то, что психика такого исследуемого еще не прошла все стадии становления.

Сопоставляя все эти аспекты, эксперт устанавливает уровень стрессоустойчивости.

О том, как эмоциональное состояние влияет на почерк, вам расскажет статья «Почерковедческая экспертиза».

Этап 6. Обобщение полученных результатов

Главные методы, используемые экспертом-психологом, — это наблюдение и беседа. При необходимости он пользуется тестами и другими средствами.

На основании всех полученных результатов эксперту нужно сделать выводы и изложить их в экспертном заключении. При окончательном заключении эксперт использует анализ и других источников (например, материалов дела).

Этап 7. Предоставление экспертного отчета заказчику

Заключение эксперта выдается тогда, когда экспертиза полностью завершена. Наряду с другими материалами, этот документ имеет доказательное значение в суде.

Правильно составленное заключение эксперта имеет следующую структуру:

введение;
выписка из других документов, прилагаемых к делу;
описание физического, неврологического состояний и состояния психики, в котором пребывает человек на момент экспертизы;
мотивировочная часть;
заключение.

Экспертное заключение, которое выдается для расследования уголовного дела, признается действительным только в письменном виде.

5. Где проводится психологическая экспертиза — обзор ТОП-3 экспертных компаний

Что такое «Независимая экспертиза», вы можете узнать из отдельной статьи. Сейчас же мы охарактеризуем некоторые крупные компании, которые занимаются ее проведением.

1) Центр ментального здоровья «Альянс»

Организация специализируется на помощи в различных областях физического и психического здоровья. Здесь можно получить помощь психолога, а можно пройти курс физиотерапии.

Психологами центра выдается заключение для суда, если нужно защитить интересы ребенка при разводе родителей. Если возникнет необходимость, психолог будет присутствовать на судебном заседании.

В центре можно получить заключение судебно-психиатрической экспертизы.

В компетенции специалиста:

оценить возможные результаты экспертизы;
подготовить материалы и вопросы к экспертизе;
составить ходатайства, заявления, апелляционные и кассационные жалобы.

2) Региональный медико-правовой центр

Эта некоммерческая организация, не зависимая от государственных и медицинских структур, проводит различные виды экспертиз. Все исследования выполняются при полной конфиденциальности, а уровень профессионализма экспертов — только наивысший.

Психологическую экспертизу проводят эксперты-психологи с большим опытом. Заказать исследование можно, к примеру, для определения степени морального вреда или лишения родительских прав, а в уголовном процессе — для доказательства вменяемости подозреваемого.

Вопросы направляйте на электронную почту или задавайте по телефону. Компания находится в Москве, но работает по всей стране.

3) Межрегиональный центр судебной медицины и криминалистики

Учреждение проводит различные виды экспертиз и исследований, а также рецензирование экспертизы. Эксперты организации — высококвалифицированные специалисты с большим опытом, а лаборатории оснащены новейшим оборудованием и измерительными приборами.

Результаты исследований центра принимаются в судах, поскольку и компания, и эксперты имеют соответствующие свидетельства на проведение внесудебной и судебной психологической экспертизы.

На сайте представлен прайс-лист на услуги. Здесь же можно рассчитать стоимость экспертизы самостоятельно. Если на сайте вы не нашли ответы на свои вопросы, обратитесь за помощью по указанным телефонам или оставьте в форме заказа свой электронный адрес — в течение часа специалист выйдет на связь.

6. Как оспорить результаты психологической экспертизы — пошаговая инструкция

Некоторое внимание уделим ситуации, когда требуется повторная экспертиза.

Вы можете провести дополнительное независимое исследование либо даже оспорить судебную экспертизу.

Шаг 1. Определяемся с причинами оспаривания полученных результатов

Обычно причины несогласия с результатами проведенного исследования — это сомнения в объективности экспертизы либо необоснованность выводов эксперта.

Также можно обжаловать:

назначение экспертной оценки;
действия эксперта или же его пассивность;
методы и способы экспертизы.

В любом случае причины определяются, исходя из результатов конкретно взятого заключения, которое было проведено.

Шаг 2. Собираем необходимые документы

Для обращения в суд собираем некоторые документы.

В пакет обязательно включаются:

заявление об обжаловании;
копии документов, фигурирующих в деле;
копия проведенной экспертизы;
доверенность уполномоченному лицу, если заявитель действует через представителя.

Некоторые рекомендации, касающиеся составления заявления. В тексте нужно обязательно указать экспертное решение и перечислить организации, причастные к проведению исследования. Также непременно указывается основание для оспаривания результатов предыдущей экспертизы.

Шаг 3. Подаем заявление в суд

Заявление подается в Федеральное бюро в течение месяца после проведения экспертизы. Федеральное бюро, в свою очередь, передает полномочия на проведение повторного исследования другому учреждению. При этом важно, чтобы заявитель был согласен с этим. В противном случае заключение эксперта производится в суде.

Туда же передаются все документы, которые мы перечислили.

Шаг 4. Требуем проведения повторной экспертизы

Если дополнительного исследования вам недостаточно, настаивайте на проведении повторной экспертизы. Вы также вправе не согласиться с предложенным вам учреждением и подобрать самостоятельно независимую экспертную компанию.

Если ваши основания достаточно веские, суд выдаст разрешение на повторное исследование.

Как быть, если вы ничего не смыслите в таких делах? Это неудивительно, ведь для всякого добропорядочного гражданина не знать тонкости судебных процессов — нормальная ситуация. Конечно, в таком случае лучше обратиться за помощью к специалистам. А где их искать?

Мы советуем обратить внимание на портал «Правовед.ru». С сайтом сотрудничает более 16 000 специалистов из разных сфер юриспруденции. Здесь можно проконсультироваться с профессионалами по любому вопросу, в том числе — о проведении и обжаловании экспертизы.

Профессиональная юридическая помощь на высшем уровне, оперативность и минимальные сроки решения вопроса — всем этим «Правовед» может по праву гордиться. Сайт работает в круглосуточном режиме без перерывов и выходных.

7. Заключение

Итак, теперь вы знаете, что такое судебно-психологическая экспертиза, каково ее назначение, как проводится это исследование и где можно заказать независимую экспертизу, если вы не согласны с результатами судебного исследования.

Коллектив журнала желает читателям не попадать в ситуации, когда придется оспаривать или заказывать какое-либо экспертное исследование! Будем рады комментариям и оценкам публикации.

hiterbober.ru

Образец судебно-психиатрической экспертизы | Центр медицинских экспертиз

Образец судебно-психиатрической экспертизы

Рейтинг: 5 (100%) - Оценок: 1

Потребность в выполнении судебно-психиатрической экспертизы возникает, если появляются сомнения о психической полноценности участников процесса. Принимая решение о проведении экспертизы, учитываются такие факторы, как болезни, перенесенные обследуемым, характер взаимоотношений с другими людьми, семейное положение, успеваемость и выполнение обязанностей на работе, предыдущие обращения за помощью к психиатру.

Сами исследования проводятся лицензированными экспертами, которые по результатам наблюдений и осмотра составят заключение. Образец судебно-психиатрической экспертизы можно скачать на нашем сайте.

Процедура

После получения постановления о назначении экспертизы специалисты экспертного учреждения изучают список вопросов, на которые они должны дать ответы. После этого выбирается метод исследования. Специалисты АНО «Центр медицинских экспертиз» в своей работе применяют передовые исследовательские методы, отличающиеся оптимальностью и эффективностью в достижении поставленных целей.

После проведения анализа (проверка рефлексов, реакций, при необходимости исследования с визуализацией и т.д.) и бесед с обследуемым эксперты обрабатывают и обсуждают полученные данные. Составленное комиссией экспертов заключение станет одним из главных доказательств по делу. На нашем сайте можно найти такой образец судебно-психиатрической экспертизы.

Заключение экспертизы

Заключение составляется в форме акта, который подписывают члены экспертной комиссии. Этот документ содержит введение, информацию о прошлой жизни подэкспертного человека, описание его состояния, перечисление мотивов и заключительную часть. Посетители нашего сайта могут ознакомиться с образцом судебно-психиатрической экспертизы.

Минутка юмора

Что делают люди, когда врач им говорит, что осталось жить две недели: американцы закрывают свой бизнес, французы без остановки занимаются любовью, русские все пропивают, а евреи идут к другому врачу.

Другие шутки

medeksp.ru