ГлавнаяРазноеАренда услуга или нет

3. Является ли предоставление имущества в аренду возмездным. Аренда услуга или нет


Аренда это услуга или нет

Отношения между компанией, управляющей рынком, и предпринимателем, которому предоставляется место для торговли, закрепляются посредством заключения договора. Название договора не имеет принципиального значения (аренда, возмездное оказание услуг). Важным является его содержание, влияющее на правовую квалификацию сложившихся отношений. При возникновении спорной ситуации стороны начинают путаться в нормах ГК РФ, применяя как положения об аренде, так и правила о возмездном оказании услуг. Как быть в такой ситуации?

Спорность ситуации

Неоднозначная ситуация может возникнуть на фоне порядка изменения платы за пользование торговым местом.Например, индивидуальный предприниматель (или юридическое лицо) заключает договор с управляющей рынком компанией с определенной платой, которая включает как цену за предоставление места, так и цену за оказание услуг (содержание, коммунальное обеспечение и пр.). Управляющая компания дважды за год решает увеличить плату, о чем уведомляет пользователя торгового места. С точки зрения отношений возмездного оказания услуг никаких противоправных действий нет, а с точки зрения аренды такое увеличение неприемлемо.Отсюда следует, что если спор дойдет до суда, то последнему придется решить вопрос принципиально о том, какими нормами руководствоваться при оценке спорных правоотношений: положениями главы 34 ГК РФ («Аренда») или правилами главы 39 («Возмездное оказание услуг»).Как правило, договор о предоставлении места для осуществления торговли предусматривает как положения о пользовании предпринимателем выделяемым местом, так и положения об оказании управляющей рынком компанией различных услуг (например, уборка территории).В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).Соответственно договором возмездного оказания услуг может быть предусмотрено правомочие управляющей компании на одностороннее и неоднократное в течение года изменение платы за пользование торговым местом. Такой порядок применительно к оказанию услуг является законным.Более того, если даже такая возможность не предусматривается договором прямо, то при квалификации отношений как «возмездное оказание услуг» неоднократное повышение платы допустимо. Конечно, о таком уведомлении в любом случае следует уведомлять пользователя места.Исходя из правила, закрепленного в ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.Иными словами, управляющая компания не вправе чаще одного раза в год повышать размер платы за пользование торговым местом (если отношения рассматриваются как арендные).Специальный Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» не разрешает спорную ситуацию по вопросу применимости норм, а еще более ее усугубляет, поскольку вводит другое наименование договора. Так, согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, по договорам о предоставлении торговых мест.

Разные подходы судов

До выхода в свет нового Постановления Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13 по делу N А82-3890/2012 арбитражные суды по-разному трактовали спорную ситуацию.Так, исходя из выводов ФАС ЦО, сделанных в Постановлении от 26.01.2010 по делу N А14-3407/2009/81/32, к такому договору следует применять нормы о возмездном оказании услуг.Другой подход, согласно которому договор о предоставлении торговых мест не поименован в ГК РФ, следовательно, суд может применить к нему положения Закона N 271-ФЗ.На примере разбирательства по делу N А70-5210/2010 проследим логику судов, излагающих выводы применительно к такому подходу.Деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне — законом о розничных рынках, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного положения главы 34 ГК РФ об аренде к договору о предоставлении торгового места на розничных рынках, правовое регулирование которого установлено законом о розничных рынках, не применимы. Таким образом, довод истца о том, что к рассматриваемым спорным правоотношениям нормы главы 34 ГК РФ об аренде не применимы, является обоснованным (Постановление ФАС ЗСО от 09.03.2011 по делу N А70-5210/2010).Аналогичные выводы видны также в Постановлениях ФАС ВВО от 18.01.2010 по делу N А38-934/2009, ФАС ЗСО от 19.04.2011 по делу N А70-9788/2010.

Президиум ВАС РФ все решил

Президиум ВАС РФ в ходе рассмотрения дела N А82-3890/2012 сделал выводы, оформленные в Постановлении от 19.11.2013 N 8668/13, которыми обязаны руководствоваться все арбитражные суды при оценке спорных правоотношений. Камнем преткновения в Постановлении является вопрос о допустимости неоднократного изменения размера платы за торговое место на розничном рынке. Его положения сводятся к следующему.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.Исходя из ст. 1 Закона N 271-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.Статьей 2 Закона N 271-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется не только этим Законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только законом о розничных рынках, но и иными законами, что не исключает возможности применения к спорным правоотношениям положений ГК РФ.Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством РФ порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (ч. 2 ст. 15 Закона N 271-ФЗ).Пунктом 8 ст. 3 Закона N 271-ФЗ определено, что торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого находится рынок.Следовательно, предметом договора является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному ст. 606 ГК РФ.Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.Спорный договор о предоставлении торгового места регулируется нормами главы 34 ГК РФ, что не противоречит ст. 2 Закона N 271-ФЗ.Предусмотренные в спорном договоре обязанности управляющей компании по обеспечению условий для энерго-, тепло- и водоснабжения рынка, осуществлению ежедневной уборки общих мест территории рынка, организации охраны территории рынка свидетельствуют о смешанном характере договора, в котором содержатся условия не только договора аренды, но и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).В итоге Президиум ВАС РФ сделал вывод о незаконности управляющей рынком компанией изменять дважды за год плату за предоставление торгового места, поскольку применяется норма о договоре аренды — ч. 3 ст. 614 ГК РФ.Данное Постановление N 8668/13 вскоре после его выхода стали применять нижестоящие арбитражные суды (Постановления ФАС ЦО от 27.03.2014 по делу N А14-2398/2013, N 15-ААС от 11.06.2014 по делу N А32-38137/2013).Интересно, что такая же позиция (среди иных подходов, как указывалось выше) излагалась в более ранних судебных актах, еще до принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13 (Постановления ФАС ЗСО от 05.03.2013 по делу N А45-12363/2012, ФАС МО от 08.06.2010 по делу N А41-4549/09, ФАС ВСО от 29.03.2011 по делу N А33-8670/2010).Итак, основные итоги, которые можно подвести в результате судебного обобщения, сводятся к следующему:— к договору о предоставлении торгового места на розничном рынке применимы положения ГК РФ об аренде;— размер платы за торговое место на розничном рынке нельзя изменять чаще одного раза в год;— если в договоре о предоставлении торговых мест дополнительно предусмотрено оказание платных услуг, то он может быть признан смешанным.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

warmedia.ru

3. Является ли предоставление имущества в аренду возмездным

оказанием услуг?

По смыслу данной статьи предоставление имущества в аренду не является возмездным оказанием услуг. Решением ВС РФ от 24 февраля 1999 года N ГКПИ98-808, 809 договор аренды причислен к возмездному оказанию услуг лишь для целей налогообложения <1>. Согласно гл. 34 "Аренда" ГК РФ, ст. 779 ГК РФ договор аренды не является разновидностью договора платного оказания услуг <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2003 г. по делу N А58-1386/03-Ф02-3562/03-С1.

<2> См., например: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 07АП-284/08.

Согласно ст. 779 "Договор возмездного оказания услуг" ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за совершение арендодателем действия по передаче имущества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что сдача имущества в аренду не трактуется законодателем как услуга.

Сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого на то указания в конкретной норме по конкретному налогу <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 года N А05-3203/2005-31.

Арендатор (наниматель) по отношению к арендодателю (наймодателю) не является заказчиком услуг, как это требует ст. 779 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 07АП-1621/08 по делу N А27-1643/2008-5; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2005 года по делу N Ф09-6049/04-АК.

Таким образом, из приведенных выше норм очевидна различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 года N А42-2773/04-22; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2006 года по делу N Ф08-1117/2006-474А.

4. Возможно ли признание сдачи имущества возмездной услугой

для целей, предусмотренных соответствующим

законодательством?

Ст. 779 ГК РФ фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершении ООО правонарушения - неприменение контрольно-кассовой машины, - ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2004 года N Ф03-А59/04-2/2507.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. Данная норма ГК РФ фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества. Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Налоговым кодексом дано понятие услуги, которой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 Кодекса). Кроме того, п. 1 данной статьи Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения являются не только операции по реализации товаров (работ и услуг) и их стоимость, но и полученный доход. Действие по предоставлению земельного участка в аренду не имеет материального выражения, право на его использование реализуется в процессе пользования указанным имуществом. Соответственно, арендодатель получает доход от сдачи своего имущества в аренду. Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты наемным работникам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 - 5 пп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работниками от работодателей в виде иной материальной выгоды. Поскольку работники ООО сдавали свое имущество в аренду работодателю на возмездной основе, арендная плата от указанной деятельности является их доходом и должна включаться в налогооблагаемую базу по ЕСН <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2003 N Ф08-1147/2003-482А.

Вывод о том, что норма ст. 779 ГК РФ не исключает возможности распространения правил, касающихся данного вида договора, на отношения, вытекающие из договора аренды имущества, существует также и в практике ФАС МО и ФАС ЦО <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2002 г. по делу N КА-А40/7730-02, от 15 декабря 2002 г. по делу N КА-А41/8010-02; Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. по делу N А64-1709/02-11, от 11 ноября 2002 г. по делу N А54-2246/02-С7.

studfiles.net

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ И ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

 

 

ПРАВОВЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  РАЗГРАНИЧЕНИЯ  ДОГОВОРОВ  АРЕНДЫ  И  ВОЗМЕЗДНОГО  ОКАЗАНИЯ  УСЛУГ

Казаченок  Олеся  Павловна

канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  Гражданского  и  международного  частного  права  ФГБОУ  ВПО  «Волгоградский  государственный  университет»,  РФ,  г.  Волгоград

E-mail: 

 

LEGAL  PROBLEMS  OF  DELIMITATION  OF  LEASE  AND  PAID  SERVICES

Kazachenok  Olesya

PhD,  assistant  professor  of  civil  and  international  private  law  "Volgograd  State  University",  Russia  Volgograd

 

АННОТАЦИЯ

Данная  статья  посвящена  вопросам  разграничения  договоров  аренды  и  возмездного  оказания  услуг  в  теории  и  на  практике.  Автором  анализируется  противоречивая  судебная  практика  и  даются  практические  советы  по  отнесению  договора  к  тому  или  иному  виду,  предусмотренному  действующим  законодательством.  В  статье  рассматриваются  отдельные  виды  договоров,  такие  как  предоставление  торгового  места,  предоставление  рекламной  площади,  договор  на  помещение  кинотеатра  и  др.

ABSTRACT

This  article  covers  the  issues  of  division  of  lease  contracts  and  paid  services  in  theory  and  in  practice.  The  author  analyzes  the  contradictory  court  practice  and  provides  practical  advice  on  allocation  of  the  contract  to  one  or  another  form,  stipulated  by  the  current  legislation.  Also  discusses  certain  types  of  contracts,  such  as  the  granting  of  trade  places,  provision  of  advertising  space,  the  agreement  on  the  premises  of  the  cinema  and  other.

 

Ключевые  слова:  договор;  аренда;  возмездное  оказание  услуг;  предмет  договора;  разграничение  договоров;  судебная  практика.

Keywords:  contract;  lease;  compensated  providing  of  services;  contract  subject;  separation  agreements;  judicial  practice.

 

Несмотря  на  то,  что  действующее  законодательство  дает  полные  легальные  определения  договоров  аренды  и  возмездного  оказания  услуг  и,  на  первый  взгляд,  они  содержат  мало  общего,  в  юридической  литературе  и  судебной  практике  не  редко  ставится  под  сомнение  отнесение  конкретных  договорных  отношений  сторон  к  тому  или  иному  виду  гражданско-правовых  договоров.

Согласно  ст.  606  Гражданского  кодекса  РФ  правоотношения,  в  ходе  которых  одно  лицо  предоставляет  другому  лицу  некое  имущество  за  вознаграждение  во  временное  пользование  или  владение  и  пользование,  опосредуются  договором  аренды  [1].  Однако  на  практике  аналогичные  отношения  нередко  оформляются  договором  возмездного  оказания  услуг,  что  порождает  многочисленные  судебные  споры,  в  связи  с  чем  возникает  вопрос  о  соотношении  данных  видов  гражданско-правовых  договоров.

Положения  о  возмездном  оказании  услуг  содержаться  в  главе  39  ГК  РФ,  которая  определяет  данный  вид  договора  через  обязанность  исполнителя  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить  определенные  действия,  осуществить  определенную  деятельность),  а  заказчика  —  оплатить  эти  услуги. 

Сложности  с  разграничением  указанных  видов  договоров  возникают  в  ситуациях,  когда  в  силу  специфики  объекта  неясно,  что  именно  составляет  предмет  соглашения  —  предоставление  имущества  во  владение  или  пользование  или  оказание  услуг  (например,  в  договоре  гостиничного  обслуживания).

Разъяснения  данного  вопроса  иногда  даются  профильными  ведомствами,  например,  Письмом  Министерства  экономического  развития  и  торговли  Российской  Федерации  от  2  октября  2007  г.  №  14902-АП/Д04  «О  разъяснении  норм  Федерального  закона  №  94-ФЗ  применительно  к  отношениям,  связанным  с  арендой  имущества»  [3,  с.  1],  в  котором  подчеркивается,  что  договор  аренды  относится  к  группе  гражданско-правовых  договоров,  опосредующих  передачу  имущества,  обособленной  от  группы  договоров  возмездного  оказания  услуг.  Предметом  договора  аренды  являются  с  одной  стороны  действия  арендодателя  по  предоставлению  определенного  в  договоре  имущества,  а  с  другой  стороны  действия  арендатора,  направленные  на  использование  и  содержание  указанного  имущества.  Естественно  наибольшее  значение  для  определения  предмета  аренды  является  само  имущество,  передаваемое  в  аренду.

Предметом  договора  возмездного  оказания  услуг  согласно  статье  779  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  является  совершение  исполнителем  определенных  действий  или  осуществление  им  определенной  деятельности,  предусмотренной  договором,  и  действия  заказчика  по  оплате  этих  услуг.  В  обязательствах  об  оказании  услуг  результат  деятельности  исполнителя  носит  нематериальный  характер,  не  имеет  вещественного  содержания.  Само  оказание  услуг  создает  желаемый  результат  исполнения  договора.  Блага,  предоставляемые  исполнителем  заказчику  на  основании  договора  возмездного  оказания  услуг,  представляют  собой  непосредственно  деятельность  или  действия,  а  не  вещи.  При  этом  нематериальная  услуга  неотделима  от  личности  исполнителя,  так  как  потребляется  заказчиком  в  процессе  ее  оказания,  то  есть  деятельности  исполнителя  [3,  с.  2].

Таким  образом,  главная  черта,  характеризующая  различие  между  договорами  аренды  и  возмездного  оказания  услуг,  —  это  основной  результат,  на  который  направлено  их  заключение.  В  случае  с  договором  аренды  это  владение  и  пользование  вещью,  а  при  заключении  договора  возмездного  оказания  услуг  —  деятельность  или  действия.

Различие  между  договором  аренды  и  договором  возмездного  оказания  услуг  можно  проиллюстрировать  следующим  казусом:  между  двумя  юридическими  лицами  заключен  договор  об  эксплуатации  строительных  машин  и  автотранспорта.  Обратившись  в  суд,  истец  просил  взыскать  с  ответчика  стоимость  простоя  крана  за  период  после  истечения  срока  действия  договора.  В  первой  и  апелляционной  инстанциях  суды  расценили  заключенный  договор  как  арендный,  тем  самым  распространив  на  него  действие  гл.  34  ГК  РФ,  и  обязали  ответчика  уплатить  стоимость  простоя  техники  до  момента  ее  возврата.  Суд  кассационной  инстанции  отменил  акты  нижестоящих  судов  и  пояснил,  что  данный  договор  нельзя  квалифицировать  как  договор  имущественного  найма,  так  как  его  предметом  является  оказание  услуг  (выполнение  работ)  краном  на  объекте.  В  соответствии  с  договором  истец  обязался  выполнять  работы  с  помощью  крана  на  строительном  объекте,  а  ответчика  —  оплачивать  работу  крана  в  соответствии  с  определенной  сторонами  методикой.  Первостепенную  важность  в  данном  договоре  имеет  не  факт  пользования  вещью,  как  в  договоре  аренды,  а  деятельность  с  использованием  имущества.  Вследствие  этого  договор  надлежит  расценивать  как  возмездное  оказание  услуг  [7,  с.  1]

Наглядно  демонстрирует  разграничение  договора  аренды  и  договора  возмездного  оказания  услуг  и  постановление  ФАС  ЗСО  от  24  марта  2009  г.  №  Ф04-1674/2009(2905-А70-16),  рассматривавшего  в  кассационном  порядке  спор  между  рекламодателем  и  рекламным  предприятием.  Суд  указывает,  то  предметом  заключенного  между  истцом  и  ответчиком  договора  является  предоставление  заказчику  рекламных  полей  в  целях  размещения  рекламного  изображения  (баннера),  а  также  оказание  иных  сопутствующих  услуг;  при  этом  рекламная  установка,  принадлежащая  ответчику,  с  размещенным  баннером  истца,  не  передавалась  истцу  во  владение.  Из  этого  следует,  что  данный  договор  является  договором  возмездного  оказания  услуг,  а  не  аренды  [5,  с.  2].

Неопределенность,  складывающаяся  в  деловой  практике  в  связи  с  возможностью  опосредовать  отношения  по  передаче  имущества  за  вознаграждение  во  временное  владение  и  пользование  двумя  разными  видами  договоров,  порождает  многочисленные  судебные  споры.  При  этом  судебная  практика  оказывается  столь  же  нестабильна  и  непоследовательна.  В  качестве  иллюстрации  складывающей  ситуации  можно  привести  правовые  позиции  судов  о  правовом  регулировании  договора  о  предоставлении  торговых  места.  В  одних  решениях  суд  устанавливает,  что  опосредование  таких  отношений  возможно  только  договором  аренды  [4,  с.  1],  в  других  —  договором  о  возмездном  оказании  услуг.  Отдельную  категорию  судебных  решений  составляют  те,  которые  относят  договор  о  предоставлении  торговых  мест  к  непоименованным  и  применяют  к  ним  положения  Федерального  закона  от  30.12.2006  №  271-ФЗ  «О  розничных  рынках  и  о  внесении  изменений  в  Трудовой  кодекс  Российской  Федерации»  [6,  с.  2].

Нельзя  не  упомянуть  и  о  смешанных  разновидностях  рассматриваемых  договоров.  Смешение  элементов  аренды  и  возмездного  оказания  услуг  можно  наблюдать,  например,  в  договоре  с  кинотеатром,  который  одновременно  оказывает  зрителю  услугу  по  демонстрации  фильма  и  предоставляет  в  аренду  место  в  кинотеатре  и,  возможно,  некоторое  оборудование  (как  стерео-очки)  [2,  с.  14].  К  смешанным  договорам  с  элементами  аренды  и  оказания  услуг  можно  отнести  и  уже  упоминавшиеся  договоры  гостиничного  обслуживания,  при  которых  проживающие  приобретают  в  аренду  помещение  и  при  этом  имеют  право  на  получение  ряда  услуг,  которые  по  своему  характеру  являются  дополнительными  [9,  с.  11]. 

В  научной  литературе  и  судебной  практике  ведется  оживленная  дискуссия  по  поводу  правового  регулирования  данной  разновидности  сделок.  В  перспективе  соответствующие  комбинации  могут  столь  прочно  войти  в  деловой  оборот,  что  со  временем  приобретут  статус  поименованных  и  найдут  свое  нормативное  закрепление.

Таким  образом,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  несмотря  на  различные  предметы  договора  аренды  и  возмездного  оказания  услуг,  некоторые  виды  договоров  носят  смешанный  характер,  и  при  решении  вопроса  к  какому  виду  договоров  они  относятся  необходим  более  внимательный  анализ  не  только  предмета  договора,  но  и  конечной  цели  его  заключения,  а  также  закрепленных  в  договоре  прав  и  обязанностей  сторон.

 

Список  литературы:

  1. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  (часть  вторая)  от  26.01.1996  №  14-ФЗ  (ред.  от  28.12.2013)  //  СПС  «Консультант  Плюс»  (дата  обращения  15.04.14).
  2. Карапетов  А.Г.  Свобода  договора  и  ее  пределы.  Т.  2:  Пределы  свободы  определения  условий  договора  в  зарубежном  и  российском  праве  /  А.Г.  Карапетов,  А.И.  Савельев.  М.:  Статут,  2012.  —  453  с.
  3. Письмо  Министерства  экономического  развития  и  торговли  Российской  Федерации  от  2  октября  2007  г.  №  14902-АП/Д04  «О  разъяснении  норм  Федерального  закона  от  21  июля  2005  г.  №  94-ФЗ  применительно  к  отношениям,  связанным  с  арендой  имущества»  [электронный  ресурс]  //  документ  опубликован  не  был  //  СПС  «Консультант  Плюс». 
  4. Постановление  ФАС  Западно-Сибирского  округа  от  09.03.2011  по  делу  №  А70-5210/2010  //  Картотека  арбитражных  дел  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://kad.arbitr.ru/Card/119f4283-3c91-4329-b8f6-83011ebd2d8e  (дата  обращения  15.04.2014).
  5. Постановление  ФАС  ЗСО  от  24  марта  2009  г.  №  Ф04-1674/2009(2905-А70-16)  [электронный  ресурс]  //  Картотека  арбитражных  дел  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://kad.arbitr.ru/Card/7b08b2cc-dee1-4247-92e5-3a8851f89bf9  (дата  обращения  15.04.2014).
  6. Постановление  ФАС  Северо-Кавказского  округа  от  27.02.2008  №  Ф08-246/2008  по  делу  №  А53-2980/2007-С2-41  [электронный  ресурс]  //  Картотека  арбитражных  дел  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://kad.arbitr.ru/Card/739e6b4f-d6a7-429a-abc3-7bfcf9e145f2  ,  (дата  обращения  12.04.2014).
  7. Постановление  ФАС  СЗО  от  20.08.2007  №  А56-47129/2006  [электронный  ресурс]  //  Картотека  арбитражных  дел  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://kad.arbitr.ru/Card/9e1bdd75-0a27-494b-9b4b-9cae85dd3538  ,  (дата  обращения  11.04.2014).
  8. Постановление  ФАС  Центрального  округа  от  26.01.2010  №  Ф10-5949/09  по  делу  №  А14-3407/2009/81/32  [электронный  ресурс]  //  Картотека  арбитражных  дел  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://kad.arbitr.ru/Card/141e4dbc-5387-45a5-8758-75d7ccc37709  ,  (дата  обращения  10.04.2014).
  9. Садардинова  Л.К.  Правовая  природа  договора  возмездного  предоставления  гостиничных  услуг  в  Российской  Федерации  /  Л.К.  Садардинова  //  Туризм:  право  и  экономика.  —  2006.  —  №  6.  —  С.  6—9.

 

sibac.info

Правовая природа хостинга: услуги или аренда

Поделиться статьей
Статьи по теме

Услуга или Аренда

Хостинг – устоявшееся понятие и не имеет четкой формулировки в законодательстве РФ. Наиболее близкое по смыслу понятие можно встретить в пункте 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", где указано, что провайдера хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Несмотря на косвенное указание о том, что хостинг – это услуга, законодательство РФ явно не запрещает сдавать вычислительную мощность, постоянно подключенную к сети Интернет в аренду. Вместе с этим, согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре на хостинг условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Виртуальный хостинг, виртуальный выделенный сервер, облачный хостинг рекомендуется предоставлять по договору как услугу, поскольку данные виды технической реализации хостинга не имеют явного вещественного представления. Договор на виртуальные виды хостинга, составленный как аренда, может стать причиной спора в суде, в том числе по вопросу о заключенности такого договора.

Выделенный сервер, исходя из коммерческой модели компании, может предоставляться по договору на хостинг как услуга или как аренда. 

Переметом услуги в данном случае может быть предоставление вычислительной мощности на выделенном сервере постоянно подключенном к сети Интернет, что не противоречит пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".  

Предметом договора на хостинг в случае аренды выделенного сервера будет являться непосредственно аренда выделенного сервера.

В контексте лицензии на хостинг

Несмотря на то, что техническая реализация предоставленного хостинга может быть одной и той же при аренде и услугах, аренда и услуги имеют различное правовое регулирование. Если кратко, в случае с договором аренды это владение и пользование вещью, при заключении договора возмездного оказания услуг — деятельность или действия (подробнее Услуги - глава 39 ГК РФ, Аренда – глава 34 ГК РФ).

Аренда не может быть обусловлена наличием или отсутствием такой услуги, как постоянное подключение к сети Интернет. По договору аренды Арендатор (Клиент) может владеть и пользоваться сервером без такой услуги. В данном случае постоянное подключение к сети Интернет будет самостоятельная услугой, даже если попытаться максимально возможно смешать ее с арендой в едином договоре (смешанный договор). Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (п.4. Раздела XVI Перечня, утвержден ПП РФ от 18 февраля 2005 г. N 87) прямое указание на предоставление доступа к сети Интернет наряду с приемом и передачей телематических электронных сообщений – телематические услуги связи, соответственно, такая услуга подлежит лицензированию, как телематические услуги связи. 

Лицензирование подразумевает под собой не только получение лицензии связи, но и выполнение целого ряда организационных мероприятий. Если говорить применительно к договору, то в договор на хостинг должны быть включены существенные и обязательные условия, указанные в правилах оказания телематических услуг связи (Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575), а также обеспечено их соблюдение.

Возникает вопрос о возможности оказания услуги связи безвозмездно руководствуясь положениями ст. 29 ФЗ Федерального Закона от 07.07.2003 «О связи», где указано, что лицензированию подлежит возмездное оказание услуг связи. В случае с договором на хостинг, как договором аренды, позиционирование постоянного подключения выделенного севера к сети Интернет в качестве безвозмездной услуги оспоримо. Согласно п. 1 ст.13 Федерального Закона от 07.07.2003 «О связи» Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи, в свою очередь, информационно – телекоммуникационная сеть Интернет относится к сетям связи общего пользования, что следует из п. 2 ст.13 Федерального Закона от 07.07.2003 «О связи». 

На сайтах провайдеров хостинга можно встретить оферты, в которых предмет услуги в части постоянного подключения к сети Интернет размыт или не оговаривается вовсе. Подмена трактовок может привести к признанию сделки притворной (п. 2. ст. 170 ГК РФ), исключение из договора упоминаний об обязанности подключения арендованного сервера к сети Интернет делает не защищенным Клиента.

Если стоит задача надежно уйти от лицензирования в сфере связи с гарантиями для Клиента, стоит отказаться от аренды, как предмета по договору на хостинг. В случае предоставления хостинга как услуги (в том числе с использованием выделенного сервера) при «правильно» составленном договоре можно исключить получение лицензии связи. Подробнее об этом в статье Как оказывать услуги хостинга без лицензии на хостинг.

Дополнительно

В каждом хостинг-предложени можно найти особенности реализации или предоставления, что является абсолютно нормальным в условиях конкуренции. У растущего провайдера рано или поздно вводятся новые и меняются устоявшиеся сопутствующие услуги. Я и моя команда имеем опыт удаленного сопровождения телекоммуникационных и IT компаний, оказываем содействие в разработке пакета документов для оказания хостинг – услуг, работаем качественно, учитываем перспективы развития и возможные риски. Предлагаю по всем вопросам составления, корректировки, проверки договора на хостинг и иных отраслевых документов обращаться в Информправо.рф.

xn--80aeqqegdfhc3b.xn--p1ai

Договор аренды или оказание услуг? (часть 1)

На практике встречаются случаи, когда между сторонами складываются правоотношения, сходные с отношениями по договору аренды. Отношения по договору аренды возникают, если арендодатель предоставляет арендатору за плату имущество, которое может быть объектом аренды согласно статьи 607 ГК РФ, во временное владение и пользование или во временное пользование. Очень часто при заключении договора на предоставление рекламной площади возникает вопрос, данные отношения регулируются договором о возмездном оказании услуг или нормами аренды? Обратимся к судебной практике и сделаем для себя выводы: Договор на предоставления рекламной площади регулируется нормами об оказании услуг, если имущество по условиям договора не предоставляется во временное владение и пользование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N Ф04-1674/2009(2905-А70-16)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 по делу N А70-4551/2008 по иску открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное предприятие "Дельта", с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мебельный салон "Заречье", о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным и обязании исполнить обязанности надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество Деревообрабатывающий комбинат (ОАО ДОК) "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рекламное предприятие "Дельта" о признании одностороннего расторжения договора N 10/33/447 от 22.02.2007 года незаконным и обязании исполнять обязанности надлежащим образом, а именно: демонтировать рекламную информацию (баннер) третьего лица с трех рекламных полей размером 3х6 метра каждое стационарной рекламной установки по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, напротив ТЦ "Мебельвилль"; монтировать рекламную информацию (баннер), принадлежащий ОАО ДОК "Красный октябрь" на трех рекламных полях размером 3х6 метра каждое стационарной рекламной установки по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая - напротив ТЦ "Мебельвилль".

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что досрочное расторжение договора, осуществленное ответчиком в нарушение порядка, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным. Договор продолжает действовать и ответчик обязан исполнять взятые по договору обязательства надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мебельный салон "Заречье".

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а не договором аренды. Действия ответчика не противоречат условиям заключенного сторонами договора, а также согласуются с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО ДОК "Красный октябрь" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, предмет договора был согласован как предоставление имущества по владение и пользование, что соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора аренды. Следовательно, к сложившимся в рамках заключенного договора отношениям необходимо применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об арендных отношениях. Квалификация заключенного сторонами договора как договора об оказании услуг не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Судом не представлены объяснения и какие - либо аргументы по обоснованию квалификаций договора в качестве договора оказания услуг.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО ДОК "Красный октябрь" (заказчик) и ООО "Рекламное предприятие "Дельта" (собственник) заключен договор предоставления рекламных полей от 22.02.2007 N 10/33/447, в соответствии с которым собственник обязался предоставить заказчику три рекламных поля рекламной установки под N N с 1 по 3, принадлежащих собственнику, для размещения на них рекламного изображения заказчика (баннера) на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему. Собственник также обязался оказать заказчику услуги по монтажу баннера на рекламное поле или его демонтажу после прекращения действия договора.

По акту приема-передачи баннера от 07.03.2007 истец передал, а ответчик принял баннеры в количестве 1 шт., размером 3х18, подлежащие размещению ответчиком на предоставляемых рекламных полях.

Письмом от 16.06.2008 ООО "Рекламное предприятие "Дельта" сообщило истцу о расторжении договора предоставления рекламных полей от 22.02.2007 на основании пункта 7.2 договора, поскольку ОАО ДОК "Красный октябрь" своевременно не произведена оплата за май и июнь 2008. Также сообщено, что баннер демонтирован и находится на хранении у ответчика.

Ссылаясь на то, что заявление о расторжении договора является незаконным и необоснованным, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предусмотренное частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не направлялось, ОАО ДОК "Красный октябрь" обратилось с иском в арбитражный суд.

Давая оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, суд пришел к правильному выводу, что договор предоставления рекламных полей от 22.02.2007 N 10/33/447 является договором об оказании услуг по использованию имущества и к возникшим правоотношениям сторон должны быть применены нормы права, касающиеся возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте осуществляется на основании договора с собственником либо лицом, обладающим вещными правами на имущество, и при наличии разрешения органа местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Предметом договора от 22.02.2007 N 10/33/447 является предоставление заказчику рекламных полей в целях размещения рекламного изображения (баннера), а также оказание иных сопутствующих услуг. При этом рекламная установка, принадлежащая ответчику, с размещенным на баннером истца, истцу не передавалась.

Указанный предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормой пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик, считая, что истец не оплатил оказанные ему услуги за май 2008 года в установленные сроки, учитывая положения 7.2. договора, реализовал свое право на отказ от договора в одностороннем порядке.

Указанные действия ответчика не противоречат условиям заключенного сторонами договора, а также согласуются с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 по делу N А70-4551/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

"...Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО ДОК "Красный октябрь" (заказчик) и ООО "Рекламное предприятие "Дельта" (собственник) заключен договор предоставления рекламных полей от 22.02.2007 N 10/33/447, в соответствии с которым собственник обязался предоставить заказчику три рекламных поля рекламной установки под N N с 1 по 3, принадлежащих собственнику, для размещения на них рекламного изображения заказчика (баннера) на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему. Собственник также обязался оказать заказчику услуги по монтажу баннера на рекламное поле или его демонтажу после прекращения действия договора.

Предметом договора от 22.02.2007 N 10/33/447 является предоставление заказчику рекламных полей в целях размещения рекламного изображения (баннера), а также оказание иных сопутствующих услуг. При этом рекламная установка, принадлежащая ответчику, с размещенным на баннером истца, истцу не передавалась.

Указанный предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.

www.iskovoe.ru

Аренда - услуга ?

До сих пор возникают споры по поводу квалификации договоров аренды, как не попадающие под понятие услуги, с точки зрения НК РФ. ВАС не признал аренду услугой. Теперь шансы налогоплательщиков на победу еще больше увеличились, что подтверждает ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 29 сентября 2003 года № А21-2347/03-С1:

29.08.2007

До сих пор возникают споры по поводу квалификации договоров аренды, как не попадающие под понятие услуги, с точки зрения НК РФ. ВАС не признал аренду услугой. Теперь шансы налогоплательщиков на победу еще больше увеличились, что подтверждает ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 29 сентября 2003 года № А21-2347/03-С1:

"В ходе проверки установлено, что Предприятие в 1999 - 2001 году занизило налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате невключения в базу, облагаемую этими налогами, доходов от сдачи имущества - помещений в аренду и выручки от реализации Предприятием коммунальных услуг арендаторам этих помещений.Налоговая инспекция доначислила налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начислила пени и привлекла Предприятие к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции в этой части недействительным, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.Доход от сдачи имущества в аренду правомерно не включен Предприятием в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учитывался при определении налоговой базы налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 НК РФ не следует, что сдача имущества в аренду является услугой (как, например, услуги по перевозке, охране, консультационные, медицинские и др. услуги, предполагающие осуществление лицом, их оказывающим, конкретной деятельности) и что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ, услуг. Такой вывод следует и из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 3089/03 и N 11668/01.Судом первой инстанции правомерно указано на то, что доходы от сдачи имущества в аренду могут признаваться объектом обложения конкретным налогом в силу прямого на то указания в соответствующем законе о конкретном налоге.Ни статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", ни подпункт "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ни пункт 4.2 Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением Городского Совета города Калининграда от 20.10.94 N 30, не предусматривают иных объектов налогообложения, кроме выручки от реализации продукции (работ, услуг). Доходы от сдачи имущества в аренду не указаны как составляющая базы, облагаемой названными налогами."

Выводы:

Таким образом, аренда не является услугой в смысле пункта 5 статьи 38 НК РФ. А значит доходы от сдачи в аренду не облагаются ни налогом на пользователей автодорог, ни налогом на содержание жилфонда.

taxpravo.ru

налоговый и бухгалтерский учет (особенности отражения при аренде нежилых помещений для производственных нужд)

Наталья Береснева, юрист Наталья Троицкая, аудитор РФ Группа компаний Телеком-Сервис ИТ

Осуществляя предпринимательскую деятельность, практически все организации сталкиваются с вопросами, возникающими из договоров  аренды зданий, сооружений, помещений, заключенных в связи с осуществлением производственной деятельности.

Правовое регулирование арендных отношений осуществляется в первую очередь в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ).

Не вдаваясь в гражданско-правовой аспект, в настоящей статье будут рассмотрены особенности и специфика бухгалтерского учета и налогообложения арендных операций.

Итак, “по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение” (ст. 650 ГК РФ). Напомним, что вышедшее 1 июня 2000 г. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснило, что нормы, регулирующие вопросы аренды зданий и сооружений, в равной мере распространяются и на нежилые помещения, находящиеся в здании. 

Вопросы регистрации договоров аренды, к счастью, разрешены  достаточно определенно к настоящему времени:  договоры аренды помещений, заключенные  на срок менее года государственной регистрации не подлежит. Также не подлежит государственной регистрации и право аренды, вытекающее из договоров, заключенных на срок менее года (см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59).

В договоре арендодатель и арендатор могут указать, кто какие расходы несет по поддержанию арендованного помещения в пригодном состоянии (капитальный ремонт, текущий). Если же в договоре нет подобных оговорок, в соответствии с ГК РФ (ст. 616) обязанности по капитальному ремонту возлагаются на арендодателя, а по текущему – на арендатора.

Кроме того в договоре стороны могут оговорить  обязанности по оплате коммунальных услуг. Уточним, что к коммунальным услугам относится отопление, водоснабжение, канализация, газ, электроэнергия, горячее водоснабжение (нагрев воды) и прочие  (п. 11 письма Минфина России от 29.10.1993 № 118 “Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве”).

Как увидим в дальнейшем, порядок распределения обязанностей по поддержанию арендованного имущества и несения расходов по нему весьма важен с точки зрения налогообложения, правильное оформление договора в дальнейшем может существенно облегчить бухгалтерам жизнь.

Учет доходов и расходов по договору аренды

Учет и налогообложение у арендодателя

Согласно ПБУ 9/99 “Доходы организации” (далее ПБУ 9/99), утвержденного Приказом Минфина РФ от  06.05.1999 № 32н, если предметом (видом) деятельности организации  является предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, выручкой считаются поступления, получение которых связанно с этой деятельностью (арендная плата). Соответственно, выручка отражается на счете 46 “Реализация продукции (работ, услуг)” по старому Плану счетов (счет 90 “Продажи” по новому Плану счетов).

Отражению по кредиту счета  46 (90)  подлежит выручка от аренды и  тогда,   когда в уставе организации не указано, что она осуществляет сдачу в аренду помещений, зданий, сооружений, иного имущества, но при этом достигнут критерий существенности – ситуация, при которой   отношение суммы, полученной от операций по сдаче в аренду,  к сумме доходов от обычных видов деятельности за соответствующий отчетный период составляет не менее пяти процентов (см. “Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций”, утвержденные приказом Минфина РФ от 28.06.2000 № 60н). Более того, критерий существенности является  единственным  для установления  порядка отражения  тех или иных доходов  в составе доходов от  обычных видов деятельности или в составе внереализационных (операционных доходов). Налоговые органы  зачастую прибегают к использованию еще одного критерия, а именно – “регулярность и систематичность”. Однако ни “регулярный”, на “систематический” характер сдачи имущества в аренду налоговое законодательство не предусматривает как критерий и основание для отнесения указанных доходов в состав доходов от реализации (см. Постановление  Федерального Арбитражного Суда по Московскому Округу от  26.12.2000 №КГ-440/5420-00). В целях обобщения, назовем рассмотренный выше вариант также видом деятельности.

Если сдача в аренду не является видом деятельности организации (в т.ч. критерий существенности не достигнут) – в соответствии с ПБУ 9/99 доходы от аренды являются для организации операционными доходами. Их отражение осуществляется на счете 80 “Прибыли и убытки” (91 “Прочие доходы и расходы”).

Что касается расходов, связанных с содержанием имущества, сданного в аренду, их отражение в бухгалтерском учете также зависит от того, является ли аренда отдельным видом деятельности или нет.

Если сдача имущества в аренду является видом деятельности организации, то отражение соответствующих расходов производится на счете 20 “Основное производство”.

В случае, когда доходы от сдачи имущества в аренду отражаются в составе операционных доходов, необходимо обратить внимание на следующее:

В соответствии с пунктом 2.7. Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 № 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций” доходы, получаемые от сдачи имущества в  аренду, включаются в состав доходов от внереализационных операций вместе с другими доходами от операций,  непосредственно  не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией. Организациям при определении конечного финансового результата, необходимо учитывать то важное обстоятельство, что для целей налогообложения доходы от внереализационных (операционных) операций должны уменьшаться на сумму расходов по этим операциям.*

Отражение в учете доходов и расходов по аренде, как и любых иных финансово-хозяйственных операций, должно производиться исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности (п.6 ПБУ 1/98 “Учетная политика организации”, утвержденного Приказом Минфина РФ от 09.12.1998 № 60н; п.12 ПБУ 9/99, п.18 ПБУ 10/99 “Расходы организаций (далее ПБУ 10/99), утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н). Необходимость применения допущения временной определенности при определении показателей по статье “Доходы и расходы от внереализационных операций”     также   подтверждена  в  Письме  ГНС РФ  от  30.08.1996    № ВГ-6-13/616 “По отдельным вопросам учета и отчетности для целей налогообложения”. При этом ГНС РФ указывает, что аналогичный порядок следует применять и при налогообложении.

В данном случае временная определенность  для арендодателя  обуславливается зафиксированными в договоре аренды условиями  о сроках, форме и порядке расчетов по аренде. Соответственно, арендодатель фактически должен отражать  доходы от  аренды по мере начисления (не зависимо от того, получена или нет  оплата за соответствующий период).

При исчислении налога на прибыль   нужно иметь в виду следующее: возможно два подхода при исчислении налога на прибыль. Первый подход: учитывать для целей налогообложения  начисленный внереализационный доход и не иметь при этом никаких проблем с фискальными органами. Второй подход: учитывать  внереализационный доход только после получения соответствующей арендной платы.  Подтвердим  возможность  второго подхода.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о налоге на прибыль  валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пунктом 6 статьи 2 этого закона определено, что в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией. Далее, пунктом 13 Положения о составе затрат установлено, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. При этом порядок определения финансового результата от реализации продукции (работ, услуг) и финансового результата от реализации основных средств и доходов от внереализационных операций различен. Так выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется исходя из избранной налогоплательщиком учетной политики (по мере ее оплаты либо по мере отгрузки продукции (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов). Определение финансового результата по внереализационным доходам (расходам) не ставится в такую зависимость.

Следовательно, исходя из содержащегося в статье 2 упомянутого закона понятия объекта обложения налогом на прибыль, в налоговую базу в составе внереализационных доходов включаются только реально полученные  доходы.

Возможность успешного применения  изложенного подхода при исчислении налога на прибыль можно подтвердить и судебной практикой, например Постановление Конституционного Суда РФ от  28.10.1999 №14-П, Постановление ФАС по СЗО от 20.11.2000 г. №А56-8286/00.

В отношении учета расходов, связанных с содержанием  имущества сданного в аренду, отметим  лишь следующее:  исходя  из определения объекта налогообложения налогом на прибыль указанные расходы могут быть учтены только после включения  в  налоговую базу  соответствующего  внереализационного дохода (учета дохода по аренде).

В отношении  исчисления  иных налогов, остановимся коротко только на вопросах исчисления налога на пользователей  автомобильных дорог. Если следовать  положениям (п.33.5) Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 №59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды”,  независимо от того, как отражается доход от сдачи имущества в аренду – в составе  доходов по обычным видам деятельности на счете 46(90) или в составе операционных доходов на счете 80(91), данный доход  для целей обложения налогом на пользователей  автомобильных дорог рассматривается как выручка от “реализации услуг по предоставлению в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности)”. Хотя  с  данным подходом  налоговых органов нельзя однозначно согласиться, поскольку, во-первых,  предоставление имущества в аренду и  возмездное оказание услуг имеют совершенно разную правовую природу, во-вторых,  в случаях, когда аренда не является обычным видом деятельности, как уже  указывалось,  доходы учитываются как внереализационные.

Обратимся к нормам статьи 5 Закона РФ от 18.10.1991 №1759-1 “О дорожных фондах”. В соответствии со статьей 5 закона, объектом  обложения  налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма выручки от реализации продукции (работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Ни статья 5 ни иные нормы закона не  указывают на то, что  для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог передача имущества в аренду  рассматривается как реализация соответствующих услуг.

В бухгалтерском учете показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг), учитываемой на счете 46(90), приводится в строке 010 формы №2 “Отчет о прибылях и убытках”.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения являются не только операции по реализации товаров (работ, услуг) и стоимость реализуемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг), но и доход.

Анализ понятия “услуга”, данного в пункте 5 статьи 38 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что сдача имущества в аренду не подпадает под это понятие.

Сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого на то указания в конкретной норме по конкретному налогу.

Как следует из пункта 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно статье 779 “Договор возмездного оказания услуг” главы 39 “Возмездное оказание услуг” ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.

Услугой для целей налогообложения также признается деятельность (пункт 5 статьи 38 НК РФ).

Сдача имущества в аренду в ГК РФ рассматривается как совершенно иной, самостоятельный вид обязательств, наряду с куплей-продажей, меной, дарением, рентой, подрядом и др.

Как уже указывалось, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Очевидна различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду.

При возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены обусловленные договором действия (деятельность) и именно за выполнение этих действий (деятельности) производится оплата.

При сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за передачу имущества, то есть совершение арендодателем действий (деятельности) по передаче имущества.

Таким образом, при отсутствии в законе о конкретном налоге либо в части второй НК РФ нормы, предусматривающей отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо включение в налогооблагаемую базу сумм арендной платы (дохода от аренды имущества), признание передачи имущества в аренду услугой, а сумм арендной платы - выручкой от реализации услуг подзаконным актом противоречит  законодательству о налогах. Следовательно  опираясь на законные основания можно сделать вывод о том, что   Инструкция  расширительно определяет объект налогообложения  налогом на пользователей автомобильных дорог и, как, следствие, оснований  для обложения  налогом на пользователей  автомобильных дорог  доходом от предоставления имущества в аренду, учтенных в составе операционных  доходов нет. При судебном разрешении   спора, в соответствии со статьей 11 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.

Учет и налогообложение у арендатора

При аренде помещений под производственные нужды арендатор может отнести арендную плату на себестоимость продукции в соответствии с пп. ч) п. 2 “Положения  о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли” (далее Положение  о сотаве затрат), утвержденному  Постановлением Правительства от 05.08.1992 № 552.

При этом арендатору необходимо иметь в виду следующее:

Затраты арендатора по арендной плате (если это не аренда у физического лица) учитываются, как правило, на счете 26 “Общехозяйственные расходы”.

Аренда нежилых помещений  у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями для арендатора является операцией не выгодной. Данный вывод основан на позиции   фискальных органов и, в частности, изложенной в письме МНС РФ от 11.04.2000 № ВГ-6-02/271@, а также письме  ГНИ по г. Москве от 09.09.1998 №30-08/27466. Данной позиции  может придерживаться и  налогоплательщик, не желающий  отстаивать  законность иной позиции  в судебных инстанциях. Чем обосновывают свою позицию  мытари?

В соответствии с пп. е)  и ч) пункта 2 Положения о составе затрат для целей исчисления налога на прибыль,  к затратам на обслуживание производственного процесса относятся расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов), а также плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.02.1996 № 2299/95 и от 25.06.1996 № 3652/95 указано, что к основным производственным фондам не относится имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Учитывая изложенное, расходы арендатора по арендной плате и содержанию нежилого помещения, полученного в аренду от физического лица, не являющегося предпринимателем, не относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) арендатора, учитываемой для целей налогообложения.

Однако в настоящее время появились прецеденты вынесения арбитражными судами решений, согласно которым не имеет значения, кто является арендодателем имущества: физическое лицо, юридическое или индивидуальный предприниматель.

Действительно, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №№ 2299/95 и 3652/95 были вынесены на основании “Положения по бухгалтерскому учету и отчетности в Российской Федерации”, утвержденному Приказом Минфина РФ от 20.03.1992 № 10 и “Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве”, утвержденного Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР 29.12.1990 № ВГ-21-Д/144/17-24/4-73.  В настоящий момент действует “Положение по бухгалтерскому учету и отчетности в Российской Федерации”, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 № 107н, от 24.03.2000 № 31н).

Положение №34н и ПБУ 6/01 “Учет основных средств” (в т.ч. и ранее действовавшее ПБУ 6/98 от 03.09.1997 № 65н), утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н  связывает отнесение материально-вещественных ценностей к основным производственным средствам с возможностью их использования при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве средств труда в течение длительного времени в сфере материального производства и в непроизводственной сфере.

При этом ни в Законе Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, ни в иных законодательных актах о налогах нет прямого указания на то, что арендованное имущество может быть принято на учет как основное средство только в случае, если это имущество учитывалось в таком качестве у арендодателя - другого налогоплательщика.

Законодательством о налогах и сборах не обусловлена возможность включения в расходы (отнесения на себестоимость продукции, работ, услуг) затрат по поддержанию в рабочем состоянии основных производственных фондов тем, как данное средство учитывалось у арендодателя - другого налогоплательщика. Правовой статус арендодателя (юридическое или физическое лицо, физическое лицо со статусом предпринимателя или без такового) также не имеет значения при проверке правомерности включения в расходную часть затрат, связанных с извлечением налогооблагаемого дохода. В связи с этим, ограничение прав налогоплательщика в зависимости от того, кто является арендодателем не является правомерным. Данная позиция отражена в постановлениях Федеральных арбитражных судов по округам, в частности: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2001 № А56-1887/01, от 27.03.2001 № А56-25466/00; постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2000 №Ф09-1775/2000-АК.

Учет коммунальных платежей

Арендодатель

При определении арендной платы арендодатель учитывает свои расходы, которые он несет при  выполнении своих обязательств по договору аренды. Это и суммы амортизационных отчислений, и коммунальные платежи и прочие расходы, непосредственно связанные с оплатой и содержанием имущества, сданного в аренду.

На практике распространено 2 варианта оплаты коммунальных платежей: включение коммунальных платежей в арендную плату; а также выставление сумм коммунальных платежей, оплаты телефонных разговоров сверх арендной платы, отдельной суммой.

 Вариант 1. В договоре между арендодателем и арендатором предусматривается покрытие всех расходов (включая и коммунальные платежи), связанных с предоставленным в аренду  имуществом, установленной договором  арендной платой.

Если предоставление имущества за плату во временное пользование является для арендодателя видом деятельности, то расходы арендодателя по уплате коммунальных платежей, относящихся к имуществу, переданному в аренду, относятся к расходам по обычным видам деятельности и учитываются  на  счете 20.

В случае, когда предоставление имущества в аренду не является видом деятельности организации арендодателя,  указанные расходы   отражаются как операционные расходы по дебету счета 80(91).

Вариант 2. Договором аренды предусмотрено возмещение коммунальных платежей арендатором помимо установленной договором суммы   арендной платы.

С точки зрения налоговых органов отражение в бухгалтерском учете арендодателя  хозяйственных операций, связанных с коммунальными платежами, осуществляется с использованием счета 46 в случае, если в соответствии с действующим законодательством арендодатель вправе выполнять функции по оказанию коммунальных услуг (статьи 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1235). Указанный подход изложен в письме  ГНС РФ от 27.10.1998 № ШС-6-02/768  “Методических рекомендациях по отдельным вопросам налогообложения прибыли” и в письме ГНИ по  г. Москве от 09.09.1998 № 30-08/27466.

Когда же арендодатель вправе оказывать коммунальные услуги? Как известно, отношения по энергоснабжению регулируются статьями. 539-548 ГК РФ. При этом согласно ст. 548 п. 2  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья  545 ГК РФ допускает передачу абонентом энергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу –субабоненту. Данная передача возможна только    с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, если арендодатель имеет право подключать субабонентов,  фактически, он имеет право  оказывать коммунальные услуги. Данную деятельность вполне резонно рассматривать как еще один вид деятельности арендодателя. И если в отношении самой аренды порой существует выбор: отражать через 46 (90) счет или учитывать как операционный доход, то коммунальные платежи, полученные от арендатора – выручка от реализации коммунальных услуг. Соответственно, в данном случае расходы по коммунальным платежам самого арендодателя – расходы по обычным видам деятельности.

На самом деле ГК РФ не позволяет сделать однозначный вывод, что происходит по сути при передаче энергии субабоненту абонентом. Абонент получает в собственность определенное количество энергии, а затем передает ее субабоненту в собственность? Ст. 545 говорит о передаче энергии, принятой абонентом, но при этом совершенно не ясно из контекста, происходит перепродажа энергии или же арендодатель выступает в роли агента (комиссионера).

Если мы обратимся к Правилам пользования электрической и тепловой энергией, утвержденным  приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310,  и которые в настоящий момент отменены приказом Минтопэнерго РФ от 10.01.2000. № 2, то увидим, что в данных Правилах все-таки передача субабоненту энергии рассматривалась как перепродажа (п. 1.1.7., 1.1.3., 1.1.4).

Поскольку налоговые органы рассматривают   получение оплаты за коммунальные услуги арендодателем как плату за реализацию услуг, вполне резонно встает вопрос о возможности предоставлять арендодателем услуги по энергоснабжению без соответствующей лицензии.

Согласно старому Федеральному закону “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 25.09.1998 № 158-ФЗ, действующему до вступления в силу нового Федерального Закона РФ от  08.08.2001 № 128-ФЗ,  лицензированию подлежит деятельность  по обеспечению работоспособности электрических и тепловых сетей. Согласно новому Закону данный вид деятельности также лицензируется. Положение о лицензировании деятельности по обеспечению работоспособности электрических и тепловых сетей утверждено постановлением Правительства РФ от 05.04.2001 № 267. В Положении (п. 3) указано, что под деятельностью по обеспечению работоспособности электрических и тепловых сетей понимается комплекс мероприятий по обеспечению такого состояния объектов электрических и тепловых сетей, при котором значения всех параметров, характеризующих способность этих объектов выполнять заданные функции, соответствуют установленным нормам и правилам, а также требованиям технической, проектной и конструкторской документации. При этом в п. 4 дан перечень работ, входящих в этот комплекс: проектирование, монтаж, наладка оборудования, зданий и сооружений электрических и (или) тепловых сетей; диспетчерское управление, а также сбор, передача и распределение электрической и тепловой энергии.

Если арендодатель реализует энергию, полученную от энергоснабжающей организации, можно говорить о передаче энергии, однако, никаких других работ он не производит, специального оборудования для распределения и передачи энергии нет. Тогда говорить однозначно о необходимости лицензирования нельзя. Все-таки, лицензирование обоснованно, когда осуществляется профессиональная деятельность в этой сфере. Арендодатель этим не занимается. Он предоставляет право пользоваться полученной энергией арендатору постольку, поскольку это необходимо в целях содержания арендованного имущества.

Итак, мы рассмотрели порядок отражения операций по аренде у арендодателя с точки зрения позиции, предложенной налоговыми органами, а именно отражение полученных коммунальных платежей на 46 (90) счете.

Обоснуем возможность иного подхода. Данный подход заключается в том, чтобы рассматривать передачу энергии субабоненту как ситуацию, когда с согласия энергоснабжающей организации арендодатель “выбывает” из договора с энергоснабжающей организацией как непосредственный потребитель энергии, потребителем становится арендатор, а арендодатель выступает посредником (комиссионером, агентом)  между энергоснабжающей организацией и арендатором. Да, через присоединенные сети арендодателя происходит передача энергии, однако он не становится ее потребителем, “собственником” и потребителем становится арендатор. Арендодатель - комиссионер действует от своего имени, но за счет арендатора. Также он участвует в расчетах. Грубо это можно сравнить с закупкой товара для покупателя по договору комиссии (в данном случае товаром является непосредственно энергия – тепловая, электрическая, газ). А раз так, то и  расчеты должны отражаться как расчеты при договоре комиссии, а именно: по кредиту счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами” отражаются средства, полученные от субабонента в счет снабжающей организации, по дебету счета 76 – соответственно, сумма расходов со снабжающей организаци

www.tls-cons.ru