Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел (стр. 14 из 16). Бухгалтерская экспертиза уголовное дело

Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе и ее виды.

Поиск Лекций

Экспертиза - это исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний.

Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости. Поэтому любая экспертиза имеет свой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний.

Сам термин "судебная экспертиза" означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном, административном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма как способ его существования.

В связи с этим хотелось бы внести ясность и в подход к формулированию понятия экспертизы в системе бухгалтерского учета: бухгалтерская или судебно-бухгалтерская. Если в отношении других экспертиз (техническая, товароведческая) применимо утверждение, что в сочетании с понятием "судебная" эти экспертизы приобретают статус процессуального действия, но в то же время без такого сочетания они могут проводиться и вне процессуального права, то в отношении экспертиз экономического класса это утверждение теряет всякий смысл.

Действительно, экспертные действия в отношении финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов вне процессуальной формы просто невозможны в силу того, что такие действия могут иметь место и возможны только на основании соответствующих постановлений правоохранительных и судебных органов. А проводимые экспертно-экономические действия вне процессуальных отношений на договорной и платной основе уже не могут являться экспертизой, а будут являться одним из видов аудиторских услуг.

Поэтому, на наш взгляд, принципиального различия в том, какой термин следует применять в отношении экспертных действий в системе бухгалтерского учета (бухгалтерская или судебно-бухгалтерская экспертиза), не существует.

Основной задачей судебно-экспертной деятельности является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по поручению судов, судей, органов дознания, производящих дознания, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза всегда назначается судом (следователем) и проводится особым субъектом - экспертом, который приобретает процессуальный статус в силу юридического факта - определения суда (постановления следователя) о назначении судебной экспертизы, а сущность экспертизы можно определить как проведение сведущим лицом (экспертом) специального исследования.

В этой связи судебной экспертизой является применение специальных знаний не в любой форме, а только в форме исследования. Соответственно участие специалиста в процессе для оказания помощи суду в совершении процессуального действия нельзя назвать экспертизой; результаты такой специальной деятельности никакого доказательственного значения не имеют. Исследование предполагает получение таких новых фактических данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом (например, показаниями свидетелей) установить нельзя. Иными словами, экспертиза направлена на выявление именно фактических данных, которые способны подтвердить (или опровергнуть) факты, имеющие юридическое значение.

Судебная экспертиза представляет собой произвольное действие, направленное на установление обстоятельств уголовного дела и состоящее в проведении исследования на основе определенных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и доле заключения экспертом по поручению органов дознания, прокурора и суда.

Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являются первичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения. В процессе исследования могут использоваться сведения из актов документальных ревизий, заключений экспертов других специальностей, показаний обвиняемых, свидетелей, а также из иных материалов дела, если эти сведения предоставляются в качестве исходных данных для исследования бухгалтерских документов. Однако эксперт не может по собственной инициативе исследовать документы, не находящиеся в деле. При этом некоторые материалы (например, протоколы допросов свидетелей и обвиняемых, заключения экспертов), являясь объектами исследования эксперта-бухгалтера, могут не быть объектами документальной ревизии.

Механизм действия финансового контроля основан главным образом на использовании защитных свойств для имущественных интересов государства, экономических субъектов и граждан, объективно присущих бухгалтерскому и налоговому учету. С помощью контроля срабатывает охранительная функция учета, выявляются многие признаки и следы совершенных экономических преступлений.

Вопросы несоответствия данных бухгалтерского учета разрешаются судебно-бухгалтерской экспертизой. Ее предмет образуют закономерности возникновения, обнаружения и использования судебно-бухгалтерской информации в практике выявления и доказывания преступлений. Указанная экспертиза исходит из предпосылки объективности отражения в данных бухгалтерского учета и отчетности любых преступных действий, совершаемых в процессе или под видом законных хозяйственных операций. Объективность такого отражения неизбежно обеспечивает достоверность судебно-бухгалтерской информации как системы признаков преступных действий, обнаруживаемых при исследовании учетно-экономической информации.

Кроме того, с помощью заключения эксперта-бухгалтера по имеющимся в деле материалам могут быть установлены новые факты, выявление которых требует специальных бухгалтерских знаний.

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза, безусловно может быть отнесена к видам финансового контроля, осуществляемого правоохранительными органами в сфере противодействия экономической и налоговой преступности.

Правовой основой судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам является Конституция России, закрепляющие основные принципы, Уголовно-процессуальный Кодекс России, поскольку в нем закреплены порядок познания и производства экспертиза, а также права и обязанности эксперта. С помощью процессуального закона достигается получение нового источника доказательств. А также другие законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие как порядок судопроизводства, так и порядок бухгалтерского учета.

Использование судебно-бухгалтерской экспертизы связано с тем, что она обосновывает свои выводы документально достоверными данными, которые отражены в бухгалтерском учете. Документами оформляются все хозяйственные операции непосредственно в момент их совершения и на месте их осуществления. Данные бухгалтерского учета являются достоверными и имеют юридическую силу, т.к. они строго документированы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза представляет собой исследовательский процесс в поисках истины в хозяйственных правоотношениях с целью их правильного решения правоохранительными органами. Проводится экспертиза с использованием организационных методических и технических приемов, объединяемых в едином процессе экспертного исследования. Процесс экспертного исследования охватывает стадии: организационную, исследовательскую, обобщения и реализации результатов экспертизы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза может назначаться на предварительном расследовании дел, а также при рассмотрении их в суде. Чаще она назначается при расследовании уголовных дел, в ходе которого следователь или лицо, ведущее дознание, обязаны раскрыть преступление и на основании собранных по делу доказательств установить лиц, виновных в его совершении, и определить сумму причиненного ими ущерба предприятиям, кооперативам, общественным организациям или отдельным гражданам, предпринимателям. Надобность в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает в связи с необходимостью специальных познаний в отрасли бухгалтерского учета, контроля и анализа хозяйственной деятельности, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела, например при расследовании преступлений, квалифицированных по ст. 159 УК России.

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно:

1) выявить наличие фактических данных, связанных с недостачей либо излишками товарно-материальных ценностей и суммой материального ущерба;

2) конкретизировать круг лиц, за которыми, по документальным данным, в период образования недостачи либо излишков числились товарно-материальные ценности или денежные средства, а также лиц, обязанных обеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и контроль, несоблюдение которых установлено в ходе производства экспертизы;

3) выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали его своевременному выявлению;

4) установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений, и разработать предложения, направленные на борьбу с ними, и т.д.

При расследовании преступлений в сфере экономики для производства судебно-бухгалтерской экспертизы могут привлекаться не только штатные работники учреждений судебно-бухгалтерской экспертизы, но и внештатные высококвалифицированные специалисты по бухгалтерскому учету (аудиторы, ревизоры).

Процессуальные полномочия эксперта-бухгалтера установлены уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательствам. Эксперт-бухгалтер обязан явиться по вызову следствия или суда, ознакомиться с предъявленной ему документацией и, используя свои знания, изучить и исследовать предъявленные ему материалы, дать объективное заключение по вопросам, поставленным перед ним следователем или судом.

Эксперт-бухгалтер не имеет права:

1) принимать к производству экспертизы без письменного указания руководства экспертного учреждения;

2) проводить ревизию, участвовать в инвентаризации и т.д.

В соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, для назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы требуется представление эксперту достаточно большого массива различных документов, предварительно изъятых следователем. Ведь эксперт самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования не вправе.

Ревизор же в отличие от эксперта вправе самостоятельно проверять все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ревизуемой организации.

Кроме того, в процессе исследования финансово-хозяйственной деятельности организации, в большинстве случаев, необходимо наряду с методами документальной проверки применять методы фактической проверки (обследование; инвентаризация; контрольный обмер выполненных объемов работ; контрольный запуск сырья и материалов в производство; контрольный анализ сырья, материалов и готовой продукции; получение объяснений и справок), которые эксперт использовать не вправе.

Основаниями для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы являются:

1) противоречия между заключением ревизии и материалами дела;

2) расхождения между заключением первоначальной и повторной ревизией;

3) непринятие ревизором документов, предоставленных должностными и материально-ответственными лицами для проведения учета;

4) отсутствие подтверждения выводов ревизора в документальной форме о недостаче, которая не дифференцирована по материально-ответственным лицам;

5) проведение ревизии без привлечения должностных и материально-ответственных лиц;

6) сомнения в достоверности исчисления размера ущерба;

7) сомнения в методах, применяемых ревизором при определении ущерба;

8) наличие мотивированного ходатайства обвиняемого, оспаривающего выводы ревизии;

9) заключение эксперта другой специальности.

Судебно-бухгалтерская экспертиза может быть разных видов, в частности, первичная и повторная (по времени проведения), а также комиссионная (выполняется несколькими специалистами) и комплексная (проводится вместе с другими видами экспертиз).

Список используемой литературы:

1. Налоговый кодекс РФ.

2. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 № 129-ФЗ ( в ред. от 23.07.1998 г.).

3. Белов А.А., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза.- М., 2004г.

poisk-ru.ru

Судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам об экономических преступлениях

Производство судебно-бухгалтерской экспертизы можно подразделить на три основные стадии: первая - предварительное ознакомление с бухгалтерскими документами и материалами уголовного дела; вторая — исследование полученных документов, материалов дела и разрешение поставленных дознавателем или следователем вопросов; третья - составление экспертом-бухгалтером заключения судебно-бухгалтерской экспертизы и направление его инициатору.

На первой стадии работы, в срок не более трех дней, дознаватель или следователь должны решить вопрос об отводе эксперта-бухгалтера в соответствии с ч. 1 ст. 69 УПК России. Согласно ст. 70 УПК России "Отвод эксперта" эксперт-бухгалтер не может принимать участие в производстве по уголовному делу: при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 69 УПК России, кстати, предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; если он находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; если обнаружится его некомпетентность в исследовании поставленных вопросов.

В случае, когда оснований для отвода эксперта-бухгалтера не имеется, он обязан: ознакомиться с бухгалтерскими документами, представленными на исследование материалами уголовного дела и определить, достаточно ли их для проведения экспертизы; уяснить сущность вопросов, по которым надлежит дать заключение, и установить, требуются ли для их разрешения специальные бухгалтерские познания и не выходят ли они за пределы его компетенции, а также охватывают ли вопросы все обстоятельства исследования; составить план экспертной работы и расчет времени для производства судебно-бухгалтерской экспертизы.

На второй стадии работы эксперт-бухгалтер должен изучить представленные на исследование бухгалтерские документы (накладные, счета-фактуры, платежные поручения и др.), материалы уголовного дела в части, касающейся исследований.

Третья стадия работы состоит в том, что дознаватель или следователь, назначившие судебно-бухгалтерскую экспертизу, не должны от нее самоустраняться. Они обязаны помогать эксперту-бухгалтеру, создавать ему необходимые условия для успешной работы и периодически контролировать его деятельность.

Дознаватель, следователь в ходе взаимодействия с экспертом-бухгалтером должны: знакомиться с планом работы эксперта-бухгалтера и выяснить, какие методы исследования документов он намерен использовать для разрешения поставленных вопросов; собирать дополнительный материал и информировать эксперта-бухгалтера о вновь выявленных обстоятельствах, имеющих значение для экспертизы; при наличии оснований отстранить эксперта-бухгалтера от производства экспертизы; знакомиться с фактами, установленными экспертом-бухгалтером, и при необходимости ставить ему дополнительные вопросы; согласовать с экспертом-бухгалтером вопросы, подлежащие первоочередному рассмотрению, определить сроки производства экспертизы; контролировать выполнение плана работы экспертом-бухгалтером и использование материалов, представленных на исследование; проводить допросы свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и разрешать эксперту-бухгалтеру задавать им вопросы в пределах его компетенции; организовать производство других видов экспертиз, необходимых для обоснования выводов эксперта-бухгалтера.

При необходимости - дополнить материалы дела документами, содержащими сведения о хозяйственной деятельности, относящимися к предмету экспертизы, при их неполноте - целесообразно участие эксперта-бухгалтера в следственных действиях (выемке, обыске, осмотре документов, очной ставке) с тем, чтобы он мог задать вопросы, для прояснения сущности совершенных операций. Однако если невозможно представить дополнительные бухгалтерские учетно-отчетные документы (расчетно-кассовые, банковские) и иные материалы для исследования, дознаватель, следователь должны письменно уведомить об этом эксперта.

На основании ст. 197 УПК России следователь вправе присутствовать при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий, о чем указывается в заключении эксперта. Регулярное общение дознавателя, следователя с экспертом-бухгалтером позволяет обоим лучше понять существо уголовного дела, более полно и всесторонне исследовать все материалы, оперативно находить и процессуально закреплять дополнительные сведения, определить возможные пути разрешения возникающих вопросов, необходимых для объективной оценки доказательств. Взаимодействие следователя с экспертом-бухгалтером важно при исследовании черновых записей, сведения из которых, без их процессуального закрепления с учетом относимости и допустимости, специалистом не могут быть проверены.

Производство по делу других видов экспертиз, подтверждающих выводы эксперта-бухгалтера, позволяет избежать обвинения его в предвзятости дачи заключения. В ходе взаимодействия дознаватель, следователь и эксперт-бухгалтер должны понимать, что каждый из них, в пределах своей компетенции, работают на правосудие, т. е. установление истины по делу, а поэтому обязаны принимать все предусмотренные процессуальным законом действия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела.

При взаимодействии с экспертом-бухгалтером инициаторы экспертизы не должны вмешиваться в его профессиональную деятельность, совершать действия, влекущие необъективность заключения. Эксперт-бухгалтер должен представить органам дознания, следствия объективное заключение, являющееся самостоятельным видом доказательств, или письменное сообщение о невозможности дачи заключения. В ст. 204 УПК России установлен перечень требований, предъявляемых к заключению эксперта, который составляет его от своего имени на основании произведенных исследований, руководствуется соответствующей инструкцией, специальными знаниями и несет за это личную ответственность.

При участии в производстве судебно-бухгалтерской экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой, если эксперты одной специальности придут к общему экспертному заключению, то оно подписывается всеми специалистами, а при разногласии - каждый дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта-бухгалтера не является обязательным для дознавателя или следователя, но их несогласие должно быть мотивированным. Эксперт-бухгалтер составляет письменное заключение, которое удостоверяет своей подписью и скрепляет оттиском гербовой печати экспертного учреждения. Заключение эксперта - единственная процессуальная форма, в которой он доводит свои выводы до сведения органа или лица, назначившего судебную экспертизу.

Устные ответы эксперта-бухгалтера при его допросе на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства разъясняют и дополняют письменное экспертное заключение либо его отдельные положения, но не могут заменить заключение.

Когда эксперт-бухгалтер убеждается, что все поставленные на его разрешение вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные ему материалы дела недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо современное состояние науки и экспертной практики не позволяет дать ответы на поставленные вопросы, он, не приступая к исследованию, письменно сообщает инициатору о невозможности дать заключение.

При наличии хотя бы одного вопроса, относящегося к пределам компетенции эксперта-бухгалтера, он проводит по нему исследование и дает заключение по существу. Во вводной части заключения указываются все поставленные на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы вопросы, но в исследовательской части исследование проводится только по вопросам, входящим в пределы компетенции эксперта, по другим вопросам делается ссылка на их выход за пределы компетенции.

В выводах экспертного заключения дается ответ только на вопрос, относящийся к компетенции эксперта-бухгалтера. Если, приступив к исследованию, эксперт устанавливает отсутствие отдельных документов или материалов дела, а дознаватель, следователь в ответ на заявленное ходатайство их восполнить отвечают отказом, выводы делаются в соответствии с имеющимися данными, о чем делается отметка.

Заключение эксперта-бухгалтера - это мотивированный письменный ответ с выводами на поставленные вопросы на основе специальных знаний в результате всестороннего полного и объективного исследования материалов дела, согласно требованиям уголовного процесса. Сущность заключения эксперта состоит в том, что с помощью этого доказательства дознаватель, следователь, суд получают возможность использовать в процессе установления истины по делу применяемые специалистами знания с целью объяснения обстоятельств по уголовному делу. Если при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы эксперт-бухгалтер установит обстоятельства, которые имеют существенное значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ст. 204 УПК России).

Выводы экспертного заключения должны строго соответствовать исследованию и вытекать из него. О других обстоятельствах, имеющих существенное значение, необходимо сообщить устно следователю до составления заключения. Тем самым решается вопрос о возможном получении в ходе следствия дополнительных материалов для последующего назначения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы в рамках расследуемого преступления. Не допускается самовольная замена экспертом-бухгалтером поставленных на его разрешение вопросов другими, поскольку должен изложить свое их понимание. Он приводит текст вопросов в поставленной редакции, а затем дает на них ответ так, как понимает. Имеющиеся, по мнению эксперта-бухгалтера, существенные обстоятельства излагаются им в исследовательской части заключения.

mirznanii.com

Кем проводится судебно-бухгалтерская экспертиза | Федерация Судебных Экспертов

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Судебно-бухгалтерскую экспертизу относят к сложным финансово-экономическим исследованиям спорных случаев хозяйственной деятельности учреждения по материалам учета и финансовой отчетности. Целевая установка судебно-бухгалтерской экспертизы заключается в исследовании реального финансового положения учреждения, в установлении ошибок или преднамеренного подлога документации в производстве бухгалтерского учета. Экспертиза должна установить правильность и законность проведения финансовых операций, а также прочих превентивных функций, устраняющих самые разнообразные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности учреждения, и кем проводится судебно-бухгалтерская экспертиза, определяют правовые акты.

Исследованию судебно-бухгалтерской экспертизы подлежат лишь те хозяйственные операции и правильность их фиксирования в отчетности, которые проверялись органами ОБЭП (УБЭП) соответствующего УВД, аудиторами, налоговой инспекцией. Экспертизу проводят государственные судебные эксперты, назначенные руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и другими экспертами из числа лиц, у которых имеются специальные знания согласно федеральному закону.

Руководитель экспертного учреждения, получив постановление о назначении экспертизы, указывает, кем проводится судебно-бухгалтерская экспертиза, поручая ее указанному эксперту или другим лицам из штата этого учреждения, уведомляя об этом следователя. Причем руководителем разъясняются эксперту-бухгалтеру его права и ответственность, которые предусмотрены ст.57 УПК РФ и ст.307 УК РФ.

Независимая экспертиза квартиры после залива

Суть предмета судебно-бухгалтерской экспертизы комплектуется:

материалами уголовных дел факта мошеннических действий финансово-ответственными лицами учреждения;
материалами уголовных дел факта совершения кражи финансово-ответственными лицами учреждения;
материалами уголовных дел факта совершения преступлений таможенного характера, в т.ч. и уклонений от уплаты таможенных сборов;
материалами проверок, которые проводились аудиторскими, контрольно-надзорными и другими органами;
материалами арбитражных дел финансово-экономических и налоговых споров.

Объект судебно-бухгалтерской экспертизы может быть представлен любыми документальными и вещественными доказательствами (оборудованием, материалами, первичными документами, материалами учета, учетными регистрами, отчетностью), а также материалами расследования или судебного разбирательства (показаниями, протоколами).

Бухгалтерская экспертиза занимается решением следующих вопросов:

определяет правильность оформления бухгалтерских операций учреждения;
определяет наличие или отсутствие материальных ценностей и денежных средств;
устанавливает обоснованность оприходования или списания материальных ценностей и денежных средств;
определяет обстоятельства, имеющие отношение к недостачам и излишкам;
определяет доброкачественность проведенной ревизии;
определяет объем нанесенного материального урона впоследствии кражи или мошеннических действий;
определяет состояние бухгалтерского учета в учреждении.

Судебная экспертиза находится в предельно тесной связи с иными экономическими экспертизами, в особенности с налоговой экспертизой, кредитной, финансово-экономической (включая все ее подвиды), поэтому с учетом некоторых задач появляется необходимость назначения не чисто бухгалтерской, а просто комплексной экспертизы.

Осознав необходимость назначения экспертизы, следователем выносится постановление (ст. 195 УПК РФ) с указанием:

основания для назначения экспертизы;
ФИО эксперта-бухгалтера, его должности или наименования экспертного учреждения, в котором будет проводиться судебно-бухгалтерская экспертиза;
вопросов к эксперту-бухгалтеру;
материалов, предоставленных в распоряжение эксперта-бухгалтера.

По своим обязанностям следователь должен объявить постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы подозреваемому, обвиняемому или его защитнику и разъяснить их права:

по ознакомлению с постановлением о судебной экспертизе;
на заявление отвода эксперту или ходатайство о проведении судебной экспертизы в ином экспертном учреждении;
по ходатайству на привлечение в качестве экспертов определенных ими лиц либо о проведении судебной экспертизы в ином экспертном учреждении;
на ходатайство по внесению в постановление о судебной экспертизе некоторых появившихся вопросов эксперту;
на присутствие по разрешению следователя при проведении судебной экспертизы, дачу объяснений эксперту;
на ознакомление с заключением эксперта или сообщение о невозможной даче заключения, а также с протоколом допроса эксперта.

Об этом составляет следователь протокол, подписывает сам и лица, которых ознакомил с постановлением. У следователя есть право присутствия на экспертизе (ст. 197 УПК РФ) и получения разъяснений эксперта по поводу проведенных им действий. Если следователь отсутствует при судебной экспертизы, это необходимо отразить в заключении эксперта-бухгалтера.

В тех случаях, когда проводится судебно-бухгалтерская экспертиза в экспертном учреждении, следователем направляется руководителю этого учреждения постановление о назначении экспертизы и материалы, которые необходимы для ее производства.

У руководителя экспертного учреждения имеется право возврата без исполнения постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и материалов, предоставленных для ее производства, при условии, что данное учреждение не имеет необходимого эксперта или специальных условий для проведения исследования, указывая причины возврата.

Бухгалтерскую экспертизу считали и продолжают считать одним из самых эффективных средств защиты или же обвинения лица, которое допустило какие-то незаконные финансово-экономические деяния. И тот факт, кем проводится судебно-бухгалтерская экспертиза, играет важную роль.

Правильно организованная и проведенная экспертиза защитит права любого гражданина: докажет виновность или невиновность его, восстановит его честное имя. И если у вас возникли вопросы в этой сфере, обратитесь в НП «Федерация Судебных Экспертов». Специализация судебных экспертов НП — проведение бухгалтерских экспертиз гражданских, арбитражных и сложных экономических уголовных дел. Они ответят на все ваши вопросы, окажут квалифицированную помощь.

Кем проводится судебно-бухгалтерская экспертиза

Рейтинг: 5 (100%) - Оценок: 1

sud-expertiza.ru

Судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам об экономических преступлениях

Заключение эксперта-бухгалтера предъявляется для ознакомления обвиняемому и его защитнику, которые имеют право дать свои объяснения, заявить возражения, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов, назначении дополнительной или повторной экспертизы. Обвиняемому по уголовному делу лицу предъявляются все материалы судебно-бухгалтерской экспертизы, включая заключение и приложения. Пояснения и показания обвиняемого по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы могут касаться компетенции и объективности эксперта, правильности избранной им методики проведения исследования, полноты изученных материалов, имеющих значение для дела.

Оценивая заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, следователь должен определить: полноту исследования экспертом-бухгалтером первичных документов, учетных регистров и материалов дела; достоверность заключения эксперта-бухгалтера и допустимость его выводов в качестве доказательств; значение для уголовного дела доказательств, установленных экспертом в ходе экспертизы.

Рассмотрим три названных условия оценки следователем материалов судебно-бухгалтерской экспертизы.

При проверке полноты исследования экспертом-бухгалтером первичных документов, учетных регистров и материалов уголовного дела надлежит установить: соответствует ли заключение судебно-бухгалтерской экспертизы (акт о невозможности дать заключение) форме, установленной в инструкции о производстве экспертизы; на все ли вопросы, поставленные на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы, даны ответы; соблюдены ли в заключении экспертизы последовательность, ясность изложения исследуемых фактов; приведена ли характеристика хозяйствующего субъекта, совершившего злоупотребление в исследуемый период; кем конкретно из должностных, материально ответственных и иных лиц допущено злоупотребление; правильно ли определена сумма материального ущерба и установлены ли все лица, виновные в его причинении; отражены ли в заключении объяснения, заявленные возражения подозреваемых, обвиняемых лиц и их адвокатов; исследованы ли их версии; имеются ли ссылки на нормативно-правовые акты и материалы следствия, подтверждающие выводы эксперта-бухгалтера; правильно ли произведены арифметические подсчеты в исследовательской части и выводах заключения судебно-бухгалтерской экспертизы при определении суммы материального ущерба в целом и по каждому из лиц, ответственных за его причинение.

При проверке достоверности заключения эксперта-бухгалтера и допустимости его выводов в качестве доказательств по уголовному делу необходимо проанализировать: соблюдены ли требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка и правил проведения экспертизы, т. е. не нарушены ли экспертом-бухгалтером пределы компетенции, нормы ст. ст. 46, 47 УПК России, гарантирующие права подозреваемого и обвиняемого; правильно ли применены экспертом методы исследования бухгалтерских документов; подтверждены ли исследования эксперта-бухгалтера первичными документами и записями в учетных регистрах; согласовываются ли цифровые данные и выводы по одному и тому же вопросу, приводимые в различных частях заключения; обосновываются ли выводы судебно-бухгалтерской экспертизы нормативно правовыми актами, регламентирующими хозяйственно-финансовую деятельность должностных и материально ответственных лиц.

При определении значимости для уголовного дела доказательств, установленных экспертом-бухгалтером в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы, следует исходить из того, что: заключение эксперта не свидетельствует о преступлении, а ограничивается лишь выявлением фактов нарушений в хозяйствовании и определением лиц, ответственных за материальные ценности и денежные средства; доказательственное значение имеют исследования, подтверждающие следственные версии, показания свидетелей, обвиняемых, заключения других экспертиз или хотя и противоречат материалам следствия, но это обстоятельство является основанием для несогласия с выводами эксперта-бухгалтера.

Таким образом, исходя из результатов оценки заключения эксперта-бухгалтера по указанным выше вопросам, следователь может либо согласиться с заключением эксперта и учесть его выводы при предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения или не согласиться, поскольку возникли обстоятельства, требующие допроса эксперта, повторной или дополнительной экспертизы.

Допрос эксперта-бухгалтера (ст.ст. 80, 205,282 У ПК России) производится следователем по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемых, обвиняемых, их защитников. Допрос эксперта не допускается до представления им заключения, а также он не может давать показаний по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебно-бухгалтерской экспертизы, если они не относятся к ее предмету. Следователь может допросить эксперта-бухгалтера, если нужно получить разъяснение, дополнение или уточнение по данному им заключению и отразить это в протоколе допроса эксперта.

К числу других обстоятельств, по которым можно допросить эксперта-бухгалтера, относятся: недостаточная ясность экспертного заключения, неполнота ответов на поставленные перед ним вопросы; необходимость разъяснения специфики терминологии и формулировок по заключению; уточнение данных о компетентности эксперта-бухгалтера, его отношении к расследуемому преступлению; детальное изложение процесса экспертного исследования, использованных документов и методов их изучения; объяснение расхождений между исследовательской частью и выводами; выяснение причин расхождений между членами экспертной комиссии по наиболее важным вопросам и др.

По результатам допроса эксперта-бухгалтера следователь может принять решение о необходимости проведения дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, назначить комплексную либо комиссионную экспертизу.

Перед началом допроса эксперт-бухгалтер предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 310 УК России - за разглашение данных предварительного расследования. В ходе допроса эксперт-бухгалтер может не отвечать на вопросы, которые он не исследовал, по которым не делал выводов в заключении. Протокол допроса эксперта-бухгалтера является документом, свидетельствующим о разъяснении специалистом своего заключения, и не может его заменить.

Уголовным кодексом России не предусмотрена уголовная ответственность эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения либо показаний. Он при допросе не может предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, поскольку такое предупреждение ставит под сомнение его заключение и делает невозможным участие в качестве эксперта.

Руководствуясь ст. 206 УПК России следователь предъявляет заключение эксперта-бухгалтера или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, разъясняется их право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 207 УПК России следователь может назначить дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу в следующих случаях: недостаточной ясности и полноте заключения первичной (повторной) судебно-бухгалтерской экспертизы; обнаружения новых бухгалтерских документов, возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; дачи участниками уголовного процесса новых показаний, требующих дополнительных исследований.

Дополнительные вопросы могут быть поставлены эксперту-бухгалтеру, ковда обоснование в экспертном заключении выводов или описание произведенных исследований не дает возможности следователю осуществить всестороннюю оценку этих выводов. Дополнительная экспертиза назначается с соблюдением общих требований, предъявляемых к судебным экспертизам, т. е. следователь также выносит мотивированное постановление, представляет эксперту дополнительные материалы и т. д.

При проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы подозреваемые, обвиняемые обладают всеми теми же правами, что и при производстве первичной экспертизы. Производство дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту-бухгалтеру. Представляется более целесообразным поручить дополнительную экспертизу эксперту-бухгалтеру, который давал первичное заключение, поскольку это позволяет сократить сроки производства экспертизы, максимально обеспечить полноту исследования на основе детального анализа всех собранных данных.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК России при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта-бухгалтера или наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов, по тем же вопросам может быть назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Таким образом, основаниями для назначения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы являются случаи, когда: первичное заключение эксперта противоречит материалам уголовного дела; выводы эксперта не исходят из результатов исследования или противоречат им; методика исследования указывает на некомпетентность эксперта; выявлены новые данные, противоречащие тем материалам, по которым производилась первичная экспертиза; нарушены права эксперта, обвиняемого; установлены противоречия между заключениями нескольких экспертов по одной и той же судебно-бухгалтерской экспертизе.

Повторная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается постановлением следователя, в котором необходимо указать, какие имеются основания для сомнений в правильности заключения эксперта. На разрешение повторной экспертизы может быть поставлен вопрос о правильности использования методов проверки документов, возможности получить с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в экспертном заключении. Задачей повторной судебной бухгалтерской экспертизы является проверка правильности ранее полученного экспертного заключения по тем же вопросам, на которые уже ответил эксперт в рамках своего исследования, а также обоснованно объяснить обнаружившиеся расхождения.

mirznanii.com

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел

Придя к выводу, что установленные экспертом факты не имеют значение для дела, следователь не производит тщательной проверки заключения. В то же время при проверке он обращает внимание на факты, фигурирующие не только в в выводах, но и в исследовательской части заключения, в которой иногда указывается на правильное оформление отдельных операций, допущенные арифметические ошибки и т.п.

Все это эксперт-бухгалтер нередко не увязывает со своими выводами, тогда как следователь, имея материалы дела, может установить связи этих "ошибок" с преступлениями, по поводу которых производится расследование.

Следователь и суд должны установить, допускает ли наука бухгалтерского учета использование тех методов и приемов исследования, которые примет эксперт, обосновано ли его заключение изученными. Здесь, в частности, следует обращать внимание, проверял ли эксперт в необходимых случаях документы, работал ли он над материалами, которые были представлены в его распоряжение, или же сам собирал требуемые для дачи заключения документы.

В случаях, когда эксперт-бухгалтер был лишен возможности основывать заключение на подлинных документах и исследовал лишь их копии, особое внимание следует уделить проверке достоверности содержащихся в них сведений; в частности, рекомендуется произвести криминалистическую экспертизу, чтобы получить ответ на вопрос, в каком состоянии были подлинные документы.

В заключении недопустимы ссылки на документы, не приобщенные к делу.

Если предъявленное заключение недостаточно ясно или неполно и выявленные неточности невозможно устранить путем допроса, то назначается дополнительная экспертиза (ч.1 ст. 81 УПК). Перед экспертом-бухгалтером ставятся новые вопросы следователем и судом. дополнительная экспертиза назначается также, если обвиняемый дает объяснения, имеющие существенное значение для дела (например, после ознакомления с заключением эксперта-бухгалтера обвиняемый представил следователю документы, не исследованные ранее экспертом и следователь поставил перед ним дополнительный вопрос о том, какие изменения он вносит в свое заключение в связи с предъявленными документами.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта-бухгалтера или сомнений в его правильности. Подробнее об основаниях назначения дополнительной и повторной экспертизы были рассмотрены во второй главе.

Если следователем или судом исчерпаны все возможности необходимых для экспертно-бухгалтерских документов и они, по его мнению, не могут быть заменены иными, а имеющихся материалов недостаточно для дачи заключения составляют сообщения о невозможности дать заключения. Оно составляется и в случаях, если поставленный перед экспертом-бухгалтером вопрос выходит за пределы его специальных познаний (ст. 82 УПК). Составлению сообщений о невозможности дать заключение предшествует тщательное исследование экспертом-бухгалтером.

С жалобой в прокуратуру края обратились Т. и К., бывшие руководители жилищно - ремонтного эксплуатационного участка одного из государственных учреждений, ранее осужденные за мошенничество. В процессе работы над жалобой были изучены материалы многотомного уголовного дела и установлен ряд грубейших нарушений, допущенных как следствием, так и судом.

Т. в 1994 - 1996 гг. работал начальником участка, а К. - главным инженером. Оба, по мнению органов предварительного следствия, на протяжении трех лет сооружали "левые" коммуникационные системы. Разработали якобы целую технологию финансового обогащения за счет государства. Например, один из способов заключался в завышении использованного количества строительных материалов в период ремонта коммуникационных сооружений. Излишек шел "налево" - на строительство линий водопроводов Туда же, на лже - объекты, предприимчивые руководители направляли строительную технику и подчиненных. Деньги, полученные от заказчиков за выполненный объем работ, шли в личный карман и делились поровну. Фантазии с финансово - уголовным уклоном продолжались до тех пор, пока обоих не схватили за руку в бухгалтерии родной конторы. Материалы актов проверок передали в правоохранительные органы.

В конце 1998 г. районный суд приговорил Т. и К. (ст. 147 ч. 3 и 147-1 ч. 3 УК РСФСР) соответственно к шести годам лишения свободы (условно, с испытательным сроком три года) и пяти годам лишения свободы (также условно, с испытательным сроком два года).

Хабаровский краевойсуд в марте 1999 г. оставил приговор без изменений.

В свою очередь, осужденные, не будучи удовлетворены законностью вынесенного в отношении них приговора, подали жалобу в порядке надзора в прокуратуру области. Анализ материалов возбужденного в отношении них уголовного дела позволил сделать вывод, ни органами предварительного следствия, ни судом механизм совершения преступлений Т, и К. не был установлен достоверно. И следствие, и суд опирались в основном на акт проверки финансово - хозяйственной деятельности ЖРЭУ, которая проводилась его же работниками. Но в документе, как выяснилось, не отражено, сколько строительных материалов и на какую сумму незаконно списано осужденными, какая часть из них использовалась в дальнейшем при строительстве водопровода. Более того, ни на предварительном следствии, ни в суде судебно - бухгалтерская экспертиза для определения фактической стоимости возведенных линий водопровода, затраченных товарно - материальных ценностей не проводилась, что противоречит п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам". Согласно ему имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного расследования каких-либо обстоятельств, в том числе и ведомственные заключения (о качестве товара, недостаче товарно - материальных ценностей), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут расцениваться как заключение эксперта.

Не исследовав целый ряд обстоятельств, имеющих для дела существенное значение, как предварительное следствие, так и суд нарушили и статьи 20, 144 УПК РСФСР. А это бумерангом отразилось на предъявленном Т. и К. обвинении: оно неконкретно по сути и не позволяет сделать вывод о том, кому из них было вверено похищенное имущество, какие строительные работы и в каком объеме произведены с их участием, как распределялись между ними роли, какие действия совершил каждый для выполнения объективной стороны преступления. А главное, недоработки со стороны предварительного следствия и суда не дают возможности сделать правильный вывод о степени виновности Т. и К., что в свою очередь является основанием для отмены состоявшихся по делу приговоров и направления его для дополнительного расследования[52] .

"Как известно, причины и условия, способствующие совершению экономических правонарушений, выявляются по каждому конкретному уголовному делу в процессе проведения экспертиз и других процессуальных действий"[53] .

При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы следователь (суд) учитывает ее возможности с данной точки зрения. Эксперт-бухгалтер в пределах своей компетенции может помочь следователю (суду) выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также наметить меры по их устранению (ст. 21 УПК). В заключении могут содержаться указания на конкретные обстоятельства, обусловившие или облегчившие совершение определенных действий, связанных с преступлением. Из изложенного вытекает обязанность следователя (суда) при назначении бухгалтерской экспертизы исходя из обстоятельств дела ставить в ряде случаев перед экспертом-бухгалтером вопросы о том, какие нарушения, изменения или отступления от установленной формы учета, отчетности, порядка контроля и списания материальных ценностей и какие условия способствовали совершению хищений, какие меры необходимо применять для их предупреждения.

Проведенный анализ судебно-следственного и экспертного материала по разными видами финансово-хозяйственных преступлений, объектов преступного посягательства позволяет выделить основные группы вопросов профилактического характера. Если исследователь (суд) не поставил вопроса о выявлении условий, способствовавших совершению преступления, или поставили их не в полном объеме, эксперт-бухгалтер может по всвоей инициативе дополнительно осветить их в своем заключении и рекомендовать меры по их устранению, ссылаясь на нормативные акты, инструкции, положения.

"Выводы эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения подлежит оценке в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР, ст. 78 ГПК РСФСР и, при наличии к тому оснований, учитывается судом при вынесении частного определения (постановления)"[54] .

Таким образом, специфика оценки заключения эксперта-бухгалтера органами расследования и судом в следующем. Оценка допустимости его как источника фактических данных для доказывания включает: анализ соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; проверку компетентности эксперта и его незаинтересованности в исходе дела; соблюдение "процессуального режима" оформления объектов, подвергнутых экспертному исследованию; правильность оформления заключения эксперта-бухгалтера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе мы рассмотрели и исследовали вопросы производства судебно-бухгалтерской экспертизы на предварительном следствии и в суде по уголовным делам. В частности, исследование судебно-бухгалтерской экспертизы в разных аспектах источника доказательств, как научно- практическое к учебной дисциплине.

При написании работы, ответов на поставленные задачи, выявление определенных тенденций мы использовали различные научные методы, навыки прохождения преддипломной практики в Следственном Управлении при УВД г. Комсомольска-на-Амуре, опыт нашей работы в должности бухгалтера.

mirznanii.com

1. Судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам об экономических преступлениях: порядок назначения. Судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам об экономических преступлениях

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел

б) вносить предложения органу или лицу, назначившему экспертизу, по постановке вопросов на разрешение экспертизы;

в) заявить ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Материалы предоставляются эксперту следователем или судом. Однако зачастую они не располагают необходимыми познаниями в области учета, которые необходимы для определения объема материалов, нужных эксперту-бухгалтеру;

г) с разрешения следователя или суда присутствовать при производстве допросов и др. следственных и судебных действий; относящихся к предмету экспертизы. Это дает возможность составить наиболее полное заключение. Также вправе участвовать в исследовании обстоятельств на стадии судебного разбирательства; ходатайствовать о назначении комиссионной или комплексной экспертизы, а также эксперты-бухгалтеры могут совещаться с экспертами любой другой специальности, дающими заключение по данному делу. Такие консультации весьма полезны: они могут способствовать даче более полных заключений экспертом-бухгалтером (например, экспертом-товароведом).

Вправе делать подлежащие заключению в протоколе следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения. Но на практике встречаются нарушения, связанные со смешением понятий эксперта и свидетеля[20] . Иногда судом допрашивается в качестве свидетеля эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования для его разъяснения или дополнения, хотя разъяснить и дополнить заключение только эксперт, а не свидетель.

“Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, поскольку в соответствии со ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос эксперта может иметь место только после производства экспертизы на суде и оглашения своего заключения”[21] .

Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы в случаях нарушения процессуального порядка назначения экспертизы, которое существенно затрудняет или делает невозможным ее проведение; выхода поставленных вопросов за пределы компетенции эксперта.

В Инструкции "О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз" содержится перечень действий, которые не может производить эксперт-бухгалтер, в частности он не вправе:

1)исследовать материалы, не указанные в постановлении или определении о назначении экспертизы;

2)собирать и изымать новые, отсутствующие в деле, хотя и необходимые для дачи заключения материалы;

3)производить ревизию и участвовать в инвентаризации по обстоятельствам данного уголовного дела;

4)проводить экспертизу, связанную с документацией и отчетностью учреждений, предприятий, организаций в которых он состоит на службе, либо подведомственных им, а также учреждений и организаций, в которых он ранее работал;

5)рассматривать в заключении вопросы юридической квалификации преступлений, доказанности или недоказанности виновности обвиняемых (подсудимых), наличие или отсутствие умысла или неосторожности, возмещения ущерба, ответственности за ущерб должностных лиц и другие вопросы, разрешение которых входит в компетенцию органов предварительного следствия и суда;

6)вести переговоры с обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими и свидетелями по обстоятельствам дела;

7)уничтожать объекты экспертного исследования либо изменять их свойства (делать записи на документах, разрезать документы, вносить исправления в регистры учета и др.) без письменного разрешения органа или лица, назначившего экспертизу;

8)привлекать других лиц к участию в проведении порученной ему экспертизы.

Из выше перечисленных положений и складывается процессуальное положение и полномочия эксперта, и, как было сказано, оно отличается от положения специалиста.

несмотря на процессуальные требования к эксперту необходимо также учитывать специализацию бухгалтера-эксперта. Ведь бухгалтерский учет в разных отраслях имеет свои особенности. И поэтому не каждый специалист в одной отрасли бухгалтерского учета может дать высококвалифицированное заключение о нарушениях в бухгалтерском учете в другой отрасли народного хозяйства. Так, специалист по бухгалтерскому учету в торговле врядли сможет дать заключение при производстве бухгалтерской экспертизы на предприятии сельского хозяйства или в строительных организациях.

О порядке назначения и проведения экспертизы уже упоминалось. И в этом плане порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы не отличается от порядка назначения других видов экспертиз.

Прежде чем назначить бухгалтерскую экспертизу, следователь должен тщательно изучить имеющиеся в деле материалы (особенно ревизии) и лишь после этого решить вопрос о необходимости допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, особенно из числа счетных работников, по поводу операции, подлежащей исследованию экспертом-бухгалтером. Одновременно он изучает систему учета и отчетности в организации, в которой имело место преступление, требует дополнительные документы. Если ревизия не проводилась, рекомендуется обсудить вопрос о необходимости ее проведения.

Во время подготовки материалов иногда возникает необходимость в проведении специальных следственных действий для выяснения вопросов о происхождении документов, месте их хранения. Их целесообразно выполнять до назначения экспертиз. В частности, "если есть достаточные основания предлагать неединичные махинации с использованием платежных документов (авизо, платежные поручения), то на этом этапе расследования может оказаться необходимая сплошная проверка этих документов для выявления всех эпизодов преступления[22] .

Такими образом, судебно-бухгалтерская экспертиза необходима тогда, когда собраны все материалы по делу и допрошены обвиняемые (подозреваемые и свидетели).

Придя к выводу, что по делу необходимо познакомить судебно-бухгалтерская экспертиза, следователь формирует вопросы, которые следует поставить перед экспертом-бухгалтером. Для этого недостаточно хорошо материалы следственного производства и ориентироваться в общих вопросах бухгалтерской экспертизы – нужно прежде всего ясно представлять себе ее возможности по данному делу, а также особенности учета в той или иной организации. Вот почему по сложным делам рекомендуется консультироваться с квалифицированным бухгалтерам по поводу постановки вопросов. Консультантом может быть, в частности, и будущий эксперт по делу. Такого рода непроцессуальная консультация не может быть препятствием к назначению данного бухгалтера экспертом: для этого нет ни формальных, ни фактических оснований.

Общие требования, которые должны удовлетворять вопросы, можно сформулировать так: а) вопросы являются существенными для данного уголовного дела, вытекают из его материалов, и без выяснения дело не может быть правильно решено; б) вопросы относятся к бухгалтерскому учету, и длч их разрешения необходимы специальные познания именно в этой области; в) следователь, используя общественные сведения из области бухгалтерского учета, не может сами разрешить возникшие по делу вопросы; г) они не могут быть разрешены иным путем, кроме как заключением эксперта; д) они могут быть разрешены на основе материалов дела, представленных эксперту; е) они не обязывают его к разрешению юридических вопросов дела; ж) они конкретны, что обязывает эксперта давать конкретное заключение; з) они излагаются в редакции, исключающей различное их толкование; и) они задаются в последовательно логическом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верхоного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", действующий до настоящего времени и суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его конституцию[23] . Однако УПК не содержит таких указаний. Поэтому разъяснения, на наш взгляд, в настоящее время нуждается в уточнении. За последнее десятилетие законодательство существенно усложнялось. По ряду дел, например, возбужденным по фактам нецелевого использования бюджетных средств, завладения денежными средствами вкладчиков, фиктивному банкротству, налоговым преступлениям, требуется исследования специфических вопросов финансово-кредитных правоотношений.

Поэтому привлечение специалистов узкого профиля для разъяснения отдельных вопросов финансового, налогового и некоторых других отраслей права представляется вполне оправданным еще и с той стороны, что они свои ответы обосновывают не только анализом фактических обстоятельств, но и анализом нормативно-правовой базы[24] . Решить эти вопросы можно если в качестве эксперта-бухгалтера будет выступать правовед[25] , либо специалист-бухгалтер, обладающий специальных познаний в области процессуального эксперта.

С соблюдения общих требований, предъявляемых к назначению и производству экспертиз, назначаются и производятся дополнительные, повторные, комиссионные, комплексные экспертизы.

Дополнительной является судебная экспертиза, которая назначается для восполнения пробелов в ранее проведенном исследовании или заключении (ст. 81 УПК). Дополнительно вопросы могут быть поставлены эксперту, когда обоснование в заключение выводов или описание произведенных исследований не дает возможности следователю осуществить всестороннюю оценку этих выводов, сужен объем вопросов, объектов исследования. Этот недостаток может быть восполнен как проведением дополнительных исследований либо допросом эсперта.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Назначение повторной экспертизы – проверить исследования, произведенные при первоначальной экспертизы и обнаружить обнаружившиеся расхождения. повторная экспертиза назначается в случаях, когда заключение эксперта противоречит другими доказательствами; при выяснившейся профессиональной некомпетентности ранее назначенного эксперта; при нарушении процессуальных правил производства экспертизы; при выяснении обстоятельств, указывающих возможную заинтересованность в исходе дела; при использовании средств и методов, не отвечающих современному уровню данной отрасли знания. Не должен ставиться вопрос, правильно ли заключение первоначальной экспертизы.

mirznanii.com

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел (стр. 14 из 16). Бухгалтерская экспертиза уголовное дело

Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе и ее виды.

Судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам об экономических преступлениях

Кем проводится судебно-бухгалтерская экспертиза | Федерация Судебных Экспертов

Судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам об экономических преступлениях

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел

Похожие главы из других работ:

2. Судебно-бухгалтерская экспертиза как вид правового контроля

3. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

3. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

2.1 Порядок производства по уголовным делам, совершенными несовершеннолетними

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2.2 Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

1.1. Основание и процессуальный порядок назначения судебно-медицинской экспертизы

3. Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии, в суде, арбитражном суде

судебно-бухгалтерская экспертиза документов по учету труда и заработной платы.

5. Судебно-бухгалтерская экспертиза документов по учету труда и заработной платы

2. Производство судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным делам

1. Поводы и порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы живых лиц

- Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы

1.2 Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы

2. Судебно-медицинская экспертиза при половых преступлениях

Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел