Негосударственная судебная экспертиза: описание и особенности проведения. Судебный эксперт государственный

3.2. Государственный судебный эксперт

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения*(62), а именно: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических подразделений МВД России; судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздравсоцразвития России; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертных подразделений ФСБ, ФСНК, МЧС России и других государственных судебно-экспертных учреждений, создаваемых в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ, если экспертиза назначена в государственное судебно-экспертное учреждение, его руководитель не должен разъяснять эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Но это вовсе не означает, что государственный судебный эксперт не дает в каждом заключении подписки, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напротив, в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ подчеркивается, что эта подписка является обязательным атрибутом экспертного заключения.

Статья 16 ФЗ ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Другое ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти*(63).

В течение многих лет судебных экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за исключением специалистов в области судебной медицины и судебной психиатрии, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественно-научное, так и юридическое образование. В результате этой переподготовки они получали так называемый допуск - квалификационное свидетельство на право производства экспертиз данного рода (вида).

Для самостоятельной подготовки вновь принятых сотрудников, не имеющих права производства экспертиз, составлялся индивидуальный план, который утверждался руководителем судебно-экспертного учреждения, в соответствии с программой подготовки экспертов данного ведомства. За стажером, не имеющим экспертной подготовки, закреплялся эксперт-наставник из числа наиболее опытных работников. Наставник должен был оказывать вновь поступившему сотруднику методическую помощь в освоении теоретического курса и приобретении практических навыков работы с приборами и оборудованием, контролировать выполнение индивидуального плана подготовки, привлекать обучающегося к производству экспертиз и исследований, участию в следственных действиях в качестве специалиста. Заключение эксперта подписывалось наставником и обучающимся экспертом-стажером.

Необходимость в квалифицированных экспертных кадрах была столь велика, что существовали ускоренные варианты подготовки и переподготовки экспертов-криминалистов в учебных центрах и на курсах, которые организовывались в основном в органах внутренних дел различных уровней, при экспертных подразделениях и высших учебных заведениях МВД России, имеющих материально-техническую базу и штат преподавателей.

Физики, химики, биологи, инженеры и другие специалисты с естественно-научным или техническим базовым образованием, которые привлекаются на работу в судебно-экспертные учреждения, не знают даже основ материального и процессуального права, криминалистики и теории судебной экспертизы. Обычно они являются специалистами в очень узких областях, и полученные в вузах знания используются ими только на 20-30%. Стажировки и курсы, с помощью которых их обучали основам процессуального права и криминалистики, не дают необходимых глубоких знаний. Юридические знания и общая правовая культура, насущно необходимые судебным экспертам в повседневной деятельности, приобретаются ими только через несколько лет практической работы. В результате допускаются многочисленные экспертные ошибки и упущения.

Безусловно, качество подготовки судебных экспертов путем индивидуальных и групповых стажировок и краткосрочных курсов не может сравниться с систематическим образованием, получаемым в высшем учебном заведении. К настоящему времени завершилась давняя дискуссия о необходимости профильной подготовки судебных экспертов только с высшим образованием. В государственном реестре появилась новая специальность для специалистов с высшим образованием 030502 "Судебная экспертиза". Выпускникам вузов по этой специальности присваивается квалификация "судебный эксперт".

Сейчас в высших учебных заведениях МВД России, о которых идет речь, готовят в рамках пятилетней формы обучения экспертов "традиционных" криминалистических экспертиз, получающих по окончании вуза диплом о высшем экспертном образовании и допуски на право производства семи родов экспертиз: трасологических, дактилоскопических, баллистических, холодного оружия, портретных, почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов. Хотя реально выпускник может овладеть производством экспертиз двух, максимум трех родов.

Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз и представления об общеэкспертных методах исследования вещественных доказательств позволило создать предпосылки для выработки единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью разработан Государственный образовательный стандарт, предусматривающий унифицированный подход к изучаемым общепрофессиональным дисциплинам, дифференцированное определение дисциплин специализации в зависимости от родов судебных экспертиз.

Практическая реализация данной концепции подготовки судебных экспертов в области судебных инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической и взрывотехнической) реализована в целом ряде вузов России. В МГТУ им. Н.Э. Баумана готовят судебных экспертов инженерно-технических экспертиз и компьютерно-технических экспертиз. В Институт судебных экспертиз Московской государственной юридической академии в рамках первого и второго высшего образования студенты обучаются по специальности "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт" со специализациями судебно-речеведческие и судебно-экономические экспертизы. Начата подготовка судебных экспертов в Волгоградском государственном университете (судебные экспертизы веществ и материалов), Белгородском государственном университете (традиционные криминалистические экспертизы), в ведомственных вузах МЧС России (пожарно-технические экспертизы) и некоторых других высших учебных заведениях. Однако потребность в судебных экспертах столь высока, что еще долгое время, очевидно, будет осуществляться и обучение экспертов путем переподготовки иных специалистов.

Но высшее судебно-экспертное образование - это условие необходимое, но недостаточное для подтверждения экспертной квалификации. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ ГСЭД для государственных судебных экспертов определение уровня профессиональной подготовки и аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждено специальное Положение об аттестации работников судебно-экспертных учреждений Минюста России на право самостоятельного производства судебной экспертизы*(64). Положение устанавливает порядок аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) Минюста России в целях определения их уровня профессиональной подготовленности для производства судебных экспертиз. Аналогичные приказы по аттестации экспертных кадров девствуют в МВД*(65), ФТС*(66), ФСКН*(67), МЧС России и других ведомствах, где имеются государственные экспертные учреждения. Для аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы и его продления образуются экспертно-квалификационные комиссии, которые проводят аттестацию и переаттестацию экспертов. Утверждены также ведомственные перечни экспертных специальностей, по которым проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Основным документом, подтверждающим квалификацию эксперта, является диплом о высшем экспертном образовании, который остается в его распоряжении независимо от места работы или службы. Согласно требованиям Государственного образовательного стандарта аттестация выпускников вузов по специальности "Судебная экспертиза" может осуществляться и аттестационными комиссиями вузов. Однако дипломированные судебные эксперты для работы в государственных судебно-экспертных учреждениях все равно обязаны пройти аттестацию и получить свидетельство на право производства экспертиз.

studfiles.net

РФЦСЭ // Главная

РФЦСЭ при Минюсте России является федеральным бюджетным учреждением. Целью деятельности Центра является защита интересов государства, прав и свобод гражданина, прав юридического лица посредством проведения объективных научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований.

Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не является учредителем каких-либо государственных или негосударственных судебно-экспертных организаций, некоммерческих партнерств и др., в том числе «Палаты судебных экспертов» и входящих в нее организаций.

Основными задачами Центра являются:

• оказание содействия органам или лицам, имеющим право назначать судебную экспертизу, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, путем организации и производства судебных экспертиз и экспертных исследований;
• выполнение роли головного судебно-экспертного учреждения по научно-методическому обеспечению производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

Основными видами деятельности Центра являются:

• производство судебных экспертиз по уголовным, гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях, судебных экспертиз и экспертных исследований при проверке сообщения о преступлении;
• научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России;
• выпуск ведомственных изданий в области судебной экспертизы и обеспечение судебно-экспертных учреждений Минюста России научными и методическими материалами;
• подготовка и аттестация работников судебно-экспертных учреждений Минюста России по экспертным специальностям в области судебной экспертизы.

Территория обслуживания: г. Москва и Московская область.Местонахождение: 109028, г. Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 2.

Список телефонных номеров и адресов электронной почты структурных подразделений ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России

www.sudexpert.ru

Негосударственная судебная экспертиза: описание и особенности проведения

Для уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях судебные экспертизы носят разнообразный характер. Поэтому уложить их в рамки государственных учреждений иногда не удается. Обычно в них проводят процедуры, которые назначают чаще всего.

Нередко возникает ситуация, когда требуется негосударственная судебная экспертиза. Рассмотрим эти случаи, а также функционирование организации, в которой она проводится.

Когда обращаются в негосударственные судебно-экспертные учреждения?

Необходимость в данных организациях появляется тогда, когда соответствующие государственные учреждения слишком перегружены. Кроме того, в негосударственные организации обращаются в следующих случаях:

• когда соответствующие экспертизы не выполняются в государственных учреждениях;
• процедуры выполнимы, но эксперты слишком перегружены или отсутствуют из-за болезни, отпуска, иных причин;
• суд, следователь и участвующие стороны хотят, чтобы была проведена именно негосударственная судебная экспертиза в конкретном месте, так как там работает специалист высокой квалификации;
• потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, другие участники сомневаются в беспристрастности сотрудников государственного учреждения.

Законом, в свою очередь, не запрещается привлечение данных организаций.

Квалификация

Уровень таких организаций, безусловно, разный. Нередко в них работают высококлассные специалисты с соответствующим образованием. Штатных экспертов в них немного. Но почти везде трудятся сотрудники, которые могут быть привлечены для оценки самых сложных случаев.

В основном негосударственная судебная экспертиза требуется в делах гражданского и арбитражного производства, а «государственников» загружают уголовными делами. В то же время для таких организаций типично работать гораздо оперативнее, чем в казенных организациях. Кроме того, помимо экспертиз, они предоставляют и другие услуги, например, дают консультации юридическим и физическим лицам.

По закону данный вид деятельности осуществляется без получения лицензии. В то же время в организациях соответствующего профиля работают специалисты высшей квалификации, для которых экспертиза является основным профессиональным занятием.

Иногда эти учреждения создаются при высших учебных заведениях. Тогда сотрудники являются преподавателями и профессорами на судебно-экспертных кафедрах. Подобная организация функционирует в рамках МГЮА под названием «Содружество экспертов МГЮА».

Эксперты

Судебные эксперты могут быть штатными сотрудниками или приобрести статус такового определением суда, чтобы провести исследование в конкретном деле. Тогда его приписывают к учреждению, в котором назначена экспертиза. В документе указывают данные, образование, специальности и стаж работы. Кроме того, суд обязан проверить компетентность лица, а также убедиться в его незаинтересованности в деле. Такие качества плюс объективность являются обязательными для осуществления данного вида деятельности.

Эксперты и экспертные учреждения

На практике случается, что эти два понятия смешиваются. Так бывает, если в постановлении не указывают данных эксперта, ограничиваясь лишь реквизитами учреждения.

Рассмотрим пример, когда была назначена социогуманитарная экспертиза и ее поручили провести доценту вуза. В постановлении указали данные лица. Также с него взяли подписку о предупреждении об ответственности. А вот договор об услуге был заключен не с ним, а с коммерческой фирмой, откуда он и получил деньги. Естественно, такие обстоятельства могут вызвать сомнения в результатах экспертизы, что и произошло. Поэтому следует быть внимательным и договор заключать либо с конкретным лицом, либо с организацией, которая имеет статус экспертного учреждения.

Другой пример из практики приведем следующий. Для проведения экспертизы следователь обратился в ООО. Организация, как выяснилось, лишь позиционировала себя в качестве экспертной. Генеральный директор компании поручил проведение исследования своему сотруднику и разъяснил ему ответственность. Однако полученное заключение сторона защиты подвергла обоснованному сомнению на основании того, что договор был заключен с организацией в форме ООО. Это явно не соответствует статусу экспертной организации. Таким образом, генеральный директор не обладал полномочиями руководителя экспертной организации и не имел права лично разъяснять ответственность своему сотруднику. Поэтому такие действия являются недопустимыми.

Экспертные учреждения

Существует множество контор, которые рекламируют себя как предоставляющие услугу экспертной оценки. Но не будем забывать, что основная цель деятельности у них - коммерческая. На директоров данных организаций не распространяются те права и обязанности, которые имеют руководители экспертных учреждений. Обычно для осуществления деятельности в таких конторах привлекают сторонних специалистов, обладающих необходимыми познаниями, на договорной основе.

Поэтому необходимо разбираться в статусе юридического лица. Определение дается в статье 5 пункта 60 УПК РФ. Согласно ему, экспертным учреждением признается учреждение судебно-экспертной направленности, в котором можно производить судебную экспертизу согласно данному закону.

Таким образом, следует исходить из того, что это учреждение, которое по гражданскому законодательству является некоммерческой организацией. Извлечение прибыли в ней не основная цель. Судебно-экспертная деятельность по своей сути не может быть направлена главным образом на получение выгоды. Поэтому коммерческой организацией она являться тоже не должна.

Пример экспертных организаций

Тем не менее если в организации с правовой формой ООО работают эксперты, которым по силам выполнить соответствующую экспертизу, конечно, можно и нужно обращаться к ним. Главное - соблюсти все формальности, чтобы результаты исследования не подвергались сомнениям.

Так, пользуется известностью в своем профиле ООО, в котором осуществляется судебная и негосударственная строительная экспертиза - «Гарант Эксперт». В ней трудятся специалисты высокого класса. И именно поэтому этой компании нередко доверяют проводить самые сложные экспертные исследования.

Другой, не менее уважаемой организацией является ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»". Компания предоставляет услуги, проводя аварийные, строительные, электротехнические и другие исследования. На осуществление многих их видов получены лицензии. Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» признан судебными органами, правительственными организациями и другими государственными учреждениями, а также крупными компаниями в России и за рубежом.

Поручение

Согласно ПП Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 года под номером 66, может проводиться государственная и негосударственная судебная экспертиза в соответствующих учреждениях, либо к ней могут быть привлечены лица, которые обладают специальными познаниями.

Описанная выше проблема, когда исследование назначается ООО, нередко повторяется и при поручении экспертному учреждению. Чтобы избежать неточностей, для проведения исследования следует назначать конкретное лицо — эксперта. А руководитель соответствующей организации обязан разъяснить ему ответственность. Таким образом, суду необходимо проверять в том или ином учреждении наличие штатного сотрудника, который обладает необходимыми познаниями и квалификацией.

Сертификация

Факт того, что в процессе доказывания разрешено использовать экспертов, которые работают на негосударственный центр судебных экспертиз, позволяет существенно расширить сферу получения доказательной базы при судопроизводстве.

Это стало особенно важно тогда, когда в России ввели в этой области сертификацию. Для этого в рамках РФЦСЭ при Министерстве юстиции создали институт добровольной сертификации. При этом в нем:

• испытывают и рекомендуют к использованию определенные методы в производстве судебных экспертиз;
• оценивают компетентность экспертов и подтверждают ее.

Процедуру осуществляют согласно закону «О техническом регулировании». Когда эксперт в своей деятельности использует единые методики с учетом требований квалификации как в государственных, так и негосударственных учреждениях, это способствует получению более точных, надежных и воспроизводимых результатов. Сертифицирующим органом является Российский федеральный центр судебных и негосударственных экспертиз (индекс (Москва) — 109028) при Министерстве юстиции. Коротко - РФЦСЭ.

По этой системе испытываются и выдаются методические материалы, рекомендации для экспертной деятельности внутри страны. Используются и международные стандарты. Так, реализуется негосударственная судебная экспертиза за рубежом после прохождения аккредитации соответствующих учреждений по стандарту ИСО 17025. В России он проходит под номером ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000.

Требования последнего оказались намного шире международного стандарта. И в 2008 году приняли новый ГОСТ Р под номером 52960 — 2008. В нем определялись конкретные требования относительно оборудования для лабораторий и квалификации персонала. Главное место уделялось подготовке специалистов.

Благодаря институту сертификации появилась возможность следить за качеством работы экспертов и рекомендовать наиболее сведущие в том или ином вопросе кандидатуры судьям. Эксперт в первую очередь оценивается в зависимости от его квалификации, знаний и накопленного профессионального опыта.

Негосударственный центр судебных экспертиз, как правило, функционирует по таким же правилам организации и управления, что и государственный. В его учредительных документах значится, что основным видом деятельности является именно проведение судебных экспертиз и содействие в данном процессе. А в приказах и соответствующих инструкциях указываются права, обязанности и ответственность руководителя, его сотрудников и все остальные вопросы, касающиеся профессиональной деятельности в бюро судебной экспертизы.

Негосударственное учреждение: права и обязанности руководителя

Несмотря на то что в законе не содержится информации о правах и обязанностях руководителя рассматриваемого статуса экспертной организации, по факту на него распространяются те же правомочия, что и на руководителя государственного учреждения. Так, в его обязанности входит:

• поручение исследования одному или группе экспертов, которые обладают достаточными познаниями для того, чтобы ответить на поставленные судом вопросы;
• разъяснить назначенному эксперту ответственность за дачу ложного заключения и взять с него подписку об этом;
• проконтролировать сроки производства, а также полноту и качество работы, в то же время не вмешиваясь в процесс, чтобы обеспечить принцип экспертной независимости;
• направить готовое экспертное заключение с соответствующими материалами лицу, назначившему исследование;
• обеспечить конфиденциальность процесса и результатов исследования.

ООО, центр судебной негосударственной экспертизы, с которыми заключен договор на проведение экспертизы, могут потребовать уполномоченный орган возместить расходы, связанные с:

• компенсацией за хранение объектов, предназначенных для экспертизы, транспортной организацией;
• их транспортировкой в место назначения;
• хранением после экспертизы;
• ликвидацией от пожаров, взрывов или иных последствий, наступивших в результате исследования объектов повышенной опасности.

Что касается остальных прав и обязанностей, то они должны быть отрегулированы в соответствии с тем, какой статус имеет исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз. Так, специалист несет персональную ответственность за дачу заведомо ложного заключения согласно действующему законодательству. А вот на руководителя, как правило, ложится бремя имущественной ответственности за оказанную некачественную услугу, так как именно он подписывает сопроводительные документы, касающиеся процедуры.

Подписка об ответственности

Когда проводится государственная или негосударственная судебная экспертиза, закон предписывает брать с эксперта подписку о том, что он предупрежден о наступлении уголовной ответственности за заведомо неверное заключение. Это делается на специальном бланке.

Если производится негосударственная судебная экспертиза вне стен соответствующего учреждения, то документ должен быть подписан до начала проведения исследования в тот момент, когда следователь вручает этому лицу постановление о назначении процедуры.

Негосударственные эксперты обычно в самом заключении, а именно во вводной его части, указывают, что предупреждены об уголовной ответственности.

Оформление подписки

Некоторые негосударственные эксперты, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, самостоятельно делают оттиски печатей, которые проставляют потом на соответствующих документах. Конечно, признать такую бумагу законной нельзя.

Подписка должна быть оформлена на отдельном бланке и оставаться у следователя. Дополнительно в самом заключении текст уже не приводится. В нем должна содержаться лишь информация о том, что предупреждение об уголовной ответственности специалист получил и все права ему были разъяснены.

В то же время подписка может содержаться и в самом заключении, но оформляется соответствующим образом. В ней указываются должность, фамилия и данные о том, что поручено проведение экспертизы, а также разъяснены права, обязанности и ответственность. Здесь же должна быть указана дата и подпись самого эксперта.

Заключение

Таким образом, судебная экспертиза представляет собой действие, в которое входит назначение судебной экспертизы, исследование и составление заключения с использованием специальных познаний. Центр судебных и негосударственных экспертиз, с одной стороны, и уполномоченный орган, назначающий процедуру - с другой, должны четко соблюдать все тонкости процессуальных действий. В противном случае исследования могут быть признанны недопустимыми.

Если назначается, например, негосударственная судебно-медицинская экспертиза, целесообразно в постановлении указать данные конкретного эксперта. Тогда права всех участников судебного процесса будут соблюдены.

fb.ru

Глава 4. Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция

Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК, 55 АПК, 57 УПК, 25.9 КоАП) для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения *(63), а именно: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических подразделений МВД России; судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздрава; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертно-криминалистических служб; экспертных подразделений ФСБ России и других государственных судебно-экспертных учреждений, создаваемых в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ.

Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы, согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП, могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами, и вызванные для дачи заключения. Такими судебными экспертами могут являться:

а) пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений;

б) частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной;

в) эксперты - сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений;

г) сотрудники неэкспертных организаций, являющиеся специалистами в необходимой области знания *(64).

Действующее законодательство предъявляет к эксперту серьезные требования *(65), которые практически аналогичны во всех кодифицированных законах и в ФЗ ГСЭД. Рассмотрим эти требования подробнее.

Обязанности и ответственность судебного эксперта

1. Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК, судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследовании и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Та же позиция законодателя отражена в ст. 16 ФЗ ГСЭД. Но помимо перечисленных выше условий невозможности для эксперта дать заключение в ней присутствуют еще два: если эксперту отказано в получении дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Заметим, что именно в ФЗ ГСЭД и ГПК обязанности эксперта обозначены наиболее категорично. В АПК и КоАП также указывается, что эксперт обязан явиться по вызову суда (ст. 55 АПК), судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.9 КоАП) и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Однако отказ от производства экспертизы законодатель уже относит к правам, но не к обязанностям эксперта. Правда такое право предоставляется эксперту опять-таки только в случае, если ответы на заданные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Наиболее прогрессивным нам представляется подход к этому вопросу в УПК, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).

Заметим, что ранее в ст. 82 УПК РСФСР говорилось именно об обязанностях эксперта явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме должен сообщить органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.

К сожалению, эта норма, не соответствующая, по нашему мнению, концепции правового государства, перекочевала без какой-либо модификации в новые ГПК, АПК и КоАП. Более того, согласно ч. 6 ст. 25.9 КоАП, за отказ или уклонение от исполнения этих обязанностей эксперт несет административную ответственность, "предусмотренную настоящим Кодексом".

Правда, норма, предусматривающая административную ответственность, в КоАП отсутствует.

Наличие норм, регламентирующих обязанности эксперта в процессуальных кодексах РСФСР (УПК, ГПК, КоАП), не вызывало удивления, но в современных условиях эти нормы явно устарели, поскольку нарушают права человека и противоречат Конституции РФ.

Согласно новому процессуальному законодательству судебный эксперт уже не несет ответственности за отказ от дачи заключения, но в ч. 1 ст. 85 ГПК, ч. 4 ст. 55 АПК, п. 6 ч. 3 ст. 57 и ч. 5 ст. 199 УПК ч. 4 ст. 25.9 КоАП и абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД дан исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы, а именно: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Как нам представляется, нормы законов должны быть откорректированы в плане отмены этого перечня, поскольку принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит российскому законодательству и принципам правового государства.

В самом деле, если экспертиза назначается судебному эксперту - сотруднику экспертного учреждения, в должностные обязанности которого, согласно подписанному им трудовому договору (контракту), входит производство судебных экспертиз, то зачем нужна законодательная регламентация обязанности явиться и дать заключение? Думается, что в этом случае не оправдана и административная ответственность за отказ явиться по вызову должностного лица, осуществляющего производство по делу, и дать заключение, поскольку в контракте заранее оговорена ответственность данного лица за неисполнение требований контракта, и в этом случае в соответствии с трудовым законодательством (ст. 57 Трудового кодекса РФ) сотрудник судебно-экспертного учреждения подлежит дисциплинарной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий для судебного эксперта, как и для любого гражданина РФ, указан в ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Что касается частных экспертов, т.е. лиц, производящих экспертные исследования вне экспертных учреждений, а в настоящее время большое количество экспертиз, особенно в гражданском и арбитражном процессе выполняется именно частными экспертами, то они вообще не обязаны производить экспертизу и давать заключение. Принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит ст. 37 Конституции РФ, согласно которой принудительный труд в Российской Федерации запрещен, а также ст. 4 "Запрещение принудительного труда" Трудового кодекса РФ.

2. Об обязанности эксперта направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение говорится только в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК и абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД. Безусловно, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, эксперт должен сам сообщить о невозможности ее проведения. Вероятно, учитывая это обстоятельство, законодатель в новом УПК нигде не упоминает об обязанности эксперта письменно сообщать органу или лицу, назначившему экспертизу, о невозможности ее производства. В экспертном учреждении письменное сообщение о невозможности дать заключение должно быть направлено экспертом руководителю этого учреждения, который, в свою очередь, поручает производство экспертизы другому эксперту, привлекает сторонних специалистов или уведомляет орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, о невозможности ее производства. Независимость эксперта не будет ущемлена, если предоставить ему право, в случае несогласия с решением руководителя экспертного учреждения, довести свое мнение до сведения лица или органа, назначивших экспертизу.

3. Обязанностью судебного эксперта, согласно абз. 5 ч. 1 ФЗ ГСЭД, является не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Аналогичный запрет имеется в ч. 2 ст. 85 ГПК.

Думается, что законодатель излишне категоричен. Необходимо было бы указать, что конкретно понимается под разглашением, и предусмотреть условия, когда такое разглашение недопустимо. Является ли, например, разглашением сведений представление экспертом копий заключений в квалификационную комиссию при очередной аттестации? Распространяется ли требование о неразглашении на членов комиссии, если материалы поступили от частного эксперта, а экспертизы производились им по делу об административном правонарушении или в арбитражном процессе, где нет таких ограничений? Очевидно, что для урегулирования этих противоречий необходимо уточнение нормы ФЗ ГСЭД и разработка целого ряда подзаконных нормативных актов.

Наиболее четко данный вопрос урегулирован в УПК, где указывается, что эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден (п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УПК). За разглашение этих сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК.

К числу сведений, огласка которых может привести к нарушению конституционных прав граждан, относятся, прежде всего, данные, полученные в ходе судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз. Разглашение информации о выявленных при производстве экспертиз этих родов болезнях или беременности может привести к нарушению прав граждан на охрану достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, гарантированных Конституцией РФ (ст. 23). Недопустимо предавать огласке сведения, полученные при судебной технико-криминалистической экспертизе документов, почерковедческой и автороведческой экспертизе и касающиеся содержания личных документов (писем, завещаний, дневников, ценных бумаг и проч.). Не подлежат разглашению и сведения, почерпнутые из фонограмм или видеофонограмм, исследуемых в ходе судебной фоноскопической экспертизы; электронные документы и иная компьютерная информация (например, содержание баз данных, коды доступа, пароли и проч.), полученная в результате осуществления судебной компьютерно-технической экспертизы.

Информация содержит коммерческую или иную тайну в случае, если имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам (ст. 139 ГК). Подобная информация защищается способами, предусмотренными ст. 12 ГК и другими правовыми актами, в частности Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".

Государственные судебные эксперты целого ряда государственных судебно-экспертных учреждений являются одновременно военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, таможенных органов, иных воинских формирований РФ. Поэтому их с полным основанием можно отнести к категории должностных лиц, в том смысле, как это понимается в УК и КоАП. Таким образом, они должны признаваться субъектами должностных преступлений, а также подлежать административной ответственности за административные правонарушения, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением их служебных обязанностей.

За незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, судебный эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности согласно ст. 183 УК РФ.

При производстве судебных экспертиз самых различных родов и видов могут возникнуть проблемы охраны государственной тайны. Это могут быть судебно-баллистическая или взрывотехническая экспертизы, назначаемые, например, следователями прокуратуры или ФСБ при расследовании террористических актов, судебные инженерно-технологические и экономические экспертизы, минералогические экспертизы, связанные с добычей, передачей и потреблением платины, металлов платиновой группы, природных алмазов, а также других стратегических видов полезных ископаемых, и многие иные судебные экспертизы в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну *(66). Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с законом *(67). При этом необходимо учитывать, что законодатель дает исчерпывающий перечень данных, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию. К ним относятся сведения:

1) о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

2) о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

3) о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

4) о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

5) о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

6) о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

7) о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба.

Коль скоро законодатель вменяет эксперту в обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, следовательно, судебный эксперт является лицом, допускаемым к государственной тайне. Причем законодатель оговаривает условия допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан *(68). Допуск должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает:

1) принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

2) согласие на частичные, временные ограничения их прав *(69);

3) письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

4) определение видов, размеров и порядка предоставления льгот, предусмотренных Законом о государственной тайне;

5) ознакомление с нормами законодательства РФ о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

6) принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации (государственного экспертного учреждения) о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ; преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

Государственные судебные эксперты ряда экспертных учреждений имеют статус должностных лиц, остальные (например, сотрудники судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ) при решении вопроса о допуске к сведениям, содержащим государственную тайну, выступают как граждане. Заметим, что при допуске к государственной тайне эти лица могут быть временно ограничены в своих правах *(70). Эти ограничения могут касаться права:

1) выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;

2) на распространение сведений, составляющих государственную тайну, полученных при производстве судебной экспертизы;

3) на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Руководители судебно-экспертных учреждений несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых судебные эксперты знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы экспертам для выполнения их должностных (функциональных) обязанностей *(71).

Государственные судебные эксперты, как должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством *(72).

4. Законодатель устанавливает (ч. 2 ст. 80 ГПК, ч. 5 ст. 55 АПК, ч. 5 ст. 57 УПК) уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК, или административную ответственность (ч. 3 ст. 25.9 КоАП), предусмотренную ст. 17.9 КоАП за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В советском уголовно-процессуальном законодательстве традиционно присутствовала норма, предписывающая при назначении каждой экспертизы предупреждать эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отбирать об этом подписку. В новом процессуальном законодательстве эта норма несколько видоизменена, хотя, по сути, она сохранилась. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, законодатель теперь обязывает руководителя этого учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отобрать у него об этом подписку. Если же экспертиза назначается конкретному эксперту, то его об ответственности предупреждает субъект, назначивший экспертизу (ч. 2 ст. 80 ГПК; абз. 3 ч. 4 ст. 82 АПК; ч. 3 ст. 25.9 КоАП; ст. 14 ФЗ ГСЭД). Исключение составляет ч. 2 ст. 199 УПК, где указывается, что после получения от следователя постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, необходимых для ее производства, руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. Но это вовсе не означает, что государственный судебный эксперт не дает в каждом заключении подписки, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напротив, в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК подчеркивается, что эта подписка является обязательным атрибутом экспертного заключения.

Представляется, что данная норма, оправданная для лиц, привлекаемых к производству судебных экспертиз впервые или изредка и не являющихся сотрудниками экспертных учреждений, вполне правомерна (по аналогии с предупреждением свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний). Однако для судебных экспертов, имеющих экспертное образование и сертифицированных квалификационными комиссиями, а ведь согласно ФЗ ГСЭД только такие специалисты могут привлекаться к производству судебных экспертиз, излишне постоянно повторять эту процедуру. Ее можно заменить, например, присягой судебного эксперта, даваемой при получении диплома о высшем экспертном образовании или квалификационного свидетельства на право производства судебных экспертиз. Заметим, что многие государственные судебные эксперты, являясь сотрудниками Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, приносят присягу, поступая на службу. В текст этой присяги могли бы быть внесены коррективы, касающиеся судебных экспертов.

5. Лицо, выступающее в роли эксперта, обязано сообщить субъекту, назначившему экспертизу, об обстоятельствах, исключающих возможность его участия в данном деле, при наличии таких обстоятельств. Согласно нормам процессуального законодательства судебный эксперт подлежит отводу, если он хотя бы косвенно заинтересован в исходе дела; является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (ст. 18 ГПК; 23 АПК; 70 УПК; 25.12 КоАП). Заметим, что, согласно новому гражданскому и уголовному процессуальному законодательству, предыдущее участие эксперта в деле в качестве специалиста не является основанием его отвода.

Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК). Фактически ревизия или проверка - это предварительное исследование, произведенное специалистом, хотя процессуальная фигура специалиста в арбитражном процессе отсутствует.

В производстве по делам об административных правонарушениях, если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, оно не может в дальнейшем быть экспертом по данному делу.

То есть законодатель фактически перенес в новые АПК и КоАП норму УПК РСФСР (п. За ч. 1 ст. 67), которая многие годы вызывала возражения процессуалистов и криминалистов *(73) и, наконец, была отменена в УПК. Вряд ли такой механический перенос является прогрессивным. В настоящее время можно считать доказанным и обоснованным на практике, что если специалист участвует в собирании объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами, зная, что производство экспертизы может быть поручено ему, он работает гораздо ответственнее и скрупулезнее. Поэтому представляется, что эти нормы АПК и КоАП нуждаются в изменении.

Участие эксперта при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Однако УПК предусматривает возможность отвода эксперта, если обнаружится его некомпетентность (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК).

Компетенция эксперта (от лат. compete - соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах *(74). Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.

Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями *(75).

В других кодифицированных законах пункт об отводе эксперта, в случае, когда обнаружится его некомпетентность, отсутствует. Ряд ученых-процессуалистов, например авторы комментария к АПК РФ 1995 г., полагают, что это обосновано, поскольку лицо, которое не обладает специальными знаниями, если даже будет призвано в качестве эксперта, вряд ли сможет представить арбитражному суду квалифицированное заключение. Кроме этого, заключение эксперта, как одно из доказательств, подлежит оценке наряду с другими доказательствами и не будет принято судом при недостаточной обоснованности. Они же уповают на то, что эксперт сам может отказаться от дачи заключения, если он не обладает необходимыми знаниями *(76).

С этим трудно согласиться. Вопрос о том, насколько квалифицированно составлено заключение, т.е. вопрос об оценке заключения эксперта, весьма сложен, поскольку судьи не обладают специальными знаниями и им трудно в современных условиях научно-технической революции, когда экспертные методики все усложняются и усложняются, глубоко разобраться в экспертных технологиях. Судьи оценивают заключение эксперта в основном по формальным признакам *(77). Что касается отказа эксперта от производства экспертизы, то он может добросовестно заблуждаться и не видеть своих ошибок. Поэтому представляется, что, если некомпетентность эксперта обнаружена еще на начальном этапе при назначении экспертизы, должна быть обеспечена возможность его отвода.

6. Судебный эксперт не вправе без ведома следователя и суда вступать в личные контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Чтобы не возникло сомнений в беспристрастности и объективности судебного эксперта, его личные контакты с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, сторонами и другими участниками процесса должны ограничиваться строгими процессуальными рамками. Так, например, согласно УПК (п. 3 ч. 3 ст. 57) эксперт может принимать участие в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Более того, законодатель прямо указывает, что без ведома следователя и суда эксперт не вправе вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (п. 1 ч. 4 ст. 57). В гражданском и арбитражном процессе эксперт контактирует со сторонами и их представителями, только участвуя в заседаниях суда, задавая вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК).

Аналогичная норма (п. 2 ч. 5 ст. 25.9) имеется и в КоАП: с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, эксперт может задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям.

Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по делу, собирает материалы для производства судебной экспертизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно быть исключено из числа доказательств.

Так, например, судом рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба в результате пожара на даче. В ходе судебного разбирательства была назначена электротехническая экспертиза для установления, находился ли аппарат электрозащиты в исправном состоянии. Однако, поскольку при производстве осмотра этот автоматический выключатель не был изъят и приобщен к материалам дела, эксперт обратился непосредственно к ответчику, в помещении которого был установлен этот аппарат электрозащиты. Ответчик предоставил в распоряжение эксперта автоматический выключатель, который и был исследован. Эксперт сделал вывод, что прибор исправен, но истец заявил ходатайство о признании недопустимым и исключении заключения эксперта из числа доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны следователем, судом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например анализировать свидетельские показания, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения. К сожалению, на практике это происходит достаточно часто.

Рассматривая вопрос об ограничении прав судебного эксперта, следует остановиться еще на одной проблеме, решения которой требует следственная и судебная, да и экспертная практика. Речь идет о праве эксперта в некоторых случаях собирать вещественные доказательства. Типичной, например, является ситуация с исследованием микроколичеств веществ и материалов, называемых в криминалистике микрообъектами. По существующей практике субъект, назначающий экспертизу, например, для установления факта контактного взаимодействия, обоснованно предполагая, что на тех или иных предметах имеются микрообъекты, прежде всего, задает вопрос: имеются ли на представленных для исследования предметах волокна, микрочастицы лакокрасочного покрытия, металла и проч.? Аналогичные вопросы задаются иногда при необходимости обнаружения невидимых следов рук на изъятых предметах.

Эксперт в ходе экспертного осмотра представленных предметов и при обнаружении микрообъектов (следов) фиксирует этот факт в своем заключении. Обнаруженные микрообъекты, приобретающие значение вещественных доказательств, подвергаются дальнейшему экспертному исследованию для решения других вопросов экспертного задания. Таким образом, эксперт фактически собирает (обнаруживает, фиксирует, изымает) доказательства, на что у него нет права согласно букве закона. К подобным действиям эксперта, явно выходящим за пределы его компетенции, следователь и суд относятся весьма снисходительно. По мнению Л.В. Виницкого, осмотр предметов - вероятных носителей микрообъектов - должен производиться по месту их обнаружения, как правило, при осмотре, с участием специалиста. Микрообъекты, которые по своим характеристикам могут быть обнаружены и индивидуализированы в ходе такого осмотра, подробно описываются в протоколе осмотра и впоследствии приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств. Те же микрообъекты, которые не могут быть обнаружены при осмотре, но наличие которых обоснованно предполагается, обнаруживаются на предметах-носителях в лабораторных условиях в ходе дополнительного следственного осмотра следователем с обязательным участием специалиста.

Именно следователь составляет протокол об их обнаружении, в котором фиксируются их индивидуализирующие признаки *(78).

Предложенное Виницким решение действительно соответствует действующему законодательству и исключает его нарушение, но с точки зрения практики оно весьма трудно реализуемо. Во-первых, обнаружение микрообъектов в лабораторных условиях намного результативнее. Во-вторых, это процесс длительный, он может продолжаться несколько дней кряду, поэтому нереально постоянное присутствие следователя или судьи.

Не предоставляя эксперту права собирать доказательства, действующий уголовно-процессуальный закон в то же время содержит отступления от этого правила при производстве судебно-медицинского освидетельствования как разновидности судебно-медицинской экспертизы, осуществляемого единолично экспертом.

На основании вышеизложенного полагаем, что эксперту должно предоставляться право собирать доказательства при исследовании предметов - возможных носителей микрообъектов - и при производстве некоторых видов экспертиз. Кстати, законодатель уже сделал шаг на этом пути, установив в ч. 4 ст. 202 УПК, что если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Законодатель запрещает эксперту без разрешения дознавателя, следователя, суда, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Обязанность судебного эксперта обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела корреспондируется с требованиями законодателя уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Как было показано в главе 3, методов, полностью или частично видоизменяющих объект, абсолютное большинство. Однако эти изменения могут затрагивать или не затрагивать именно те характеристики объекта, которые делают его вещественным доказательством по делу.

Резюмируя вышеизложенное, полагаем, что требование закона о сохранности объектов экспертного исследования следует интерпретировать как стремление эксперта сделать все возможное в данной ситуации, чтобы сохранить неизменным либо сам объект, либо, если это невозможно, те его свойства и признаки, которые позволят в дальнейшем получить представление об объекте и вновь подвергнуть его исследованию при производстве повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Законодатель (ст. 41 ФЗ ГСЭД) распространил на судебно-экспертную деятельность частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений действие ряда статей ФЗ ГСЭД *(79), где упоминаются исключительно государственные судебные эксперты. При этом он действовал далеко не всегда логично. Рассмотрим эти статьи по порядку. Неясно, почему на негосударственных экспертов не распространяются требования ст. 3 "Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности". Разве для негосударственной судебно-экспертной деятельности должна быть иная правовая основа, чем для государственной (Конституция РФ, ФЗ ГСЭД, ГПК, АПК, УПК, КоАП, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы)? Исключение могут составлять только ведомственные нормативные акты, но об этом можно было бы упомянуть в законе. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении ст. 5, посвященной соблюдению законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности. А что, негосударственный эксперт не должен руководствоваться законом в своей деятельности, и нарушение закона не влечет за собой ответственности? Но согласно ст. 41 действие ст. 5, как и ст. 3, на лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, не распространяется.

Наименования ст. 4 и ст. 6 также могут быть откорректированы за счет исключения слова "государственный": "Принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности".

Статья 16, посвященная обязанностям эксперта, несмотря на указание законодателя, никак не применима в полном объеме к частному эксперту или сотруднику негосударственного экспертного учреждения.

Нестыковки начинаются уже с первой части. Частный эксперт не обязан "принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу". Не распространяются на частного эксперта и ограничения его прав, связанные с принятием поручений о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, а уж тем более запрет осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта. Ведь он и есть негосударственный эксперт.

Если частный эксперт взялся за производство экспертизы и в его адрес вынесено постановление или определение суда, он обязан:

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела;

- исполнять обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

studfiles.net

3.2. Государственный судебный эксперт

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения <1>, а именно: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических подразделений МВД России; судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздравсоцразвития России; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертных подразделений ФСБ, ФСНК, МЧС России и других государственных судебно-экспертных учреждений, создаваемых в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов.

--------------------------------

<1> Статья 12 ФЗ ГСЭД.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ, если экспертиза назначена в государственное судебно-экспертное учреждение, его руководитель не должен разъяснять эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Но это вовсе не означает, что государственный судебный эксперт не дает в каждом заключении подписки, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напротив, в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ подчеркивается, что эта подписка является обязательным атрибутом экспертного заключения.

Статья 16 ФЗ ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Другое ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти <1>.

--------------------------------

<1> Статья 13 ФЗ ГСЭД.

В течение многих лет судебных экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за исключением специалистов в области судебной медицины и судебной психиатрии, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественнонаучное, так и юридическое образование. В результате этой переподготовки они получали так называемый допуск - квалификационное свидетельство на право производства экспертиз данного рода (вида).

Для самостоятельной подготовки вновь принятых сотрудников, не имеющих права производства экспертиз, составлялся индивидуальный план, который утверждался руководителем судебно-экспертного учреждения, в соответствии с программой подготовки экспертов данного ведомства. За стажером, не имеющим экспертной подготовки, закреплялся эксперт-наставник из числа наиболее опытных работников. Наставник должен был оказывать вновь поступившему сотруднику методическую помощь в освоении теоретического курса и приобретении практических навыков работы с приборами и оборудованием, контролировать выполнение индивидуального плана подготовки, привлекать обучающегося к производству экспертиз и исследований, участию в следственных действиях в качестве специалиста. Заключение эксперта подписывалось наставником и обучающимся экспертом-стажером.

Необходимость в квалифицированных экспертных кадрах была столь велика, что существовали ускоренные варианты подготовки и переподготовки экспертов-криминалистов в учебных центрах и на курсах, которые организовывались в основном в органах внутренних дел различных уровней, при экспертных подразделениях и высших учебных заведениях МВД России, имеющих материально-техническую базу и штат преподавателей.

Физики, химики, биологи, инженеры и другие специалисты с естественнонаучным или техническим базовым образованием, которые привлекаются на работу в судебно-экспертные учреждения, не знают даже основ материального и процессуального права, криминалистики и теории судебной экспертизы. Обычно они являются специалистами в очень узких областях, и полученные в вузах знания используются ими только на 20 - 30%. Стажировки и курсы, с помощью которых их обучали основам процессуального права и криминалистики, не дают необходимых глубоких знаний. Юридические знания и общая правовая культура, насущно необходимые судебным экспертам в повседневной деятельности, приобретаются ими только через несколько лет практической работы. В результате допускаются многочисленные экспертные ошибки и упущения.

Безусловно, качество подготовки судебных экспертов путем индивидуальных и групповых стажировок и краткосрочных курсов не может сравниться с систематическим образованием, получаемым в высшем учебном заведении. К настоящему времени завершилась давняя дискуссия о необходимости профильной подготовки судебных экспертов только с высшим образованием. В государственном реестре появилась новая специальность для специалистов с высшим образованием 030502 "Судебная экспертиза". Выпускникам вузов по этой специальности присваивается квалификация "судебный эксперт".

Сейчас в высших учебных заведениях МВД России, о которых идет речь, готовят в рамках пятилетней формы обучения экспертов "традиционных" криминалистических экспертиз, получающих по окончании вуза диплом о высшем экспертном образовании и допуски на право производства семи родов экспертиз: трасологических, дактилоскопических, баллистических, холодного оружия, портретных, почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов. Хотя реально выпускник может овладеть производством экспертиз двух, максимум трех родов.

Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз и представления об общеэкспертных методах исследования вещественных доказательств позволило создать предпосылки для выработки единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью разработан Государственный образовательный стандарт, предусматривающий унифицированный подход к изучаемым общепрофессиональным дисциплинам, дифференцированное определение дисциплин специализации в зависимости от родов судебных экспертиз.

Практическая реализация данной концепции подготовки судебных экспертов в области судебных инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической и взрывотехнической) реализована в целом ряде вузов России. В МГТУ им. Н.Э. Баумана готовят судебных экспертов инженерно-технических экспертиз и компьютерно-технических экспертиз. В Институте судебных экспертиз Московской государственной юридической академии в рамках первого и второго высшего образования студенты обучаются по специальности "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт" со специализациями "судебно-речеведческие" и "судебно-экономические экспертизы". Начата подготовка судебных экспертов в Волгоградском государственном университете (судебные экспертизы веществ и материалов), Белгородском государственном университете (традиционные криминалистические экспертизы), в ведомственных вузах МЧС России (пожарно-технические экспертизы) и некоторых других высших учебных заведениях. Однако потребность в судебных экспертах столь высока, что еще долгое время, очевидно, будет осуществляться и обучение экспертов путем переподготовки иных специалистов.

Но высшее судебно-экспертное образование - это условие необходимое, но недостаточное для подтверждения экспертной квалификации. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ ГСЭД для государственных судебных экспертов определение уровня профессиональной подготовки и аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждено специальное Положение об аттестации работников судебно-экспертных учреждений Минюста России на право самостоятельного производства судебной экспертизы <1>. Положение устанавливает порядок аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) Минюста России в целях определения их уровня профессиональной подготовленности для производства судебных экспертиз. Аналогичные Приказы по аттестации экспертных кадров действуют в МВД <2>, ФТС <3>, ФСКН <4>, МЧС России и других ведомствах, где имеются государственные экспертные учреждения. Для аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы и его продления образуются экспертно-квалификационные комиссии, которые проводят аттестацию и переаттестацию экспертов. Утверждены также ведомственные перечни экспертных специальностей, по которым проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

--------------------------------

<1> Приказ Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

<2> Приказ МВД России от 14 января 2005 г. N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки".

<3> Приказ ГТК России от 7 июня 2004 г. N 646 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов".

<4> Приказ от 28 декабря 2006 г. N 440 "Об утверждении Положений об организации обучения экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, об Экспертно-квалификационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, о порядке аттестации экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотра уровня их профессиональной подготовки".

Основным документом, подтверждающим квалификацию эксперта, является диплом о высшем экспертном образовании, который остается в его распоряжении независимо от места работы или службы. Согласно требованиям Государственного образовательного стандарта аттестация выпускников вузов по специальности "Судебная экспертиза" может осуществляться и аттестационными комиссиями вузов. Однако дипломированные судебные эксперты для работы в государственных судебно-экспертных учреждениях все равно обязаны пройти аттестацию и получить свидетельство на право производства экспертиз.

studfiles.net

Судебный эксперт — советы как выбрать хорошего судебного эксперта

Я расскажу чем занимается судебный эксперт, в чем особенности работы судмедэксперта, а также где найти реестр судебных экспертов.

На страницах бизнес-журнала «ХитёрБобёр» вас приветствует специалист по правовым вопросам Валерий Чемакин.

В этой статье я расскажу о том, кто такой судебный эксперт, когда нужны его услуги, и почему его мнение играет большую роль для суда.

В статье вы встретите живые примеры из экспертной практики, а также познакомитесь с несколькими компаниями, оказывающими услуги по экспертизе и оценке.

1. Кто такой судебный эксперт и когда могут понадобиться его услуги?

Современное судопроизводство немыслимо без результатов различных судебных экспертиз, подтверждающих или опровергающих те или иные факты. Проводят исследования подготовленные специалисты, состоящие на службе государственных или частных экспертных компаниях. Главное качество профессионального судебного эксперта — это непредвзятость и независимость.

В ходе расследования уголовного дела или в процессе гражданского спора часто возникает необходимость в назначении судебной экспертизы. О сути этого понятия подробно читайте в нашей отдельной статье. Профессия судебного эксперта очень востребована на современном рынке труда, поэтому многие задаются вопросом, где на него учиться.

Если говорить о государственных компаниях, то к специалистам в них предъявляются следующие требования:

• знание административного, уголовного и гражданского права;
• обладание специальными знаниями в области криминалистики, трасологии, судебной фото- и видеосъемки, экспертизы документов;
• для судмедэкспертов обязательно наличие медицинских и анатомических знаний;
• наличие специализации в отдельных экспертных областях.

Хотя законодательно эти требования не закреплены для частных экспертов, очевидно, что коммерческие компании тоже их придерживаются. Отсюда следует, что в большинстве случаев судебные эксперты — это выпускники юридических вузов, получившие дополнительную квалификацию или окончившие специальные факультеты по специальности «Судебная экспертиза».

Обособленно стоит эксперт в области судебной медицины. Ему не так важны юридические знания, как медицинские. Ведь он работает с человеческим телом, определяет характер и тяжесть телесных повреждений, причины и время наступления смерти.

Поэтому таких специалистов готовят медицинские вузы. Судебным экспертом может стать биолог, прошедший специальное обучение.

Сегодня не существует официального реестра судебных экспертов, но многие сертифицированные специалисты и компании добровольно вносят свои данные в базу национальной палаты судебной экспертизы. Так как требования для вступления туда достаточно жесткие, то дилетантов в этом реестре нет.

2. Чем занимается судебный эксперт — ТОП-5 основных функций

Если перечислять всё, чем занимаются судебные эксперты, то не хватит размеров этой статьи. Предлагаю вашему вниманию 5 основных направлений деятельности этих специалистов.

Функция 1. Поиск и изучение доказательств по рассматриваемому делу в суде

Это основная функция любого судебного эксперта, особенно криминалиста. Эта должность существует в подразделениях органов внутренних дел, Следственного комитета, ФСБ и других силовых структурах. Судебный эксперт-криминалист выезжает на любой вызов вместе с оперативной группой и первый исследует место происшествия.

Его задача — обнаружить следы биологического или иного происхождения, оставленные преступником. В дальнейшем он проводит дактилоскопическую экспертизу, если обнаружит отпечатки пальцев на месте преступления.

В зависимости от квалификации специалисты этой профессии ищут доказательства не только по уголовным делам, но и по гражданским, например, в области транспорта или строительства. Ведь при возникновении споров хозяйствующих субъектов часто требуется проведение судебно-строительной экспертизы.

Функция 2. Фиксация доказательств на месте происшествия

В обязанности судебного эксперта входит не только поиск доказательств по делу, но и их фиксация путем фото- и видеосъемки либо другими методами.

Пример

Во время работы в органах внутренних дел мне часто доводилось выезжать на различные кражи. В группе всегда был эксперт криминалист, который, кроме отпечатков пальцев, фиксировал и другие доказательства.

Например, в колею от следа автомобиля он укладывал несколько прутьев проволоки, разводил гипс и заливал его.

В дальнейшем особенности зафиксированного таким образом отпечатка протектора использовались для поиска автомобиля оперативниками, а также в качестве доказательства в судебном заседании.

Для фиксации доказательств незаконной вырубки деревьев используется спил с пенька, при использовании в преступлении огнестрельного оружия требуется пуля или гильза для проведения баллистической экспертизы. Интересную статью о ней читайте в нашем журнале.

Функция 3. Проведение экспертиз по уголовным и гражданским делам

Как уже говорилось ранее, экспертизы проводятся как по уголовным, так и по гражданским делам. Различие заключается в том, что в первом случае их назначить может только суд или следователь, а во втором — любая сторона спора или ее представитель.

Исследования проводит судебный эксперт с необходимой компетенцией. Например, врач-психиатр, наделенный функциями эксперта, допускается до проведения психиатрической экспертизы обвиняемых в преступлении на базе специальных учреждений.

Функция 4. Подготовка и оформление отчета об экспертизе

После того, как сведения, полученные опытным путем, систематизированы, судебный эксперт готовит заключение, в котором отчитывается о выявленных фактических данных и делает выводы в форме ответов на поставленные перед ним вопросы. Этот отчет имеет статус доказательства в судебном заседании.

Например, при возникновении споров, основанных на выявлении поддельных документов, проводится почерковедческая экспертиза. Читайте о ней подробнее на страницах нашего сайта. Так вот, в отчете о ее проведении может стоять только один ответ: принадлежит подпись тому или иному лицу либо нет.

Так как судебный эксперт не вправе основывать свои заключения на домыслах и личных предпочтениях, его заключение ложится в основу решения суда как фактическое доказательство.

Функция 5. Консультирование сотрудников правоохранительных органов по вопросам проведения судебных экспертиз

Любой сотрудник правоохранительных органов должен иметь начальные знания в области криминалистики. Он их приобретает в ходе первоначальной подготовки, которая обязательна для любого полицейского. Занятия в учебных центрах часто проводят действующие судебные эксперты, что справедливо и для курсов повышения квалификации.

Пример

В свое время я проходил подготовку в учебном центре МВД, где среди других программных предметов были судебная экспертиза и криминалистика.

Нас учили делать дактилоскопию, снимать отпечатки пальцев, фиксировать следы на месте преступления и даже распознавать по различным признакам, лжет человек или говорит правду.

Сегодня даже самих сотрудников органов внутренних дел подвергают периодически психологической экспертизе. Это требование положения о службе в полиции призвано выявлять на ранних стадиях отклонения в психофизическом состоянии людей в погонах, владеющих оружием.

3. Как выбрать хорошего судебного эксперта — 5 полезных советов

Чтобы проведенная экспертиза действительно качественно подтверждала известные вам факты, нужно при выборе судебного эксперта обращать внимание на его опыт и компетенцию. Для этого призываю прислушаться к перечисленным ниже советам.

Совет 1. Сотрудничайте только с проверенными компаниями

Поговорите со своими знакомыми и родственниками. Может они подскажут вам действительно надежную компанию, где могут работать квалифицированные судебные эксперты. Можно поискать в интернете, обращая внимание на фирмы, находящиеся в ТОПе результатов поиска.

Если вам нужна, например, техническая экспертиза документов, о которой речь шла в одной из наших статей, то обращайтесь в компании с именно таким профилем работы. Узкая специализация повышает качество предоставляемых услуг.

Совет 2. Обязательно ознакомьтесь с разрешительной документацией компании на сайте

На сайте выбранной компании должны быть размещены разрешительные документы на ведение экспертной деятельности. Идеально, если сотрудники, проводящие все работы, будут обладать сертификатами соответствия по своему направлению.

Совет 3. Обращайте внимание на диапазон стоимости услуг эксперта

Каждая экспертная процедура требует использования различных материалов, реагентов, абсолютно разного количества времени на ее проведение. Из этого следует, что оценивать все экспертизы по одному тарифу невозможно.

Если при посещении экспертной компании вам выдали прейскурант с почти одинаковыми ценами, это повод насторожится. Возможно это мошенники или дилетанты.

Совет 4. Внимательно изучите профильное направление деятельности эксперта

Если вам навязывается судебный эксперт с большим количеством обязанностей (что называется, «и чтец, и жнец, и на дуде игрец»), то не стоит ему доверять. Судебный эксперт — это узкий специалист, обладающий глубокими знаниями только в очень близких смежных областях.

Нельзя одновременно хорошо уметь вскрывать трупы и проводить бухгалтерскую экспертизу. О ней читайте в специальной статье на нашем портале.

Совет 5. Не гонитесь за экономией

Как и в любой области человеческой деятельности, этот совет имеет важное значение в сфере экспертного и оценочного бизнеса. Качественная судебная экспертиза с использованием современного оборудования и методов не может стоить дешево. Проанализируйте цены на рынке подобных услуг и выберите те компании, которые находятся в середине ценового диапазона.

Чтобы закрепить материал, предлагаю посмотреть видеоролик о судебных экспертах.

4. Где найти судебного эксперта — обзор ТОП-3 компаний по предоставлению услуг

Всем перечисленным критериям соответствует множество известных компаний, но я предлагаю вашему вниманию только 3 из них.

1) Федерация судебных экспертов

Эта компания оказывает услуги в проведении огромного количества всевозможных судебных экспертиз. На сайте имеется онлайн форма ходатайства о назначении судебной экспертизы. После ее заполнения с вами свяжется специалист компании и уточнит подробности. При необходимости он поможет сформулировать вопросы.

Таким образом, на сайте можно не только заказать экспертизу, но и периодически проверять ее готовность. Очень удобный сервис для тех, кто привык решать свои дела при помощи интернета.

2) Судэкс

Палата объединяет под своим брендом 141 организацию и 1403 специалиста из 68 регионов России. В ней проводится научно-исследовательская деятельность, и есть возможность заказать высокотехнологичную экспертизу, которая просто недоступна во многих городах. Все специалисты организации — профессионалы с многолетним опытом работы и соответствующей квалификацией.

3) Судебная экспертиза

Эта компания специализируется на проведении строительной экспертизы. Если вы хотите выявить нарушения при возведении строительных объектов или оспорить действия подрядчика, обращайтесь в «Судебную экспертизу». Здесь можно не только провести экспертные действия, но и получить полный спектр услуг по сопровождению вашего строительного проекта.

Виды экспертных исследований, производимых в области строительства:

5. Как оспорить решение судебного эксперта — пошаговая инструкция для новичков

Часто решение судебного эксперта не соответствует вашим ожиданиям. В этом случае существует возможность его обжаловать. Как это сделать, читайте ниже.

Шаг 1. Определяем основания для обжалования заключения

На этом этапе нужно выявить причины, повлиявшие на результаты исследований. Это может быть некачественное оборудование, низкая квалификация эксперта или его заинтересованность в исходе, неверно поставленные вопросы. Любая из этих причин дает вам право назначить повторную экспертизу у другого специалиста.

Шаг 2. Собираем необходимые документы

Для назначения повторных исследований нужно собрать все имеющиеся у вас документы, включая результаты предшествующей экспертизы и предоставить их другому судебному эксперту, отзывы о профессионализме и квалификации которого сугубо положительные.

Главное, чтобы он ни коим образом не был заинтересован в подтверждении того, что было сформулировано в предыдущем заключении. Он должен провести новую судебную экспертизу с нуля.

Шаг 3. Обращаемся в судебный орган с соответствующим заявлением

Если первоначальная экспертиза уже была представлена суду, то необходимо написать заявление о признании ее недействительной, к которому положить результаты нового исследования.

Чтобы быть уверенным в том, что суд ходатайство удовлетворит, надо заказать рецензию на первую экспертизу у независимого эксперта. Если он найдет существенные недостатки в ходе проведения исследований, суд обязательно примет вашу позицию.

Шаг 4. Выбираем нового эксперта

В некоторых случаях повторная экспертиза может быть назначена по решению суда, если судья сочтет это необходимым. Для такой возможности вы должны в своем ходатайстве обосновать необходимость ее назначения. Получив решение суда, вы выбираете нового судебного эксперта и получаете другое заключение.

Часто такая необходимость возникает при возникновении споров со страховой компанией, в которой работают эксперты. Естественно, у любого человека появляются сомнения в их неангажированности. Лучше всего в таких случаях заказывать независимую экспертизу после ДТП. В чем ее суть — читайте в нашей тематической статье.

Если вы хотите, чтобы назначение или обжалование экспертизы было проведено профессионалом, наймите адвоката. Сделать это можно недорого в компании Правовед.ru, которая специализируется на предоставлении юридических услуг через интернет-портал.

Кроме того, юристы компании окажут вам все виды консультационной помощи, как в устной, так и в письменной форме. Они помогут подготовить заявление на проведение судебной экспертизы или ходатайства на ее обжалование. Сайт Правовед работает в круглосуточном режиме.

6. Заключение

Теперь вы знаете, что судебный эксперт — это тот, кто помогает следствию установить истину, а также дает возможность защитить ваши интересы при разрешении гражданских исков.

Желаю вам удачи и всего самого наилучшего, а также предлагаю оставить комментарий на эту статью и оценить ее.

hiterbober.ru

Государственный судебный эксперт

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения*(62), а именно: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических подразделений МВД России; судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Минздравсоцразвития России; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертных подразделений ФСБ, ФСНК, МЧС России и других государственных судебно-экспертных учреждений, создаваемых в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ, если экспертиза назначена в государственное судебно-экспертное учреждение, его руководитель не должен разъяснять эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Но это вовсе не означает, что государственный судебный эксперт не дает в каждом заключении подписки, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Напротив, в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ подчеркивается, что эта подписка является обязательным атрибутом экспертного заключения.

Статья 16 ФЗ ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Другое ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти*(63).

В течение многих лет судебных экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за исключением специалистов в области судебной медицины и судебной психиатрии, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественно-научное, так и юридическое образование. В результате этой переподготовки они получали так называемый допуск - квалификационное свидетельство на право производства экспертиз данного рода (вида).

Для самостоятельной подготовки вновь принятых сотрудников, не имеющих права производства экспертиз, составлялся индивидуальный план, который утверждался руководителем судебно-экспертного учреждения, в соответствии с программой подготовки экспертов данного ведомства. За стажером, не имеющим экспертной подготовки, закреплялся эксперт-наставник из числа наиболее опытных работников. Наставник должен был оказывать вновь поступившему сотруднику методическую помощь в освоении теоретического курса и приобретении практических навыков работы с приборами и оборудованием, контролировать выполнение индивидуального плана подготовки, привлекать обучающегося к производству экспертиз и исследований, участию в следственных действиях в качестве специалиста. Заключение эксперта подписывалось наставником и обучающимся экспертом-стажером.

Необходимость в квалифицированных экспертных кадрах была столь велика, что существовали ускоренные варианты подготовки и переподготовки экспертов-криминалистов в учебных центрах и на курсах, которые организовывались в основном в органах внутренних дел различных уровней, при экспертных подразделениях и высших учебных заведениях МВД России, имеющих материально-техническую базу и штат преподавателей.

Физики, химики, биологи, инженеры и другие специалисты с естественно-научным или техническим базовым образованием, которые привлекаются на работу в судебно-экспертные учреждения, не знают даже основ материального и процессуального права, криминалистики и теории судебной экспертизы. Обычно они являются специалистами в очень узких областях, и полученные в вузах знания используются ими только на 20-30%. Стажировки и курсы, с помощью которых их обучали основам процессуального права и криминалистики, не дают необходимых глубоких знаний. Юридические знания и общая правовая культура, насущно необходимые судебным экспертам в повседневной деятельности, приобретаются ими только через несколько лет практической работы. В результате допускаются многочисленные экспертные ошибки и упущения.

Безусловно, качество подготовки судебных экспертов путем индивидуальных и групповых стажировок и краткосрочных курсов не может сравниться с систематическим образованием, получаемым в высшем учебном заведении. К настоящему времени завершилась давняя дискуссия о необходимости профильной подготовки судебных экспертов только с высшим образованием. В государственном реестре появилась новая специальность для специалистов с высшим образованием 030502 "Судебная экспертиза". Выпускникам вузов по этой специальности присваивается квалификация "судебный эксперт".

Сейчас в высших учебных заведениях МВД России, о которых идет речь, готовят в рамках пятилетней формы обучения экспертов "традиционных" криминалистических экспертиз, получающих по окончании вуза диплом о высшем экспертном образовании и допуски на право производства семи родов экспертиз: трасологических, дактилоскопических, баллистических, холодного оружия, портретных, почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов. Хотя реально выпускник может овладеть производством экспертиз двух, максимум трех родов.

Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз и представления об общеэкспертных методах исследования вещественных доказательств позволило создать предпосылки для выработки единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью разработан Государственный образовательный стандарт, предусматривающий унифицированный подход к изучаемым общепрофессиональным дисциплинам, дифференцированное определение дисциплин специализации в зависимости от родов судебных экспертиз.

Практическая реализация данной концепции подготовки судебных экспертов в области судебных инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической и взрывотехнической) реализована в целом ряде вузов России. В МГТУ им. Н.Э. Баумана готовят судебных экспертов инженерно-технических экспертиз и компьютерно-технических экспертиз. В Институт судебных экспертиз Московской государственной юридической академии в рамках первого и второго высшего образования студенты обучаются по специальности "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт" со специализациями судебно-речеведческие и судебно-экономические экспертизы. Начата подготовка судебных экспертов в Волгоградском государственном университете (судебные экспертизы веществ и материалов), Белгородском государственном университете (традиционные криминалистические экспертизы), в ведомственных вузах МЧС России (пожарно-технические экспертизы) и некоторых других высших учебных заведениях. Однако потребность в судебных экспертах столь высока, что еще долгое время, очевидно, будет осуществляться и обучение экспертов путем переподготовки иных специалистов.

Но высшее судебно-экспертное образование - это условие необходимое, но недостаточное для подтверждения экспертной квалификации. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ ГСЭД для государственных судебных экспертов определение уровня профессиональной подготовки и аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждено специальное Положение об аттестации работников судебно-экспертных учреждений Минюста России на право самостоятельного производства судебной экспертизы*(64). Положение устанавливает порядок аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) Минюста России в целях определения их уровня профессиональной подготовленности для производства судебных экспертиз. Аналогичные приказы по аттестации экспертных кадров девствуют в МВД*(65), ФТС*(66), ФСКН*(67), МЧС России и других ведомствах, где имеются государственные экспертные учреждения. Для аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы и его продления образуются экспертно-квалификационные комиссии, которые проводят аттестацию и переаттестацию экспертов. Утверждены также ведомственные перечни экспертных специальностей, по которым проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Основным документом, подтверждающим квалификацию эксперта, является диплом о высшем экспертном образовании, который остается в его распоряжении независимо от места работы или службы. Согласно требованиям Государственного образовательного стандарта аттестация выпускников вузов по специальности "Судебная экспертиза" может осуществляться и аттестационными комиссиями вузов. Однако дипломированные судебные эксперты для работы в государственных судебно-экспертных учреждениях все равно обязаны пройти аттестацию и получить свидетельство на право производства экспертиз.

Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 159 | Нарушение авторских прав

mybiblioteka.su

• 
  Правила проведения собеседования при приеме на работу
• 
  Партнерская программа для групп вконтакте
• 
  Для новичка работа в интернете
• 
  Работа раскрутка сайта
• 
  Как в одноклассниках ок зарабатывать
• 
  Кто дает деньги безвозмездно
• 
  Как привлечь деньги и успех
• 
  Дают деньги просто так
• 
  Деньги в залог недвижимости
• 
  Кибер деньги биткоин в россии
• 
  Где учиться на риэлтора