Каширский городской суд Решение Гражданское дело 2-124/2017 (2-2577/2016;) ~ М-2684/2016. 124 иные жилищные споры

Ст. 124 ЖК РФ с Комментариями 2017-2018 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

2. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

3. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Комментарий к Ст. 124 ЖК РФ

1. По окончании строительства (реконструкции) и после приемки кооперативного дома лицу, принятому в члены кооператива по решению общего собрания, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с суммой паевого взноса.

Квартира должна быть благоустроенной применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (см. ст. 15 ЖК и комментарий к ней). При предоставлении жилого помещения в кооперативном доме также в полной мере могут учитываться состояние здоровья граждан, въезжающих в квартиру, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В тех случаях, когда кооператив организовывался при поддержке органов местного самоуправления, с ними (органами) согласовывается решение общего собрания.

2. Очевидно, что членство в кооперативе лица, получившего жилое помещение, приводит к изменению правоотношений между ним и жилищным или жилищно-строительным кооперативом. С этого момента член кооператива имеет право:

— проживать со своей семьей в предоставленной ему квартире в доме кооператива;

— добровольно выбыть из кооператива, в предусмотренном уставом порядке передать пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи;

— получить освободившуюся квартиру в доме того же кооператива в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий;

— произвести сдачу внаем занимаемого жилого помещения, а также заключать некоторые иные сделки по поводу кооперативной квартиры;

— при полной выплате паевого взноса распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В то же время член кооператива обязан выполнять требования устава кооператива и существующие правила пользования жилыми помещениями .———————————См. п. 3 Постановления Пленума ВС СССР от 11 октября 1991 г. N 11 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» // Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1995. С. 195.

3. Как следует из п. 4 ст. 116 ГК РФ, члены жилищных и жилищно-строительных кооперативов обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности такие члены кооперативов несут имущественную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса. При этом ответственность является дополнительной и наступает лишь тогда, когда у кооператива отсутствует имущество.

zhkrf.ru

Каширский городской суд Решение Гражданское дело 2-124/2017 (2-2577/2016;) ~ М-2684/2016

Дело №2-124/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием представителя ответчиков администрации городского округа Кашира и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности Федоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2017 года по иску Майорова ФИО10 к администрации городского округа Кашира и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

     Истец Майоров К.А. обратился с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просит суд: признать право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма; признать Майорова К.А. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа Кашира Московской области заключить с Майоровым К.А. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом Майоровым К.А. требованиям в порядке ст.40 ч.3 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира.

    В обоснование заявленных исковых требований Майоров К.А., ссылаясь на положения ст.ст. 7, 10, 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 62 ЖК РФ, ст.ст.672, 673, 674, 677 ГК РФ указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась его деду ФИО11 в <данные изъяты> году. Согласно сведений домовой книги ФИО12 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в этой квартире постоянно до своей смерти, и был снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Архивные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорной квартиры ФИО13 не сохранились. Мать истца Майорова К.А. - ФИО14 являлась ФИО15 дочерью и в <данные изъяты> году была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, она была прописана в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, проживала в ней по день смерти и снята с регистрационного учета по смерти с ДД.ММ.ГГГГ. Он (Майоров К.А.) также был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, и проживает в ней с момента рождения. Данная квартира является муниципальной собственностью. Истец зарегистрирован в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что в спорной квартире истец зарегистрирован один, лицевой счет до настоящего времени значится за умершим ФИО16 который после смерти значится как наниматель спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию городского округа Кашира с просьбой признать его нанимателем спорного жилого помещения и о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано в связи с тем, что ордера на жилое помещение и сведений о предоставлении квартиры ФИО17 не сохранилось (л.д.6-7 - исковые требования).

     Истец Майоров К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков администрации городского округа Кашира и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира - Федорова Ю.К. просила суд истцу Майорову К.А. в удовлетворении иска отказать, указывая, что правовых оснований для признания истца нанимателем муниципального жилого помещения и заключении с ним договора социального найма не имеется, поскольку Майоровым К.А. не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения ФИО18 на условиях социального найма.

Выслушав возражения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Выпиской из домовой книги за №/К на дату ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО19., дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель - ФИО20 выписан по смерти - ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрирован внук - Майоров К.А. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на спорное жилое помещение отсутствует (л.д.10 – выписка по лицевому счету, л.д.11 - выписка из домовой книги, л.д.22 – копия свидетельства о смерти).

Из сообщения архивного отдела администрации Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в решениях исполкома Каширского городского Совета депутатов трудящихся Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении жилья ФИО21 по адресу: <адрес> не значится (л.д.15).

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ: правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Истцом Майоровым К.А. доказано, что после смерти нанимателя ФИО22 исполняются обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги спорного жилого помещения по счетам, выданным на имя нанимателя ФИО31

    Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО32 кассовым чеком, согласно которого задолженности по платежам в пользу управляющей компании МУП «Управляющая компания» г.о. Кашира не имеется (л.д.10, л.д. 12-14).

На обращение истца Майорова К.А. в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о признании нанимателем спорного жилого помещения и заключении договора социального найма Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира отказано в признании заявителя Майорова К.А. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> заключении на указанное жилое помещение договора социального найма, в связи с отсутствием законных оснований (отсутствие ордера на данное жилое помещение и сведений о предоставлении жилья ФИО23).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из положений ст.67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Майоров К.А. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО25 проживал совместно с ним в качестве члена его семьи. После смерти нанимателя ФИО24 истец Майоров К.А. из квартиры не выселялся, продолжает надлежащим образом исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

     На основании ст. 672 ГК РФ:

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиками, суд подтверждает право пользования истцом Майоровым К.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма, а также право Майорова К.А. быть нанимателем спорного жилого помещения, который является дееспособным членом семьи умершего нанимателя ФИО26 и возлагает на ответчика Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира обязанность заключить с нанимателем Майоровым К.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Майорова ФИО27 к администрации городского округа Кашира и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать право пользования Майоровым ФИО28 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

    Признать Майорова ФИО29 нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира заключить с нанимателем Майоровым ФИО30 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Судья                              О.Н. Юдина

jur24pro.ru

Павлово-Посадский городской суд Решение Гражданское дело 2-616/2017 ~ М-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М.,

с участием представителя истцаРязановой А.А. по доверенности Старчак А.А., ответчика Представителя Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Ельцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2017 по исковому заявлениюРязановой Антонины Андреевны к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки и сохранения объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Рязанова А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 18.05.2017)к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки и сохранения объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, ссылаясь на то, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за № №. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости истица приобрела на основании договора купли – продажи квартиры в двухквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Площадь помещения составляла <данные изъяты>, из них жилая площадь составляла <данные изъяты>. Фактически указанная квартира является изолированной частью жилого дома (блоком), отвечающей признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. Это обстоятельство установлено в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом представляет собой одноэтажное строение с двумя отдельными входами (выходами), разделенное на две части. Истица считает, что жилой дом, в котором она проживает, не является многоквартирным домом и жилое помещение, которое она приобрела по договору купли - продажи, не соответствует признакам квартиры, следовательно, необходимо привести сведения ЕГРН в соответствие с Жилищным кодексом РФ. Обращение истицы в суд обусловлено невозможностью во вне судебном порядке получения надлежащих документов, удостоверяющих факт владения ею на праве собственности жилого дома, от установления данного факта зависит возможность признания права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому и сохранения жилого дома в реконструированном виде.Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером № фактически является частью жилого дома - блоком. Земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом разделен в натуре. В каждой части жилого дома отдельные вводы на газ, воду, отдельная канализация (септик - выгребная яма). Отдельные котельные в каждой части жилого дома. Следовательно, не имеется общих инженерных сетей. Реконструкции основного строения Рязановой А.А., произведена в соответствии с Постановлениями № 111 от 25.041994 года и № 184 от 08.08.1995 года. Пристройки квартиры <адрес>, кадастровый номер № лит. А1 (помещение № 8) площадью <данные изъяты>, лит. А3 (помещение № 7) площадью <данные изъяты>, лит. А2 (помещения №№ 5, 6) площадью <данные изъяты>, лит. А4 (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 11) площадью <данные изъяты> выполнены технически правильно, строения находятся в работоспособном состоянии. Строения не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, пригодны для проживания и использования по назначению.

Представитель истца Рязановой А.А. по доверенности Старчак А.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представительАдминистрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Ельцова Т.В. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Цыганкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

Проверив материалы дела, суд находитиск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В судебном заседанииустановлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за № №.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости истица приобрела на основании договора купли – продажи квартиры в двухквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ за № № Площадь помещения составляла 31,8 кв. метра, из них жилая площадь составляла <данные изъяты>.

Фактически указанная квартира является изолированной частью жилого дома (блоком), отвечающей признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. Это обстоятельство установлено в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом представляет собой одноэтажное строение с двумя отдельными входами (выходами), разделенное на две части.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001 данные нормы также распространяются на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

- имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

В заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом относится к блокированному типу застройки и состоит из двух жилых автономных блоков, имеющих общую стену, без проемов. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков. Установлено, что имущество общего пользования в доме отсутствует, отсутствуют и общие входы в вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). Между собственниками порядок сложился, претензий в пользовании не имеется.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.    

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статья 16 ЖК РФ гласит, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.     

Истица считает, что жилой дом, в котором она проживает, не является многоквартирным домом и жилое помещение, которое она приобрела по договору купли - продажи, не соответствует признакам квартиры, следовательно, необходимо привести сведения ЕГРН в соответствие с Жилищным кодексом РФ.

Следовательно помещения (квартиры) могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а многоквартирный дом должен быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Данная позиция нашла отражение в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 августа 2016№14-07394/16.

Истица считает, что жилой дом необходимо отнести к дому блокированной застройки, учитывая, что каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.    Согласно обобщенной судебной практики, связанной с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, что жилые дома, состоящие из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, то такие части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости (п.5 обзора судебной практики). В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных правовых норм судебной защите подлежат нарушенные права гражданина. Обращение истицы в суд обусловлено невозможностью во вне судебном порядке получения надлежащих документов, удостоверяющих факт владения ею на праве собственности жилого дома, от установления данного факта зависит возможность признания права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому и сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Постановлением главы Кузнецовской сельской администрации Павлово – Посадского района Московской области за № 111 от 25.04.1994 года истице разрешено строительство пристройки размером 7х8 (<данные изъяты>) и 4х5 (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> к основному строению. После возведения пристроек в 1995 году истица обратилась в бюро технической инвентаризации Павлово – Посадского района Московской области (далее БТИ), которое в 1995 году являлось регистрирующим органом по объектам капитального строительства, БТИ провело техническую инвентаризацию ее квартиры (части жилого дома) и внесло изменения в учетные данные, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 20 июля 1995 года.БТИ внесло в учетные данные сведения о помещениях №№ 5, 6, 7, 8 (лит. А1, А2, А3) и как указано в техническом паспорте, общая площадь жилых помещений составила <данные изъяты>, из них жилая <данные изъяты>. Впоследствии 27.07.2012 года эти сведения об объекте недвижимости влились в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) и в настоящее время содержатся едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Этому объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>. Статус объекта – актуальные, ранее учтенные.

Постановлением главы администрации Кузнецовского сельского округа Павлово – Посадского района Московской области за № 184 от 08.08.1995 года истице разрешено строительство пристроек размером 8,3х7,3 (<данные изъяты>), 7,3х7,3 (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> к основному строению. После возведения пристроек в 2005 году истица обратилась в БТИ и по состоянию на 24.05.2005 года в материалах инвентаризации имеются сведения о помещениях 1, 2, 3, 4, 11 (лит. А4) и общая площадь помещения составила <данные изъяты>.

05.12.2016 года истица обратилась в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление) с заявлением о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, заявление зарегистрировано за № №.

21.12.2016 года государственная регистрация прав была приостановлена в соответствии с п.1, 2 ст. 19 Закона о регистрации сроком на 1 месяц, а по истечении указанного срока мне отказано в государственной регистрации прав. В сообщении об отказе в государственной регистрации прав указывается, что истица возвела самовольные постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, 131, 132, 136 ГПК РФ, истица имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Согласно ч.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица имеет право собственности как на объект недвижимости, так и на земельный участок. На день обращения истицы в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером № фактически является частью жилого дома - блоком. Земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом разделен в натуре. В каждой части жилого дома отдельные вводы на газ, воду, отдельная канализация (септик - выгребная яма). Отдельные котельные в каждой части жилого дома. Следовательно, не имеется общих инженерных сетей.

Реконструкции основного строения Рязановой А.А., произведена в соответствии с Постановлениями № 111 от 25.041994 года и № 184 от 08.08.1995 года. Пристройки квартиры № <адрес>, кадастровый номер № лит. А1 (помещение № 8) площадью <данные изъяты>, лит. А3 (помещение № 7) площадью <данные изъяты>, лит. А2 (помещения №№ 5, 6) площадью <данные изъяты>, лит. А4 (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 11) площадью <данные изъяты> выполнены технически правильно, строения находятся в работоспособном состоянии. Строения не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, пригодны для проживания и использования по назначению.

Согласно СП 42.13330.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» – расстояния от границ строения до границ земельного участка выдержаны.

Непрерывная инсоляция в течение 2-х часов и естественное освещение обеспечено в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений и общественных зданий и территорий».

В результате перепланировки и переустройства выдержаны основные строительно–технические требования к жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2011.

Расстояния до границы участка и до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках соответствуют требованиям СП 42.13330.2011.

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения специалиста, рассматриваемый жилой дом относится к блокированному типу застройки, часть жилого дома истицы после проведенной реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не допущены, не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Из материалов дела установлено, что указанныйжилой домв реконструированном виде расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Рязановой А.А. о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки и сохранения объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, возведенных на принадлежащем ей земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой Антонины Андреевны удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, а объект недвижимости (жилое помещение) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома – блоком жилого дома блокированной застройки в соответствии с ЖК РФ с характеристиками объекта недвижимости – здание площадью <данные изъяты>, наименование здания – жилой дом блокированной застройки, назначение – жилое, что является основанием для органа регистрации для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Признать за Рязановой Антониной Андреевной право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А1 (помещение № 8) площадью <данные изъяты>, лит. А3 (помещение № 7) площадью <данные изъяты>, лит. А2 (помещения №№ 5, 6) площадью <данные изъяты>, лит. А4 (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 11) площадью <данные изъяты>, возведенные к дому по адресу: <адрес>.

Признать реконструкцию жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив объект недвижимости – блок – в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за Рязановой Антониной Андреевной право собственности на объект недвижимости жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в реконструированном виде, что является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности за Рязановой Антониной Андреевной на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

ПредседательствующийС.У. Ванеев

jur24pro.ru

Раменский городской суд Решение Гражданское дело 2-1391/2017 ~ М-468/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулин Ю. Н. к Администрации с/п Заболотьевское Раменского муниципального района, Зазулин А. Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменении доли в праве долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

Истец Зазулин Ю. Н. обратился в суд с иском к Администрации с/п Заболотьевское Раменского муниципального района, Зазулин А. Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменении доли в праве долевой собственности. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Совладельцами дома являлись ФИО2 -1/3 доля и Зазулин А. Н. – 1/3 доля. <дата> между ФИО2 и им был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с 1/3 долей дома. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. за ним зарегистрировано 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка. До заключения договора дарения, на основании разрешения на строииельство, выданного <дата>. администрацией <адрес> он осуществил строительство двух жилых пристроек 2-го этажа общей площадью 28,0кв.м. и 29,3кв.м. <адрес> жилого дома с учетом новых построек увеличилась с 135,8кв.м. до 193,4кв.м. По окончании строительства Зазулин А. Н. в адрес архитектурного отдела Раменского муниципального района было написано заявление о согласии на приемку в эксплуатацию возведенных жилых пристроек лит.А2 и лит.А3 Несмотря на это, в настоящее время ответчик уклоняется и фактически отказывается от дачи согласия на ввод пристроек в эксплуатацию. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – Зазулин А. Н. не явился, извещен.

Ответчик - Администрации с/п Заболотьевское Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен.

Третье лицо - Администрации Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указывают, что просят в иске отказать и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Совладельцами дома ранее являлись ФИО2 -1/3 доля и Зазулин А. Н. – 1/3 доля.

<дата> между ФИО2 и истцом Зазулин Ю. Н. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с 1/3 долей дома.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. за Зазулин Ю. Н. зарегистрировано 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до заключения договора дарения, на основании разрешения на строительство, выданного <дата>. администрацией <адрес> истец осуществил строительство двух жилых пристроек 2-го этажа общей площадью 28,0кв.м. и 29,3кв.м. <адрес> жилого дома с учетом новых построек увеличилась с 135,8кв.м. до 193,4кв.м. По окончании строительства Зазулин А. Н. в адрес архитектурного отдела Раменского муниципального района было написано заявление о согласии на приемку в эксплуатацию возведенных жилых пристроек лит.А2 и лит.А3 Несмотря на это, в настоящее время ответчик уклоняется и фактически отказывается от дачи согласия на ввод пристроек в эксплуатацию.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от 31.07.1981г. (в ред. от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольные постройки возведены на земельном участке истца, с соблюдением всех строительных норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена в качестве эксперта ФИО7, которая поддержала свое заключение, а также в ходе судебного разбирательства проверила расчет долей, представленный истцом, указав, что расчет является верным и доля истца после реконструкции и возведении истцом пристроек, а также с учетом подаренной доли будет составлять77/100 долей, а доля Зазулин А. Н. – 27/100 долей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей и признании за истцом права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зазулин Ю. Н. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,4кв.м. в реконструированном состоянии

Признать за Зазулин Ю. Н. право собственности на жилую пристройку 2-го этажа лит.А2, жилую пристройку 2-го этажа лит.А3.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,4кв.м., в связи с реконструкцией, где доля Зазулин Ю. Н. будет составлять 77/100 доли, а доля Зазулин А. Н. -27/100 доли.

Признать за Зазулин Ю. Н. право собственности на 77 /100 долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,4кв.м.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено <дата>.

jur24pro.ru

Ногинский городской суд Решение Гражданское дело 2-2221/2017 ~ М-1304/2017

Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года     г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной С. Ю. к Администрации Ногинского муниципального района о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое и об обязании осуществить перевод из нежилого помещения в жилое,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Спирина С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое и об обязании осуществить перевод из нежилого помещения в жилое.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Спирина С.Ю., собственник нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания, имеющего кадастровый №, расположенного в <адрес>, дом.1-А, с сентября 2016 года пытается изменить назначение использования названного объекта, проведя перевод принадлежащего ей нежилое здание в жилое в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр истцом было подано первое заявление о переводе нежилого помещения в жилое. Письмом № С-2225 от 22.09.2016г. истцу было отказано. К письму было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>». Во исполнение названного письма истцом были получены и выполнены ТУ на подключение здания к системам холодного водоснабжения и водоотведения (канализация), заключен договор энергоснабжения. Из-за отсутствия решения о переводе здания в жилое истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии, так как ей было отказано в заключении договора на условиях, которые предусмотрены для физических лиц, в связи с чем, истец вынуждена была заключить договор по нерегулируемым ценам. Также истцом получены ТУ на подключение к тепловым сетям, которые в настоящее время выполняются. ДД.ММ.ГГГГг. через многофункциональный центр мною было подано второе заявление о переводе нежилого помещения в жилое, на которое вновь получен отказ без номера и без даты, не основанный на законе. Истцом Спириной С.Ю. было написано письмо на имя заместителя главы, подписавшего отказ Лялина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ содержащее возражения истца. Ни Жилищным Кодексом, ни постановлением Правительства не предусмотрена возможность отказа в переводе из нежилого в жилое на основании СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и (или) СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Однако второй отказ основан именно на этих документах. Формулировка постановления правительства «требования, которым должны отвечать жилые помещения» и формулировка СанПин «требования к условиям проживания в жилых помещениях» не являются идентичными, отличаются по смыслу и применяются в отличающихся друг от друга ситуациях. Отказ в переводе, основанный на указанных выше СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СНиП 31-02-2001, неправомерно накладывает на истца дополнительные обязанности, по сравнению с названным Положением (постановление Правительства РФ) и тем самым ставит истца в неравное положение с другими гражданами РФ, например, покупателями квартир без отделки. Жилые дома, сданные в эксплуатацию без отделки, не соответствуют условиям проживания, по смыслу СанПиН, однако имеют статус «жилых», так как, несмотря на отсутствие сантехнического оборудования, имеется возможность его установки: дома подключены к системам водоснабжения, водоотведения, электричества и т.д. Принадлежащее истцу здание в настоящий момент не отличается от квартиры без отделки, так как подключено к необходимым системам обеспечения. Отказ со ссылкой на СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» также является не соответствующим законодательству. Названный СНиП не является обязательным, подлежит применению на добровольной основе и распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома, что подтверждается также письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/08. Одновременно с названным выше письмом истцом было подано заявление через многофункциональный центр от 20.02.2017г., а 03.03.2017г. было осуществлено довнесение дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом получен очередной третий отказ администрации со ссылкой на документы, которые не являются нормативными документами, регулирующими правоотношения в связи с переводом из нежилого в жилое помещение. В отказе № С-444 от 21.03.2017г. указано, что принадлежащий истцу объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, в которой не предусмотрено размещение жилых домов, что не соответствует указанной в отказе администрации статье 35 Градостроительного кодекса РФ. Пункт 6 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что «в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи». Объект истца был построен в 1960 году и расположен в непосредственной близости от частных жилых домов. Таким образом, по мнению истца, нарушено ее право собственника объекта недвижимого имущества самостоятельно определять способ его использования, в установленном законодательством порядке проинформировав уполномоченные органы о смене его назначения. В соответствии с Земельным кодексом собственник здания обязан оформить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект. Стоимость выкупа зависит от назначения объекта недвижимости. Письмом №Н от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указывает, что для оформления в собственность земельного участка по испрашиваемому истцом назначению (для ведения подсобного хозяйства) объект должен иметь статус «жилого». Из-за отсутствия решения о переводе здания из нежилого в жилое, истец не имеет возможности выполнить свою обязанность по выкупу земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости. Отсутствие прав на земельный участок не позволяет истцу возвести ограждение вокруг принадлежащего ей объекта. Выполняя ремонт в здании, которое не может быть огорожено, истец рискует потерять потраченные на ремонт средства. В здание уже осуществлялось несколько проникновений неустановленных лиц. Продолжение ремонта (несение значительных затрат, связанных с ремонтом) проблематично до закрепления земельного участка с целью проведения ограждения, а, следовательно, эффективной защиты принадлежащего ей имущества. Истец Спирина С.Ю. просила суд признать незаконным отказ администрации Ногинского муниципального района осуществить перевод из нежилого помещения (здания) в жилое помещение (здание) принадлежащего истцу здания, имеющего кадастровый №, расположенного в <адрес> А; обязать администрацию Ногинского муниципального района осуществить перевод из нежилого помещения (здания) в жилое помещение (здание) принадлежащего истцу здания, имеющего кадастровый №, расположенного в <адрес> А.

Истец Спирина С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес> Баскакова Е.С. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что в исковом заявлении не указана норма закона, нарушенная администрацией Ногинского муниципального района при принятии решения об отказе Спириной С.Ю. осуществить перевод из нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: <адрес>. Напротив, основание изложенное администрацией Ногинского муниципального района в письме от 21.03.2017г. №С-444, полностью соответствует требованиям законодательства. Согласно проекту Генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Степановское» спорный объект недвижимости расположен в многофункциональной общественно деловой зоне, в которой размещение жилых домов не предусмотрено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.6 ст.35 ГрК РФ в соответствие с которым в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи. Однако пунктами 4 и 5 ст.35 ГрК РФ предусмотрено, что в состав общественно-деловых зон могут включаться: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Проектом Генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Степановское» не предусмотрено размещение жилых домов в многофункциональной общественно деловой зоне.    Таким образом, решения об отказе Спириной С.Ю. осуществить перевод из нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №С-444 полностью соответствует нормам ст.35 ГрК РФ и не нарушает прав и свобод истца. Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции действующей на момент обращения) принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закону, "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Спирина С.Ю. неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о переводе, принадлежащего ей на праве собственности, нежилого помещения в жилое. Так на ее обращение от 19.01.2016г. администрация также отказала ей в переводе по причине несоответствия помещения требованиям п.4.1, 4.7, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, удовлетворяя исковые требования Спириной С.Ю. об обязании администрации Ногинского муниципального района <адрес> осуществить перевод из нежилого помещения (здания) в жилое помещение (здание) принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А суд предрешит существо решения которое должно быть принято, нарушив п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик отказал в переводе нежилого помещения в жилое в связи с пп. 3 п. 1 ст. 24 ЖК РФ, поскольку самовольно произведена перепланировка нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что истцу неоднократно было отказано в переводе нежилого помещения в жилое на основании ст.35 ГрК РФ на том основании, что принадлежащий истцу объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, в которой не предусмотрено размещение жилых домов.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится:

- осуществление муниципального жилищного контроля;

- принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое.

- согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применить по аналогии статью 29 ЖК РФ.

Из пункта 4 статьи 6 ГК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Между тем, как установлено судом, истцом при обращении в Администрацию Ногинского муниципального района не были представлены доказательства, что помещение, принадлежащее истцу, в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств обратного.

При этом, как достоверно установлено судом, спорное помещение представляет собой нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание, произведенные заявителем работы по переустройству помещения направлены на приобретение объектом статуса жилого помещения и использования этого помещения для жилых целей, то есть, направлены на возникновение жилищных отношений. Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ допускается в случаях несоблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1.7, 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В том случае, если в ходе перевода нежилого помещения в жилое требуется произвести работы по переустройству или перепланировке помещения, в решении о переводе помещения в жилое указывается перечень таких работ. Завершение таких работ подтверждается актом приемочной комиссии, который является основанием для использования помещения в качестве жилого.

Таким образом, порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия органом местного самоуправления решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №.

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Поскольку документов подтверждающих соответствие произведенной перепланировки плану перепланировки и документов, подтверждающих возможность использования помещения в качестве жилого, в том числе соответствия его предъявляемым к жилым помещениям требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим, заявителем при обращении в Администрацию Ногинского муниципального района представлено не было, то суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа истцу в переводе помещения из нежилого в жилое.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку реализация права на перевод нежилого помещение в жилое предусмотрена путем осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве жилого в целях получения разрешения на проведение данных работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод, однако, данная процедура истцом во внесудебном порядке произведена не была, то в настоящее время отсутствуют основания для обязания ответчика осуществить перевод из нежилого помещения в жилое.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Спириной С. Ю. к Администрации Ногинского муниципального района о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое и об обязании осуществить перевод из нежилого помещения в жилое- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

jur24pro.ru

Коломенский городской суд Решение Гражданское дело 2-1196/2017 ~ М-947/2017

Дело № 2-1196 Е/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

У С Т А Н О В И Л:

Кудинкин В.А. обратился в суд с иском к Гудушаури М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает, что Кудинкина О.А. – мать истца является нанимателя <адрес> <адрес>. В квартире вместе с Кудинкиной О.А. зарегистрированы и проживают Кудинкин В.А., Кудинкина Я.О., несовершеннолетний Кудинкин А.О., которые являются членами семьи нанимателя.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Гудушаури М.В., который являлся супругом Кудинкиной О.А.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении проведена с целью получения регистрации на территории <адрес>. Гудушаури М.В. в спорное жилое помещение не вселялся, квартирой не пользовался, вещей ответчика в квартире нет, ключи от квартиры ему не выдавались и он не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, общее хозяйство с нанимателем и членами его семьи не ведет, членом семьи не является.

Место жительства ответчика не известно. Ответчик никогда не претендовал на пользование спорной квартирой, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось.

Считает, что у Гудушаури М.В. не возникло право пользования спорным жилым помещением, а факт его регистрации в квартире не может служить основанием для приобретения права пользования данным жилым помещением.

Истцом было направлено ответчику требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответа не последовало.

Истец просит признать Гудушаури М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> <адрес>. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гудушаури М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Кудинкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Гудушаури М.В. в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации - <адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №). Направленная в адрес ответчика телеграмма о дате и месте слушания дела ему не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

3-и лица Кудинкина О.А., Кудинкина Я.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудинкина А.О., в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском согласны (л.д.№

3-е ОАО «Департамент городского хозяйства» в судебное заседание не направило о представителя, в своем заявлении, направленным в адрес суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.№

3-е лицо администрация городского округа Коломна не направила в судебное заседание представителя, извещена надлежащим образом (л.д.№

3-е лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» в судебное заседание не направил представителя, в своем заявлении, направленным в адрес суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.677 ч.2 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что Кудинкина О.А. является нанимателя <адрес> (л.д.№), где зарегистрированы и проживают Кудинкина О.А.- с ДД.ММ.ГГГГ., Кудинкин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., Кудинкина Я.О. – с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний Кудинкин А.О. – с ДД.ММ.ГГГГ., которые являются членами семьи нанимателя (л.д№.).

ДД.ММ.ГГГГ. Кудинкина О.А. зарегистрировала брак с Гудушаури М.В. (л.д№).

После вступления в брак с Кудинкиной О.А., Гудушаури М.В. по его просьбе был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

С момента регистрации ответчика, он в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в квартире не проживал, вещей ответчика в квартире нет, ключей от квартиры не имеет, не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Членом семьи нанимателя спорной квартиры не является, общего хозяйства между нанимателем, членами семьи нанимателя и ответчиком никогда не велось.

В производстве мирового судьи 83 участка Коломенского судебного района находится гражданское дело по иску Кудинкиной О.А. к Гудушаури М.В. о расторжении брака.

Истцом было направлено ответчику требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке (л.д.№). Ответа не последовало.

О том, что Гудушаури М.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем подтверждается объяснениями 3-х лиц, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, опрошенных в судебном заседании.

Из объяснений 3-го лица Кудинкиной О.А. следует, что познакомилась с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. До брака с ним вместе не жила. Ответчик жил у знакомых в <адрес> и <адрес>, приезжал, иногда оставался ночевать, но в квартиру не вселялся. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кудинкиной О.А. сделал ей предложение, и они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС Кудинкина О.А. шла из дома, Гудушаури М.В. шел от своих друзей в <адрес>. После ЗАГСА ДД.ММ.ГГГГ Кудинкина О.А. поехала домой, а ответчик уехал в <адрес> сославшись на дела. Раз-два в три месяца они встречались на улице, ответчик передавал ей деньги на детей и уходил к друзьям. Вещи в квартиру он не привозил и жил у друзей. Ответчик не имел намерение вселяться в квартиру. У него была временная регистрация, а ему нужна была постоянная регистрация, для того чтобы устроиться на работу, в связи с чем она согласилась его зарегистрировать в спорной квартире. После регистрации Гудушаури М.В. уехал в <адрес>. С момента регистрации, он не вселялся, вещи свои не перевозил, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно объяснений 3-го лица Кудинкиной Я.О., Кудинкина О.А. – её мать, вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ., когда ей было 7 лет. Она узнала о том, что мать вступила в брак, только в ДД.ММ.ГГГГ г. от брата. Ни о какой свадьбе и о том, что у мамы есть супруг, ей ничего не было известно. Ответчика она никогда не видела, в квартиру он никогда не приходил. Оплату за квартиру производит мама.

Свидетель ФИО4 показал, что Гудушаури М.В. не знает, никогда не видел. Проживает в соседнем подъезде и дружит с истцом 30 лет, ходит к нему в гости, знает его маму и сестру. Не знает, состоит ли в браке Кудинкина О.А., мужа ее никогда не видел. В квартире нет никаких других вещей кроме проживающих. Истец никогда не говорил, что в квартире живет какой то мужчина.

Свидетель ФИО5 показал, что Кудинкина В.А. знает с детства, живет в одном с ним подъезде и ходит к нему в гости. Знает его мать, не знает, состоит ли она в браке и есть ли у неё муж. Никакой мужчина в квартире не живет, и сам истец никогда не рассказывал про мужа матери.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что Гудушаури М.В. не приобрел право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>, а сам факт его регистрации в квартире не может служить основанием для приобретения права пользования данным жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гудушаури М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> силу ст. ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающей снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в случае признания не приобретшим право пользования – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудинкина Василия Александровича удовлетворить.

Признать Гудушаури Михаила Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гудушаури Михаила Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Короткова М.Е.

jur24pro.ru

Раменский городской суд Решение Гражданское дело 2-4540/2017 ~ М-4684/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4540/17 по иску Кувшиновой С. В. к Доброклонской Н. В., Доброклонскому Р. А., Доброклонской К. А., третьему лицу : ПАО « Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты за электроэнергию, -

установил:

Истец-Кувшинова С.В. обратилась в суд с иском к Доброклонской Н.В, Доброклонскому Р.А, Доброклонской К.А, третьему лицу : ПАО « Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением долей за истцом 1/4 доля, за ответчиками -3/4 доли ( л.д. 6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения- комнаты площадью в 17,1 кв. м., кадастровый номер: <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, комната 1. Комната, в которой она проживает, является частью коммунальной квартиры. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают Доброклонская Н.В, Доброклонский Р.А, Доброклонская К.А. На протяжении длительного периода времени ответчики не оплачивают электроэнергию. В связи с этим, она вынуждена оплачивать электричество не только за себя, но и за ответчиков, так как в квартире установлен единый счетчик. Считает, что данные действия со стороны ответчиков нарушают ее права, поскольку они проживают в квартире, пользуются электричеством. Стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг ( л.д. 6). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Доброклонская Н.В, Доброклонский Р.А, Доброклонская К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо- ПАО « Мосэнергосбыт» представило письменный отзыв на иск. В судебном заседании представитель доводы отзыва поддержала и просила в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. При этом комната площадью 17, 1 кв.м. в указанной квартире, находится в собственности Кувшиновой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики: Доброклонская Н.В, Доброклонский Р.А, Доброклонская К.А. Истица указывает, что фактически в квартире не проживает, но вынуждена нести расходы за ответчиков по оплате используемой ими электроэнергии. В связи с чем, просит об определении порядка оплаты за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением долей за истцом 1/4 доля, за ответчиками -3/4 доли- отказать.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электропотребление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО "Мосэнергосбыт".

На основании показаний, установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО "Мосэнергосбыт" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ПАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение квартиры по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате. Правилами N 354 утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета при соблюдении условий. Доказательств исполнения истцом требований п. 50 указанного Постановления, а также ст. ст. 25, 26 ЖК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кувшиновой С. В. к Доброклонской Н. В., Доброклонскому Р. А., Доброклонской К. А., третьему лицу : ПАО « Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением долей за истцом 1/4 доля, за ответчиками -3/4 доли- отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

jur24pro.ru

• 
  Эффективный сетевой маркетинг
• 
  Альтернативные источники дохода
• 
  Деньги есть в долг
• 
  Как деньги привлекают деньги
• 
  Виды и формы профессионального обучения работников
• 
  Синоним стартапа
• 
  5 из 45 правила игры
• 
  Как правильно экономить деньги таблица
• 
  Биткоин дата появления
• 
  Как приобрести квартиру в новостройке
• 
  Создание телеграмм ботов