Процессуальная революция от ВС РФ: представителем в суде может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Как представителю юрлица работать в системе электронного правосудия

представителем в суде может быть не только физическое, но и юридическое лицо

Гражданская коллегия ВС РФ поразила меня обычно не свойственной ей креативом и смелостью. Ни много ни мало, ВС РФ признал за юридическим лицом право быть представителем в суде. Содержание судебного акта свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого вопроса. То есть, данная правовая позиция не носила второстепенный характер и не была сказана «до кучи». Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi (сущностью решения), а не obiter dictum (попутно сказанным).

Речь идет об Определении от 27.09.2016 г. № 36-КГ16-10: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477734

Фабула дела, сводилась к следующему.

Гражданин Медведем А.С. выдал ООО «Юрколлегия» доверенность на представление интересов в суде. Для реализации своих полномочий ООО «Юрколлегия» оформило доверенность на имя Комарова А.С., уполномочив его совершать от имени ООО «Юрколлегия» процессуальные действия. Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей:

1) лицо, участвующее в деле - Медведев А.С.;

2) представитель Медведем А.С. (по доверенности) - ООО «Юрколлегия»;

3) представитель ООО «Юрколлегия» (по доверенности) - Комаров А.С.

Комарова А.С., действуя как представитель ООО «Юрколлегия», подписал апелляционную жалобу Медведев А.С.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только физические лица, в связи с чем, жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Однако ВС РФ не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, мотивирую свою позицию следующим (текст выделен мной):

«Как предусмотрено ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Таким образом, положения ст. 49 ГПК РФ не содержат указания на то, что представителем в суде может являться только физическое лицо. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом.

Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью - способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Из общих принципов осуществления гражданского судопроизводства и содержания приведенных норм права следует, что если лицо способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности от своего имени, то оно способно делать это и от чужого имени (если ему прямо не запрещено быть представителем в силу его должностного положения).

Лица, которые не могут быть представителями в суде, указаны в ст. 51 ГПК РФ, ими являются судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Данный перечень является исчерпывающим, юридические лица (организации) в нем не указаны.

Юридическое лицо, способное своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может быть ограничено в выборе: от своего или от чужого имени ему действовать, если оно наделено соответствующими полномочиями, оформленными в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Юрколлегия" не может быть представителем в суде, является неверным».

Заслуживает ли одобрения позиция, на которую встал ВС РФ?

В принципе, серьезных теоретических препятствий для признания за юридическим лицом возможности быть представителем в суде (процессуальная трансдееспособность) я не вижу. При желании конструкция юридического лица может найти свое применение и в институте судебного представительства. Но существует ли в этом необходимость?

Появление такого субъекта права как юридическое лицо во многом было обусловлено потребностями имущественного оборота. На определенном уровне экономического развития стало удобно или точнее просто необходимо появление субъекта, отличного от физического лица. В то же время нельзя забывать, что конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям, а допустимость ее использования в тех или иных отраслях права зависит о того, насколько специфика тех или иных общественных отношений подразумевает целесообразность ее использования. Например, сегодня в гражданском праве такой субъект как юридическое лицо является необходимым, но в уголовном праве мы легко без него обходимся и еще долго будем обходиться.

Применительно к процессуальному праву я придерживаюсь мнения, что появление представителя-юридического лица является нецелесообразным, за исключением редких случаев прямо предусмотренных законом. Конечно, можно привести примеры, свидетельствующие о возможных преимуществах и удобствах как для самого представляемого, выдавшего доверенность процессуальному представителю-юридическому лицу, так для такого юридического лица. Однако вряд ли эти примеры являются настолько важными и широко распространёнными, чтобы ради этого признавать за юридическим лицом процессуальную трансдееспособность. Представление интересов в суде неразрывно связано с деятельностью определенного физического лица. Какое бы юридическое лицо ни было указано в доверенности, в суд придет человек и прилагая свои усилия, будет отстаивать интересы участвующего в деле лица. На качество его деятельности никак не повлияет тот факт, выдал ли доверитель доверенность непосредственно на него или связанное с ним юридическое лицо. В равной степени, появление процессуальных представителей-юридических лиц не способно сыграть какую-либо положительную роль для повышения качества правосудия. В такой ситуации искусственно  умножать юридические сущности и усложнять институт судебного представительства, на мой взгляд, нет никакого смысла. Также не следует забывать, что, допустив в процесс представителя-юридическое лицо, мы создаем дополнительные трудности, связанные с проверкой полномочий физических лиц, действующих от имени такого юридического лица.

Однако выбирая между ограничительным и буквальным толкованием ст. 49 ГПК РФ судьи ВС РФ предпочли буквальное толкование, хотя, на мой взгляд, более правильным было бы исходить из ограничительного толкования, признавая, что законодатель имел в виду не просто «дееспособное лицо», а именно «дееспособное физическое лицо». Более того, я уверен, что ни разработчики ГПК РФ, ни сами законодатели даже представить себе не могли, что в ст. 49 ГПК РФ они открыли дорогу представителю-юридическому лицу.

Вместе с тем, нельзя не признать, что ВС РФ правильно разрешил спор по существу. Ведь суд апелляционной инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту. Можно предположить, что именно желание исправить фундаментальную ошибку и восстановить справедливость сподвигло ВС РФ на столь смелую правовую позицию. Но если бы я оказался на месте судей ВС РФ, я всё же привел иные мотивы для отмены судебного акта.

Очевидно, что апеллянт стал заложником неопределённости положений ст. 49 ГПК РФ и безответственности судей апелляционной инстанции. Обжалуя решение, апеллянт предпринял все необходимые от него действия, чтобы соблюсти требования ГПК РФ к содержанию и порядку подачи  апелляционной жалобы. Между тем, апелляционный суд, вместо того, чтобы устранить сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возвратил ее без рассмотрения по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, вопреки задачам гражданского судопроизводства, своими действиями лишил апеллянта права на пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Хотя по смыслу ст. 49 ГПК РФ юридическое лицо не может являться представителем, при наличии имеющейся в материалах дела доверенности, суду апелляционной инстанции следовало разъяснить апеллянту положения указанной нормы, выяснить его мнение относительно подачи апелляционной жалобы и при необходимости предоставить ему разумной срок для оформления полномочий представителя в установленном законом порядке. Поскольку этого сделано не было, определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежало отмене.

zakon.ru

Внедрение электронного правосудия как важнейшее направление совершенствования судебной системы Российской Федерации

УДК 347.97 

Страницы в журнале: 120-123

И.Ю. НОСКОВ,

и.о. помощника судьи 54-го отделения Арбитражного суда г. Москвы

Рассматриваются цели и возможности внедрения электронного правосудия в работу органов судебной  системы России. Анализируются проблемы, проявившиеся в процессе применения электронного правосудия в арбитражных судах страны, предлагаются меры по их разрешению.

Ключевые слова: электронное правосудие, совершенствование судебной системы, судебная практика, арбитражные суды.

Introduction of the e-justice system as the most important area of improvement the judicial system of the Russian Federation

Noskov I.

In this article are considered purposes and possibilities of application of electronic justice in judicial system of Russia. Are analysed the problems which have proved in the course of practice of application of electronic justice in arbitration courts of the country. Some measures under their permission are offered.

Keywords: electronic justice, perfection of judicial system, judiciary practice, arbitration courts.

Одним из направлений политики нынешнего руководства страны является внедрение современных информационных технологий в работу государственных органов всех ветвей власти.

Внедрение информационных новшеств направлено прежде всего на повышение эффективности деятельности государственных органов. Использование информационных технологий объединяется термином «электронное государство», что, в свою очередь, включает такие понятия, как «электронное правительство», «электронный парламент» и «электронное правосудие».

Под электронным правосудием (e-justice)  понимается способ отправления правосудия, основанный на использовании технических систем с цифровой обработкой данных.

Тенденция  внедрения информационных технологий в работу органов судебной системы наблюдается не только в Российской Федерации, но и в других развитых странах. Проводятся различные международные конференции и форумы, на которых обсуждаются проблемы и перспективы такого внедрения. Так, с 25 по 28 октября 2010 г. в Пекине состоялась 4-я сессия Форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона по судебному реформированию, тема которой формулировалась как «Использование технологий для улучшения работы судов». В сессии приняли участие представители многих стран, в том числе и России. Делегацией от Российской Федерации освещались вопросы: обеспечения всеобщей доступности судебных актов, размещаемых в базе решений арбитражных судов; внедрения информационных сервисов арбитражных судов, обеспечивающих значительную экономию времени для сторон в процессе; а также онлайн сервисов, таких как прямая трансляция заседаний Президиума ВАС РФ, создание личных кабинетов в сети Интернет в рамках онлайн-сервиса «Мой суд», позволяющих консолидировать и оперативно отслеживать информацию по делам, находящимся в производстве.

Внедрение электронного правосудия получило законодательное закрепление в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы (утв. распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р), а также в Федеральном законе от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее — Закон № 262-ФЗ). Президентом РФ 15.12.2010 дано поручение № Пр-3645 по дальнейшему развитию информационных технологий в целях повышения открытости и доступности правосудия в Российской Федерации.

Законом № 262-ФЗ закреплена одна из главных целей функционирования электронного правосудия, а именно основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, к которым относятся:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Лидером в работе по внедрению электронного правосудия стала система арбитражных судов страны, на примере которой лучше всего заметны возможности электронного правосудия, его плюсы и минусы, влияние на работу системы, а также перспективы развития.

Необходимость электронного правосудия обусловлена, кроме всего прочего, резко выросшей в последние годы нагрузкой на суды. Только за 2010 год в арбитражные суды Российской Федерации поступило 1 208 737 исковых заявлений!

Электронное правосудие применительно к арбитражному судопроизводству законодательно закреплено в Федеральном законе от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Хотелось бы отметить, что не следует путать понятия «электронное правосудие» и «информатизация судов». Н.Н. Федосеева совершенно верно отмечает, что «информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве подсобного средства, но не как процессуальное средство»[1].

В отличие от электронного правосудия, «информатизация судов» — понятие более узкое. Электронное правосудие включает в себя информатизацию судов, оно в настоящее время позволяет:

— производить аудио- и видеозапись судебных заседаний;

— проводить судебные заседания при помощи видео-конференц-связи;

— подавать жалобы на действия судей и работников аппарата арбитражных судов при помощи системы подачи жалоб;

— просматривать судебные акты арбитражных судов в электронном виде;

— подавать исковые заявления и другие документы в электронном виде;

— получать по электронной почте информацию об изменениях по конкретному делу;

— переводить сайты арбитражных судов на иностранные языки при помощи специализированной программы;

— распределять поступающие исковые заявления при помощи электронной программы, в которой учитывается график работы судей, их загруженность, специализация и другие факторы.

Всеми перечисленными возможностями участники арбитражного процесса могу беспрепятственно пользоваться уже сейчас. В отличие от зарубежных стран, использование системы электронного правосудия в Российской Федерации носит безвозмездный характер, только отдельные услуги являются платными.

Активно ведется деятельность по дальнейшему усовершенствованию функций электронного правосудия. Так, появилась возможность ознакомления с судебными актами посредством мобильных устройств с операционной системой Android, смартфонов iPhone.

Благодаря внедрению информационных технологий осуществление правосудия становится более открытым, доступным. Например, использование видео-конференц-связи позволяет участникам арбитражного процесса участвовать в судебном заседании, несмотря на отдаленность от суда, в котором рассматривается дело, экономя свое время и денежные средства.

Доступ сторон к судебным актам, размещенным на сайтах арбитражных судов, дает им больше времени на подготовку к судебным заседаниями, так как не приходится ожидать получения судебного акта по почте. Более того, электронное правосудие позволило обязать стороны предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в случае получения первого судебного акта по рассматриваемому делу.

Аудио- и видеозаписи также способствуют повышению качества правосудия. Это и дисциплинирует стороны процесса, и позволяет освежить в памяти некоторые моменты того или иного судебного заседания. Информационные технологии помогают создать единую информационную систему, объединяющую суды, Федеральную службу судебных приставов, налоговые инспекции и другие государственные органы.

Однако наряду с достоинствами электронного правосудия на стадии его внедрения был выявлен и ряд недостатков. Так, некоторые заявители дублируют подачу исковых заявлений в электронном виде еще и их представлением непосредственно в суд, опасаясь, что по тем или иным причинам электронное заявление в суд не попадет. Таким образом в суде оказывается два дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, одно из которых судьям приходится оставлять без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Все это приводит к дополнительным затратам времени (которого и так недостает), как судьей, так и сотрудников аппарата суда. Данный недостаток заставляет задуматься о необходимости создать специальную систему, которая бы позволила отслеживать поступающие исковые заявление на предмет их дублирования.

Еще одной проблемой по внедрению электронного правосудия являются трудозатраты по переводу судебных актов и иных документов в электронный вид. Достаточно много времени у судей, их помощников и других сотрудников аппарата судов занимает размещение документов в программном комплексе. Более того, на данный момент размещаются только судебные акты, а не все материалы, имеющиеся в деле. Впоследствии планируется создание так называемого электронного дела, которое будет представлять собой судебное дело в электронном виде. Создание электронного дела потребует сканирования или иного способа перевода всех имеющихся материалов дела в электронный вид, что повлечет за собой еще большее количество трудовых затрат и затрат времени.

Единого подхода к данной проблеме нет, и множество специалистов работают над ее решением. В качестве примера одного из таких решений можно привести зарубежный опыт: в ряде иностранных государств суды обязывают заявителей представлять документы не только в бумажном, но и в уже отсканированном виде, тем самым снимая с суда работу по переводу документов в электронный вид. Каким образом будет решен этот вопрос в России, покажет время.

Очень важен, по нашему мнению, вопрос защиты тех документов, которые принимают электронный вид. Как показывает всемирная практика, электронные системы, имеющие ценную информацию, периодически подвергаются нападению различных вредоносных программ. Защите электронного правосудия необходимо уделить достаточно внимания, чтобы польза от него не перешла в свою противоположность. По этому поводу Е.В. Цыганова, начальник отдела информатизации и связи Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, и А.В. Иванов, специалист отдела информатизации и связи того же суда, пишут: «Рост степени автоматизации обработки данных, интеграция в базах данных информации больших объемов, различного назначения и принадлежности, долговременное хранение сведений, расширение круга пользователей, имеющих доступ к ресурсам автоматизированных систем, важность и ответственность решений, принимаемых на основе автоматизированной обработки, широкая территориальная расположенность и повышение циркуляции информации между автоматизированными системами — все это способствует их уязвимости. Появляется угроза нарушения конфиденциальности, возрастает возможность изменения и искажения информации, ее блокирования и уничтожения. Вследствие вышесказанного необходимо выработать единую техническую политику, организационные и координирующие работы по защите информации, особенно передающейся по телекоммуникационным каналам связи»[2].

Несмотря на существующие трудности и проблемы по внедрению электронного правосудия, работа по его созданию является современным и очень перспективным средством совершенствования судебной системы Российской Федерации.

Несомненно, для достижения более эффективного и правильного функционирования системы электронного правосудия необходимо время. Время требуется не только создателям системы для ее совершенствования и развития, но и самим пользователям — для того, чтобы ее освоить и привыкнуть к ней.

Электронное правосудие в России еще достаточно молодо, что является несомненным плюсом. Начальник Управления информатизации и связи ВАС РФ И.С. Соловьев в своем интервью для информационного портала Право.ru отмечает: «Мы в силу своей “юности” очень заряжены на все самое современное, креативное, высокотехнологичное в своей области деятельности. Я бы сказал, что мы, в хорошем смысле этого слова, амбициозны и даже несколько агрессивны в стремлении продвигаться вперед, занимать лидирующие позиции».

Важно отметить, что внедрение электронного правосудия положительно влияет не только на работу судебной системы, но и на функционирование других государственных органов. В арбитражном процессе участвуют не только физические и юридические лица, но зачастую и государственные органы. Это подтверждает то известное положение общей теории систем, что внесение изменений в функционирование одного из элементов системы влечет за собой изменение также в других ее элементах, с которыми он взаимодействует.

Библиография

1 Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 3.

2 Цыганова Е.В., Иванов А.В. Информационные грани арбитражной судебной системы // Арбитражные споры. 2009. № 3. С. 5.

www.sovremennoepravo.ru

Система Юрист. Версия для коммерческих организаций

Материалы по теме

На вопросы отвечает{{chats.operator.name}}{[if (chats.operator.position !== "") {]} {{chats.operator.position}}{[}]}

{{message}} {{date}}

Персональнаяконсультация

Расширенный поиск

Новый календарь

Вы открыли рубрикатор!

Здесь собраны и разбиты на темы все рекомендации

Давайте откроем одну из них. Выберите « Общие правила организации учета », чтобы посмотреть все рекомендации на эту тему.

Вы открыли расширенный поиск!

С его помощью можно быстро находить документы по известным реквизитам.

Давайте попробуем им воспользоваться. Для начала введите номер «29», чтобы искать документы только с этим номером.

Вы добавили рекомендацию в избранное!

В избранном можно собирать документы, которые часто нужны в работе.

Нажмите «Избранное», чтобы посмотреть все избранные документы.

Отлично!

Вы познакомились с рубрикатором.

Блестяще!

Вы узнали как добавлять статьи в избранное.

www.1jur.ru

Директор как представитель юридического лица: Исповедь неофита

1. ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Вчерашний круглый стол М-Логоса по природе полномочий директора был для меня (по причинам, известным всем присутствовавшим) не столько способом высказаться, сколько местом, где можно было послушать людей, которые долго и содержательно разбирались в этом вопросе. 

Но я все-таки рискну  высказаться по этому вопросу по одной простой причине: я как раз и есть тот самый новообращенный из органической теории в представительскую. Чем, пожалуй, искренне горжусь, так как не стесняюсь признаваться, что я, бывало, заблуждался...

Да-да, помню, что году в 2006 или 2007, я где-то написал, что мол директор конечно не является представителем, ведь представитель - это самостоятельное лицо, а директор - это часть организационной структуры юридического лица. Я даже придумал сравнение, которое мне тогда показалось удачным: ведь нет ничего более нелепого чем представить себе человека, голова которого (а мне нравилось сравнение органа юридического лица с головой, которая управляет безмозглым телом) летит отдельно от туловища, но примерно на высоте плеч... А ведь именно таким сторонникам органической теории и представляется картина мира, в которой директор - это представитель.

И вроде бы мне все это казалось органичным, особенно мне нравилось, что такой подход решает проблему внутрихолдинговых сделок, когда одно и то же лицо занимает должности директора в нескольких компаниях. Ведь если директор - не представитель, то ограничение из п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяется, и все великолепно!

2. СОМНЕНИЯ

Стойкие сомнения в правильности этой точки зрения стали закрадываться у меня после 2008 г., когда я попал на работу в ВАС РФ.

Причина тому очень простая - когда работаешь в суде и видишь, как беспомощны бывают нормы законов при их буквальном толковании и к каким отвратительным последствиям это может привести, то невольно начинаешь задумываться над тем, а при помощи каких аналогий, доктин и проч. можно давать защиту там, где грамматическое толкование норм ее не дает.

Всегда интересовавшая меня сфера обязательственного права особенно богата такими примерами. И особенно крупным "поставщиком" вопиюще несправедливо разрешенных казусов (хотя, уверен, судья, который разрешил дело, скажет - а какие ко мне претензии, у нас такой закон?!) является конструкция ограниченной ответственности юридического лица. 

Степень злоупотребления ею в России - это конечно же отдельная тема для поста, здесь лишь ограничусь констатацией того, что наше право оказалось при столкновении с этим феноменом совершенно беззубым. Думаю, что любой практикующий юрист легко может рассказать десятки историй о том, как должники-юридические лица при помощи значительного арсенала средств банально кидают своих кредиторов.

Постепенно наблюдения за судебной практикой стали приводить меня к мысли о том, что взгляд на юридическое лицо как на коллектив людей, первый из которых - его директор ("юридическое лицо как людской субстрат") является неперспективным, он стал постепенно заменяться другим взглядом - юридическое лицо это всего-навсего имущественная масса, отделенная от имущества учредителей т.н. "корпоративной вуалью" ("корпоративным щитом", если угодно).

В общем, я медленно, но верно шел к пониманию того, что юридическое лицо - это просто имущество, наделенное законодателем качеством юридической личности ("теория юридического лица как персонифицированного имущества"). На этом фоне мне в руки попала литература о материальной консолидации юридических лиц в делах о банкротстве группы лиц, о доктрине прокалывания корпоративной вуали и проч. юридических чудесах в сфере корпоративного права. 

Это все лишний раз укрепило во мне уверенность в том, что юридическое лицо - это не коллектив, не люди, это имущество. Понятно, что у него нет "ручек и ножек" и нужен кто-то, кто будет управлять этим имуществом - директор. (Далее это привело меня к мысли о том, что конструкция ограниченной ответственности юридического лица - вообще вредна и не должна иметь широкого распространения, но это тоже тема для отдельного обсуждения).

Вообщем-то, это и была финальная точка в окончательном переходе от органической теории к теории представительской природы полномочий директора.

PS. К тому времени обстановка в управлении при обсуждении вопроса о характере полномочий директора накалилась до предела, я стал получать письма с угрозами, в которых неизвестные люди требовали от меня признать директора представителем, а с некоторыми коллегами вообще стало просто опасно общаться - могли и чего злодейск

zakon.ru

Актуальные проблемы применения электронного правосудия в России

Актуальные проблемы применения электронного правосудия в России

Электронное правосудие является новацией современного российского права. Действительно, в настоящее время во многих сферах и областях деятельности  человека широко используются современные информационные и  коммуникационные технологии. Этот процесс также охватывает и судопроизводство, а именно идет активное использование и правовое закрепление применения новейших информационных технологий. Так что же понимается  под термином электронное правосудие, и какие возможности оно нам предоставляет?

Электронное правосудие – это способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий. Оно включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронные инструменты обеспечивают  абсолютную открытость и доступность судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для участников спорных правоотношений.[1]

Электронное правосудие предоставляет участникам судебного процесса различные возможности:  подача обращений и отправка необходимых документов в суд в электронной форме; отслеживание движения дела в суде в электронном виде через сеть Интернет; получение уведомлений о решении суда с помощью электронных средств связи, проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи, транслирование заседаний в режиме онлайн  в сети интернет и ряд других возможностей.

Опыт применения информационных технологий  в судебном процессе давно применяется в зарубежных странах. Так, США начали внедрение информационных систем в суды еще в 80-е годы прошлого столетия. В Российской Федерации  же активное становление и использование системы электронного правосудия началось после принятия основных концепций и программ  в данной сфере, таких как федеральная целевая программа  «Электронная Россия»2002 года[2], федеральная целевая программа  «Развитие судебной системы России»2002 года[3] и концепция региональной информатизации до 2010 года.[4]

Но даже за этот период времени можно выявить положительные аспекты применения средств электронного правосудия. Во-первых, на наш взгляд необходимо отметить - это экономия средств не только граждан, но и государства в целом. Так, используя электронные ресурсы для подачи искового заявления в суд, гражданин затрачивает меньшее количество денежных средств, чем подавая его  непосредственно в суд (лично или через представителя) или же почтовым отправлением с объявленной ценностью. Ведь по сути дела, заполняя электронную форму на сайте соответствующего суда, гражданин платит только за выход в интернет; отправляя же исковое заявление и пакет необходимых документов по почте, ему приходится платить определенный сбор, который будет зависеть и от веса, и от объявленной стоимости пересылаемых материалов; направляясь же в суд самостоятельно, гражданин затрачивает средства на проезд, а так как место нахождения ответчика, может находиться на довольно далеком расстоянии от места проживания истца (что особенно характерно для арбитражного процесса), то здесь, на наш взгляд, расходы будут максимальными. Также заметно экономит денежные  средства такой элемент электронного правосудия, как видеоконференцсвязь. Ведь при использовании данного вида связи нет необходимости затрачивать средства из соответствующего бюджета на перевозку одного или нескольких лиц, находящихся в следственных изоляторах в здание суда, особенно это актуально при подаче кассационной жалобы. Кроме того, это и очень удобный формат для участников экономических споров, ведущих, например, свою деятельность на территории разных субъектов РФ. Например, если одна из сторон по арбитражному делу находится, скажем, во Владивостоке, - нет необходимости ехать для участия в процессе в Москву. Достаточно прийти во Владивостоке в арбитражный суд, в котором судьей будут удостоверены полномочия, составлен протокол заседания, и представитель этой стороны, находясь там, будет участвовать в судебном заседании, проходящем в Москве. Очевидна экономия, как денежных средств, так и сил.

Также необходимо отметить такой важный показатель как экономия времени как работников суда и судей, так и участников судебных разбирательств, при использовании электронного правосудия. У сотрудников аппарата сокращается время на обслуживание посетителей, а  участники процесса могут, не выходя из дома (офиса), подавать заявления, отслеживать движение дел в суде, оперативно получать уведомления суда, участвовать в заседаниях в режиме онлайн.

Однако существует ряд проблем, тормозящих использование возможностей электронного правосудия. И первое, на что следует обратить особое внимание - это недостаточная развитость законодательства. Наиболее актуальной является проблема защиты информации, хранимой в системах электронного правосудия или передаваемой с помощью них. Для повышения уровня безопасности выделяются огромное количество финансовых и трудовых ресурсов, так как нарушение хотя бы одного из аспектов  безопасности данных (целостности, конфиденциальности, доступности) может принести огромный ущерб, как судам, так и участникам процесса, но, несмотря на это указанная проблема остается не решенной.

Кроме того, в России стоит больше внимания уделять совершенствованию процессуального законодательства, так как создание многих возможностей невозможно без соответствующих изменений в текущем законодательстве. Что касается судов общей юрисдикции, стоит отметить необходимость создания единых банков судебных дел и актов, а также разработки систем доступа к ним. На практике не решенной остается проблема подробного закрепления в процессуальном законодательстве порядка проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Ведь действительно, возможность ее использования закреплена, но не конкретизирована, в связи, с чем возникает ряд нерешенных вопросов, например, не закреплен обязательный порядок немедленного  ознакомления с документами, представленными другой стороной в качестве доказательств. Также суд зачастую ссылается на отсутствие технической возможности их немедленного предоставления (например, отсутствие факсимильной связи). В свою  очередь тот, кто не видит представленного документа, лишается права высказать по этому поводу свое соображение. Однако, этот документ может оказаться решающим. В результате при вынесении решения суд может допустить ошибку. В дальнейшем, если сторона сможет доказать, что документы, с которыми не удалось ознакомиться, хотя бы в косвенной форме свидетельствовали об отсутствии того или иного события или порочности того или иного доказательства, решение суда может быть отменено вышестоящими инстанциями по причине не исследования всей полноты доказательств.

Стоит отметить и  различный уровень информационно-технического оснащения судов различных регионов. К сожалению, не во всех регионах существует техническая  возможность применения всех элементов электронного правосудия. Эта проблема связанна, как с недостаточным финансированием со стороны государства, так и с нехваткой профессиональных кадров в сфере применения  информационных технологий.

И последнее, на чем хотелось бы заострить особое внимание - это недостаточный уровень образованности и информированности в рассматриваемой сфере жителей страны, а зачастую, и сотрудников судов. Граждане не осведомлены о возможностях использования новых информационных технологий. На наш взгляд, необходимо проведение различных программ и мероприятий, направленных на повышение грамотности граждан и их осведомленности об имеющихся возможностях. Данные программы должны проводиться не только на федеральном уровне, как это имеет место быть на сегодняшний день, но и на региональном.

Таким образом, стоит сделать вывод о том, что электронное правосудие в России и в мире развивается, причем достаточно быстро, так как опыт его применения является исключительно положительным. В связи с этим считаем необходимым  уделять достаточное внимание проблемам электронного правосудия, так как именно оно обеспечивает прозрачность и доступность судебного делопроизводства.

[1] Электронное правосудие: итоги и перспективы//интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда Калужской области Сергеем Юрьевичем Шараевым, 2011 URL:  http://www. garant.ru/action/regional/271319/

[2] Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (ред. от 09.06.2010) «О федеральной целевой

программе "Электронная Россия (2002  - 2010 годы)»

[3] Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой

программе «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы»

[4] Распоряжение Правительства РФ от 17.07.2006 № 1024  – р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции

региональной информатизации до 2010 года»

zakon.ru

КАС РФ и высшее юридическое образование у представителя

— Юридическое образование имеете?— Имею!— А умеете?— Гипотетически, согласно диплому!

Несостоявшийся разговорпо мотивам известного анекдота

Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога! Такой импровизированный эпиграф к статье не случаен.

Кодекс административного производства (КАС РФ) вступил в действие 15 сентября 2015 года. Разумеется и у юристов, и у судов возникли вопросы по применению тех или иных норм. В том числе многих смутило требование о высшем юридическом образовании у представителя и его подтверждении.

В других процессуальных кодексах такого требования к представителю нет. В том же гражданском процессе представителем иногда является человек без юридического образования. На практике сам с этим сталкивался.

Как будет в едином процессуальном кодексе, который придет на замену ГПК и АПК, еще трудно что-то говорить. Прибавьте к этому возможное введение адвокатской монополии на представительство в судах и станет совсем грустно. Про адвокатскую монополию несколько слов скажу в одной из следующих статей. Не пропустите.

Поскольку вопросы по применению КАС возникают, то высшая судебная инстанция пройти мимо него не могла и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) ряд разъяснений касается именно нового порядка административного судопроизводства.

В том числе даны разъяснения по вопросу подтверждения в судебном процессе наличия у представителя высшего юридического образования.

Перед тем, как перейти к нашей теме, поделюсь новостями из своей жизни.

Новость № 1. 19 декабря 2015 года, в эту субботу состоится Всероссийский тест по истории Отечества. Каждый сможет проверить свои знания об истории России, ее победах, достижениях и открытиях наших предков! Всех читателей призываю поддержать эту акцию и написать тест.

Организатором выступает Молодёжный парламент при Госдуме РФ. У нас в Удмуртии организацией площадок для проведения теста занимается Молодёжный парламент УР, членом которого являюсь и я.

Новость № 2. Сегодня впервые побывал в Музее им. М.Т. Калашникова. Очень интересную экскурсию провели с нами. Увидели самые первые образцы легендарного оружия. Поневоле начинаешь гордиться тем, что живешь и работаешь в городе, где работал этот гениальный конструктор — М.Т. Калашников. Самый же интересный факт — первая партия автоматов была изготовлена на нашем заводе. Там, где я работаю сейчас — ОАО "Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

Теперь по теме.

Как представителю подтвердить высшее юридическое образование

Требования к представителям в суде по административным делам установлены ч. 1 ст. 55 КАС РФ. Ими могут быть лица:

• полностью дееспособные;
• не состоящие под опекой и попечительством;
• имеющие высшее юридическое образование.

Высшее образование относится к профессиональному образованию наряду со средним профессиональным и подразделяется на следующие уровни в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

1. бакалавриат;
2. специалитет, магистратура;
3. подготовка кадров высшей квалификации.

Успешное освоение соответствующего уровня высшего образования подтверждается, согласно ч. 7 ст. 60 Закона об образовании:

• дипломом бакалавра;
• дипломом специалиста;
• дипломом магистра;
• дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Основываясь на этих положениях, Президиум ВС РФ разъяснил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться одним из перечисленных дипломов по юридической специальности.

Уровень высшего образования значения не имеет, представителем может быть как бакалавр, так и магистр юриспруденции. А может специалист или доктор юридических наук.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия представителей, подтверждающие полномочия документы или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Президиум ВС РФ сделал вывод, что документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Причем распространяется требование о подтверждении наличия соответствующего образования как на представителя административного истца, так и на представителя административного ответчика, которым выступает обычно какой-либо госорган.

Короче, для диплома о высшем образовании нашли применение. Можно стряхнуть с него пыль, взять с собой в суд, показать и доказать, что вы не лыком шиты. Красный диплом влечет за собой автоматическое разрешение дела в вашу пользу без рассмотрения спора по существу.

«Издеваешься?» — спросите вы.

— Да, издеваюсь...

Кому не требуется подтверждать наличие образования

В первые дни действия КАС РФ у адвокатов и некоторых прокуроров началась веселая жизнь. По информации pravo.ru некоторые судьи отказывали в участии и тем, и другим, если ими не представлен документ о высшем юридическом образовании.

Хорошо хоть Президиум ВС РФ разъяснил, что не требуется им подтверждать свою компетенцию дипломом ВУЗа, напомнив, что помимо КАС РФ есть специальные законы, регулирующие деятельность адвокатов и прокуроров.

Начнем с адвокатов.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предъявляет к адвокатам особые квалификационные требования. Нельзя просто так взять и объявить себя адвокатом.

Хотя для неискушенного обывателя все юристы — адвокаты

lawyerlife.ru

Верховный суд разъяснил, как подтверждать полномочия в административных делах

ppt.ru

• 
  В поисках работы
• 
  Blockchain технология что это
• 
  План корпоративного обучения сотрудников
• 
  Какие документы нужны для кредита для ип
• 
  Все о кредитных картах
• 
  Поставщики из китая для интернет магазина
• 
  Что нужно для того чтобы сделать
• 
  Открыть вклад онлайн совкомбанк
• 
  Что такое ставки на спорт
• 
  На чем майнить биткоины
• 
  Скупка квартир