|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Судебная практика земельное правоПрактика рассмотрения споров, возникающих из земельных правоотношений
Актуальность вопросов, возникающих в настоящее время при рассмотрении земельных споров, связана с принятием нового Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), который вступил в силу с 30 октября 2001 г. Главная задача нового Кодекса - приведение земельного законодательства в соответствие с существующей экономической и общественной ситуацией, стабилизация аграрных, градостроительных и иных связанных с землей отношений в России. Принятие нового ЗК РФ во многом изменило порядок нормативно-правового регулирования гражданского оборота такого важного объекта недвижимости, как земельные участки. Начали действовать институты права собственности на землю, ограниченных вещных прав, обязательственных прав на использование земельных участков, появился новый порядок возникновения, изменения и прекращения этих прав. Кроме того, ЗК РФ закрепил систему защиты прав на землю и процедуру рассмотрения земельных споров. В настоящее время актуальным становится выявление вопросов, связанных с применением нового ЗК РФ, а также формирование практики его применения. При подготовке настоящей публикации проанализированы дела, рассмотренные Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в период с октября 2001 г. по март 2003 г. включительно. Возникновение прав на землю Большинство земельных споров составляют споры о возникновении прав на землю. Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, специальный закон о земле - Земельный кодекс РФ - имеет приоритет в сфере возникновения прав на землю перед общим законом - Гражданским кодексом РФ. 1. Одним из основных способов возникновения прав на землю является приобретение прав на земельные участки при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, которые на этих участках расположены. В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Так, по делу о признании недействительным постановления городской администрации о закреплении за юридическим лицом земельного участка под зданием принадлежащего ему магазина суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. Оспариваемое постановление администрации принято в целях устранения нарушений, допущенных при принятии предыдущего постановления. Этим постановлением площадь земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО (2716 кв.м), была установлена без учета отмостки и пожарного проезда, то есть из пользования ЗАО фактически изъята часть земельного участка, необходимая для эксплуатации магазина. Однако суд не проверил доводов ЗАО о том, что в соответствии с типовым проектом при строительстве магазина для его нормальной эксплуатации выделялся земельный участок площадью 4712 кв.м. После приобретения права собственности на магазин в пользовании ЗАО находился земельный участок площадью 3185 кв.м, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю и справкой налоговой инспекции. Суд не дал оценку указанным доказательствам, не выяснил, какой площади земельный участок находился в пользовании у прежнего собственника магазина, какой площади и конфигурации земельный участок необходим для его нормального использования с учетом строительных, противопожарных и санитарных норм. 2. По общему правилу предоставление земельного участка новому землепользователю не может быть произведено без изъятия его в установленном порядке у прежнего землепользователя. Так, по делу об обязании освободить земельный участок суд правомерно исходил из того, что существует наложение земельных участков, предоставленных истцу и ответчику. Изъятие у ответчика спорного земельного участка в установленном порядке не производилось, поэтому предоставление истцу той же земельной площади нарушает права и законные интересы ответчика и не соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 28, 29 ЗК РФ). 3. В силу статьи 28 ЗК РФ при предоставлении земельного участка необходимо произвести установление границ этого участка в натуре (на местности). По делу о признании недействительными постановлений администрации города о предоставлении городской больнице земельного участка для производства работ по реконструкции бывших спальных корпусов санатория и об отводе дополнительных площадей суд кассационной инстанции указал следующее. Администрация города после реорганизации санатория в государственное унитарное предприятие закрепила за ним лишь часть земельного участка санатория. Оспариваемым постановлением администрация города предоставила городской больнице земельный участок, который частично занимали бывшие спальные корпуса санатория. Суд признал недействительными оспариваемые постановления. При этом он исходил из того, что при издании этих постановлений администрация города в нарушение статьи 28 ЗК РФ не осуществила размежевание земельного участка в натуре (на местности) между государственным унитарным предприятием и городской больницей. Так, по делу о признании недействительным постановления городской администрации об отмене постановления о предоставлении предпринимателям земельных участков для строительства мини-гостиниц на договорной основе суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, отказывая в иске, указал следующее. Судебные инстанции необоснованно руководствовались п.2.3 решения городской Думы от 28.01.99 N 523 "Об утверждении Временного положения о регулировании земельных отношений в г.Таганроге", согласно которому по решению главы администрации на договорной основе земельные участки могут предоставляться для размещения объектов производственного и общественного назначения, необходимых для нужд города (общественно значимых объектов). Однако в силу п.2 Указа Президента РФ от 26 ноября 1997 г. N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" такие земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поэтому администрация города правомерно отменила постановление о предоставлении истцу земельного участка на договорной основе. В настоящее время в соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков из государственных или муниципальных земель для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется на правах аренды, а государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, органам государственной власти и местного самоуправления - в постоянное (бессрочное) пользование. 5. Чтобы получить земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, необходим ряд условий. В их числе: наличие опыта работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственной квалификации, а также наличие земель в специализированном фонде перераспределения земель местной администрации. По одному из дел глава КФХ обратился в арбитражный суд с иском к районной администрации о признании неправомерным отказа в предоставлении 30 га пашни из земель государственного унитарного предприятия и об обязании выделить земельный участок этого размера. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение об отказе в иске, указал, что в силу ст.80, 81, 88 ЗК РФ, а также ст.4 действовавшего на тот момент Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" решение администрации отказать истцу в предоставлении ему 30 га пашни правомерно. Основания - отсутствие опыта работы в сельском хозяйстве, а также отсутствие земель в специализированном фонде перераспределения земель местной администрации. 6. Интересным представляется вопрос о том, какие нормы - Земельного кодекса РФ или Земельного кодекса РСФСР - следует применять, когда земельный участок предоставлен в аренду до вступления в силу нового Земельного кодекса, а договор аренды заключен после. По делу о признании недействительным распоряжения главы городской администрации о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью земельного участка, договора аренды этого участка и аннулировании его государственной регистрации суд кассационной инстанции, оставляя в силе постановление апелляционной инстанции об отказе в иске, указал, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.38 ЗК РФ на торгах (конкурсах, аукционах) осуществляется не заключение договора аренды земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа права на его заключение. Распоряжение администрации о передаче обществу в аренду земельного участка издано до вступления в силу нового ЗК РФ, следовательно, и право на земельный участок возникло у общества до вступления в силу нового Кодекса. Таким образом, как распоряжение, так и договор аренды, оспариваемые истцом, на момент их подписания не противоречили нормам ст.28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, поэтому нет оснований для признания их недействительными. Прекращение прав на земельные участки Новый ЗК РФ предусматривает основания прекращения прав на земельные участки - права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды (ст.44-55 Земельного кодекса РФ). При этом принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды предусмотрено ЗК РФ как санкция за земельное правонарушение (специальная земельная ответственность). 1. При отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения договора аренды земельного участка прекращение права аренды не допускается. Так, признавая недействительным постановление районной администрации об отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю, суд кассационной инстанции указал, что обязанность оформления договора аренды, в том числе подготовки плана земельного участка, возложена на районные и городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Однако кадастровый план спорного земельного участка был изготовлен районным комитетом по управлению имуществом по истечении срока, предусмотренного постановлением администрации о предоставлении участка в аренду предпринимателю. Это, в свою очередь, лишило последнего возможности заключить с администрацией договор аренды. Поскольку у предпринимателя возникло право на земельный участок (ст.29 ЗК РФ), а основания для прекращения аренды земельного участка отсутствовали, оспариваемое постановление принято в нарушение ст.49 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя (истца). По другому делу постановление главы администрации об отмене постановления о предоставлении районному потребительскому обществу земельного участка для расширения территории рынка также было признано недействительным. Причина - отсутствие предусмотренных ст.46 ЗК РФ оснований для прекращения аренды земельного участка. По одному из дел признано недействительным постановление городской администрации о внесении изменений в постановление о предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков под промышленные площадки цементных заводов и для эксплуатации месторождений мергеля. Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, указал, что в соответствии с изменениями, внесенными оспариваемым постановлением, предоставленный истцу земельный участок уменьшался с 253,64 га до 195,98 га. Таким образом, фактически прекращалось право истца на пользование земельным участком площадью 57,66 га и по существу производилось изъятие у него части земельного участка. Однако предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка не установлено, порядок изъятия не соблюден. 2. Статьи 45, 46 ЗК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, при нарушении его целевого назначения или при неиспользовании участка в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Так, по одному из дел колхоз обратился в суд с иском о признании недействительным постановления главы районной администрации об изъятии у него земельного участка площадью 838 га и предоставлении его части в долгосрочную аренду другому лицу. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение об отказе в иске, указал, что основанием для изъятия у колхоза спорного участка явилось неэффективное использование земельных угодий (пашни). Пахотные земли находились в запущенном состоянии, были заброшены и превращены в пастбища. Несмотря на то, что Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент вынесения оспариваемого постановления, не предусматривал изъятия земельных участков ввиду их нерационального использования, постановление главы районной администрации признано законным со ссылкой на ст.45, 46 ЗК РФ. По другому делу признано недействительным постановление главы городской администрации о закрытии рынка, расположенного на территории завода. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, указал, что рынок как имущественный комплекс является структурным подразделением завода, а администрация в силу ст.45 ЗК РФ может прекратить лишь право землепользователя на земельный участок, но не может прекратить деятельность структурного подразделения юридического лица. Поскольку завод, как было установлено судебными инстанциями, использует спорный земельный участок в соответствии с п.1 ст.88 ЗК РФ для обеспечения своей деятельности и эксплуатации рынка как своего структурного подразделения, постановление главы администрации о закрытии рынка обоснованно признано недействительным. 3. В силу п.2 ст.49 ЗК РФ включение в генеральный план застройки города земельного участка под рекреационную зону является одним из оснований для его изъятия в целях размещения на нем объектов муниципального значения (для муниципальных нужд). Так, по делу о признании недействительным постановления городской администрации об изъятии у общества с ограниченной ответственностью земельного участка суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение об отказе в иске, указал, что спорный участок, находящийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с генеральным планом застройки города, утвержденным Правительством Республики Северная Осетия - Алания, включен в рекреационную зону. Администрация города во исполнение требований, предусмотренных ст.63 ЗК РФ, предоставила истцу на выбор три земельных участка в разных районах города, но истец от них отказался. Суд кассационной инстанции также отклонил довод о превышении городской администрацией своих полномочий при принятии решения об изъятии спорного земельного участка. В статье 55 ЗК РФ указано, что порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для муниципальных нужд устанавливается гражданским законодательством. В силу п.2 ст.279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации. Однако эти нормы входят в противоречие со ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.11 ЗК РФ, наделяющими такими полномочиями органы местного самоуправления. Учитывая, что генеральный план застройки города утвержден Правительством Республики Северная Осетия - Алания, администрация города вправе была принимать решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Споры, связанные с переоформлением прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса РФ. Как известно, в соответствии с прежним законодательством многие хозяйствующие субъекты (как государственные, так и негосударственные) владели земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако п.1 ст.20 нового ЗК РФ предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для юридических лиц, не указанных в п.1 ст.20 Кодекса, установлена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести указанные участки в собственность по своему выбору до 01.01.04 по правилам ст.36 Кодекса. 1. В связи с применением указанной нормы в судебной практике возник вопрос о возможности понуждения органов местного самоуправления к заключению договоров аренды или купли-продажи земельных участков, находящихся у юридических лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования, если упомянутые органы отказывают в заключении таких договоров либо уклоняются от их заключения. Данный вопрос рассматривался на совещании судей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15 ноября 2002 г. По итогам обсуждения был сформулирован следующий ответ: ст.36 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления землепользователя подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Таким образом, в силу ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.36 ЗК РФ администрация обязана переоформить юридическому лицу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или передать земельный участок в собственность (по выбору данного юридического лица). Поэтому согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ суд вправе возложить на исполнительный орган государственной власти (орган местного самоуправления) обязанность заключить соответствующий договор. Приведенная позиция зафиксирована в нескольких постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2. Выкупная цена земельного участка определяется сторонами в момент заключения договора, а не в момент подачи заявления о выкупе. Так, по делу о признании недействительным распоряжения главы администрации о продаже земельного участка в части его выкупной стоимости и о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи по более низкой цене суд кассационной инстанции, отказывая в иске, указал, что в силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Из этой нормы следует, что цена определяется сторонами в момент заключения договора. Вывод суда первой инстанции о том, что в качестве выкупной стоимости должна применяться трехкратная ставка земельного налога, действующая на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, не основан на нормах материального права. На момент принятия оспариваемого распоряжения администрации и подготовки Комитетом по управлению имуществом проекта договора купли-продажи земельного участка выкупная цена была определена постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 08.04.02 N 57 в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади. В силу абз.2 п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таким образом, цена, установленная государственным органом, должна быть воспроизведена в договоре. С учетом изложенного определение цены в оспариваемом распоряжении администрации в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади является правомерным. 3. Вместе с тем до истечения срока, установленного ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 01.01.04), за юридическими лицами, владеющими земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняется указанный титул землевладения. Так, по делу о признании недействительным решения городского Управления архитектуры и градостроительства об отказе в переоформлении обществу с ограниченной ответственностью права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о понуждении к переоформлению указанного права на истца производство было прекращено со ссылкой на то, что истец приобрел в собственность административное здание, расположенное на земельном участке, находившемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент продажи здания, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Пунктом 3 ст.20 нового ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Таким образом, право бессрочного пользования у истца возникло в силу указанных норм на основании сделки и в данном случае - издания органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка не требуется. 4. Если за продавцом, передавшим покупателю право собственности на объект недвижимости, не было оформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, покупатель также не приобретает данного титула землепользования. Так, по делу о признании недействительным постановления мэра города о перераспределении долей земельного участка суд кассационной инстанции оставил без изменения принятые по делу судебные акты об отказе в иске, указав, что правопредшественник истца, передавая право собственности на объект недвижимости, не оформил право постоянного пользования земельным участком под занимаемым строением, поэтому истец также не приобрел права постоянного пользования земельным участком. Кроме того, истец не относится к кругу лиц, имеющих право на приобретение данного титула землепользования, и не имеет права претендовать на его получение. 5. В судебной практике возник вопрос о применении ст.13 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" в редакции от 13.05.99, в соответствии с которой возникшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками физических и юридических лиц, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также некоммерческих организаций, прекращается с момента вступления в силу настоящего Закона и подлежит переоформлению на право аренды в сроки, устанавливаемые исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (в редакции от 03.11.2000 - подлежит переоформлению на права, предусмотренные действующим законодательством, в установленном порядке). По одному из дел общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к администрации городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение об удовлетворении иска, указал, что существовавшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования землей, предоставленное юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий, может быть прекращено только с момента переоформления указанного права на право собственности или пользования земельным участком в соответствии с договором аренды. Ссылка администрации на ст.13 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования" отклонена, а постановление главы администрации округа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца признано недействительным. Основания - ст.13 упомянутого Закона Краснодарского края в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования противоречит федеральному законодательству и не подлежит применению в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ. Более того, с 30 октября 2001 г. вступил в силу новый ЗК РФ. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 Кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 г. согласно правилам ст.36 ЗК РФ. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования сохраняет свое действие до 1 января 2004 г., а нормы ст.13 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования" в данном случае применению не подлежат. Установление сервитута Сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком в земельном праве СССР и Земельном кодексе РСФСР отсутствовал. До появления Гражданского кодекса РФ права на сервитут не установлены ни в земельном, ни в гражданском законодательстве России. С принятием нового ЗК РФ законодательное регулирование сервитутных отношений, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, расширило сферу применения этого института по сравнению с нормами гл.17 Гражданского кодекса РФ. Споры, связанные с установлением сервитута, в судебной практике встречаются редко. За изучаемый период Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа рассмотрено лишь одно дело указанной категории. По иску об обременении сервитутом земельного участка, необходимого для организации торговли на территории рынка, и об обязании районной администрации не чинить препятствий при ведении торговли суд кассационной инстанции, оставляя в силе постановление апелляционной инстанции об отказе в иске, указал на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что к торговым прилавкам истца имеются подходы для покупателей, для провоза товара автотранспортом имеется подъезд к складскому помещению со стороны улицы и имеется калитка для прохода и разгрузки товара. Навесов и других стационарных торговых сооружений, кроме сборно-разборных тентовых палаток, на пути следования к торговым прилавкам истца с территории рынка нет. Истец не доказал факт наличия каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим ему помещением и арендуемым земельным участком. Споры, связанные с возмещением убытков собственникам земли Согласно ст.57, 58 ЗК РФ при ухудшении качества земель убытки, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме. Потери сельскохозяйственного производства подлежат возмещению в случае изъятия сельскохозяйственных угодий, пастбищ для использования их в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства. По одному из дел районная администрация обратилась в суд с иском о взыскании с сельхозпредприятия убытков, в том числе потерь сельскохозяйственного производства и затрат, необходимых для технической рекультивации участков, на которых расположены отстойники, а также об изъятии земельных участков из временного пользования ответчика. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение об удовлетворении исковых требований, указал, что истец вправе требовать возмещения потерь сельскохозяйственного производства, поскольку качество спорных земель ухудшилось, и они стали непригодными для сельскохозяйственного производства в связи с деятельностью ответчика. С.А. Ветров,судья Федерального арбитражного судаСеверо-Кавказского округа И.П. Назаренко,судья Федерального арбитражного судаСеверо-Кавказского округа Т.В. Зазуля,помощник судьи А.Ю. Карманов,помощник судьи "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2003 г. Страницы: 1 | 2 К основному документу >> www.fassko.arbitr.ru
dogovor-urist.ru
dogovor-urist.ru
dogovor-urist.ru Судебная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с применением земельного законодательства,
Судебная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с применением земельного законодательства,РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
Судебная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с применением земельного законодательства, не прошедших стадию кассационного производства.
Ростов-на-Дону
2010 год
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение – стр. 3-4.
1. Субъектный состав лиц, участвующих в деле, стр. 4-6.
2. Способы защиты земельных прав, стр. 6-8.
3. Применение судами материального и процессуального законов, стр. 8-10.
Заключение – стр. 10.
Введение.
В соответствии с Планом работы Ростовского областного суда на 2010 год по обобщению судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных применением земельного законодательства, не прошедших стадию кассационного производства, из судов области были истребованы судебные постановления, принятые по данной категории дел. Для изучения дел указанной категории в Ростовский областной суд было направлено 1 116 судебных постановлений, которые поступили из 44 судов области. По исследуемой категории дел не были направлены копии судебных постановлений из 6 судов области. Из поступивших, 30 судебных решений не связаны с темой настоящего обобщения, и 129 определений судов. Таким образом, по заявленной теме обобщения выборочно было изучено 957 судебных решений, не прошедших стадию кассационного производства. Изучение показало, что большинство судебных решений приняты по спорам о признании права собственности на земельные участки (доли), их общее количество составило 618, из них 242 судебных решений связаны с наследованием, 93 судебных решений - с различного рода сделками, 6 судебных решений – с приобретательной давностью и 277 судебных решений вынесены по иным основаниям возникновения права собственности (в основном – это в порядке приватизации). Затем идут судебные решения по спорам, возникшим из оборота земель сельскохозяйственного назначения, их всего: 165, из них 75 судебных решений по невостребованным земельным долям, и 28 о принудительном отчуждении земельных долей, а остальные 62 судебных решений приняты по иным основаниям. Немалое количество судебных решений принято по спорам об устранении препятствий, об определении порядка землепользования, о меже и проведении кадастровых работ, соответственно 40, 23 и 32 судебных решений, а всего: 95. По спорам о прекращении права собственности и землепользования принято 29 судебных решений. По спорам о разделе, выделе и объединении земельных участков, об определении и перераспределении долей в праве собственности на землю на изучение представлено соответственно 38 и 9 судебных решений, а всего: 47. По спорам, возникшим из арендных отношений, для изучения поступило 17 судебных решений, и об оспаривании действий (бездействия) – 6 судебных решений. Анализ представленных на обобщение судебных постановлений свидетельствует о том, что споры, вытекающие из земельных правоотношений, связаны с конфликтом частных и публичных интересов их участников, и введением земельных участков (долей) в гражданский оборот. Возникновение конфликтов зачастую обусловлено новизной и несовершенством земельного законодательства РФ, отсутствием у уполномоченных органов единообразного подхода к рассмотрению обращений и заявлений граждан по вопросам, связанным с оформлением и закреплением возникших, а также существующих различных прав на земельные участки (доли). Имеют место случаи, когда уполномоченные органы необоснованно уклоняются от возложенных на них действующим законодательством обязанностей по решению вопросов землепользования и землевладения, создают преграды для граждан в оформлении и закреплении земельных прав. Встречаются судебные решения об удовлетворении исков при отсутствии у истца с ответчиком земельного спора, при неправильном определении способов судебной защиты. В результате принимаются решения судов, которыми разрешаются фактически несуществующие или надуманные земельные споры, между ненадлежащими лицами и не в установленном порядке, что способствует неправомерной легализации прав сторон на земельные участки (доли), в обход законодательно закрепленных правил и способов введения в гражданский (земельный) оборот объектов земельных прав. В связи с этим в настоящей справке на основании выборочных судебных решений исследуются субъектный состав участвующих в деле лиц, способы судебной защиты, применение судами законодательства РФ при рассмотрении земельных споров.
1. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ.
Субъектный состав участвующих в деле лиц определяет субъективные пределы исследования и установления судом правоотношений в ходе судебного разбирательства дела. Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами (ч. 2 ст. 5 ЗК РФ). Применительно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ для целей данного Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В этой связи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству немаловажное значение имеет разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ). Рассмотрение данного вопроса осуществляется с учетом того, что в силу статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, то есть лица, между которыми возник материально-правовой спор, являющийся предметом судебного разбирательства. Причем, как правило, стороной может быть лишь субъект права. Истец всегда тот, чьи материальные права защищаются. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Обычно ответчик тот, кто указан таковым в исковом заявлении, однако абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Если истец не может установить субъекта, нарушившего его права, то соответствующее материально-правовое требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При разрешении вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, принятое решение суда подлежит безусловной отмене в кассационном порядке (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Поэтому правильное определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, обеспечивает рассмотрение действительно возникшего между сторонами судебного спора, исключает разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также неправомерное введение в гражданский оборот земельных участков и (или) долей, их незаконную легализацию. Как показывает изучение судебных постановлений, вынесенных по спорам о праве собственности на земельные участки (доли), не прошедших стадию кассационного производства, суды области не всегда учитывают указанные требования закона и правильно разрешают вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, особенно это касается заявленных в исках ответчиков. При разрешении споров о праве собственности на земельный участок (долю) по различным гражданско-правовым сделкам суды области также не всегда исследуют, имеет ли заявленный в иске ответчик материально-правовой интерес относительно предмета спора и нарушает ли он права и законные интересы истца. Случаи принятия решений в отношении ответчиков, у которых отсутствует материально-правовой интерес относительно предмета спора, и которые никаким образом не нарушили права истца на земельный участок (долю) не единичны. Рассмотрение судами дел в отношении ответчиков, у которых нет материально-правового интереса к предмету спора, и которые не нарушили права землевладения или землепользования истцов, во многом обуславливает, что судебные решения об удовлетворении исков о праве собственности на земельные участки (доли) не обжалуются в кассационном порядке. С целью установления надлежащих ответчиков по делам, связанным с разрешением споров, возникающих из земельных правоотношений, судам области предлагается во всех случаях выяснять, имеет ли заявленный в иске ответчик материально-правовой интерес относительно земельного участка (доли), нарушает (нарушил) ли заявленный ответчик права и законные интересы истца. Также в тех случаях, когда в иске в качестве ответчика указан какой-либо орган исполнительной власти, и речь идет о праве на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, проверять является ли заявленный истцом ответчик уполномоченным лицом. В этой связи надлежит исследовать, входит ли в компетенцию заявленного в иске ответчика решение вопроса о предоставлении земельного участка (доли) в собственность истца, для чего необходимо исходить из принятых муниципальными органами власти локальных нормативных актов, разработанных в целях установления в соответствии с действующим законодательством РФ правовых основ деятельности органов местного самоуправления по распоряжению и управлению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности на территории того или иного муниципального образования. В частности, в качестве одного из такого локального нормативного акта города Ростова н/Дону является постановление Мэра города от 12.05.2009 N 333, которым утверждено «Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».
2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ.
Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Способы судебной защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав в судебном порядке. По общему правилу, закрепленному в ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Указанные способы защиты прав на землю частично воспроизведены в главе IX Земельного кодекса РФ, в статьях 59 (признание права на земельный участок), 60 (восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения), 61 (признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления) и 62 (возмещение убытков). Изучение судебных решений по спорам, возникшим из земельных правоотношений, показывает, что защита нарушенных или оспариваемых земельных прав и законных интересов осуществляется способами, избранными истцами. Такой подход является правильным, так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17 августа 1998 года по делу N 4-В98-7, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным, что не во всех случаях учитывается судами при разрешении земельных споров. В частности, следует принимать во внимание, что согласно ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Поэтому применительно п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» паспорт объекта недвижимости оспаривается не путем признания его недействительным, а путем внесения изменений в сведения об объекте недвижимости. Также необходимо обращать внимание, что когда между сторонами имеется спор о меже (границе земельных участков) судебной защите подлежит право истца не на земельный участок, а на формирование земельного участка и не путем устранения препятствий, а - установления границ (межи) земельных участков. Принятие судами решений в пользу истцов, избравших неправильные способы защиты нарушенных или оспариваемых земельных прав, не способствует правильному разрешению споров, вытекающих из земельных правоотношений. При неправильно избранных способах судебной защиты в удовлетворении исковых требований надлежит отказывать за отсутствием у них права на защиту избранным путем.
3. ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОВ.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Далее в п. 4 названного выше Постановления указывается, поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу РФ. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодексу РФ, федеральным законам. Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных Земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения. На основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. На основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Таким образом, земельные правоотношения регулируются различными нормативно-правовыми источниками. Как показывает изучение судебных решений по земельным спорам, суды области руководствуются в основном Гражданским и Земельным кодексами РФ, в некоторых случаях также применяют специальные законы, нормативные правовые акты Ростовской области и акты, содержащие нормы земельного права, органов местного самоуправления. Такой подход судов полагаем, является правомерным, поскольку согласуется с вышеприведенными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ. Не касаясь правильности применения судами земельного законодательства при принятии решений, так как это выходит за пределы настоящей справки, вместе с тем считаем необходимым отметить, что есть решения судов, в которых лишь перечисляются те или иные акты, содержащие нормы земельного законодательства, без указания, какие конкретно из перечисленных норм применяются судом. Встречаются решения судов, которые вообще не содержат ссылок на закон или иные нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения. Имеет место принятие решений судами, резолютивная часть в которых сформулирована не четко, что вызывает затруднения при исполнении решений судов, в частности без указания в резолютивной части решения суда конкретных точек, закрепленных на местности, по которым можно установить границы земельных участков. На необходимость четких формулировок резолютивных частей решений судов обращено внимание в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленума ВС РФ, где указано: «Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.» Кроме того, в подавляющем большинстве случаев суды области при принятии решений не разрешают вопрос о судебных расходах, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающей необходимость указания на распределение судебных расходов в резолютивной части решения суда. С целью недопущения выявленных недостатков судам области необходимо неукоснительно соблюдать требования процессуального закона, предъявляемые к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК РФ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
По результатам настоящей справки предлагается: ? Обсудить справку на расширенном заседании Президиума Ростовского областного суда. ? Результаты обобщения довести до сведения председателей районных и городских судов Ростовской области. ? Обсудить возможность организации семинаров с судьями по вопросам, возникающим в правоприменительной деятельности при рассмотрении дел по земельным спорам.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
zakon.kadastr61.ru Споры о правах на земельные участки. Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения, образцы документовКак видно из названия книги, она поделена на четыре части. В первом разделе прокомментированы положения Земельного кодекса РФ, касающиеся защиты прав на землю и рассмотрения судебных споров. Эти комментарии проиллюстрированы во второй части книги, где собрана судебная практика по данным вопросам. Далее опубликованы разъяснения официальных органов - письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ. В конце книги читатель найдет образцы исковых заявлений, которые помогут ему, при необходимости, правильно составить бумаги перед обращением в суд. Редактор
Выходные данные
На кого рассчитана
Анонс Рассматриваются практические вопросы, связанные защитой прав на землю в Российской Федерации и разрешением земельных споров в судах. Разъясняются основные юридические способы защиты субъективных гражданских прав, проанализированы способы защиты прав на землю, предусмотренные земельным законодательством, гарантии прав на землю при изъятии земельных участков. Даются практические рекомендации. Приводятся материалы судебной практики применения Земельного кодекса РФ и других актов земельного законодательства при разрешении споров, возникающих из земельных и связанных с ними гражданско-правовых отношений, а также официальные разъяснения государственных органов. В брошюре содержатся также образцы исковых заявлений, используемых при обращении в суды и арбитражные суды для разрешения наиболее распространенных земельных споров. Издание адресовано собственникам земли, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, обладателям сервитутов, а также юристам, предпринимателям, руководителям организаций, сотрудникам органов, осуществляющих управление земельными ресурсами и предоставление земельных участков. Оно полезно судьям, нотариусам, научным работникам, всем гражданам, обращающимся в суды за разрешением земельных споров. Оглавление
Как найти Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! ПодписатьсяДорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её. ppt.ru
dogovor-urist.ru
|
