Источники дохода – откуда у человека берутся деньги? Откуда деньги брать

Откуда деньги в Бинарных Опционах

Добрый день, друзья!

Вы задавали себе вопрос, откуда брокер берет деньги для выплат по опционным контрактам? Разумеется, это никакой не акт щедрости, и в самой схеме нет ничего секретного. Чтобы ее понять, достаточно разобраться в принципе работы рынка бинарных опционов. К тому же вы начнете лучше понимать, какую торговую стратегию следует использовать для того, чтобы начать зарабатывать на этом рынке самостоятельно.

Что такое бинарный опцион

По своей сути, бинарный опцион — это дериватив, то бишь производный финансовый инструмент (не представляющий самостоятельной ценности). Покупая бинарный контракт, вы по факту делаете ставку на движение цены базового актива. Контракт описывает условия, при которых сделка считается успешной и трейдер получает определенный процент выплат от стоимости контракта. При невыполнении условий, в большинстве случаев, стоимость контракта не возвращается.

На самом деле, брокеры бинарных опционов не слишком отличаются от букмекерских контор, так как по факту не выступают посредниками в совершении сделок, работая по схеме внутреннего клиринга. Если брокер утверждает, что все сделки происходят между самими трейдерами, или что все позиции хеджируются на фондовой бирже, в абсолютном большинстве случаев это наглая ложь.

Заработок трейдера

Думаю, не секрет, что торговля бинарными опционами заведомо убыточное занятие. На одной стратегии “подбрасывания монетки” далеко не уедешь, и чем дольше вы будете таким образом торговать, тем больше будете терять.

Суть в том, что математическое ожидание каждой сделки будет отрицательным, так как выплата по бинарному  опциону всегда меньше потенциальных потерь. Например, вполне типичный размер выплат по опциону равен 70%, тогда как в случае проигрыша вы потеряете все 100% ставки.

Чтобы начать зарабатывать, доля прибыльных сделок по стратегии должна значительно превалировать над долей убыточных. При этом стратегия должна работать стабильно, а значит иметь в основе долгосрочную закономерность и, разумеется, должна быть хорошо адаптирована именно под торговлю на рынке бинарных опционов.

Проверить данную теорию вы можете с помощью нашего калькулятора доходности. Просто введите средний процент выплат по опционам у вашего брокера и процент прибыльных сделок на этапе тестирования стратегии. Затем калькулятор сгенерирует случайную последовательность сделок на основе введенных данных, и вы увидите, обладает ли такая торговля хоть какой-то рентабельностью.

Заработок брокера

Как ни странно, также как и трейдер, брокер разрабатывает собственную стратегию торговли. Стратегия брокера основана на статистических закономерностях, а конкретно на том, сколько трейдеров теряют и зарабатывают в процессе торговли. Варьируя процент выплат по опционам, компания оставляет возможность заработка определенной доле клиентов, не нарушая при этом собственное статистическое преимущество.

Как мы уже выяснили ранее, открывая сделки случайным образом, вы будете терять деньги. Так вот, если брать среднюю температуру по больнице, трейдеры в общей своей массе торгуют случайно, а значит брокер почти всегда остается в прибыли.

Звучит достаточно просто, однако такая стратегия имеет некоторые серьезные недостатки. Например, существуют рыночные стратегии, позволяющие трейдеру почти гарантированно выигрывать у брокера. К таким можно отнести торговлю на новостях. Собственно, именно поэтому брокер вынужден вводить дополнительные ограничения на торговый процесс — дабы оставаться в прибыли.

В целом, это борьба двух систем, где ваша задача, как трейдера, победить статистическое преимущество брокера, используя рынок как инструмент для достижения цели. Главные условия для этого — наличие продуманной торговой стратегии, с высоким процентом прибыльных сделок на этапе тестирования.

Заключение

Как мы выяснили, деньги в рынок бинарных опционов приносят сами трейдеры. Брокер же зарабатывает, продавая контракты трейдерам. Имея статистическое преимущество, тот почти всегда остается в прибыли. Однако, имея на руках проверенную стратегию, трейдер способен победить преимущество брокера и начать зарабатывать самостоятельно. Поэтому старайтесь не делать поспешных выводов, продумывайте каждый шаг и не жалейте времени на тестирование стратегий.

С уважением, Алексей ВергуновOptions.TradeLikeaPro.ru

Также читайте

options.tradelikeapro.ru

Откуда берутся деньги на самом деле — Читайте здесь!

— Рабинович, где Вы берете деньги?

— В тумбочке.

— А в тумбочку кто их кладет?

— Моя жена.

— А кто их дает Вашей жене?

— Я.

— Так откуда берутся деньги?

— Из тумбочки.

Работа-работой, но… Даже у коллег нередко разные доходы. Почему? Разберемся в людях и выясним, откуда берутся деньги на самом деле.

Силы, которым нет равных во Вселенной

Согласно древним писаниям, в нашей Вселенной действуют три могущественные силы. Они контролируют все происходящие процессы в мире. В их власти находятся вещи, животные, люди, творчество, искусство, любая деятельность. И все, что связано с ними всеми.

В рамках духовной психологии эти силы называют невежество, страсть и благость. По их названиям можно более-менее понять, в чем состоит их влияние.

(Однако оценивать их только по названию не стоит. В статье об определении своего предназначения разные типы людей сравнивались с разными частями одного организма. Эти силы Вселенной тоже действуют взаимосвязано и неспроста.)

Но, прежде чем продолжить, на секунду остановимся и подумаем →

Почему в большинстве случаев мы поступаем так, а не иначе?

Другими словами, какой самый глубокий мотив нашей деятельности?

Абсолютно у каждого человека есть собственное представление о счастье. Более того. Мы постоянно находимся в поисках этого счастья, и желание быть счастливыми пронизывает все наше сознание.

Другой вопрос, что мы не всегда понимаем, каким образом это желание влечет за собой целую жизнь. Ведь, чтобы оно исполнилось, мы должны где-то работать, формировать круг знакомых, соответствовать каким-то нормам и т.п.

В конечном итоге, благодаря нашему желанию быть счастливыми, мы поступаем в разных ситуациях так, а не иначе. А сформированный таким образом стиль жизни считаем правильным и ведущим к счастью.

Образ жизни, который мы в результате ведем, соответствует одной из трех тех самых сил Вселенной. По этой же причине и способ получения дохода также начинает зависеть от того, под влиянием какой силы мы преимущественно находимся.

Откуда берутся деньги в невежестве

Доход, находящийся под влиянием силы невежества, зачастую связан с:

► причинением вреда живым существам (похищения, убийства, воровство, грабеж, мошенничество и т.п.)

► причинением вреда собственному телу (продажа органов, особо вредная работа и т.п.)

► желанием легкого обогащения (азартные и финансовые игры, кладоискательство, попрошайничество и т.п.)

► предоставлением услуг, которые вовлекают людей в греховную деятельность (продажа разных одурманивающих сознание средств, организация азартных игр, проституция и т.п.).

Люди, на которых влияет преимущественно эта сила, отвечают на вопрос «откуда берутся деньги?» следующим образом:

• «не знаю»,
• «каждому везет по-своему»,
• «чтобы получить деньги, нужно их отобрать у других».

Откуда берутся деньги у людей в страсти

На тот же вопрос такие люди отвечают:

• «чтобы иметь деньги, нужно тяжело и много работать»,
• «деньги приходят, благодаря уму и сообразительности»,
• «чтобы заработать деньги, нужно прокачать деловые навыки и качества — так называемые soft skills».

Сфера интересов людей, находящихся под влиянием силы страсти, может быть самой разной: от любого ручного труда на низших ступенях карьерной лестницы до интеллектуального труда на руководящих постах.

Главное, что объединяет таких людей — представление о своем труде как способе заработка денег, приличное количество которых способно исполнить основные материальные желания, а, значит, и принести счастье.

Откуда берутся деньги в благости

Внешняя деятельность людей, находящихся под влиянием силы благости, может быть точно такой же, как у людей, которыми руководит сила страсти. Однако их внутреннее восприятие работы принципиально отличается.

Они воспринимают деятельность как служение людям. Деньги же — они знают — неизбежно придут, если они будут хорошо выполнять свои обязанности.

На вопрос «откуда берутся деньги?» они отвечают так:

• «деньги приходят в результате оказания ценной услуги другим людям».

Именно так они понимают сущность своей деятельности. Работа дается им легко и не причиняет особых беспокойств.

Два слова об экономике

Доход рассчитывается умножением ценности услуги на количество людей, которым она была оказана.

Если услуга оказывается малому количеству людей или имеет низкую ценность, надеяться на большой доход не приходится. Если же человек оказывает ценную услугу достаточно большому количеству людей — он получает богатство.

Людям же, желающим увеличить свой доход, следует думать, каким образом оказывать еще более ценную услугу как можно большему количеству клиентов.

Подобное понимание вопроса «откуда берутся деньги» способствует духовному развитию человека.

Как вы это воспринимаете?

Хотите продолжения? Читайте Как привлечь деньги? Энергия процветания

Готовы пойти глубже? Подписка здесь. Если вы знаете кого-то, кому может быть полезна эта статья, пришлите ему ссылку на эту страницу или сайт (социальные кнопки — чуть ниже).

По книгам О. Торсунов «Законы Вселенной», Сарва Шактиман Дас «Артха. Финансовое благополучие…»

soverhsenstvo-iznutry.ru

Откуда берутся деньги ? - Новый мир

Не в смысле, - "зарабатываются". А изначально. Как они попадают в экономику? Этот вопрос в споре с одним немецким финансистом послужил предпосылкой для создания сайта .

Соображения были достаточно просты и даже примитивны.

Если мы имеем, к примеру, некое общество, с какой-то определенной денежной массой в нем. (Как, например, Германия после Второй Мировой начала восстановление с того, что раздала своим гражданам по 50 марок.) То при том, что количество товаров, услуг, в нем постоянно растет (что и наблюдается в действительности) и никто не "фальшивомонетничает" (То есть не вливает в экономику необеспеченных денег), то инфляции вообще быть не может. (Может быть только дефляция. Чего не наблюдается в действительности. (Денежная масса явно растет быстрее товарной.)

Все объяснения немецкого финансиста про кредитную сторону денежной эмиссии Центробанков не объясняли общей картины.

Да, локально денежная масса в момент выдачи кредита увеличивалась. Но по завершении кредитного цикла она становилась еще меньше, на величину процентной ставки, что должно еще больше подстегивать дефляцию. Через какое-то время исходные «50 марок на нос» просто исчезнут из экономики - уйдут на оплату процентов. Денег, как таковых, не останется. Останутся только кредитные долги, которые будут использоваться в качестве денег.

При продолжении этого абсурдного, алогичного процесса, деньги будут становиться отрицательными. Проценты то продолжают взиматься дальше. Это означает, что если Вы держите в своих руках «доллар», за который никому не должны, - это иллюзия. За него «кто-то», «где-то» обязательно должен. И при попытке вернуть эти долги, из Вас выбьют и Ваш доллар, и все что Вы имеете. (Например, в виде высоких цен или прямых налогов. Ведь должник «кто-то» - это, как правило, государство. Или просто высоких цен. Ведь должник должен возвратить и тело кредита и проценты. А где ему взять эти дополнительные деньги, кроме как повышая цены на свою продукцию для потребителя?)

Если система с ссудным процентом уже проработала достаточно долго, то Вы владеете отрицательной величиной. Даже, несмотря на то, что у Вас в руках бумажка, в которую Вы верите. Честно говоря, меня крайне удивило, что человек, профессионально занимающийся "деланием денег из денег" не в состоянии вразумительно ответить на простейшие по существу вопросы. Ну в самом деле. Не может же, к примеру, физик (пусть даже ядерщик или радиофизик) не знать законы Ньютона, - базовые законы механики.

Мы попытались смоделировать "экономику" из трех бауэров (фермеров) и заставили их торговать между собой, выдав им на старте некоторое количество денег. "Финансист" не понимал разницы между открытой и закрытой системами. Все время норовил взять деньги откуда то "со стороны", для обслуживания нашей смоделированной экономики. Потом начал "выдавать кредиты", - совершенно не понимая, что с каждым циклом кредитования и возвращения кредита с процентами он только уменьшал денежную массу и таким образом сворачивал денежное обращение в пределе к нулю. Поскольку немецкий финансист не смог внятно сформулировать ни одной модели, объясняющей это простейшее несоответствие и закончилось все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"?, - разбираться пришлось самому.

(По сути он попросту не видел разницы между микро- и макроэкономикой, хотя недавно найденный мною учебник по макроэкономике (кстати очень хороший) начинается именно с объяснения этой разницы:

"Микроэкономика по самой своей сути имеет дело с открытыми системами. Например, отдельная фирма, в принципе, может неограниченно долго производить экономические блага.

Обратим внимание на то, что воспроизводственный цикл не замкнут: продажа готовой продукции осуществляется за пределами фирмы, там же производится и закупка необходимых ей факторов производства. Микроэкономический анализ, следовательно, молчаливо подразумевает, что рынок (как некий неиссякаемый источник) всегда готов поставить фирме все необходимое. В частности, предполагается, что на продукцию фирмы действительно будет предъявлен платежеспособный спрос; что на рынке окажутся в достаточном количестве необходимые ей свободные факторы производства; что на них будут установлены доступные цены и т.д. Иными словами, непрерывность воспроизводства на микроуровне обеспечивается лишь открытостью системы (в нашем примере — фирмы, но то же самое относится и к домохозяйствам, и к другим субъектам рыночной экономики). То есть субъект микроэкономики не самодостаточен, он существует только благодаря постоянным актам обмена с внешней средой.

Воспроизводственные процессы на макроуровне в масштабе государств реализуются в закрытой системе, если не принимать во внимание международные экономические связи. В дальнейшем мы убедимся, что вовлечение в анализ внешнеэкономических связей принципиально не меняет сути воспроизводственных процессов в макроэкономике, позволяя лишь несколько уточнить их содержание. Основу воспроизводства, даже при современном высоком уровне интернационализации экономик, в большинстве стран, включая и Россию, составляют процессы на внутреннем рынке. Таким образом допустимо, что каждая страна может рассчитывать на сбыт произведенной продукции только на собственном рынке и на получении там же факторов производства. И уж тем более это справедливо, если мы говорим о воспроизводстве в рамках всей мировой экономики, так как поступления товаров и услуг извне её просто не бывает. Макроэкономическая система закрыта в том смысле, что условия для продолжения хозяйственных процессов должны постоянно воссоздаваться внутри нее.

Другими словами, микроэкономический анализ допускает, что условия воспроизводства на рынке благоприятны, и сосредоточивается на изучении способности субъекта экономики воспользоваться этими условиями. А макроэкономический анализ призван объяснить механизм возникновения и поддержания внутри экономики благоприятных условий воспроизводства и выяснить, возможны ли (и если да, то в каких случаях) нарушения воспроизводственных процессов.")

К слову, далеко не все учебники по макроэкономике акцентируют свое внимание на замкнутости экономики. Из просмотренных мною нескольких десятков учебников, большая часть обходит молчанием этот вопрос, предпочитая обсуждать "агрегированные денежные показатели". Некоторые, например, учебник МГУ "Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода" Туманова Е.А и Шагас Н.Л. - сразу же переходит к "открытой экономике". На 400-ах страницах не утруждая ни себя, ни студента каким-либо упоминанием о предмете макроэкономики, как о отрасли экономической науки изучающей поведение экономики как единого целого. Видимо обсуждение "цельности" экономического организма, может привести к довольно неприятным вопросам к современным "экономистам". Поэтому лучше просто ими не задаваться, ограничившись утверждением, что "чисто закрытых систем не бывает. Следовательно и обсуждать нечего".

- "На каких условиях и с помощью каких механизмов вливаются в экономику?"

- "Что происходит с деньгами, полученными Центробанком в качестве процента по кредиту (Исчезают из обращения? Выплачиваются в госбюджет?)?" Другими словами – есть ли прибыль от денежной эмиссии? И если есть, - то кто ее получает? (Ведь эмиссия, это по сути то же фальшивомонетничество, вопрос только в том, в чью пользу оно ведется. Государства? Частного лица?)

- "Кому на самом деле подчиняются Центробанки? То есть чьи указания выполняют? (Ну в самом деле. Не может же это быть просто «пожеланиями» нескольких человек управляющих. Должны быть какие-то цели. А кто может задавать эти цели, кроме как избранный парламент, президент, правительство? От которых Центробанки независимы по закону. Ерунда какая-то получается. Какая к черту «демократия», если обычные финансовые инструменты, непонятны и «независимы»?) Если правительство недостаточно компетентно чтобы управлять денежной эмиссией, - то тогда, простите, кто?"

- "Как денежные потоки перетекают между странами? (Свободно? Избирательно? По одному или различным курсам для разных операций?)"

- "Почему одни страны, богатейшие минеральными ресурсами, и рабочей силой, занятой на производстве по 12-15 часов в сутки, бедны как церковные мыши. А другие, у которых нет ни природных ископаемых в заметных размерах и рабочий день ограничен 6 часами... уже просто не знают, куда эти деньги вложить, чтобы сохранить сложившуюся норму прибыли?"

Попытки разобраться показали дремучее невежество окружающих... даже тех, кто, казалось бы, по роду своей деятельности должен глубочайшим образом разбираться в этих, простых по-существу вопросах. Люди с экономическим образованием запутывались, противоречили сами себе или откровенно врали, когда им "на двух пальцах" с помощью обычной арифметики за 2 класс доказывалось, что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.

В самом деле. Элементарнейший пример:

Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую  "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).

Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.

Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).

Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.

А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".

Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.

Что происходит дальше?

Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)

Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.

В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...

С каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:

1. Остановившееся производство.

2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)

3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".

4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и  сосредоточились на одном из полюсов.

(!) Обратим внимание в нашем упрощенном примере, что проблема не в том, что денег "мало" или "много". А в том, что деньги (как товарные требования) оказались не в "правильном" месте экономики. В этой ситуации они не "противостоят" товарам, - а находятся вместе с ними в одной точке "пространства" нейтрализуя и обессмысливая производственную деятельность человека. И все это парализовала "маленькая прибыль" помноженная на время.

Как ни странно, все это прекрасно понималось еще в прошлом веке.

Попробуйте угадать, кто это написал:

«Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды. Правда, это выбор неправдоподобен, потому что, как сейчас было доказано, низкой заработной платой нельзя достичь сбережений. Понижение платы -  дурная финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность.»

«В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но,  действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги.»

«Великий эксплуататор» Генри Форд.

В учебниках по экономике такая патовая ситуация почему-то называется «кризисом перепроизводства». Хотя какое это ПЕРЕ-производство, когда полно голодных?

Даже если их нет в конкретной стране, они обязательно есть в другой, связанной с ней крепкими экономическими узами. Например, Китай вяжет носки для всей Америки, но вряд ли зарплаты Китайца вяжущего носки хватит купить свои же носки в Америке. По сути, его труд бесплатен, - но именно поэтому Американец имеет столь высокий уровень жизни и может накупить мешок носков на свою американскую зарплату. Ему не приходит в голову, что «грязный араб – террорист»,  выковыривающий из земли нефть, для заправки его автомобиля, - копает просто за «зуботычины». А китайская девочка, пережевывающая творожок для его «Данона» на завтрак, работает  с пластиковой стяжкой на шее. Чтобы не проглотила. (Просьба не воспринимать эти "околохудожественные гиперболы" буквально, но к сожалению действительность от них не намного отличается. У меня глаза на лбу были, когда я увидел в "промышленном" квартале Варанаси (город в Индии) древнего, рассыпающегося старика в грязном балахоне, который на улице разглаживал партию моднейших рваных джинсов чугунным утюгом на углях. Жаль не получилось сделать фото.)

То есть та часть населения, которая владеет «ничем», просто «экономически» выносится или за пределы страны или в «мигрантское гетто» и не участвует в процессе «демократического» выбора власти. Экономические границы уже давно не совпадают с государственными, хотя по инерции все еще продолжают рассуждать о «хороших» и «плохих» правительствах в «богатых» и «бедных» государствах.

(Хоть это уже другая тема. Отношения между странами мы разберем позже. Пока что мы описываем замкнутую экономическую систему, не разделенную границами на различные экономические зоны «богатых» стран и «нищих» гетто. (Почти по Кейнсу) И пытаемся показать, почему существующие взаимоотношения просто не могут не разделиться или вынести за свои пределы нищету.)

И, как следствие, все это не может не привести к мощным социальным конфликтам. Если ты живешь в экономической пустыне и никаким трудом не в состоянии заработать себе на жизнь. А рядом наглые морды жрут икру, томно потягивая  виски, поневоле хочется вступить в конфликт со священным правом частной собственности и украсть хотя бы бутерброд.

Не будь бесплатного Китайца, - американские носки стоили бы по американским ценам  и он покупал бы их в кредит, как недвижимость, - производство которой невозможно полностью вывезти в «Китай» и ее строят «небесплатные» Американцы.

Такая система общественных экономических отношений сама по себе стремится к свертыванию. При этом некоторая стадность «инвестиций» и их прекращения - приводит к колебательным процессам в экономике, называемых «рецессиями» или «кризисами» и обуславливается не столько некими объективными показателями экономики, - сколько "ожиданиями" (настроениями, "оптимизмом") "инвесторов". Точки перегиба этого колебательного процесса подвязываются (синхронизируются) к внешним информационным потокам. (Например, к инновациям в технологических укладах. Об этом пишет Михаил Хазин в книге "Закат империи доллара и конец Pax Americana". Здесь только нужно не путать причину со следствием.) Если бы каждый среднестатистический «инвестор» принимал решения о денежных вкладах, не оглядываясь на других (точнее на их прибыль), - эта свертка была бы совершенно равномерной, по мере выведения «заработанных» денег из экономики.

(!) Это можно представить себе как некую финансовую пирамиду. В которой деньги с течением времени распределяются в виде перевернутой пирамиды. (В нижнем, наиболее массовом слое их нет или почти нет. В верхушке пирамиды их максимальное количество.)

В результате либо "Великая Депрессия" с уничтожением товаров с целью не допустить увеличения складских издержек и как следствие снижения цены (чтобы быстро сбыть залежалый товар) при толпах голодных. Думаете неправда? Увы, исторические примеры говорят об обратном.

«На выборах 1932 года под лозунгом «Нового соглашения» (New Deal) президентом стал Франклин Делано Рузвельт.

Одними из первых действий Рузвельта стали попытки остановить падение цен на продукты сельского хозяйства. Действуя в чисто рыночном стиле, для стабилизации цен было решено уменьшить предложение товара и ограничить производство. В голодной Америке уничтожили 6 миллионов голов свиней и 200 тысяч свиноматок, а так же запахали 10 миллионов акров хлопковых плантаций.»

Либо "Великая Октябрьская" с ее "отобрать и поделить".

Возвращаясь к тому же Генри Форду

«Бедность на свете порождается в редчайших случаях отсутствием ценностей, но главным образом недостатком денег».

К сожалению не только бедность. Но и остановка экономических отношений, -  которые, в конце концов, приходится запускать при помощи очередного передела собственности.

И крайне трудно найти исторические примеры того, что они производились бескровно.

Я подчеркиваю! Для того, чтобы сделать этот вывод, не нужно изучать классиков марксизма, знать «теорию сходящихся последовательностей» и «признаки Коши убывающего числового ряда» (Хотя полезно и почитать). Вполне достаточно здравого смысла и  знаний троечника младших классов средней школы. Экономическая наука, - это не наука. Она не знает, что такое логарифм по основанию… и интегральную сумму может притянуть только за уши. Весь матаппарат, используемый этой «наукой», помещается в бухгалтерском калькуляторе с четырьмя арифметическими действиями.

( - Разумеется не нужно понимать эти слова буквально. Биржевые спекулянты громоздят сложнейшие "психо-математические" модели поведения рынков. Вот только никто еще не слышал о написанной программе, которую могли бы купить все(!) и спокойно без нервов богатеть всего-навсего следуя ее советам. Увы, прибыль одного, - всегда убыток  для кого-то другого.

- Разумеется я могу понять обиду и агрессивную реакцию экономистов, на подобное самоуверенное утверждение, что экономическая наука - наукой не является. Но к сожалению она действительно не обеспечивает основные цели науки. А именно, - "описание, объяснение и предсказание" процессов. Если с объяснениями (вдогонку) ситуация обстоит более-менее нормально, то с описаниями (однозначными, а не "бабушка надвое сказала") и особенно предсказаниями, - совсем беда. Да и как можно ожидать предсказаний от "науки", которая смешивает в своих описаниях:

• непредсказуемую психологию (инвестора, потребителя),
• постоянно оспариваемую религию (веру в "право собственности", - которая есть ни что иное, как массовая религия общества. Это субъективное, хоть и массовое, - но никак не объективное понятие) и
• изменчивую математику (религиозных символов стоимости)?

Помимо вышеперечисленного у экономической "науки" есть еще одна, основополагающая проблема замеченная еще Мальтусом ("Об определениях в политической экономии"). Отсутствие первичной устоявшейся аксиоматики. Что такое "богатство"? Назовите общее для всех экономистов определение "денежных агрегатов"? Входит ли в ВВП, - "гедонистический индекс" или "приписная рента"?...

Различные экономисты понимают первичные определения неодинаково. Одни очень узко, другие чрезвычайно широко. А ведь необходимо, - "чтобы новые определения согласовались с теми, которые положены в основу науки, и чтобы одинаковые термины сохраняли всегда один смысл". Иначе о какой "основе" и о какой "науке" вообще может идти речь? Экономисты не понимают друг друга. Они не имеют своего, общего для всех языка. Он раздроблен на бесчисленное множество течений, учений, школ и школочек. Такого безобразия нет даже в астрологии, которую немногие признают за науку. К сожалению со времен Мальтуса радикальных изменений в этом вопросе не наблюдается.)

Итак мы нарисовали картину в которой деньги изымаются из экономики. Но на практике мы ведь видим совершенно обратную картину. Денег становится все больше. Как это делается?

Можно ли что-то сделать, чтобы наша экономическая система не сколлапсировала а  продолжала работать?

Продолжение

novijmir.livejournal.com

Откуда брать деньги для инвестиций

Если вы недавно решили вкладывать деньги, а вот начального капитала еще нет, вы начинаете думать, где брать этот капитал.

Так вот, правда ли, что для настоящих инвестиций нужен капитал в несколько тысяч, а то и сотен тысяч долларов?

Хочу вас успокоить, что это необязательно! Конечно, чем больше денег мы вкладываем, тем лучше, но можно начать и с меньших сумм. Нам очень повезло родиться в информационном веке. Сейчас инструментов инвестирования намного больше, чем раньше, и порог входа для небогатых людей намного меньше.

В наше время можно наблюдать тенденцию построения огромного капитала из ничего. Те, кто знает про сложный процент, понимают это, и, начиная с малых сумм, сколачивают сотни тысяч, миллионы, инвестируя небольшие деньги.

А теперь возвращаемся к вопросу о том, где брать деньги на инвестиции. Интересно, поверите ли вы мне, если я буду утверждать, что они у вас уже есть! Любой человек, имеющий обычную работу, может позволить себе инвестировать десять процентов от своей зарплаты каждый месяц. Обычно это от тридцати долларов в месяц.

Да, тридцать долларов – это небольшая сумма. Но если вы обладаете нужными знаниями, придерживаетесь инвестиционного плана, обладаете дисциплиной и инвестируете на длительный срок, сложный процент будет увеличивать ваш капитал из года в год, вы удивитесь результатам. И через несколько лет выбудете обладать внушительной суммой.

Мой любимый автор Роберт Кийосаки, и в своих книгах он пишет, что инвестировать лучше через свой бизнес. Тогда инвестиционный капитал будет больше, соответственно, инвестиционная цель будет достигаться быстрее.

merlinclub.ru

Откуда у человека берутся деньги?

Деньги у человека никогда не появляются просто так. В каком бы виде не хранились финансы, они все равно были заработаны человеком, вот только пути заработка могут быть совершенно разными.

Виды источников

Уже давно основными способами получения денег считается постоянная работа, действующие активы вроде сдаваемой за деньги квартиры и все тому подобное, а так же выплаты от государства, например пенсия или какие-нибудь социальные льготы.

Чаще всего основной денежный приток человек получает от своего труда.

На него же он тратит больше всего времени и сил.

Как правило, работа у людей имеется постоянная, а значит и доход так же всегда регулярный и стабильный.

Труд человека можно назвать самым ценным и дорогим ресурсом в нашей жизни, который одни покупают, другие продают.

В перечень доходов, принесенных трудом, можно отнести зарплату от основной и дополнительной работы, выплаты компенсаций за количество рабочих часов, премии и различные денежные поощрения.

Заработок на активах подразумевает, что человек зарабатывает на деньгах и имуществе, вложенных в дело.

Оборот активов не требует прямого непосредственного участия их хозяина. Такая схема заработка отлично подходит людям, которые не могут полноценно работать из-за состояния здоровья. Примером работы активов может быть имущество, которое сдается в аренду, доходы от бизнеса, акций, участия вкладов человека на фондовом рынке, различные депозиты, доля от продажи ранее изготовленного предмета искусства (авторство).

Самым мелким источником денег можно считать социальные выплаты.

В этой категории человек так же практически не вмешивается в процесс получения средств, но тем не менее такие выплаты, как пенсия, стипендия в высших учебных заведениях, пособий по безработице или льготы нельзя отнести к второму разряду заработка основанного на активах, поскольку на социальные выплаты нельзя прожить, не имея другого дохода.

profin.top

• 
  Стивен кови кто это
• 
  Психологическая экспертиза подозреваемого
• 
  Стивен кови это кто
• 
  Что такое генератор биткоин
• 
  Сколько можно заработать на просмотре рекламы
• 
  Как быстро оформить материнский капитал
• 
  Как обрести уверенность в себе и повысить самооценку мужчине
• 
  С чего начинать в деревне
• 
  Чем торговать в деревне
• 
  Освидетельствование мсэ
• 
  Как заработать на квартиру за 1 год